Справа № 561/543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області направлено протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено Дідика А. В.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення № 27 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», пояснення ОСОБА_1 відсутні, як і відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол, та дата у графі копію протоколу одержав. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 173 не вбачається, що ОСОБА_1 надіслано саме протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 слід повернути до Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик