Справа № 715/1691/19
Провадження № 3/715/739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 серпня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volgswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на трасі М-19, км-538, в порушення п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України, під час виконання маневру розвороту не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SCODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП автомобілі були частково пошкоджені.

Після настання ДТП ОСОБА_2 перемістив свій транспортний засіб з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04 серпня 2019 року о 09 годині 10 хвилин на 538 км траси М-19 він намагався здійснити маневр розвороту керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Golf». Перед початком маневру він в дзеркалі заднього огляду побачив два автомобілі червоного та чорного кольору, які рухались в напрямку кордону. Він пропустив перший автомобіль та, повторно не подивившись в дзеркало заднього огляду, розпочав маневр розвороту, сподіваючись, що відстань до другого автомобіля є значною і йому вдасться закінчити маневр. Проте швидкість другого автомобіля була надто великою, а тому відбулось зіткнення. Вважає, що причиною ДТП є порушення ПДР водієм «SCODA OCTAVIA TOUR».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що він що рухався по міжнародній трасі М-19 в напрямку до кордону України з Румунією на належному йому автомобілі марки «SCODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відстані близько 100 м за попереду їдучим автомобілем марки «SCODA» червоного кольору його товариша зі швидкістю близько 70 км/год. На узбіччі по ходу його руху перебував автомобіль марки «Volkswagen Golf». Його товариш на автомобілі червоного кольору успішно оминув припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», після чого водій останнього раптово розпочав маневр розвороту. Він намагався уникнути зіткнення шляхом виїзду на зустрічну смугу руху та об`їзду раптово виниклої перешкоди, проте це йому не вдалося. Автомобіль марки «Volkswagen Golf» з`явився в полі його зору приблизно на відстані 300 м по ходу його руху. Оглядовість дороги була хорошою. Проте він зосередився на дорозі та не помітив, коли саме водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» розпочав руху по перехресній для нього траєкторії. Зазначене відбулось після того, як попереду їдучий його товариш на автомобілі червоного кольору оминув припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf». В момент, коли він вперше побачив перешкоду для себе, припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf» рухався по перехресній для нього траєкторії, а його задні колеса знаходились на узбіччі, при цьому автомобіль майже повністю перебував на його смузі руху та намагався різко виконати маневр розвороту. З метою уникнення зіткнення він прийняв рішення не гальмувати та знижувати швидкість, а намагався об`їхати перешкоду по зустрічній смузі. Зіткнення відбулось біля суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні транспортні потоки. Безпосередньо після зіткнення він також не гальмував у зв`язку з отриманими механічними пошкодженнями автомобіля та рухався по інерції до повної зупинки транспортного засобу. Вважає, що причиною ДТП є виключно дії водія автомобіля марки «SCODA OCTAVIA TOUR». Крім того, пояснив, що транспортні засоби були переміщені з місць, в яких вони опинились безпосередньо після ДТП у зв`язку тим, що вони унеможливили рух по автомобільній дорозі міжнародного значення. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в якості пасажира в автомобілі «SCODA» червоного кольору по автодорозі М-19, при цьому за ним на відстані близько 100-120 м. рухався автомобіль «SCODA» чорного кольору під керуванням ОСОБА_3 . На одному з відрізків дороги вони оминули автомобіль марки «Volkswagen Golf», який перебував на узбіччі по ходу руху в статичному стані. Після цього він оглянувся та побачив, що автомобіль під керуванням його товариша ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Golf». Яка швидкість руху була у автомобіля, в якому він рухався та у автомобіля під керуванням ОСОБА_3 він сказати не може.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215091 від 04.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215092 від 04.08.2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2019 року, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п 10.4. ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , останній під час виконання маневру розвороту на автомобільній дорозі міжнародного значення, не переконавшись в безпечності даного маневру та не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався по його смузі руху, не дотримуючись п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України, розпочав маневр з крайнього правого положення, а саме узбіччя, що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП. В основу своїх висновків суд ставить також характер та локалізацію ушкоджень транспортних засобів, а також чіткі та співвідносні пояснень обох учасників ДТП щодо взаємного розташування транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про залишення місця ДТП водієм ОСОБА_1 , а зміщення транспортних засобів з місця їх першопочаткового розташування після ДТП було обумовлене необхідністю розблокування руху на автодорозі міжнародного значення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: