Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/281/19
Провадження № 3/506/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334203 від 16.04.2019 року, 16 квітня 2019 року о 13.00 год. на автодорозі М-13 неподалік смт Окни ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 07 червня 2019 року, однак так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою від 11 червня 2019 року він був повернутий на доопрацювання.

20 червня 2019 року зазначений протокол надійшов до суду вдруге після доопрацювання, однак всі недоліки, визначені постановою про повернення матеріалів на доопрацювання усунуті не були, у зв`язку з чим, постановою від 21 червня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто на доопрацювання повторно.

Втретє зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 липня 2019 року, тобто в останній день тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП. При цьому, явка особи, відносно якої складено протокол, до суду забезпечена не була, що унеможливило виклик ОСОБА_1 в судове засідання та розгляд зазначеної справи судом в строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Разом з тим, вказівки суду на недоліки, зазначені у постановах про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання від 11 червня 2019 року та від 21 червня 2019 року органом, який склав протокол, були фактично проігноровані, оскільки усунуті так і не були.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, п.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.