Справа № 755/9356/19
Провадження № 3-1043/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «Фармак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305979 від 25.05.2019 року, ОСОБА_1 25.05.2019 року о 10 год. 31 хв. В м. Київ пр. Соборності, 21а, керуючи автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді справи в судді ОСОБА_2 О ОСОБА_3 Б. вину заперечивта пояснив, що сприйняв жест поліцейського як об`їзд ДТП, оскільки знав, що зупинка та стоянка транспортних засобів на пр. Соборності заборонена.

Згідно з ст. 122-2 КУпАП, відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиним доказом наданим на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху є долучений працівниками поліції диск (а.с. 3), який недійсний для перегляду.

Відповідно до вимог ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин,провадження по справі слід закритиза відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя: