Справа № 487/4275/19
Провадження № 3/487/1149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №282495 від 24.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/1149/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №285063 від 24.05.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження №3/487/1148/19).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 20.06.2019 року об`єднанні в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року серії БД №282495, 24.05.2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Миколаєві, на перехресті пр. Центрального та вул. Лягіна та допустила зіткнення з транспортним засобом MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року серії БД №285063, 24.05.2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні у крайню ліву смугу по пр. Центральному, не надала дорогу транспортному засобу MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі зі сторони вул. Соборної в бік вул. Декабристів, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, надала до канцелярії суду заяви, в яких вину у скоєні адміністративних правопорушень визнала, просила розглядати справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №282495 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху України.

Пунктами 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №285063 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 «б», 2.10 «а», «в», «д», 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім того зазначені обставини підтверджуються наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заявами ОСОБА_1 від 20.06.2019 року про визнання останньою вини у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 скоїла декілька правопорушень, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини, за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36,221,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який необхідно сплатити на р/р 4001, МФО - 899998, ЄДРПОУ 37992030, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), який необхідно сплатити на р/р 6001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 899998, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Головуючий суддя І.В.Боброва