overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5165/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року, о 18 годині 11 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Малиновського, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 132668 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа 688/3098/19
№ 3/688/671/19
Постанова

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.08.2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118112 від 19.08.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.08.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.08.2019 року, рапортом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення домашнього насильства від 16.08.2019 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №040801 від 16.08.2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1116/19 3/385/359/19
П О С Т А Н О В А

14.08.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року о 14 год. 10 хв. в с. Хащувате по вул. Джерельній, 2, на території олійні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не був уважний та здійснив зіткнення з погрузчиком «MANITU» в результаті чого пошкодив дверцята автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 14.08.2019
Справа № 654/1902/19
Провадження № 3/654/950/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 близько 23:20 год. с. Нова Збур`ївка, по вул. Центральна, поблизу буд.230 Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 . керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту (Драггер №2767, тест №1373 показання 0,69%), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатами тестування.

Таким чином, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 такого права не отримував.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
справа № 488/3164/19
провадження № 3/488/1063/19
П О С Т А Н О В А

13.08.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жанатурмиш Саркандського району Талди-Курганської області Казахстан, Російської Федерації, громадянин Росії, освіта середня, пенсіонер, вдовець, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285493 від 25 липня 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 липня 2019 року близько 17 год. 50 хв., він керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Центральному районі м.Миколаєва на перехресті вулиці 3-тя Слобідська та вулиці Чкалова. ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Mercedes Benz GLE 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка знаходилась позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285493 від 25 липня 2019 року, схему місця ДТП від 25 липня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 26 липня 2019 року) та надавши оцінку доказам, суддя приходить до висновку, що його дії формально охоплюються ст.124 КУпроАП.

Як вбачається з схеми місця ДПТ тільки у автомобіля марки Mercedes Benz GLE 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявне незначне пошкодження нижнього сполера переднього бампера.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 , провину визнав, є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, спричинив незначне механічне пошкодження автомобілю потерпілої, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 460/2796/19
Провадження №3/460/2067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2019 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме у присутності малолітньої дитини висловлювалася нецензурними словами, ображала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. В письмових поясненнях, вказаних в протоколі ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає частково.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 515/1269/19
Провадження № 3/515/2148/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матері- али № 515/1264/19, провадження № 3/515/2143/19; № 515/1265/19, провадження № 3/515/2144/19; № 515/1266/19, провадження № 3/515/2145/19; № 515/1267/19, провадження № 3/515/2146/19; № 515/1268/19, провадження № 3/515/2147/19 та № 515/1269/19, провадження № 3/515/2148/19 відно- сно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопо- рушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №515/1264/19, провадження № 3/515/2143/ 19; № 515/1265/19, провадження № 3/515/2144/19; № 515/1266/19, провадження № 3/515/2145/19; № 515/1267/19, провадження № 3/515/2146/19; № 515/1268/19, провадження № 3/515/2147/19 та № 515/1269/19, провадження № 3/515/2148/19 відносно ОСОБА_1 про притягнен- ня до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1264/19 провадже- ння № 3/515/2143/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 426/8734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ФГ «Шевцов»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку за 1 квартал 2019 року, чим порушено п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VІ зі змінами та доповненнями. При граничному терміні подання податковоївітності за 1 квартал 2019 року до 10.05.2019, фактично звіт подано 16.07.2019, про що складено акт від 22.07.2019 № 756/12-32-53-06/33469920, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом № 94 від 22.07.2019 про адміністративне правопорушення, витягом з акта про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ФГ «Шевцов» () від 22.07.2019 № 756/12-32-53-06/33469920, довідкою про доходи ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також визнання правопорушником вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М.Скрипник