Провадження № 3/643/3103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , поліцейським роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Труфановим М.С., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202850, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202850, 15.07.2019 року о 04 год. 00 хв. у м. Харкові по пр. Ювілейному, 51, ОСОБА_2 керувала автомобілем Geely MR 7151 A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала. Надала пояснення, що 15.07.2019 року вранці, точного часу не пам`ятає, вона керувала автомобілем Geely MR 7151 A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр. Ювілейному. Під час чого, її автомобіль було зупинено працівниками поліції, у зв`язку з тим, що в її автомобілі не працювала ліва фара ближнього світла, за що працівниками поліції винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. В ході спілкування з працівниками поліції, останні їй повідомили, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, на що вона погодилась. За результатами тестування вказаним приладом, вмісту алкоголю не виявлено. Після чого, працівники поліції зазначили, що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння та в присутності двох свідків запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що вона відмовилась.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 202850 від 15.07.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в своїх поясненнях зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ОНД, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, відмовилась;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_2 , при спілкуванні з працівниками поліції, відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 23.08.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов