Справа № 308/4497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення інспектора з ЮП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Косенко С.С., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027088 від 25.08.2018 року, 25.08.2018 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на АДРЕСА_2 чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою. Даним вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 31.10.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, повернуто до Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду 25.02.2019 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повторно повернуто до Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду 08.04.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є дії передбачені ч.1 вказаної статті а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 027088 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_1 вимогам не відповідає.

Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП. Оскільки вказано норма передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в протоколі відсутні відомості, що протягом року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. А також суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає вказаній диспозиції статті КУпАП.

Крім того, додана до протоколу копія постанови від 02.11.2017 року яка винесено ст.. інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не може бути взята до уваги. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.. 221 КУпАП саме судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, а не Органи Національної поліції.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі та пред`явленого правопорушнику. Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 взагалі не викладена суть об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, яке інкримінується їй.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.