overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.08.2019 Справа №469/667/19
3/469/217/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановила :
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що відмовився продувати прилад «Драгер» та від поїздки в лікарню в присутності двох свідків, так як дійсно керував автомобілем в стані сп`яніння.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285346 від 29 червня 2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя:
Справа № 264/3904/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_1 , навідника 3-го танкового взводу 1-ї танкової роти танкового батальйону ВЧ НОМЕР_2 , матроса, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Матрос ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 , яка на цей час виконує завдання за призначенням в районі проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 09.06.2019 року, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини (м.Маріуполь, Кальміуський район), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідками про самовільне залишення розташування військової частини без зброї № 1904/м, довідкою про затримання військовослужбовця № 1905/м, копією військового квитка, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 4ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 460/3292/19
Провадження №3/460/2010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом КП ЯМР «Житлокомунсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в с.Залужжя Яворівського району Львівської області, неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання дітей, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 з 14.03.2019 року по 15.05.2019 року без поважних причин пропустив 25 навчальних днів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що про прогули сином уроків йому не було відомо, ніхто його про це не повідомляв. На даний час його сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні є ще один син та мати пенсіонер. Мати дітей проживає окремо, з вихованням та утриманням останніх не допомагає, оскільки є особою з інвалідністю. Із сином провів вихову бесіду, останній обіцяв надалі подібного не вчиняти. Просить закрити справу за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908508 від 07.06.2019 р., повідомленням Залузької ЗОШ І-ІІ ступенів №01-25/21 від 16.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винного, який має на утриманні двох дітей та мати пенсіонера, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 149/2070/19
Провадження №3/149/722/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року о 18.45 год. м. Хмільник по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53 212,державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроювані не надав переваги в русі автомобілю "Citroen Jumpy" що рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 092518 від 30.07.2019 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа 688/2991/19
№ 3/688/650/19
Постанова

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостовське Краснодарського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні шестеро дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2019 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та шарпав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, ствердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111388 від 07.07.2019 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.07.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.07.2019 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №040802 від 07.07.2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, проживає за рахунок підсобного господарства, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире каяття, а обставиною що обтяжує скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 264/1955/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

21.03.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, в якому вказано, що 16.03.2019 року о 08.10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №209 по пр.Металургів в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю молочною продукцією з рук у забороненому законом місці, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238676 від 16.03.2019 року, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою останньої про зберігання продуктів, а також фото.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 16.03.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 21.03.2019 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 05.04.2019 року, 16.04.2019 року, 23.05.2019 року, 11.06.2019 року, та 12.08.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 160 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, передані на збереження відповідно до розписки, залишити ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
13.08.2019 Справа № 756/9469/19
Справа ун. № 756/9469/19
пр.№3/756/4539/19
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2019 Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 червня 2019року в м. Києві о 17:30год., на місцевому озері поблизу санаторію « Утог» в Пущі- Водиці Оболонського району в м. Києві, грубо порушив правила рибальства. а саме проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки в кількості 1 шт., при цьому риби не виловив.

Своїми діями порушив п. п. 3.15правил спортивного та любительського рибальства ст.. 63 Закону України « Про тваринний світ» тобто здійснив правопорушення, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явивився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 85ч.4 КУпАП, -

Керуючись ст. 85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.85ч.4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь риболовства.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Луценко О.М.
Справа № 515/1242/19
Провадження № 3/515/2111/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли мате- ріали № 515/1242/19, провадження № 3/515/2111/19; № 515/1244/19, провадження № 3/515/2113 та № 515/1245/19, провадження № 3/515/2114/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопо- рушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 515/1242/19, провадження № 3/515/2111/ 19; № 515/1244/19, провадження № 3/515/2113 та № 515/1245/19, провадження № 3/515/2114/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідаль- ності за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу Укра- їни про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1242/19, провад- ження № 3/515/2111/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко