ЄУН № 337/2950/19
Провадження № 3/337/659/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої лікарем Діасервіс, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №421618 від 11.07.2019 року, 11 липня 2019 року о 21:29 годині в Хортицькому районі м. Запоріжжя на трасі Т0806 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом FORD FIESTA 1.4 DCI д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат 0,67%, тест №627. Від керування транспортним засобом відсторонена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою провину і пояснила, що дійсно була зупинена працівниками поліції та проходила алкотест Drager. Однак в стані алкогольного сп`яніння вона не знаходилась та алкогольні напої не вживала. Єдине, що вона приймала, це за показанням лікаря каплі та мікстуру на спиртовій основі, однак вказані препарати не могли дати такий ступінь сп`яніння. Також поліцейський їй роз`яснив, що якщо вона не згодна із результатами алкотесту, вона може самостійно пройти огляд в закладі охорони здоров`я, що вона і зробила. Просила закрити провадження у справі.

Захисник адвокат Яблуновський А.Л. в судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та порушення процедури складення матеріалів працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вказують п.п.2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

За п.п.4, 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, за змістом ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер вбачається, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння була проведена працівниками поліції належним чином, з дотриманням процесуальних вимог. ОСОБА_1 було належним чином роз`яснено наслідки такого огляду та її право проїхати з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я, у разі незгоди із результатами Drager Alcotest. На відео зафіксовано, як усвідомлюючи вказані обставини, ОСОБА_1 відмовилась їхати до закладу охорони здоров`я, тим самим визнавши результат в 0,67%, встановлений Drager Alcotest.

Наданий до суду висновок від 11.07.2019 року, за яким «Встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1 , суд не вважає належним доказом у справі, у зв`язку із порушенням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП проведений за відсутності поліцейських, участь яких при огляді є обов`язковою.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Посилання ОСОБА_1 на можливе виникнення результатів алкотесту внаслідок вживання нею капель та мікстури на спиртовій основі суд не приймає до уваги, оскільки законодавцем встановлена повна заборона на керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, без розмежування того, чим воно викликано.

Зважаючи на викладене, оцінивши матеріали справи, відеозапис з бодікамер поліцейських ті відео-реєстратору, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь її вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун