Справа № 465/2608/19 Провадження № 3/450/1350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 липня 2019 року від Франківського районного суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151662 від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 13:50 год. у м. Львові по вул. Науковій, буд. 4 «А», керуючи автомобілем марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151663 від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 13:50 год. у м. Львові по вул. Науковій, буд. 4 «А» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди і не повідомив про неї орган поліції, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 22-4 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 22-4 КУпАП, була направлена за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинені 28 квітня 2019 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даних правопорушень, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.