Провадження № 33/824/1895/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., за участю: представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Куликова М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрите за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що вона, 19 листопада 2018 року, о 20 годині 10 хвилин, в зоні митного контролю «приліт» терміналу «А» митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» прибула до України рейсом № EG 467, та обрала проходження митного контролю в каналі, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК Українизаявила, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину «зеленої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу за допомогою рентген-апарату серед особистих речей ОСОБА_1 було виявлено нові брендові речі, а саме: 3 нові хустинки бренду Louis Vuitton та новий пасок бренду Gucci, загальною вартістю 1 725 Євро. На вимогу працівників митниці Ходирєва А.В. письмово задекларувала указані товари та сплатила митні платежі.

У апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС України порушив питання про скасування постанови судді. В обґрунтування апеляційної скарги указав на те, що суддею були порушенні норми матеріального та процесуального права, а саме не були всебічно, повно і об`єктивно з`ясовані всі обставини справи. На думку апелянта, зібрані матеріали містять достатню кількість доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України. Просив постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Вислухавши пояснення:

представника Київської міської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка доводи апеляційної скарги вважала необґрунтованими, просила залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковості висновків судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об`єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону. На підставі досліджених доказів, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

З об`єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, проявляється у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставлено у вину переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, що перевищували неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену ч.1 ст.374 МК України у еквіваленті 1 000 Євро.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України два місця ручної поклажі, у яких знаходилися нові брендові речі, а саме: 3 хустинки Louis Vuitton вартістю 1 375 Євро та 1 пасок Gucci вартістю 350 Євро, а всього сумарною вартістю 1 725 Євро.

У ході судового розгляду у суді першої інстанції було встановлено те, що ОСОБА_1 проходила митний контроль разом з ОСОБА_2 , який є її цивільним чоловіком. Ці обставини свідок ОСОБА_2 підтвердив, будучи допитаним у ході апеляційного розгляду. При цьому, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом усього провадження у справі давала пояснення на предмет того, що частина переміщуваних у ручній поклажі речей належала ОСОБА_2 , який ці обставини підтвердив у ході апеляційного розгляду справи.

Із урахуванням викладеного, Апеляційний суд погоджується із висновками судді місцевого суду про те, що сумарна вартість речей, переміщуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на одну особу не перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену ч.1 ст.374 МК України у еквіваленті 1 000 Євро.

Наведене, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Посилання судді у резолютивній частині постанови від 22.03.2019 року на закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України є опискою, яка може бути виправлена у встановленому законом порядку судом, який ухвалив рішення.

За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Рекомендувати Солом`янському районному суду м. Києва розглянути питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.