overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

08.05.2019 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ринку «Вечірній» по вул. Соборна у м. Фастові Київської області здійснював торгівлю водними біоресурсами - рибою карась, загальною вагою 6 кг., вартістю 30 грн. за один кілограм без документів, які підтверджують законність її походження, а саме: товаротранспортної накладної, чим порушив ст. 7 та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: описом - оцінкою, розпискою.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 149/1875/19
Провадження №3/149/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, на утриманні двоє дітей, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 22.04.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що останній 12 липня 2019 року в с. Березна Хмільницького району вчинив діяння з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці до неповнолітнього ОСОБА_4 , завдав йому удар від якого останній впав на землю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 593262 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.3) іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала вину, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.5), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3/344/4223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 46хв. 04 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 750/8068/19
Провадження № 3/750/1629/19
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/8068/19; провадження № 3/750/1629/19).

Крім того, 18.07.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/8108/19; провадження № 3/750/1641/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно неї в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/8068/19 (провадження

№ 3/750/1629/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/8108/19 (провадження № 3/750/1641/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/8068/19 (провадження № 3/750/1629/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 446/1380/19
Провадження № 3/446/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року о 06:09год. ОСОБА_1 , незважаючи на те, що 30.06.2019 року був винесений терміновий заборонений припис про заборону входу до місця проживання ОСОБА_3 на 10 діб, прийшовши до останньої вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.Зокрема розповів про те, що того дня вживав спиртні напоїт та прийшовши додому вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, через що остання викликакла поліцію.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ГП № 097209 від 22.07.2019 р. та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
21 липня 2019 року об 11 год. 45 хв. на напрямку смт. Мілове (Укр.)- с. Чорткове (РФ) в районі інф. показника № 547/1 було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину ДКУ поза встановленими пунктами пропуску, чим порушено вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив обставини справи, а саме те, що через відсутність грошових коштів він погодився на запропоновану роботу, а саме передати товари сільськогосподарського призначення перетнувши ДКУ в місці де було пошкоджену загороджувальний паркан, однак був зупинений працівниками прикордонної служби України для складання протоколу. Просив суд суворо не наказувати, оскільки змушений це був зробити через відсутність грошових коштів на прожиття. Крім того, надав суду письмові пояснення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 613524 від 21.07.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.07.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою району місцевості затримання порушника від 21.07.2019 року, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС „Мілове ім. В.Банних ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ..
При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, судом було враховано особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире каяття.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що правопорушника слід звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року близько 11 години 05 хвилин в м. Хмельницькому на перехресті вул. Подільської і Проскурівського підпілля, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Hyundai SantaFe н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та здійснив проїзд перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину вулиці Подільської по регульованому пішохідному переходу на дозволений (зелений) сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходом легких тілесних ушкоджень.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 8.7.3.Е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 727/7275/19
Провадження № 3/727/2649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.07.2019 року приблизно о 21.45 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 184-А м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427191 від 02.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 22.07.2019
Справа № 334/4825/19
Провадження № 3/334/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 07 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, Дніпро ГЕС, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN 9.153 державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з Транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 421616 від 13.06.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.