Справа №718/1017/19
Провадження №3/718/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 4 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014990 ОСОБА_1 , 22.03.2019 року о 22 год. 42 хв. в м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проходив в районній лікарні.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014972 ОСОБА_1 , 22.03.2019 року о 22 год. 42 хв. в м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горів задній правий габарит у темну пору доби, чим вичнив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмове заперечення на протокол в якому факт вчинення адміністративного правопорушення категорично заперечив та вказав, що 22.03.2019 року транспортним засобом керував не він, а його друг ОСОБА_2 Вказує, що при виїзді з м. Кіцмань вони зупинили біля проїжджої частини та вийшли з транспортного засобу, коли під`їхали працівники поліції, які запитали, кому належить транспортний засіб, а після цього повідомили ОСОБА_1 , що у них їх підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що його пояснення про те, що він не вживає наркотичні речовини, та не керував транспортним засобом до уваги не взяли. Вказує, що спокійно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки точно знав, що нічого не вживав, однак лікар Кіцманської районної лікарні надав висновок про те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вказує, що не погоджуючись із результатами оляду, просив повторно здійснити перевірку, однак йому було відмовлено. За результатами складено протокол відносно нього за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП. Просив справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні, захисник Захарюка П.І., ОСОБА_3 П.В., вказав, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014990, серії ОБ № 014972 складені з порушенням норм КУпАП. На підтвердження пояснень ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення ОБ №014972, складений 22.03.2019 року та протокол серії ОБ № 014990, складений 22.03.2019 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №014990 не зазначеного жодного свідка, його прізвища чи адреси проживання.

Слід зазначити, що по даній категорії справ, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов`язковою.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 саме останній керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому у працівників поліції були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Доказів, на спростування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи та доданому відеозаписі не міститься.

Згідно до п.п. 3.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.7 цієї ж Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Доказів проведення вказаного лабораторного дослідження до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014990 працівниками поліції не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами.

Частиною 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували передачу керування транспортним засобом транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , іншій особі, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014972 відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП не надано належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП протягом року, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.