Провадження № 3/325/420/2019
Справа № 325/1440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу № 014925/014926 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення, 02 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області здійснював збут незаконно добутої продукції - креветки вареної вагою 1 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на рибну продукцію, чим порушив ст.ст. 7,63 закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він дійсно займався збутом креветки, на яку в нього не було документів на продаж та сертифікату якості, однак зазначив, що вказану креветку він придбав в оптовому магазині, зварив її вдома і після продавав.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та опису риби, яка передана на зберігання особі, що притягується до адміністративної відповідальності (інші документи в матеріалах справи відсутні), суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає, зокрема, у збуті незаконно добутої (із застосуванням заборонених знарядь лову, чи інше) продукції.

З протоколу № 014925/014926 про адміністративне правопорушення від 02 липня 2019 року не вбачається, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 , була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Будь які інші докази на підтвердження незаконного добутої продукції у справі відсутні.

Суд при ухваленні рішення не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях та керується принципом презумпції невинуватості особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус