Провадження № 3/522/6995/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника політичної партії «УКРАЇНСЬКА МОРСЬКА ПАРТІЯ СЕРГІЯ КІВАЛОВА», місце роботи за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Журавель Віталієм Васильовичем був складений протокол № 50-25/627 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який, на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі Звіт).

За результатами аналізу Звіту політичної партії «УКРАЇНСЬКА МОРСЬКА ПАРТІЯ СЕРГІЯ КІВАЛОВА» (далі Партія) за IV квартал 2018 року встановлено, що при оформлення Звіту Партії включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, містять грубі порушення вимог закону щодо оформлення відповідно до абзаців третього, шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 року № 26, зареєстрованого МЮУ 19.09.2016 року за № 1264/29394, а саме: подання Звіту без інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від місцевих організацій, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи.

У таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому законом порядку набули статус юридичної особи» Звіту Партії зазначено 14 місцевих організацій, інформація про майно, доходи, витрати і зобов`язання яких були додані до Звіту Партії. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Витяг з ЄДР) від 26.03.2019 року № встановлено, що політична партія має 25 місцевих організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, з них: 2 свідоцтво про державну реєстрацію недійсне, 3 знаходяться на тимчасово окупованій території України, 2 діяльність припинено.

Отже, до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 4 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням частини 9 статті 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу II положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2, зареєстрованого в МЮУ 25.08.2016 року за № 1185/29315.

Вказане правопорушення було виявлено за результатами аналізу Звіту Партії, про що складено Акт про проведення звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.04.2019 року та підготовлений Висновок про результати звіту 05.04.2019 року № 1071 (копії додаються).

Таким чином, на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, ОСОБА_1 , будучи керівником Партії, вчинив порушення встановленого порядку звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення, згідно яких вбачається, що в силу вимог ст.14 КУпАП, ОСОБА_1 як голова політичної партії «Української морської партії Сергія ОСОБА_2 », не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП і як посадова особа. Окрім цього, в поясненнях, направлених на адресу НАЗК, ОСОБА_1 зазначив, що «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 » є політичною партією, яка щоквартально, починаючи з 2016 року, на виконання вимог ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», подавала до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі, а також на електронному носії звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал. Аналіз усіх звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру і затвердження висновків за результатами такого аналізу здійснювалося Національним агентством з питань запобігання корупції.

Так, відповідно до Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Української морської партії Сергія ОСОБА_2 за І квартал 2018 року від 22.06.2018 № 198, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 22.06.2018 № 1236, встановлено відповідність оформлення Звіту, включених до нього звітних даних вимогам законодавства та повноту та достовірність відображеної у Звіті інформації.

Те саме встановлено у Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Української морської партії ОСОБА_3 за ІІ квартал 2018 року від 14.09.2018 № 427, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 14.09.2018 № 2024.

На протязі усіх років подання звітів Українською морською партією Сергія ОСОБА_2 висновками щодо результатів їх аналізу було встановлено відповідність оформлення звітів, включених до них звітних даних вимогам законодавства та повноту та достовірність відображеної у звітах інформації.

Оскільки з 2016 року лише одна місцева організація партії набула статусу юридичної особи (Овідіопольська районна організація Української морської партії Сергія Ківалова), то всі місцеві організації, які набули статусу юридичної особи, інформація про які було відома, були включені у додатках до звітів. Про наявність чи реєстрацію інших місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, відомостей не було.

Відповідно до ч. ч. 2-4 п. 5.4.7. Статуту Української морської партії Сергія Ківалова у редакції, затвердженій протоколом №7 VII з`їздом Української морської партії 26 квітня 2014 року районна організація Партії веде облік міських, районних в місті, селищних, сільських організацій та первинних осередків Партії, що входять до її складу, та окремих членів Партії. Обласна організація Партії веде облік відповідних районних, міських, районних у містах, селищних, сільських організацій та первинних осередків Партії, що входять до її складу. Обласні організації Партії підлягають обліку у Раді Партії.

Через зміну центральних керівних органів Партії та Статуту Партії у 2014 році Голові Партії та Раді Партії не було подано документів інших місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. А оскільки Національним агентством з питань запобігання корупції було встановлено відповідність оформлення звітів, включених до них звітних даних вимогам законодавства та повноту та достовірність відображеної у звітах інформації, керівні органи Партії не знали про наявність інших місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.

З огляду на зазначене, інформація щодо місцевих організацій Партії включалась до звітів на підставі інформації наданої місцевими організаціями. Про наявність чи реєстрацію інших місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи нам не було відомо, оскільки таких відомостей не надходило до Ради Партії.

Вважає, що провадження по справі потрібно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №50-25/627 від 24 травня 2019 року та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що 08 листопада 2019 року до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії «Українська морська партія Сергі ОСОБА_2 » про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2018 року у паперовій формі та в електронному вигляді.

Між тим, відповідно до акту про проведення аналізу Звіту політичної партії «Українська морська партія Сергія Ківалова» від 01.04.2019 року, включені до Звіту партії звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому законом порядку набули статус юридичної особи» Звіту Партії зазначено 14 місцевих організацій, інформація про майно, доходи, витрати і зобов`язання яких були додані до Звіту Партії. Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Витяг з ЄДР) від 26.03.2019 року № встановлено, що політична партія має 25 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, з них: 2 свідоцтво про державну реєстрацію недійсне, 3 знаходяться на тимчасово окупованій території України, 2 діяльність припинено.

Отже, до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 4 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням частини 9 статті 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу II положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2, зареєстрованого в МЮУ 25.08.2016 року за № 1185/29315.

За результатами вищевказаної перевірки, уповноваженою особою НАЗК було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , за вчинення, на думку особи, яка склала протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого порядку подання фінансового звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, оформленого з порушеннями встановлених вимог.

Згідно поштового штемпелю «УкрПошти» матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 були направлені до суду 25.06.2019 року звичайною поштою.

Та лише 01.07.2019 року матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 надійшли до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дату виявлення правопорушення необхідно рахувати з моменту складання акту про проведення аналізу Звіту політичної партії «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 », а саме з 01.04.2019 року.

Однак, суд не погоджується з даним припущенням, зважаючи, що звіт політичної партії «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 » було подано 08.02.2019 року. Той факт, що перевірка IV кварталу 2018 року звіту політичної партії «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 » тривала майже 2 місяці, не може слугувати підставою для рахування строку виявлення правопорушення з моменту складання акту перевірки, тому дату виявлення правопорушення рахувати значно раніше, а саме 08.02.2019 року, тобто з дати, з якої НАЗК стало відомо про наявність такого звіту, в якому, як вказано в протоколі, встановлено порушення вимог законодавства.

Крім цього, навіть виходячи з позиції НАЗК, що початок строку виявлення правопорушення необхідно відраховувати з 01.04.2019, строк накладення адміністративного стягнення спливав 01.07.2019 року.

Вищевказані дії уповноваженої особи НАЗК (направлення матеріалів адміністративного провадження звичайною поштою, а не кур`єрською, надіслання протоколу та доданих до нього матеріалів адміністративного провадження до суду з закінченням строку накладення адміністративного стягнення) ставлять суддю в рамки неможливого фізично суддя не в змозі викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в установленому законом порядку, відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений вимогами частини 1 статті 277 КУпАП, а саме розглянути справу в день її надходження до суду.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що уповноважена особа НАЗК надіслала до суду протокол про адміністративне правопорушення вже з закінченим строком накладення адміністративного стягнення. При цьому, вимогами статті 277 КУпАП встановлена процедура розгляду судом у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання справи та відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП щодо виклику особи, яка притягається до відповідальності, за три доби до дня розгляду справи в суді.

Окрім цього, при закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП та враховуючи рекомендацію науково-консультативної ради при ВАСУ, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Проте, суд не може закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки встановлено, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховного Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конституція України, як зазначено в статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до частини 9 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинен містити інформацію про: 1) майно політичної партії, її кожної місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, вартість такого майна станом на кінець відповідного звітного кварталу. Ці відомості включають дані про об`єкти нерухомості, рухоме майно, цінні папери, нематеріальні активи, грошові кошти. Дані про об`єкти нерухомості та рухоме майно зазначаються, якщо вони належать політичній партії, її місцевій організації на праві власності або використовуються ними на праві користування. Дані про рухоме майно (крім транспортних засобів) зазначаються, якщо вартість такого майна перевищує п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного року; 2) дату здійснення кожного внеску на користь політичної партії, її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, а також до виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах (у разі проведення виборів), розмір (суму) отриманого внеску, найменування, місцезнаходження, код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичної особи, яка здійснила внесок, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) фізичної особи, яка здійснила внесок на підтримку політичної партії; 3) суму отриманих протягом звітного періоду коштів з державного бюджету, виділених на фінансування статутної діяльності політичної партії та, окремо, на відшкодування витрат, пов`язаних з фінансуванням передвиборної агітації (у разі отримання політичною партією таких коштів); 4) дату здійснення кожного платежу з рахунків політичної партії, її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, рахунку (рахунків) виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації, кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах (у разі проведення виборів), отримувача відповідного платежу (із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 2 цієї частини для осіб, які здійснюють внески на підтримку політичної партії), цільове призначення та розмір кожного платежу; 5) дату виникнення, припинення, суму (вартість) кожного фінансового зобов`язання (станом на кінець звітного періоду) політичної партії, її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, та особу, на користь якої фінансове зобов`язання підлягає виконанню (із зазначенням відомостей про таку особу, передбачених пунктом 2 цієї частини для осіб, які здійснюють внески на підтримку політичної партії).

Згідно з підпунктом 1 пункту10 розділу ІІ, абзацом другим п.1 та п.2, п.8 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2, до Звіту додаються: 1) інформація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов`язково додається разом із Звітом політичної партії (підпункт 1 п.10 розділу ІІ); відомості щодо майна, доходів, витрат і зобов`язань місцевої організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, є обов`язковими для подачі в Звіті політичної партії (абзац другий п.1 Розділу ІІІ); зведена таблиця Звіту політичної партії (місцевої організації) відображає перелік відомостей, які містяться у Звіті. Код рядка, що визначає відповідність відомостей, зазначених у розділах, главах, підрозділах Звіту (п.2 розділу ІІІ); у таблиці «Фінансові зобов`язання політичної партії» розділу V у графі «сума (вартість) грн..» зазначається загальна сума зобов`язання (при зобов`язанні місячного платежу - місячна), у графі «сума (вартість) на кінець звітного періоду, грн..» зазначається сума виконаного зобов`язання за звітний квартал (п.8 розділу ІІІ).

Дослідженням Статуту Політичної партії «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 » встановлено, що центральною керівним органом Партії є її Голова, який, згідно до пп. пп. 6.14.1.1 6.14.1.18 Статуту, здійснює поточне керівництво діяльністю Партії, без доручення представляє її у всіх зовнішніх стосунках з іншими партіями, громадськими організаціями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування; має право підпису фінансових та інших документів Партії, тощо.

Згідно зі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до Статуту політичної партії «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 », яким передбачені повноваження і обов`язки голови політичної партії, виконання дій, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, не входять до повноважень чи обов`язків голови політичної партії.

Законом України «Про політичні партії України», Положенням про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2, також не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Цими нормативними актами передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, обов`язок подачі документу до НАЗК, не передбачений.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст.27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України».

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін`юсту від 25 серпня 2016 року № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст.212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч.1 ст.27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Статтею 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ, як джерела права.

Вказані обставини, а саме відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності, порушують вимоги «якості закону». Цей факт встановлено рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України», відповідно до якого визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступний для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб (про це також свідчить різна практика застосування норми статті 212-21 КУпАП національними судами), національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, вирішення колізій у національному законодавства завжди тлумачиться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про практику такого неоднозначного тлумачення свідчать рішення Апеляційних судів, а саме постанова Апеляційного суду міста Києва від 24.07.2017 року (справа № 757/13066/17-п), постанова Апеляційного суду міста Києва від 07.07.2017 року (справа № 761/43158/16-п), постанова Апеляційного суду міста Києва від 30.10.2017 року (справа № 757/32440/17-п).

Вищевикладені обставини свідчать про те, що уповноважена особа НАЗК склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки він є Головою політичної партії «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 », тому несе відповідальність за будь-яке порушення партії чи осередків партії. Вказані обставини ґрунтуються на припущеннях уповноваженої особи НАЗК.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Це також встановлено в статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка полягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознака, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною формою вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків самовпевненість.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не знав і не міг знати, без належного повідомлення, що місцеві осередки політичної партії набули статусу юридичної особи, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

На думку судді, в даному випадку потрібно було вирішувати питання про притягнення керівників місцевих організацій політичної партії «Українська морська партія Сергія ОСОБА_2 », оскільки Статутом цієї партії передбачений обов`язок керівників місцевих організацій подавати відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Ради Партії, а не до Голови політичної партії.

Викладені обставини свідчать, що в діях особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою, у зв`язку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-6, 221, 245, 247, 254, 268, 280, 283, 284, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате на підставі протоколу № 50-27/627, складеного 01.04.2019 року, за ст.212-21 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю кладу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду міста Одеси В.В. Іванов

12.07.2019