Справа № 567/969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника Шминдрук О.Ф.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 22.03.2018

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.07.2019 року близько 20:15 год. ОСОБА_1 , в с.Новомалин по вул.Пампощука Острозького району Рівненської області, керував транспортним засобом "Ява350" реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що близько 18:30 год. 28.07.2019 випив три стопки вина, після чого близько 20:00 год. керував мотоциклом в с.Новомалин та був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що проходив відповідний огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотеста, який показав результат 0,36‰, з яким він погодився. Підтвердив, що посвідчення водія не отримував.

У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

В судовому засіданні захисник Шминдрук О.Ф. просить застосувати щодо ОСОБА_1 заходи впливу, що передбачено ст.24-1 КУпАП, з врахуванням того, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується та власного доходу не має. Окрім того вказує, що при проходженні ОСОБА_1 тестування для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту показав 0,36‰, що є незначним перевищенням допустимої норми.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 267546 від 28.07.2019, серії БД №267547 від 28.07.2019 та матеріалами справи.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.07.2019 вбачається, що в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою алкотеста.

При проведенні тестування на алкоголь приладом алкотест "Драгер" 6810 №ARBH-0619, 28.07.2019 о 20:20 год. встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою зазначеного тестування (результат тесту 0,36‰).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що 28.07.2019 в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 0,36‰.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №3847/202/01/12-2019 встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та п.2.1а ПДР України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушень не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 , судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суд враховує щире каяття у вчиненому, вчинення правопорушень неповнолітнім.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, самостійного доходу не має.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, що свідчить про те що він зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 29.08.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.