Справа № 159/1921/19
Провадження № 3/159/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої - на час правопорушення - у "Наш край", на час розгляду справи - у ТзОВ " Арго - Р", неодруженої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 25.03.19 р. у АДРЕСА_1 району Волинської області, по АДРЕСА_2 . Шевченка ображала нецензурними словами у громадському місці потерпілу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що не ображала нецензурними словами потерпілу ОСОБА_2 , а сказала до неї слова, які можна розцінити як грубість.

Потерпіла та її представники у судове засідання 01.07.19 р. не з"явились.

Свідки, що викликались за заявою представника потерпілої - адвоката у судове засідання не з"явились.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується поясненнями потерпілої та свідка, що є взаємодоповнюючими та не суперечать одні одним.

Так потерпіла в суді у присутності свого представника - адвоката - пояснила, що ОСОБА_1 о 16 год. 25.03.19 р. у с. Дубовому Ковельського району Волинської області, на вулиці біля її будинку ображала її нецензурними словами, і назвала її «Стара». Це чули її сусіди. Вона має поганий слух, але факт вчинення ОСОБА_1 вказаних нею дій можуть підтвердити сусіди; ОСОБА_1 вона не прощає та просить покарати останню згідно з чинним законодавством.

Свідок ОСОБА_3 01.07.19 р., що був викликаний у судове засідання за ініціативою суду, в суді пояснив, що він є ДОП по с. Дубовому Ковельського району Волинської області і ОСОБА_1 знає як особу, схильну до вчинення правопорушень. 26.03.19 р. потерпіла разом із своєю дочкою звернулась до нього з приводу образ з боку ОСОБА_1 .. З потерпілою поспілкуватись за допомогою її дочки йому вдалось, незважаючи на її проблеми із слухом. Потерпіла пояснила йому, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами у присутності сусідок. Він записав дані про цих свідків, однак, потерпіла просила не зазначати їх свідками, так як останні не бажають вмішуватись у конфліктну ситуацію.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 003867 від 27.03.19 р., письмовою заявою ОСОБА_4 від 26.03.19 р. в інтересах потерпілої, частково - рапортом ДОП Ковельського ВП капітана поліції Літота М.Г. від 27.03.19 р..

Аналізуючи матеріали справи у сукупності з поясненнями учасників справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена у суді. Пояснення ОСОБА_1 про невчинення вміненого їй, повністю спростовані в суді і розцінюються мною як такі, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Разом з тим звертаю увагу на те, що потерпіла особисто із заявою до поліції не зверталась у зв"язку із похилим віком, а скористалась усним зверненням до ДОП за допомогою родички у письмовому зверненні до поліції; у суді прямо підтвердила факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , як і, побічно, свідок ОСОБА_5 ..

Відкидаю та вважаю такими, що не стосуються справи: копію рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 26.03.19 р. № 4 060, так як зафіксоване у ньому повідомлення жодним чином не стосується факту образи потерпілої з боку ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_4 від 26.03.19 р. про отруєння її собаки 26.03.19 р., так як така особа як ОСОБА_4 не має у розглядуваній справі процесуального статусу потерпілої, свідка тощо і її заява не містить даних стосовно розглядуваного прапвопорушення; рапорт свідка ОСОБА_3 як ДОП від 27.03.19 р. у тій його частині, що не містить відомостей, що могли б бути покладені в основу вмінення вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення, згідно з матеріалами справи, вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин у справі немає, потерпіла її не простила, ОСОБА_1 по місцю праці характеризується виключно позитивно, вона є здоровою, що стверджується медичною довідкою від 29.08.17 р., але за даними Дубівської сільради Ковельського району Волинської області та за копією її ж рішення від 20.07.16 р. та протоколу № 3 від 20.07.16 р., ОСОБА_1 неодноразово допускала неналежну поведінку у побуті, за станом на 01.07.19 р. термін накладення адмінстягнення закінчився, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 40 - 1, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк