Провадження №3/760/4516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Кулініч К.С., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.12.2000 Ленінградським РУГУ МВС України в місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0219/10000/19 від 26.03.2019 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» вбачається, що 25.04.2016 на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено товари «змішувач, кран зливу» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 205 кг, кількість місць - 1.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 21.04.2016 № 100250000/2016/391804, а також товаросупровідні документи: СMR від 22.04.2016 № 5474, інвойс від 20.04.2016 № 631678 з зазначенням вартості товарів - 1881 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом

ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_3 на митному посту «Західний» за МД від 29.04.2016 № 100250005/2016/148265.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 15.01.1998 № Р-1401, укладений між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 22.04.2016 № 5474, інвойс від 20.04.2016 № 631678 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

17.08.2018 було направлено запит до митних органів Фінляндії

(вих. № 14820/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «змішувач, кран зливу» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

18.02.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 15.02.2019 № 5002/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «змішувач, кран зливу» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Митні органи Фінляндії надали копії таких документів: експортна декларація від 20.04.2016 № MRN 16FI13Е0 з додатками, підтвердження замовлення від 23.03.2016 №№ 42135, 42131, від 08.04.2016 № 45781; листи від 23.03.2016, 08.04.2016; інвойс від 20.04.2016 № 631678, пакувальний лист № 90240, відправлення від 19.04.2016 № 90240, від 20.04.2016 № 90489, сертифікат походження від 20.04.2016 № Е0142548; реєстр про оплату від 28.09.2018 № 27.6.5.3 AR.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Фінляндії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100250005/2016/148265, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості, продавця / відправника, покупця / одержувача товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Згідно з інвойсом від 20.04.2016 № 631678 (надано митними органами Фінляндії) вартість вказаних товарів становить 13478,11 євро, але відповідно до МД №100250005/2016/148265 та інвойсу від 20.04.2016 № 631678 (надано під час перетину митного кордону України) вартість цих же товарів - 1881 євро.

Згідно з реєстром про оплату від 28.09.2018 № 27.6.5.3 AR, за інвойсом від 20.04.2016 № 631678 компанія «ORAS OY» одержала оплату від ПТК ТОВ «АГРОМАТ» в сумі 13478,11 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Фінляндії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ПТК ТОВ «АГРОМАТ» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, товари «змішувач, кран зливу» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто 205 кг та загальною вартістю 13478,11 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.04.2016) складає 384726,56 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 07.03.2019 № 12-06/126-19 на момент переміщення (25.04.2016) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_2 був керівником ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Таким чином, дії директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю

384726,56 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_2 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого

ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0219/10000/19 за ч.1 ст.483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_2 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Адвокат Новіцька І.Л., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила суду, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Проти обставин викладених у протоколі про порушення митних правил 0219/10000/19 від 26.03.2019 заперечувала, надавши до суду змістовні заперечення. Серед іншого посилалась на те, що ОСОБА_2 не вчиняв дій, які б свідчили про наявність ознак порушення митних правил. На підставі викладеного просила справу закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Зокрема адвокат зазначила, що Національна митна служба Фінляндії у своєму листі від 14 листопада 2018 року посилається на договір між ПТК ТОВ «АГРОМАТ» та «ORAS OY» № AGRO-OR-1/2016 від 01 жовтня 2016 року, проте, митне оформлення товару відповідно до митної декларації № 100250005/2016/148265 від 21 квітня 2016 року відбувалося за контрактом № Р-1401 від 15 січня 1998 року. Дану інформацію підтверджує інвойс від 20.04.2016 № 631678, за яким здійснювалась поставка товару.

В якості доказів захисник ОСОБА_2 надала довідку АТ «ПУМБ» № КНО-09.1.9.3/247 від 10 квітня 2019 року, в якому відкритий поточний рахунок ПТК ТОВ «АГРОМАТ» щодо розрахунків по контракту № Р-1401 від 15 січня 1998 року з контрагентом «ORAS OY». Відповідно до наданої довідки банк підтвердив оплату саме в тому розмірі, яка відповідає заявленій сумі у митній декларації № 100250005/2016/148265.

Окрім того, представником ОСОБА_2 було надано лист від «ORAS OY» від 30 квітня 2019 року, в якому вказано, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» здійснило оплату в розмірі 1881 Євро за інвойсом № 631678 від 20 квітня 2016 року по контракту № Р-1401 від 15.01.1998 в повному обсязі. Компанія «ORAS OY» підтвердила, що заборгованість по зазначеному інвойсу відсутня.

Захисник Войтенка С.В. просила звернути увагу суду, на те, що просила звернути увагу суду, на те, що згідно митної декларації 100250005/2016/148265, яка міститься в матеріалах справи, декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» виступав ОСОБА_3 , яким було подано до митного оформлення товар. Представник ОСОБА_3 здійснював митне декларування та подавав товаросупровідні документи до митних органів. Під час здійснення митного контролю зі сторони митних органів жодних зауважень до поданих документів та рішень щодо зміни митної вартості не було.

Заслухавши пояснення та доводи сторін по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст.489 МК України та ст.289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судовим розглядом встановлено, що 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0219/10000/19 за ч.1 ст.483 МК України за переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Протокол про порушення митних правил №0219/10000/19 складено відносно ОСОБА_2 , як керівника ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Відповідно до складеного протоколу про порушення митних правил було встановлено, що 25.04.2016 на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено товари «змішувач, кран зливу» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 205 кг, кількість місць - 1.

Представником ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_3 на митному посту «Західний» за МД від 29.04.2016 № 100250005/2016/148265 під час митного оформлення товарів разом із митною декларацією були надані такі документи: контракт від 15.01.1998 № Р-1401, укладений між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 22.04.2016 № 5474, інвойс від 20.04.2016 № 631678 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

17.08.2018 було направлено запит до митних органів Фінляндії

(вих. № 14820/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «змішувач, кран зливу» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

18.02.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 15.02.2019 № 5002/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «змішувач, кран зливу» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Згідно з протоколом в діях директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

На спростування викладеного в протоколі, адвокат, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надала довідку АТ «ПУМБ» № КНО-09.1.9.3/247 від 10 квітня 2019 року, в якому відкритий поточний рахунок ПТК ТОВ «АГРОМАТ» щодо розрахунків по контракту № Р-1401 від 15 січня 1998 року з контрагентом «ORAS OY». Відповідно до наданої довідки банк підтвердив оплату саме в тому розмірі, яка відповідає заявленій сумі у митній декларації № 100250005/2016/148265.

Також адвокатом було надано лист від «ORAS OY» від 30 квітня 2019 року, в якому вказано, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» здійснило оплату в розмірі 1881 Євро за інвойсом № 631678 від 20 квітня 2016 року по контракту № Р-1401 від 15.01.1998 в повному обсязі. Компанія «ORAS OY» підтвердила, що заборгованість по зазначеному інвойсу відсутня.

З наданих документів вбачається, що вартість товару, ввезеного 25.04.2016 на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальною вагою брутто - 205 кг, кількість місць - 1, було оплачено ПТК ТОВ «АГРОМАТ» в розмірі 1881 Євро євро.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації №100250005/2016/148265, є неправдивими.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що митна вартість товару, що надійшов на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» за інвойсом від 20.04.2016 № 631678, складає 13478,11 євро, як про те зазначено в протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, висновки митного органу при порівняльній перевірці вказаних документів про те, що вони стосуються однієї і тієї партії товару, а відомості про вартість цього товару, зазначену в інвойсі від інвойс від 20.04.2016 № 631678, який був наданий для митного оформлення, є припущеннями.

Відповідно до абз.4 п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 за N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»: документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко