Справа № 346/259/19
Провадження № 3/346/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Вишиванюк І.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутата Коломийської районної ради, не одруженого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст. 172- 6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі №14/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному 14 січня 2019 року оперуповноваженим УЗЕ в Івано-Франківській області Дяченко І.С. зафіксовано, що відповідно до рішення першої сесії сьомого демократичного скликання Коломийської районної ради №1-1/2015 від 04.12.2015 «Про підсумки виборів депутатів Коломийської районної ради сьомого демократичного скликання та визнання їх повноважень» ОСОБА_1 обрано та визнано депутатом Коломийської районної ради, Івано-Франківської області.

За таких обставин, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону як на депутата місцевої ради (Коломийської районної ради).

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2017 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Декларація), за 2016 рік, а 23.04.2018 щорічну Декларацію за 2017 рік.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. (далі НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Встановлено, що згідно наявної інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій інформаційній системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1 з 02.02.2018 р. є власником легкового автомобіля марки AUDI Q7, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 366 924,08 грн.

Тобто, депутат Коломийської районної ради ОСОБА_1 який є суб`єктом декларування, та на якого поширюються вимоги ч.2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», придбав рухоме майно, а саме автомобіль марки AUDI Q7, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 366 924,08 грн.

Ураховуючи, що вартість придбаного транспортного засобу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2018 року (88100 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна (транспортного засобу) письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто упродовж періоду з 00.00 03.02.2018 по 23.59 12.02.2018 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 12.02.2018 та на момент складання протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання автомобіля марки AUDI Q7, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 366 924,08 грн.

Крім того, відповідно до протоколу №13/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному 14 січня 2019 року оперуповноваженим УЗЕ в Івано-Франківській області Дяченко І.С. зафіксовано, що відповідно до рішення першої сесії сьомого демократичного скликання Коломийської районної ради №1-1/2015 від 04.12.2015 «Про підсумки виборів депутатів Коломийської районної ради сьомого демократичного скликання та визнання їх повноважень» ОСОБА_1 обрано та визнано депутатом Коломийської районної ради, Івано-Франківської області.

За таких обставин, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону як на депутата місцевої ради (Коломийської районної ради).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік - 23.04.2018 (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування- https:// public.nazk.gov.ua/declaration/6b9853eb-203b-48fa-b2e7-9fcb39ff5743).

Оскільки ОСОБА_1 являється депутатом Коломийської районної ради, то необхідною граничною датою подання ним вищевказаної декларації є 31.03.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав подане письмове пояснення, зазначивши, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про наявність у його діях умислу на порушення вимог фінансового контролю та несвоєчсного подання щорічної декларації. Зазначає, що перебував у Сполучених Штатах Америки в той час, коли повинен був подати декларацію, що підтверджується листом із Прикордонної служби України. Перебуваючи за кордоном подав декларацію та повідомляв НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, однак його електронний цифровий підпис був прив`язаний під електронну адресу . У'язку з тим, що щодо електронної пошти @mail.ru були введені санкції, зазначена пошта більше не працювала справно. За таких умов він змінив свій ЕЦП і електронну адресу на , однак після цього при вході в його особистий кабінет в системі для подання електронних декларацій система при зміні ключа повідомила про надсилання інструкції на електронну адресу , проте інструкція так і не надходила. У зв`язку із наявністю такої проблеми, він звернувся за її вирішенням з листом на електронну адресу технічної допомоги НАЗК. Однак у сервісі технічної допомоги не надали відповіді, що стверджується скріншотами.

Вказує, що знав про необхідність декларування майнового стану та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, проте у зв`язку із тим, що система, в котрій здійснюється подання електронних декларацій не працювала справно, не подав декларацію у встановлений Законом строк. Жодного умислу та наміру невчасного подання щорічної декларації та приховати інформацію щодо суттєвих змін свого майнового стану він не мав і в подальшому подав відповідну декларацію та повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративні правопорушення, просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, паередбачених ст. 38 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, проаналізувавши які разом з поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов"язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення першої сесії сьомого демократичного скликання Коломийської районної ради №1-1/15 від 04.12.2015 «Про підсумки виборів депутатів Коломийської районної ради сьомого демократичного скликання та визнання їх повноважень» ОСОБА_1 обрано та визнано депутатом Коломийської районної ради, Івано-Франківської області (а.с.23-25).

У відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, Луцак є суб`єктом на якого поширюється дія Закону як на депутата місцевої ради (Коломийської районної ради).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у п.1, п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього закону.

Згідно із ч.2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції"у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті.

Відповідно до п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п.2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 23.04.2018 щорічну Декларацію за 2017 рік (а.с.9).

Згідно наявної інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій інформаційній системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1 з 02.02.2018 р. є власником легкового автомобіля марки AUDI Q7, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 366 924,08 грн. (а.с.28-36).

Враховуючи, що вартість придбаного транспортного засобу перевищувала поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2018 року (88100 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна (транспортного засобу) письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані до 12.02.2018 р..

Згідно відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 станом на 12.02.2018 та на момент складання протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання автомобіля марки AUDI Q7, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 366 924,08 грн..

У відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, Луцак є суб`єктом на якого поширюється дія Закону як на депутата місцевої ради (Коломийської районної ради).

Згідно відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а подав її несвоєчасно 23.04.2018 (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування- https:// public.nazk.gov.ua/declaration/6b9853eb-203b-48fa-b2e7-9fcb39ff5743).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що визначено ст.10 КУпАП.

Згідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції`під корупційним правопорушенням розуміється діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та /або цивільно-правову відповідальність.

Кодекс України про адміністративне правопорушення визначає, що адміністративне правопорушення за своїми суб"єктивними властивостями це діяння чи бездіяльність, вчинені з певною ціллю і з певних мотивів. Ці органічно зв"язані між собою, взаємозалежні форми психічної активності створюють зміст суб"єктивної сторони правопорушення. Вина це є психічне ставлення особи в формі умислу або необережності до своїх дій і їх наслідкам.

Вина - це обов"язкова умова адміністративної відповідальності.

Умисел - це відношення пізнавальної можливості і волі суб"єкта до вчиненого ним діяння. Його обов"язкові елементи, це повне усвідомлення протиправності скоєного діяння в його юридичних і соціально-побутових особливостях, передбачення антигромадських результатів свого діяння ( бездіяльності ), бажання або усвідомлене допущення настання вказаних наслідків. Відсутність умислу і необережності засвідчують про випадок - такому збігу життєвих обставин, при яких особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати властивостей вчиненого або не передбачала і не могла передбачати наслідків вчиненого діяння. Випадок і вина-це категорії взаємовиключні, а тому вчинення діяння або бездіяльності випадково не є умовою адміністративної відповідальності.

Суб"єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризував ВССУ в своєму листі від 22.05.2017 р. №223-943/0/4-17 наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, під яким ст.10 КУпАП розуміє вчинення адміністративного правопорушення, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, правопорушення пов"язаного з корупцією, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб"єктивної сторони даного правопорушення, яка виходячи із визначення поняття, викладеного в ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст.1 цього Закону, сутність правопорушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов"язана інформувати Національне агентство про суттєві зміни в її матеріальному становищі, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначила, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він не усвідомлював протиправний характер своїх дій і не мав умислу не повідомляти НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про факт придбання автомобіля марки AUDI Q7, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 366 924,08 грн., а також не своєчасно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що вчиняв дії для подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані та щорічної декларації за 2017р.вчасно.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи положення Конвенції ООН проти корупції від 31 жовтня 2003 року, Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією, прийняте Комітетом міністрів Ради Європи 27 січня 1999 року, додатковий протокол до Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією, прийняту Комітетом міністрів Ради Європи про боротьбу з корупцією від 15 травня 2003 року, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.). відповідно до яких при розгляді кожної справи повинні бути встановлені такі необхідні елементи як усвідомлення, намір або умисел, які можуть бути встановлені з об`єктивних фактичних обставин справи.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172- 6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідно встановити той факт, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільну небезпечність неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані та несвоєчасного без поважних причин подання щорічної декларації за 2017р., передбачав неможливість здійснення фінансового контролю з боку держави та бажав настання таких наслідків, або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містять жодних даних про форму вини останнього, про наявність прямого умислу на вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 172- 6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та не містять доказів на підтвердження такого умислу, що підтверджується поданими до суду документами, про те, що ОСОБА_3 не з власної вини не зміг у встановлені строки подати відповідні декларацію та повідомлення, зокрема даними про звернення до НАЗК від 10.04.2018 р., а також із питаням щодо неможливості входу в електронну декларацію, а також пояснення ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у наданих кваліфікованого сертифікату відкритого ключа, виданих Приватбанком 02.08.2019 р.

Враховуючи усі обставини викладені вище суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня суб`єктивна сторона (вина у формі умислу), а отже, склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172- 6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.245, ст.ст.247-249, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч.2 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч.2 ст. 172-6 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.