Справа № 466/5597/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., за участю прокурора Терещенко В., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення №579, №578 та №580 від 05.07.2019 року ОСОБА_1 будучи відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 №48 від 12.04.2017 року, являючись, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 21:54 год. 16.04.2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, крім того, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 2019 рік не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді прокурор Терещенко В. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не подав вчасно декларації, проте, зробив це не умисно та не усвідомлюючи, що вчиняє якесь правопорушення, оскільки через отримані травми під час проходження служби у зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в нього значно погіршилося здоров`я, через що змушений регулярно проходити стаціонарне лікування у військових шпиталях. У зв`язку із чим, залишив поза увагою обов`язок подання електронної декларації.

Дослідивши матеріали, заслухавши у часників справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за малозначністю з наступних підстав.

01.05.2014 року ОСОБА_1 добровільно вступив на військову службу у Збройні сили України для захисту державного суверенітету та був прийнятий до складу військової частини НОМЕР_1 . 30.08.2014 року ОСОБА_1 при виконанні бойового завдання в ході АТО, внаслідок мінометних обстрілів міжнародного аеропорту м.Луганськ отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, внаслідок чого був евакуйований до військово-мобільного госпіталю. Після проходження лікування у Харківському та Львівському військово-медичних клінічних центрах та у зв`язку із неможливістю за станом здоров`я і надалі виконувати бойові завдання ОСОБА_1 був переведений до військової частини НОМЕР_2 , а в подальшому до Пустомитівсько-Городоцького ОРВК для завершення служби за контрактом. Проте, за станом здоров`я регулярно проходив стаціонарне лікування через наслідки травм у військових госпіталях, що стверджується виписками з амбулаторних карт, долучених до матеріалів справи. Стан здоров`я ОСОБА_1 постійно супроводжується головними болями, запамороченнями, порушенням сну, спостерігається знижена пам`ять та концентрація. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення без жодного умислу, без мотивів будь-що приховати, а лише через свою необізнаність та постійні проблеми зі здоров`ям, які призвели до присвоєння йому статусу «Інваліда війни». А тому, суд вважає підставними пояснення ОСОБА_1 про те, що у зв`язку із постійними лікуваннями, а також постійним погіршенням стану здоров`я ним несвоєчасно подано декларації. Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 подав декларацію в той же день, коли довідався, що ним допущено адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що не мав умислу приховувати свій майновий стан.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.ч.1, 2 ст.172-6, оскільки він несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, а також співмірність вчиненого правопорушення до понесених ним травм під час виконання бойового завдання в зоні АТО та його заслуги по захисту Батьківщини від збройної агресії Російської Федерації, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-6 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва