П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І. розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1ст. 483 МК України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Закарпастька АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил №21203/30500/18 від 22 квітня 2019 р., вбачається, що: 13.04.2019року о 00 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 »

Згідно поданий до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CRM № 520026 від 11.04.2019, рахунку № 12 від 11.04.2019 , копії сертифікату про походження лісоматеріалів ат виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операції ЗК № 572800 від 04.04.2019 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізані» в загальній кількості 15 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 57,0 м. куб., вагою брутто 24100 кг, загальною вартістю 8331,12 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10 АА № UA305140/2019/004421 від 11.04.2019 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОМ « ОСОБА_1 » а покупцем і одержувачем угорське підприємство «FUZWS KFT».

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 15 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

-Заявлено пиломатеріали розмірами 5,0х0,022х0,1м в кількості в 510 шт., фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірів в кількості 550 шт., що на 40 шт. або 0,88 м. куб більше;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 3,0х0,022х0,1 м. в кількості в 510 шт., фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірі в кількості 550 шт., що на 40 шт. або 0,79 м.куб більше;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 1,2х0,022х0,095м в кількості в 600 шт., або 4,51 м. куб., фактично наявні пиломатеріали розмірами 1,3х0,022х0,095 м в кількості в 600 шт. або 4,89 м. куб;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 4,0х0,022х0,095 м в кількості в 420 шт. фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірі в кількості 440 шт., що на 20 шт. або 0,17 м. куб більше;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 3,0х0,022х0,080м в кількості в 365 шт., фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірі в кількості 378 шт., що на 13 шт. або 0,07 м. куб більше.

Згідно експертного висновку від 15.04.19 № 247-04-19 виявлено незаявлений в товаросупровідних документах товар «пиломатеріали хвойні обрізані» загальним об`ємом 6,8 м. куб. Вартість незаявленого товару становить 993,89 Євро, що станом на 11.04.19 згідно курсу НБУ складає 30004,05 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі органу доходів і зборів як підставі до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізані» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, геометричних розмірів товарів та вартості товару

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подавав. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І. судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

13.04.2019року о 00 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 »

Згідно поданий до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CRM № 520026 від 11.04.2019, рахунку № 12 від 11.04.2019 , копії сертифікату про походження лісоматеріалів ат виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операції ЗК № 572800 від 04.04.2019 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізані» в загальній кількості 15 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 57,0 м. куб., вагою брутто 24100 кг, загальною вартістю 8331,12 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10 АА № UA305140/2019/004421 від 11.04.2019 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОМ « ОСОБА_4 . ОСОБА_5 » а покупцем і одержувачем угорське підприємство «FUZWS KFT».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 15 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

-Заявлено пиломатеріали розмірами 5,0х0,022х0,1м в кількості в 510 шт., фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірів в кількості 550 шт., що на 40 шт. або 0,88 м. куб більше;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 3,0х0,022х0,1 м. в кількості в 510 шт., фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірі в кількості 550 шт., що на 40 шт. або 0,79 м.куб більше;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 1,2х0,022х0,095м в кількості в 600 шт., або 4,51 м. куб., фактично наявні пиломатеріали розмірами 1,3х0,022х0,095 м в кількості в 600 шт. або 4,89 м. куб;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 4,0х0,022х0,095 м в кількості в 420 шт. фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірі в кількості 440 шт., що на 20 шт. або 0,17 м. куб більше;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 3,0х0,022х0,080м в кількості в 365 шт., фактично наявні пиломатеріали зазначених розмірі в кількості 378 шт., що на 13 шт. або 0,07 м. куб більше.

Згідно експертного висновку від 15.04.19 № 247-04-19 виявлено незаявлений в товаросупровідних документах товар «пиломатеріали хвойні обрізані» загальним об`ємом 6,8 м. куб. Вартість незаявленого товару становить 993,89 Євро, що станом на 11.04.19 згідно курсу НБУ складає 30004,05 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі органу доходів і зборів як підставі до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізані» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, геометричних розмірів товарів та вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459 МК Українисуб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8та п. 63 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, повязані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАПпередбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст.2,7 КУпАПзаконодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексу застосовуються безпосередньо.Положення цьогоКодексупоширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК Українине мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Виходячи з вище наведеного вважаю,що ОСОБА_1 винний в порушенні митних правил, його дії за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно. Вина порушника підтверджується: ПМП № 2120/30500/18 від 22.04.2019 року, матеріалами доданими до нього..

Як убачається зі змістуст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 30004,05 грн. 08 коп. з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30004,05 грн. 50 коп. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріали хвойні обрізані в загальній кількості 6,8 м. куб.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.