Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3209/19
ПОСТАНОВА

02.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 25.09.2014 року Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал № 264/3208/19, провадження № 3/264/1730/2019, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходяться матеріали № 264/3210/19, провадження № 3/264/1732/2019 та № 264/3209/19, провадження № 3/264/1731/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП відповідно, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/3209/19, провадження № 3/264/1731/2019.

Так, ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 15 год. 13 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, повторно протягом року розпивав пиво «Garage», об`ємом 0,5 л, який має вміст спирту 4,7%.

Він же, 12 травня 2019 року о 15 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул АДРЕСА_3 Мисливська, буд АДРЕСА_3 138, тобто у громадському місці, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Того ж дня, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 . Маріуполь, вул. Мисливська, буд. 138, на законну вимогу інспектора поліції пред`явити документи, що посвідчують його особу, адже існували достатні підстави вважати, що він вчинив правопорушення, відповів відмовою, чим проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у скоєному.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис вчиненого правопорушення вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зокрема, передбачена за розпивання пива на вулицях, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

До матеріалів справи додана інформація з адмінпрактики Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2018 року та 16 лютого 2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях та за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП за ті самі дії, вчинені повторно протягом року.

Відповідальність ст. 173 КУпАП, зокрема, передбачена за нецензурну лайку в громадських місцях.

Стаття 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» надає визначення поняттю «громадське місце», згідно якого це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, в тому числі до працівників поліції, та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У свою чергу, стаття 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон), поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області Кухтіна О.М.

Крім цього, керівництвом Управління патрульної поліції в Донецькій області до суду надані відеозапис з камери, що розташована на форменому одязі інспектора поліції за 12.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, тобто на території, вільно відкритій для населення, у присутності працівників патрульної поліції висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу поліцейських пред`явити документи, що посвідчують його особу, відмовився.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Одночасно, згідно ч. 1 ст. 40 Закону, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З урахуванням вищенаведеного, вказані докази безпосередньо свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП як розпивання пива особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, дрібне хуліганство та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 178 ч. 3, 185, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва