Справа № 214/5480/19
3/214/1690/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Парк Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №130251 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 12.07.2019 року о 16-30 год. біля буд. 15 по бульвару Вечірній м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGS 19.440 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller S-1 номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою повертаючи праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Поетрпілий ОСОБА_2 у судову засідання підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №130251 від 12.07.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 12.07.2019 року о 16-30 год. на бул. Вечірній у м. Кривому Розі за участю автомобіля марки MAN TGS 19.440 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller S-1 номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП, фото-таблицею, з яких слідує, що автомобілі марки MAN TGS 19.440 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller S-1 номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 рухались на бул. Вечірній та біля буд. №15 відбулось ДТП, в світлий час доби, у вказаній схемі ОСОБА_3 в ОСОБА_4 в. та ОСОБА_2 поставили підпис та заперечень не надали. В результаті зіткнення автомобіль марки Daewoo Lanos , отримав механічні пошкодження.

З п.2.3 б ПДР вдачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п.2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки він при одночасному перестроюванні не дав дорогу, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь