Справа № 474/670/19
Провадження № 3/474/223/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

без участі потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого с АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , не працюючого.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 01.06.2019р. о 10 год. 10 хв. перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, а також пошкодив вікно житлового будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав, однак при цьому пояснив, що 01.06.2019р. він перебував в стані алкогольного сп`яніння та під час розмови із співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він ображав її грубою брутальною лайкою, хапав за одяг. Після з`ясування обставин, які стали підставою для сімейного конфлікту, він з ОСОБА_2 примирились та суперечка була вичерпана.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 22.07.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 3076 від 01.07.2019 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, просить призначити покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явилась, надала до суду телефонограму ( вх. № 144 від 10.07.2019р.) про розгляд справи у її відсутність, претензій до співмешканця не має, просила призначити покарання згідно чинного законодавства

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи (протокол серії АПР18 №567686/384 від 01.06.2019 року, рапорт чергового Врадіїівського ВП ГУНП Гульпи С.В. на ім`я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Пелех М.І. від 01.06.2019 року про фіксацію телефонного повідомлення на номер 102 з приводу скоєння домашнього насильства ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення гр. ОСОБА_2 від 01.06.2019 р. про прийняття мір до співмешканця ОСОБА_1 ) вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення він складений щодо ОСОБА_1 , та його дії кваліфіковані інспектором за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час диспозицією вказаної норми, за якою складено протокол, визначено повторність порушення протягом року певних адміністративних правопорушень, які вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

За такого для складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП - є обо`язковим наявність повторності, яка повинна бути визначена у протоколі при викладенні суті правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Оскільки диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП містить вказівку про повторність порушення протягом року будь-яких з порушень передбачених частинами 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення яких особа повинна була піддаватися адміністративному стягненню, то, відповідно, особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому підставу для визначення повторності та застосування до особи адміністративного стягнення за вчинення порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено про повторне вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, ці вимоги Закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій