Єдиний унікальний номер № 331/1803/19
Провадження № 3/331/623/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, сімейний стан розлучений, який має середньо спеціальну освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164647 від 09 квітня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 09 квітня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 12 годині 30 хвилин, рухаючись навпроти будинку № 32 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2105», державний номерний знак: НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок ДТП травмувався пішохід ОСОБА_2 . Завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що ніякої ДТП за його участю 09 квітня 2019 року, за вищезазначених обставинах не сталася. В той день, 09 квітня 2019 року, при в`їзді в ринок «Анголенко», його не пропускали проїхати. Коли він почав їхати, хтось постукав по автомобілю. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, незнайомий йому чоловік сказав, що ОСОБА_1 переїхав йому ногу та пошкодив телефон мобільного зв`язку, який впав на асфальт. ОСОБА_1 з тим, що він переїхав ногу, не погодився та викликав працівників поліції. Чоловік, якому нібито ОСОБА_1 переїхав ногу, вимагав у нього гроші на новий телефон та лікування, на що ОСОБА_1 запропонував йому поїхати в лікарню. В лікарні, після огляду, лікар сказав, що ніяких травм, ушкоджень чоловік не отримав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об єкту виключає адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази, вивчивши фото таблицю з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої неможливо встановити факт пошкодження транспортних засобів, - дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 124, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій