Справа № 644/4471/19
Провадження № 3/644/1251/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047810, відповідно до якого ОСОБА_1 15.05.2019 року о 10 годині 40 хвилин, біля будинку № 9 по вулиці 12 Квітня в м. Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що в повному обсязі заперечує проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що він не перебував у стані наркотичного спяніння при керуванні транспортним засобом, його автомобіль був зупинений інспекторами поліції та йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, але у супроводі іншого екіпажу, оскільки після огляду інспектор відмовлявся привезти його до місця зупинки транспортного засобу, після чого відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису фіксації правопорушення з нагрудної камери інспектора поліції встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2019 року, близько 10 год. 40 хвилин, зупинений працівниками патрульної поліції під час керування ним автомобілем начебто з метою перевірки наявності у даному автомобілі заборонених предметів. Через виниклий між інспектором поліції та ОСОБА_1 конфлікт з підстави неповідомлення правопорушнику причини його зупинки, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП через порушення ним п. 9.2 «А» ПДР України.

Не погоджуючись з діями інспектора ПП Єгоров ОСОБА_2 вимагав зазначити причину зупинки та повідомив, що вважає дії незаконними та викликав наряд поліції для фіксації правопорушення скоєного у відношенні нього.

Інспектор який складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, так як на думку інспектора в нього виникли підозри щодо наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 на наявними ознаками: блідість обличчя та агресивна поведінка.

З відео вбачається, що останній погодився на вимогу інспектора в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак після повідомлення інспектора про необхідність, після проведення експертизи, повертатися до автомобіля самостійно, ОСОБА_1 не відмовляючись прослідувати до закладу охорони здоров`я, заявив про такий намір у супроводі екіпажу який він викликав, після чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП через порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Отже, при огляді даного запису судом встановлено, що вина правопорушника є недоведеною, оскільки повідомлення інспектором поліції Єгорова В.С. про підозри у вживанні наркотичних засобів була висловлена через значний проміжок часу після його зупинки, після обвинувачень з боку ОСОБА_1 у порушенні закону при зупинці і складанні протоколу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, тим більше підкріплена заявою про необхідність повертатися до автомобілю самостійно, що свідчить про створення штучних незручностей, особі яка вказала на порушення закону.

Крім того, з повідомлення заступника начальника УПП у Харківській області ДПП щодо перевірки обставин, викладених в скарзі ОСОБА_1 та проведеною перевіркою встановлено, що факт порушення ОСОБА_1 п. 9.2 «А» ПДР України не знайшов свого підтвердження, в результаті чого постанову серії ВР № 347918 від 25.02.2019 року скасовано та провадження у справі закрито, що також підтверджує факт неправомірного складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дії інспектора в даному випадку ґрунтувалися на упередженому відношенні до ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, що містяться в матеріалах справи, та долучену довідку з Медичного центру «Здоров`я» відповідно до якої в результаті біохімічного дослідження, проведеного 15.05.2019 року о 18 год. 05 хвилин, в сечі ОСОБА_1 певних наркотичних сполук не виявлено, що в сукупності вказує на відсутність в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -