Справа № 661/3392/19
Провадження № 3/661/1508/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського управління Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.07.2019 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №53 серії АА №098858, складений 20.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не в повній мірі розкрито суть правопорушення, не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення останньої, відомості про свідків (понятих) правопорушення.

Крім того, з протоколу вбачається, що особу повідомлено про розгляд адміністративної справи 20.05.2019 р. у приміщенні Новокаховського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, при цьому направивши справу до суду.

В протоколі також мається відмітка про те, що ОСОБА_2 не з`явилась на складення та підписання протоколу. Акт неявки №127/21-22/50/12/ від 20.05.2019 р. Натомість зазначений акт в матеріалах справи не міститься.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП, відносно ОСОБА_1 до Новокаховського управління Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для виконання вимог постанови суду та усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Новокаховського управління Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський