Провадження № 3/344/4368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314707 від 27.07.2019, 27.07.2019 о 13 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Г. Мазепи, 164, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник Кукушкін І.Л. Павлюк І.А., якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, що 27.07.2019 не вживав алкоголь, є інвалідом ІІ групи та 27.07.2019 дізнався про смерть друга, внаслідок чого погіршилось самопочуття та рухаючись автомобілем марки «KIA Optima в м.Івано-Франківську по вул. Г. Мазепи вчинив ДТП. Після чого приїхали працівники поліції. Перехвилювався, а тому на вимогу поліцейських пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. В подальшому проїхав у медичний заклад, де здав аналіз крові та під час огляду сп`яніння не виявлено. Надав суду довідку ОНД з № 28 від 27.07.2019 та результат токсикологічного дослідження №1262 від 02.08.2019 року. Захисник суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує, просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кукушкіна І.Л., дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній 27.07.2019 не вживав алкоголь, є інвалідом ІІ групи, внаслідок дізнання про смерть друга погіршилось самопочуття та вчинив ДТП. Перехвилювався, а тому на вимогу поліцейських пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. В подальшому проїхав у медичний заклад, де здав аналіз крові та під час огляду сп`яніння не виявлено.

Відповідно до довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру за №28 від 27.07.2019, під час огляду ОСОБА_1 сп`яніння немає.

Також відповідно до результату токсикологічного дослідження №1262 від 02.08.2019 Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 , 1971 р.н., 27.07.2017 о 15.05 год здав біологічний матеріал кров та в ОСОБА_1 не виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) кров - 0,00 г/л проміле.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко