П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області МЮ України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, заборгованість становить 18655,36 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно; однак виклики до суду останнім не отримані, на адресу суду повернуто конверти з відміткою «адресат відсутній». 31.07.2019 р. Лисичанським міським судом була винесена постанова про привід правопорушника, яка не виконана з невідомих суду причин.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 р., вбачається, що посадовою особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, власноруч писав пояснення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи; вжиття всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка правопорушника свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року, що він складений 21.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП.

З копії виконавчого листа від 28.10.2014 р., що рішенням Лисичанського міського суду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового рівня для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що державним виконавцем органу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 28.10.2014 р.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 , що станом на 20.06.2019 р. заборгованість складає 18655,36 грн.

З копії акту державного виконавця від 21.06.2019 р., що боржник з`явився до відділу та пояснив, що про борг йому відомо, можливості сплачувати аліменти не мав у зв`язку з тим, що тимчасово не працював.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника (у суду відсутні відомості щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності), відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 31-1, 33, 40-1, 183-1,245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін