Справа № 606/1461/19
Постанова

Іменем України

20 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції склав протокол серії БД № 242381 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 30 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в с. Дарахів водій керував транспортним засобом мопедом «Діо» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, в`яла хода, від продуття газоаналізатора «алкотест» на місці зупинки, або проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив обставину вживання ним алкоголю, та вказав, що працівниками поліції йому не було запропоновано у присутності двох свідків пройти тест на алкоголь, або їхати у мед заклад на огляд, а тому вважає себе не винуватим у вчиненні вказаного у протоколі адмінправопорушені.

В судове засідання представник Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БД № 242381 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 30 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в с. Дарахів водій керував транспортним засобом мопедом «Діо» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, в`яла хода, від продуття газоаналізатора «алкотест» на місці зупинки, або проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати газоаналізатор та проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Однак, до матеріалів справи додано компактдиск з відео-фіксацією з нагрудної камери поліцейського, який не підтверджує даних викладених у протоколі серії БД № 242381 від 30 травня 2019 року.

Згідно розділу 2, п.6. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 року - огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Також, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД № 242381 від 30 травня 2019 року вказано, щоОСОБА_1 30 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в с. Дарахів водій керував транспортним засобом мопедом «Діо».

Однак, вказана обставина не знайшла свого відображення у доказах, які додані до матеріалів справи.

Доданий до справикомпактдиск з відео-фіксацією з нагрудної камери поліцейського не відображає обставин, викладених у протоколі щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що не дає суду можливості дати правильну юридичну оцінку діям порушника при кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд дійшов до висновку, що протокол серії БД № 242381 складений працівниками поліції з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи немає жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Діо»30 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в с. Дарахів та відмовивсявід проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 242381 від 30 травня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: