Провадження №: 3/752/7051/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського р-ну Одеської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2019 року о 21 год.10 хв. в м. Київ, по Шосе Столичне навпроти вул. Передова 3, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1ПДР України. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Вказав, що він рухався по 3 смузі, попереду нього з права по другій смузі їхав автомобіль «Хюндай», який без попереджувальних сигналів різко змінив напрямок руху. ОСОБА_1 зробив екстрене гальмування, однак оскільки відстань була не велика, зіткнення уникнути не вдалося.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказав, що керуючи транспортним засобом «Хюндай» рухався по Столичному шосе, завчасно зайняв смугу для здійснення маневру розвороту, проїхавши деяку відстань відчув удар в задню частину машини. Зупинившись з`ясував, що дорожньо транспортну пригоду вчинив водій, який був за кермом «Тойота».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, в якій вказано характер пошкоджень транспортних засобів. Окрім того, при визнанні винуватості ОСОБА_1 , враховую, що водій рухався з значним перевищенням швидкості, що підтверджується зафіксованою схемою, в якій вказане гальмування шляхом 52 метри. Інших доказів, що створило аварійну обстановку та пошкоджень транспортних засобів, окрім пояснень ОСОБА_1 про різку зміну напрямку руху водієм автомобіля «Хюндай» безпосередньо перед його транспортним засобом, водій автомобіля «Тойота», суду не надав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко