Справа № 579/1172/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП Клиндух, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2019 року о 02 год. 35 хв. в м.Кролевець по вул. Соборна керував транспортним засобом Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кролевецькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, систематично в суд не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі. Його поведінку суд розцінює як ухилення від явки до суду та обраний спосіб захисту.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2019 року серії БД № 351006 (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 23.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 за станом на 03 год. 15 хв. 23.06.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 12);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 151, заповненим 23.06.2019 року, згідно з якими поведінка ОСОБА_1 - адекватна, роздратована, метушлива, скарги на головний біль, знервованість; свідомість - ясна, орієнтований на місці, у часі та власній особистості; мовна здатність - змазаність мови; шкірні покрива гіперемовані; дихання - незмінене; пульс 85, артеріальний тиск 150/100 мм рт. ст.; зіниці - розширені; реакція на світло - млява; рухова сфера - у повному обсязі; міміка - жвава; хода - хитання при поворотах; нестійкий в позі ОСОБА_2 ; тремтіння пальців рук; зі слів особи вживав алкоголь; запах алкоголю з рота; результат обстеження - апарат Алконт СУ 01, 23.06.2019р. 03.15, у видихуваному повітрі виявлено 2.0 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння. Лікар, який проводив огляд, ОСОБА_3 (а.с.16).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 23 червня 2019 року о 02 год. 35 хв. в м.Кролевець по вул. Соборна містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок та акт від 23.06.2019 року є недійсними.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до повідомлення Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія 18.02.1999 року серії СІА 075397 категорії В. Посвідчення водія вилучалось та знаходиться в Кролевецькому відділенні поліції до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун