пр. № 3/759/4462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Людмили Борисівни про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 325051, 23.05.2019 року о 07 годині 53 хвилин, в м. Києві, по пр.-т Палладіна, буд. 18/30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона перестроювалась, що призвело за зіткнення транспортних засобів, чим порушила вимоги пунктів 10.1, 10.3 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 325052, 23.05.2019 року о 07 годині 53 хвилин, в м. Києві, по пр.-т Палладіна, буд. 18/30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10.а правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.06.2019 року, 08.07.2019 року та 29.07.2019 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Л.Б. про витребування доказів.

Однак, 30.07.2019 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Л.Б., яке передано судді для розгляду 31.07.2019 року, про витребування доказів шляхом витребування з управління патрульної поліції у м. Києві документів, що свідчать про участь транспортного засобу «Опель» д.г.з. НОМЕР_2 у дорожньо-транспортних пригодах та про завдані йому внаслідок даних пригод пошкоджень, а також опис завданих йому пошкоджень.

Також, 30.07.2019 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Л.Б., яке передано судді для розгляду 31.07.2019 року, про витребування доказі зів шляхом витребування з Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій ВО КМР інформацію про місця розташування камер відеоспостережень на ділянці дороги від шляхопроводу через Велику кільцеву дорогу на перетині з пр.-том Перемоги в м. Києві, по Великій кільцевій дорогі до перетину з пр.-том Ак. Палладіна в напрямку вул. Стуса та по вул. Стуса до перетину її з вул. Семашка в м. Києві та відеозапис із даних камер відеоспостереження, що підтверджує чи спростовує факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди між транспортними засобами «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 та «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 у проміжок часу з 07-40 год. до 10-00 год. Крім того, просила витребувати у Kyiv Smart City Forum, павільйон № 5, інформацією про місця розташування камер відео спостереження на ділянці дороги від шляхопроводу через Велику кільцеву дорогу на перетині з пр.-том Перемоги в м. Києві, по Великій кільцевій дорозі до перетину з пр.-том Ак.Палладіна в м. Києві в напрямку вул. Стуса та по вул. Стуса до перетину її з вул. Семашка в м. Києві та відеозапис із даних камер відеоспостереження, що підтверджує або спростовує факт скоєння факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди між транспортними засобами «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 та «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 у проміжок часу з 07-40 год. до 10-00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Л.Б. підлягають задоволенню лише в частині вимоги про витребування з Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій ВО КМР інформації про місця розташування камер відеоспостережень на ділянці дороги від шляхопроводу через Велику кільцеву дорогу на перетині з пр.-том Перемоги в м. Києві, по Великій кільцевій дорогі до перетину з пр.-том Ак. Палладіна в напрямку вул. Стуса та по вул. Стуса до перетину її з вул. Семашка в м. Києві та відеозапис із даних камер відеоспостереження, у проміжок часу з 07-40 год. до 80-00 год. 23.05.2019 року.

В інших частинах вимог клопотання адвоката Чайковської Л.Б. про витребування доказів задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись статтями 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Людмили Борисівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій ВО КМР інформацію про місця розташування камер відеоспостережень на ділянці дороги від шляхопроводу через Велику кільцеву дорогу на перетині з пр.-том Перемоги в м. Києві, по Великій кільцевій дорогі до перетину з пр.-том Ак. Палладіна в напрямку вул. Стуса та по вул. Стуса до перетину її з вул. Семашка в м. Києві та відеозапис із даних камер відеоспостереження, у проміжок часу з 07-40 год. до 08-00 год. 23.05.2019 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко