Справа № 476/545/19
Провадження № 3/476/274/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2019 року встановлено, що 02.06.2019 року в нічний час під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_3 м АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.04.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 02.06.2019 року був відсутній за місцем проживання, так як з 22.05.2019 року відбував призначене Єланецьким районним судом адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №679895/894 від 06.06.2019 року, 02.06.2019 року в нічний час під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_4 .м АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.04.2019 року.

Між тим, як слідує з інформації наданої Єланецьким ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області 24.05.2019 року, ОСОБА_1 22.05.2019 року затримано та доставлено до ІТТ № 5 м. Новий Буг для відбування покарання у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

З огляду на наведене, вважаю, що у справі відсутні належні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова