Справа № 645/1368/19
Провадження № 3/644/885/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26 березня 2019 року, на підставі постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року , надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду за належною підсудністю.

Постановою суду від 27.03.2019 року справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була повернута до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

11.04.2019 року справа після дооформлення надійшла в провадження суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137842 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 10-00 годині в м. Харкові, вул. Оскольська біля в`їзду на кладовище керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 12.1, 13.3 ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Куценко О.А.через канцелярію суду надав клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса в м. Харкові.

Постановою суду від 26.04.2019 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза.

25.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної еспертизи № 9422/13176 від 20.06.2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву з клопотанням провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, справу розглянути за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву з клопотанням провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, справу розглянути за його відсутністю.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Отже зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 30 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28 лютого 2019 р. Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством, не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 29.08.2019 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, крім того особою, яка притягається до адміністративної відповідальності подано відповідне клопотання, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.