overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2019
Справа № 501/2126/19
ПОСТАНОВА

24 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Зеленогірське Любашівського району Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2019 року, приблизно об 1100 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство у сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: постійне знущання, відібрання грошових коштів, за рахунок яких вживає алкоголь, а також висловлювання в бік матері нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інпектора СРПП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Лифар О.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 10:00 годин 05 серпня 2019 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інпектора СРПП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Лифар О.М., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7461/19
Провадження № 3/369/3115/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.03.2019 року о 17.05 велосипедист ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді марки «Aventon Mataro Low», по вул. Малевича в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 та зупинився в заторі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями велосипедист ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 058676 від 28.05.2019 року про адміністративне правопорушення, висновок працівників поліції щодо розгляду матеріалів вчинення ДТП, рапорти працівників поліції, протокол огляду місця ДТП, зберігальні розписки, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , висновок та медична довідка, вважаю, що в діях велосипедиста ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 058676 від 28.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 346/3214/19
Провадження № 3/346/1552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 19 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Целевича, 10, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, а саме: даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 357/7872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Архітектурно-планувальне бюро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Архітектурно-планувальне бюро», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за квітень 2019 року від 17.05.2019 року № на суму ПДВ 979,80 грн., термін нарахування 30.05.2019 року, фактично сплачено 07.03.2019 року, кількість днів затримки 8 днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини, додала, що ПДВ було не сплачено помилково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення встановлена протоколом про адміністративне правопорушення № 223 від 16.07.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 202/5012/19
Провадження № 3/202/2467/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Дніпро по центральному мосту, водій ОСОБА_1 керуючи авто Nissan Murano н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з авто Hyundai Tucson н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211741 від 06.07.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України, сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 143/457/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №203312, 24.04.2019 о 01:10 год в м. Поргебище Вінницької області по вул. Зеленій водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Сузукі Альбо», д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. Від проходження освідування на факт вживання наркотичних засобів водій відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався в судові засідання на 13.06.2019, 10.07.2019, 19.07.2019, 31.07.2019 (а. с. 9, 12-13). Однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/4493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 093060, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 10 годині 54 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, не надав переваги у русі автомобілю «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №: 297/979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

10.05.2019 року, близько 13:20 годин в с. Гать ву. Головна 228 ОСОБА_1 незаконно торгував з рук в невстановленому місці промисловими товарами без відповідного на це дозволу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 160 ч. 2 КУпАП з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 160 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: порошок «Персіл» 1 шт; порошок «Аріель» 1 шт; порошок відро - 2 шт; гель 5,6 літровий - 9 штук; засоби чистки - 5 шт; капсули 1 упаковка (35 шт).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 750/8250/19
Провадження № 3/750/1658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року о 09 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Космонавтів, 9 в магазині «Молодіжний» в громадському місці вчинила дрібне хуліганство, а саме, голосно кричала, намагалася вчинити бійку з ОСОБА_2 , ображала продавців магазину, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вказаний магазин є їх спільною власністю з чоловіком, з яким на даний час шлюб розірвано. Вона прийшла до магазину, щоб попросити гроші, а чоловік вигнав її у грубій формі. Про поділ майна до суду вона не зверталася через відсутність коштів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з колишньою дружиною їх пов`язують лише кредитні зобов`язання, які оплачує він самостійно. Після розірвання шлюбу дружина з донькою часто здійснювали крадіжки з магазину. В день, коли сталося правопорушення, ОСОБА_1 знову прийшла до магазину, почала ображати працівників та розбила ящик пива.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , крім пояснень свідка, також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, стосунки свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить ознаки цивільно-правових відносин, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра