Справа № 219/9031/19
Провадження № 3/219/3120/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20 січня 1998 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 інспектором КОЗ у СДС СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Е.С. Гусейновим складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 403001 про те, що 16.07.2019 о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , 2а, ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію газового пістолету «RG-88» калібром 9 мм, серії НОМЕР_2 , дозвіл С-15 виданий Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області терміном дії до 30.06.2019 року, чим порушив вимоги п. 14 положення Постанови КМУ №706 від 17.09.1993 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення вказаного правопорушення визнав, вчасно не пройшов перереєстрацію зброї, оскільки переплутав строки, вказав, що в подальшому буде уважнішим.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, судом встановлено, що крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 403001 від 16.07.2019, протоколом вилучення та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 195-2 ч. 1, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя