Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2122/19
Провадження № 3/209/789/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" серпня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 089832 від 03.06.2019 року - ОСОБА_1 03.06.2019 року о 10.15 годині проводження господарської діяльності, як суб`єкта господарювання, без державної реєстрації та оформлення ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі за адресою Єлізаветівське шосе б.27.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, пояснив, що 03.06.2019 р. приблизно о 10 год 15 хв. він був безпідставно зупинений працівником поліції, який склав протокол, начебто він здійснював перевезення пасажирів з наданням послуг таксі, чим здійснював підприємницьку діяльність без реєстрації такої та без ліцензії. Висновки інспектора, який склав протокол не відповідають дійсним обставинам справи. У зазначену вище дату та час, він дійсно на своєму транспортному засобі, який належить йому на праві власності, їхав зі своїми двома товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відпочинок в сторону Єлизаветівського озера. Після з`їзду з мостового переходу та повернення праворуч на Єлизаветівську трасу вони побачили двох молодих жінок з двома дітьми, які відповідними знаками просили зупинитися. З їх зовнішнього виду (одяг, пляжні сумки, парасолька від сонця) вбачалося, що вони мають намір їхати на відпочинок - на пляж. ОСОБА_3 , який сидів на першому сидінні рядом з сидінням водія, запропонував йому зупинитися і підвезти цих жінок з дітьми, якщо їм буде з ними по дорозі. На вулице було вже дуже спекотно. Жінки з дітьми стояли на сонці, тіні в тому місці не було. Він зупинився біля цієї компанії. Спитав куди їм треба їхати. У відповідь почув, що їм з ними по дорозі, вони теж бажають їхати на Єлизаветівське озеро. Він повідомив, що їм буде тісно їхати, оскільки на задньому сидінні знаходиться молодий чоловік і дітей вони можуть взяти лише «на руки». Молоді жінки погодилися їхати в тісноті. Вони пояснили, що довго чекають будь-якого транспорту, але жодний автомобіль, автобус не зупиняються. На їх запит, скільки буде їм коштувати поїздка, він відповів, що грошей не візьме, їм в одному напрямку їхати. Ці жінки розмістилися з дітьми на задньому сидінні разом з ОСОБА_2 . Після того, як вони почали рухатися, метрів через 70-100 його зупинив працівник поліції. Він не представився, не пояснив про причини зупинки. Працівник поліції попросив пред`явити документи до перевірки, потім запропонував йому вийти з автомобілю і пройти до його службового автомобіля для складення протоколу. На його запитання, що він порушив, працівник поліції відповів, що він бачив, як до нього в автомобіль сіли люди, які тривалий час намагалися зупинити будь-який транспортний засіб, а так як він зупинився, значить він мав намір отримати від них гроші за перевезення. На його доводи, що він помиляється і грошей з них він не брав і не намагався взяти, працівник поліції відреагував складенням протоколу, про начебто порушення ним здійснення підприємницької діяльності і перевезення пасажирів без ліцензії. Коли він повернувся до автомобіля за мобільним телефоном, його товариши спитали його

про причини зупинки. Він відповів, що відносно нього будуть складати протокол. Тоді його товариши вийшли з автомобіля і намагалися пояснити працівнику поліції дійсні обставини і просили їх опитати як свідків. У відповідь, працівник поліції відмовив їм і сказав, що вони не можуть бути свідками, оскільки вони заінтересовані особи. Під час складення протоколу він дуже нервував. Йому не було роз`яснено його прав. Письмові пояснення з нього ніхто не вимагав, окремо від протоколу він не писав письмових пояснень, не підписував їх, ніхто не писав в його присутності будь-які пояснення. В проколі він зазначив, що не надає послуги таксі, а лише перевозить пасажирів, що не суперечить нормам ст.319 ЦК України (власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.) і не суперечить Правилам дорожнього руху. На що отримав відповідь про необхідність складення певної кількості протоколів в день, тобто йому необхідно виконати «план» по правопорушенням. Він не вважає себе винним у реалізації свого права власності - вільного використання транспортного засобу за призначенням - перевезення пасажирів безкоштовно. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2019 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали відпочивати на озеро, на автомобілі, який належить ОСОБА_1 Після з`їзду з мостового переходу праворуч в бік озера вони побачили двух жінок з дітьми та запропонували їм їх підвести. Приблизно через 100 м. їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 вийшов з машини та попрямував до патрульного автомобіля. Після повернення він повідомив, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення в сфері порушення порядку провадження господарської діяльності. Він та ОСОБА_2 підійшли до працівників поліції та почали пояснювати ситуацію та просили залучити їх в якості свідків, на що в грубій формі отримали відмову. ОСОБА_1 грошей з жінок не брав, в таксі він не працює.

Оцінивши всі обставини справи і їх сукупності, вислухав думку учасників, дослідив матеріалі адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки останнім доведено в судовому засіданні, що він послуги з перевезення пасажирів нікому не надавав, тому провадження в справі потрібно закрити.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст 164, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук