overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №112802 від 15 квітня 2019 року, в якому вказано, що 09 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в смт. Понінка по вул. Героїв Майдану біля будинку №148 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зважаючи на таке.

Так, ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Проте, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 09 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в смт. Понінка по вул. Героїв Майдану біля будинку №148 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян або вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276 - 280, п.1 ч.1ст.247, п.З ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1189/19
Провадження 3/480/656/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2019 року о 18 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №265010 від 29.06.2019 року (а.с.1); копією рапорту від 29.06.2019 року (а.с.2); копією заяви ОСОБА_3 від 29.06.2019 року (а.с.3); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.06.2019 року (а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.06.2019 року (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

01.07.2019
Справа № 185/5235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПЧ-7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251059 від 21.05.2019 року, вбачається, що 06.03.2019 року о 07.10 год. ОСОБА_1 в м. Павлоград, керував мопедом «Ventus» без н.з, не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки внаслідок чого, не впорався з керуванням мопеду та допустив його падіння на проїзну частину. В результат ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було скоєно 06.03.2019 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 05.06.2019 року та була призначена на 19.06.2018.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.
Справа №295/8607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.06.2019, о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 120, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438051 від 05.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що випив келих пива (а. с. 1);

-висновком Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №381 від 05.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3).

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 562/1753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення поліції Здолбунівського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, жителя АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 виданий 04.05.2013 року Здолбунівським РС УДМС

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 червня 2019 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 159180 від 30.01.2019р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 2 ст. 212-13 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 159180 від 30.01.2019р. зазначено, що 30.01.2019 року о 12.31 год. по вул. Базарна,1 в м. Здолбунів, був виявлений білборд на якому розміщений рекламний сюжет А.Гриценка «Чесні у владі гідне життя людей» на якому відсутні відомості про установу , що здійснєю друк , їх тираж та інше. Розміщення вказаного сюжету здійснював ФОП « ОСОБА_1 »

В судове засіданян правопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 212-13 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 159180 від 30.01.2019 року.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 30.01.2019 року, справа надійшла до суду 06.06.2019 року, розглянута у відкритому судовому засіданні 09 липня 2019 року то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч.2 ст. 212-13 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі керуючись ст.ст.38,283,284,247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч.2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 219/2148/19
Провадження № 3-в/219/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

При цьому при винесені вищезазначеної постанови суду було допущено описку, не правильно вказану адресу реєстрації правопорушника «м. Корлівка, АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 26»

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2019 року слід внести зміни і вважати правильним і зазначити правильну адресу реєстрації « АДРЕСА_2 »

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2019 року.

Правильним вважати, «Полтавська АДРЕСА_2 ще АДРЕСА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 408/1860/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дзержинський, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 750/6257/19
Провадження № 3/750/1318/19
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Юрченко І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 638/8684/19
Провадження № 3/638/2139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює механіком-слюсарем секції з ремонту автомобільної техніки відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Харківського прикордонного загону (в/ч 9951)

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №459039 від 06.06.2019 року ОСОБА_1 04.06.2019 року о 08 год. 30 хв. під час шинкування особового складу виявлено з залишковими ознаками вживання спиртних напоїв.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином, а саме згідно наданої копії паспорта прізвище особи, стосовно якої складено протокол « ОСОБА_2 », проте в протоколе зазначено «Більозьоров», в протоколі зазначено про скоєння військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КУпАП, проте статтею 172-20 КУпАП передбачено три частину, всупереч цьому в протоколі не зазначено, яка саме частина статті інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Харківському прикордонному загону (в/ч 9951) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя