overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6382/19
3/310/1857/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ПП «Сідоренко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 серпня 2019 року о 17 годині 10 хвилин по пр. Східному, 5-Б, в м. Бердянськ, Запорізької області ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходи для уникнення ДТП, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. На місце ДТП було викликано карету швидкої допомоги та надано медичну допомогу водію ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 11.3, 11.4, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 8001, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 715/1797/19
Провадження № 3/715/778/19
ПОСТАНОВА

27 серпня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 27 серпня 2019 року і був також доставлений ОСОБА_1

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1797/19-п провадження № 3/715/778/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1798/19-п провадження № 3/715/779/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1797/19-п провадження № 3/715/778/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8913/19
Провадження № 3/354/453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Івано-Франківського міського суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року з Івано-Франківського міського суду до Яремчанського міського суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314657 від 16.05.2019 р. ОСОБА_1 16.05.2019 р. о 17 год. 00 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Сагайдачного, керував автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2019 р.

Справа № 414/2325/19

Провадження № 3/414/494/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника головного управління ДФС у Луганській області І.Ткачова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МРІЯБУД», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МРІЯБУД», у період, що перевірявся, занизила податок на прибуток на загальну суму 759 926 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 931 186 грн.

Вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається час, місце і суть адміністративного правопорушення,пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено акт перевірки від 10 липня 2019 року №458/12-32-14-12/39958887. Але звертаю увагу, що акт перевірки є документом, і не може бути часом та місцем вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відомості про відмову цієї особи від надання пояснень, підтверджені підписами свідків, дані про ознайомлення ОСОБА_2 з правами, відомості про отримання останньою другого примірнику протоколу або надіслання його листом.

У протоколі зазначено про факт неявки ОСОБА_2 на виклик до головного управління ДФС у Луганській області, при цьому до протоколу додано копію списку згрупованих поштових відправлень від 08 серпня 2019 року, у якому відправлення на ім`я ОСОБА_2 відсутнє.

При перевірці поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошти» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku встановлено, що за зазначеним на повідомленні трек-номером 655 поштове відправлення, направлене на адресу ТОВ «МРІЯБУД`не вручене. Тобто не можна вважати, що ОСОБА_2 було належно повідомлено про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення. Підтвердження про направлення на адресу ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення суду також не надано.

Тобто протокол складено з порушенням діючого законодавства та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №60 від 14 серпня 2019 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в.о. начальника головного управління ДФС у Луганській області І.Ткачову для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 211/4604/19
Провадження № 3/211/2000/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 306362 від 06 08 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду вдруге 28 08 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/9696/19
Провадження № 3/201/4302/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером з продажу АТ «Юнікон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 02 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 53 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 11 серпня 2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1623/19

03 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1623/19 (провадження №3/564/820/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 564/2063/19 (провадження №3/564/821/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 564/1623/19 (провадження №3/564/820/19) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 564/2063/19 (провадження №3/564/821/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1623/19 (провадження №3/564/820/19).

СуддяО. С. Цвіркун
Дело № 215/3471/19 р.
22 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, громадянина України, працюючого ТОВ «Конд Він», озеленювач, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
01.06.2019 о 04-00год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Брестська, 1-7 АДРЕСА_2 3 м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, працює, розкаявся, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 395/1004/19 Провадження № 3/395/520/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року о 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні дільничної виборчої комісії та біля приміщення, яке було розташоване в ДНЗ за адресою: вул. Іллінська, 47, м. Новомиргород, затіяв сварку з громадянами, ображав їх нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2019 року серії АПР18 № 573320, протоколом про адміністративне затримання від 21.07.2019 року, рапортом працівника Новомиргородського ВП Жайворонка А.А., протоколом прийняття заяви від 21.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП притягується вперше, пенсіонер, особа похилого віку - 81 рік, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини правопорушника, у зв`язку з цим, суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський