Справа № 541/1078/19
Номер провадження3/541/447/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «ДРІЛЛТЕХ ІМПОРТ», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 1232 від 13 травня 2019 року при проведенні позапланової виїздної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІЛЛТЕХ ІМПОРТ» головним державним ревізором інспектором відділу перевірок з окремих питань та окремих платників управління аудити ГУ ДФС у Полтавській області Скрипник Валентиною Олександрівною встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ «ДРІЛЛТЕХ ІМПОРТ» допустив неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян: а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за перевірений період містять помилки у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*, не відображають у повному обсязі фізичних осіб - підприємців, яким здійснювались виплати доходу; не відображають виплати доходу у вигляді виплачених дивідентів учасникам товариства за 2-й квартал 2017 в сумі 169 000 грн., 3-й квартал 2018 в сумі 428500 грн. та утриманий з них податок відповідно в сумі 8450 грн. та 21425 грн. чим порушені вимоги абз.. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України» від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/26556, за що перердбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 02 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривня) на користь держави, на р/р 6012, призначення платежу сплата штрафу; отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський