Справа №: 297/210/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., з участю прокурора Малецький С., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УЗЕ в Закарпатській ДЗЕ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , із вищою освітою, головного спеціаліста у справа дітей Берегівської міської ради, раніше не судимої (зі слів), громадянки України,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 15.01.2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста у справа дітей Берегівської міської ради та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону без поважних причин, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме те, що 15.09.2017 року вона придбала та ввезла на територію України автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2013 року випуску, загальною вартістю 236311 гривень, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнала у повному обсязі, однак враховуючи вимоги ст. 38КУпАП, просила провадження по справі закрити.

Прокурор Малецький С. І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, однак оскільки на час розгляду справи сплив строк накладення стягнення, тому вважав, що є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №35 від 15.01.2019 року, скрін-шот подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 та інші матеріали, вбачається, що відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №35 від 15.01.2019 року, датою вчинення правопорушення є 03.10.2017 року, тобто граничний термін подачі повідомлення про суттєві зміни.

Згідно матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування був зобов`язаний повідомити про суттєві зміни у десятиденний строк з моменту набуття рухомого майна, а саме з 23.09.2017 року по 02.10.2017 року.

28.12.2018 року ОСОБА_1 були надані пояснення, по суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що датою виявлення вчинення адміністративного правопорушення необхідно вважати, дату дачі пояснень ОСОБА_1 по суті вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме 28.12.2018 року.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що строки накладення адміністративного стягнення, станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити, на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ільтьо І. І.