Справа № 635/5025/19
Провадження № 2/635/1871/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працює директором ТОВ «Аромат», проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , перебуваючи на директора ТОВ «Аромат», , податкова адреса Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, 101/2, допустила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме п. 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1, п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 з урахуванням п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14,1, п. 201.10 ст.210 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2018 рік в сумі 201600 грн.,чим порушено терміни реєстрації виписаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не давав, протокол підписав. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС Харківського Головного управління ДФС у Харківській області Матвієнко Т.О. № 95 від 15 травня 2019 року.

Порушення податкового законодавства виявлено актом документальної перевірки 15.05.2019 року № 1629/20-40-14-03-06/30226021.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також особу ОСОБА_1 яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко