Справа № 578/677/19>
провадження № 3/578/154/19>
Постанова

Іменем України

05 серпня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 директора СТОВ «Вікторія», за ч.1 ст163-1 КУпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 травня 2019 року під час документальної планової перевірки директора СТОВ «Вікторія» з питань дотримання вимог податкового законодавства було виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором СТОВ «Вікторія» вчинив правопорушення, а саме порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку: занижено податок на додану вартість за вересень 2017 року на суму 180571 грн (декларація № від 19.10.17) за жовтень 2017 року на суму 106884 грн (декларація № від 17.11.17) в результаті чого не надійшли кошти в бюджет в сумі 287455 грн, чим порушив п.п. 198.3, 198.5 ст 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину заперечував. Надав письмові докази, що 10.05.2019 СТОВ «Вікторія» подала скаргу до ДФС України на акт перевірки ГУДФС у Сумській області, за результатами якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, після розгляду скарги Державна фіскальна служба України скасувала податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 18.04.2019 та задовольнила скаргу, тобто протокол та додані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства та відсутній склад правопорушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова