overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1313/19
№ провадження 3/738/305/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя ОСОБА_1 pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП) -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 23 квітня 2019 року о 14 год 12 хв., на 27 кілометрі автодороги Н-12 Суми-Полтава керував автомобілем ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем CHERY JAGGI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, з протоколом погодився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд пригодить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справу про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, тому справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 369/9074/19
Провадження № 3/369/3711/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.07.2019 року о 14 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ 5335», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Паркової та Макарівською в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при виконання маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності здійснення маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв в зустрічному напрямку по вул. Макарівсьій, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БД № 306225 від 01.07.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 306225 від 01.07.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
24.07.2019 Справа № 756/8988/19
Унікальний № 756/8988/19
Провадження №3/756/4276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року, того ж дня о 08 год. 45 хв. по вул. Малиновського, 27 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою спеціального приладу «Drager» ARHK 0552, проба позитивна 0,21%, в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
12.08.2019 Справа № 756/9957/19
Унікальний № 756/9957/19
Провадження № 3/756/4720/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Г.Сталінграда,6 керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Мермедес, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилась,була повідомлена належним чином. вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№328644 від 17.07.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 17.07.2019 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною а ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 175/2321/19
Провадження № 3/175/964/19
Постанова

Іменем України

05 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Понурівка Стародубського району Брянської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2019 року близько 09.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем спільного мешкання у будинку АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 05.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 282213 від 04.06.2019 року, висновком ДОП СП Дніпровського РВП Бабича В.О. від 05.06.2019 року, рапортом, зареєстрованим у ЖЄОЗП № 8579 від 04.06.2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 і її письмовими поясненнями від 04.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 04.06.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_2 і для відому направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 462/2674/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року о 14 год. 40 хв. у місті Львові на площі Двірцевій, 1 ОСОБА_1 транспортним засобом KIA НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів в режимі «таксі», чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 в суд не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте ОСОБА_1 з 16 квітня 2019 року до 14 червня 2019 року не проявляв належної зацікавленості у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, будучи при цьому двічі належно повідомленим повідомленнями про вручення поштових відправлень, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання відповідного дозволу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0003196 від 16 квітня 2019 року, фотокопією здійсненою при складанні протоколу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 347/1499/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, жительку АДРЕСА_1 , гр. України,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.08.2019 року в м.Косів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю поза спеціально-відведеного для цього місця, а саме за межами приміщення магазину, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №078546 від 01.08.2019 року встановлено, що 01.08.2019 року в м.Косів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю поза спеціально-відведеного для цього місця, а саме за межами приміщення магазину, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Даний факт також підтверджується рапортом начальника сектору превенції Косівського ВП ГУНП Андрецуляк Д.Д, (а.с.2), копією квитанції (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 599/1522/19 н.п.3/599/448/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення Зборіського відділу поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2019 року о 16 год. 00хв., по вул. Глибока у с. Перепельники Зборівського р-ну Тернопільської обл., ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом під час руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що не помітила і не відчула, що зачепила автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021367 від 20 липня 2019 року; рапортами чергового Зборівського ВП ТВП ГУНП від 20 липня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п.7.8. ПДР України, особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому її слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський