overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1210/19
Провадження № 3/571/645/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, співмешкає без реєстрації шлюбу, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
07 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Рокитнівського районого суду Рівненської області від 29.01.2019 року, а саме: реєструватися в Рокитнівському ВП Сарненського ВП в Рівненській області один раз на місяць у 1-шу неділю місяця.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що переплутав дати , тому пішов до Рокитнівського відділення поліції на реєстрацію не в першу неділю місяця, а в середу. Запевняє, що подібного не повториться.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 винним себе визнав, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не допускав порушень адміністративного нагляду, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 752/5240/19
Провадження №: 3/752/4702/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.03.2019 року о 22 години 20 хвилин керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Володимиро-Либідська, 122, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Двічі постановами Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року та 18.04.2019 року, вказаний протокол було повернуто органу, який його склав, для належного оформлення, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не надано копії постанови, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не доведена. Судом двічі вказаний матеріал повертався на доооформлення до УПП НП У м. Києві, однак у порушення вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №308963 від 01.03.2019 року, - не було додано до матеріалів справи копії судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи, проте суду не надано документи, вказані в постановах суду, а долучена довідка не є процесуальним рішенням на підтвердження факту повторності, суд, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 462/3955/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює робітником з компресорного обслуговування ПП «ВВП Сервіс», який проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2019 р. о 15:50 год. у м. Львові на перехресті вулиць Городоцька- Каховська керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 не переконався у безпечності руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при повороті ліворуч на вул. Каховську не зупинився перед краєм проїзної перехресної частини, не пропустив автомобіль марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Городоцькій прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 135730, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 724/1233/19
Провадження № 3/724/492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2019 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Н-03, 312км в Хотинському районі Чернівецької області, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулося перекидання транспортного засобу, що призвело до механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1, п. 12.3, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 059887 від 28.06.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 26.06.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, її матеріальне становище, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/951/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський Рибоохороний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення:

- №001269/38/225 від 09 квітня 2019 року, 09 квітня 2019 року о 05 год. 10 хв. берег Каркінітська затока Чорного моря Каланчацького лиману Чорного моря в районі с. Хорли Каланчацького району Херсонської області в ході рибохоронного рейду був затриманий громадянин ОСОБА_1 під час виходу із затоки де здійснював вилов водних біоресурсів у брід забороненим знаряддям лову ятерями креветковими, без відповідного дозволу на промисел. При затриманні у гр. ОСОБА_1 було виявлено: ятеря креветкові -6 (шість) одиниць у мокрому стані, два гумові костюми. У порушника ОСОБА_1 виявлено водні живі біоресурси, а саме: риба-бичок (молодь) 538 ед. 8,5 кг, креветка 10276 екз. -7 кг; атерина піщанка -159 екз. -0,100 кг, камбала - глоса-1 екз.-0,05ед..

Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 31911,04 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 , закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення направити органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 215/2767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 приблизно о 03.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого громадського порядку та моралі,, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., реквізити - (стягувач-Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 509/3461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП- ОСОБА_2 ,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2019 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «DAF FT95XF480» д/н НОМЕР_1 в по вул. Є. Колісниченко в смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеській області, не врахувавши дорожніх умов, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан, який розмежовував проїжджу частину з тротуарною лінією, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 669/682/19 Провадження № 3/669/298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29 серпня 2018 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 585737 від 05 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 301/1639/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року близько 00.30 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 351104 від 20.06.2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 349 від 20.06.2019 року (а. с. 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), постановою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 21 вересня 2018 року (а.с. 8).

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинені особою дії, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар