Справа № 308/5825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 408489 від 20.05.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2019 року до суду надійшов протокол від 20.05.2019 року серії БД № 408489 про порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, гр. України ОСОБА_1 , згідно з яким, 16 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, між населеними пунктами м. Хуст та с. Бороняво, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак TV НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

До протоколу додано протокол серії БД № 408489 від 20.05.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2019 року, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2018 року, ілюстративна фототаблиця до протоколу проведення огляду місця події.

Так, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу, дослідивши матеріали, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена старшим слідчим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 20 лютого 2018 року, а в той же час протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП складено лише 20 травня 2019 року (а до суду надіслано 24.05.2019) після спливу місячного строку з моменту винесення постанови, тобто, посадова особа діяла не в спосіб передбачений законом, адже запровадила справу про адміністративне правопорушення, поза строками, в межах яких може бути притягнуто особу до відповідальності, та всупереч імперативній нормі п. 7 ст. 247 КУпАП, яка взагалі позбавляє права розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення після закінчення зазначених строків.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що працівниками органу, уповноваженим на складання протоколу за ст. 124 КУпАП, вищевказаний протокол серії БД № 408489 від 20.05.2019 відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням норм КУпАП, поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам п. 7 ст. 247 КУпАП, доходжу висновку, що такі працівники не мають повноважень та правових підстав для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення. Посадові особи не вжили заходів для запровадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в місячний строк після винесення постанови про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.ст. 38 та 247 КУпАП, відтак доходжу висновку, що провадження у справі слід закрити, адже справу запроваджено поза строками встановленими законом, а норми закону забороняють розпочинати справу після закінчення вищезазначених строків.

Таким чином, враховуючи те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як таке що розпочате поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 44, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та таке провадження розпочато в порушення вимог закону.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір