Справа № 185/6749/19
Провадження № 3/185/1430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби (ДФС) України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ПВНЗ «Західнодонбаський інститут економіки і управління», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/37383/04-36-54-43-09 від 08.07.2019 року перевіркою ПВНЗ «Західнодонбаський інститут економіки і управління» встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно поданно до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2019 рік, згідно податкової декларації від 11.02.2019 року

№ 15229997 за терміном сплати 29.04.2019 року. Фактично борг сплачено 02.05.2019 року платіжним платіжним дорученням № @2PL857012 від 02.05.2019 року за кодом платежу . Правопорушення вчинено 29.04.2019 року за адресою: Дніпропетровська обл.,

м. Павлоград, вул.Дніпровська , буд. 400/ 1 , чим було порушено п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2

ст. 163-2 КУпАП скоєно 29.04.2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 22.07.2019 року та була призначена до розгляду 19.08.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник