Справа № 347/1044/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053683 від 16.05.2019р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу ОСОБА_1 16.05.2019 року о 20 год. 05хв. В м.Косів по вул.С.Бандери Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення, в якому свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.05.2019р. він взагалі не керував транспортним засобом у м.Косів, тим більше у стані алкогольного сп`яніння. Внесені відомості у протокол про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам та в нього внесені відомості, які не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції не пересвідчилися в особі правопорушника, не встановили особу правопорушника та оформили протокол на неналежну особу. Крім цього, автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, оскільки він керує автомобілем марки ВАЗ 21013 1987р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Просить провадження в справі закрити.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №053683 від 16.05.2019р. вбачається, що 16.05.2019 року о 20 год. 05хв. ОСОБА_1 м.Косів по вул.С.Бандери Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, тобто в протоколі мають бути зазначені: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні та згідно переглянутого диску відеозапису вбачається, що працівниками поліції оформлений протокол на неналежну особу, що є порушенням вимог КУпАП та Інструкції.

Долучений до матеріалів справи фотознімок ОСОБА_1 свідчить про те, що особа, яка записана поліцейським на диску відеозапису не є ОСОБА_1 , а являється іншою особою.

Крім цього, в протоколі та на відеозаписі є транспортний засіб марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , яким керував правопорушник.

Проте, ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу керує зовсім іншим автомобілем марки ВАЗ 21013 1987р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_2 .

Тобто, очевидним є те, що працівники поліції не пересвідчилися в особі правопорушника, належним чином не встановили особу та без документа, що посвідчує особу склали протокол на неналежну особу.

Також згідно матеріалів справи вббачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, записи у протоколі проведені не його почерком, відсутній його підпис та зазначений номер телефону, який не відповідає номеру, яким він користується.

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 , яке долучене до матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 являється її чоловіком та 16.05.2019р. впродовж дня та в ніч на 17.05.2019р. він перебував вдома та в м.Косів не їздив, жодних алкогольних напоїв не вживав.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджену Наказом МВС України від 07.11.15 року №1395), згідно якої записи в адміністративному протоколі здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування) місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Однак, у даному протоколі вимоги вказаної Інструкції поліцейським взагалі не дотримані та складений протокол взагалі на іншу особу, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення, про що свідчить і долучений відеозапис, де правопорушником є інша особа.

Дані обставини являються значними порушеннями допущеними поліцейським при складанні протоколу та направлення матеріалів в суд для притягнення особи до адміністративної відповідальності, вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції під час складання протоколу.

А тому, зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, нічим не підтверджені. А без належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Наявність вказаних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції неможливо усунути під час розгляду справи по суті.

Не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення приписам, які містяться в ст.256 КУпАП та порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк