Справа № 675/1317/19
Провадження № 3/675/357/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08 липня 1997 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Горинь біля понтонного мосту у с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - хваткою (павуком) розміром 1,5 м х 1,5 м з сіткою з вічком сіткового полотнарозміром 35 мм х 35 мм, - в результаті чого виловив 5 (п`ять) екземплярів риби виду «карась сріблястий», чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, винаОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом № 000314 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року, протоколом огляду та вилучення з фототаблицями від 22 травня 2019 року, розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення цінних видів водних біоресурсів від 03 червня 2019 року, довідкою БО «Ліщанський будинок милосердя» про отримання риби.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає накладенню стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» рибне господарство - це галузь економіки, завданнями якої є вивчення, охорона, відтворення, вирощування, використання водних біоресурсів, їх вилучення (добування, вилов, збирання), реалізація та переробка з метою одержання харчової, технічної, кормової, медичної та іншої продукції, а також забезпечення безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості.

Таким чином, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області у протоколі № 000314 про адміністративне правопорушення вказано, що майнова шкода завдана рибному господарству України, тобто не громадянинові, підприємству, установі або організації, а галузі економіки.

У таких випадках частиною 3 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - хватки (павука), розміром 1,5 м х 1,5 м, вічко сіткового полотна 35 мм х 35 мм, незаконно добутих водних живих ресурсів - карась сріблястий в кількості 5 (п`ять) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська