Справа № 206/2954/19
Провадження № 3/206/1402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.07.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Малихіної В.В.,

при секретарі Тєрьошині О.О.,

за участі, особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого, адвоката Клименко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лапушно Котовського району Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2019 року о 16:50 год. в м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг вул. Прохорова та вул. А. Сахарова, керуючи автомобілем АЗЛК М-2140, н.з. НОМЕР_1 , виїджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Opel, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водію ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину за ст. 124 КУпАП визнав.

Представник потерпілого, Клименко Н.Л. просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина правопорушника повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі серії БД № 143460 від 16.05.2019 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, постановою про закриття кримінального провадежння від 24.04.2019 року, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 12.03.2019 року, а кримінальне провадження закрито 24.04.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Малихіна