Справа №522/9168/19
Провадження №3/522/6041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має неповнолітнього сина 2010 року народження, працює водієм КП «ОКТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 28.05.2019 року, суддя отримала 29.05.2019 року, 23.03.2019 року о 14.25 год. в м.Одесі, по вулиці Тираспольське шосе, напроти будинку №22/5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався не якнайближче до правого краю проїзної частини, та не витримавши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Geely MR7151A, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.2, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175081 від 17.05.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з протоколом не згоден..

В судове засідання призначене на 18.06.2019 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що він 23.03.2019 року, керуючи транспортним засобом СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Ангарській з боку смт Авангард по правій смузі, на перехресті з круговим рухом зупинився, пропускаючи транспортний засіб, який рухався ліворуч, проїхавши круг, продовжив рух у правій смузі руху. Зупинившись перед пішохідним переходом, відчув удар з правого боку свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль Geely MR7151A, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання призначене на 18.06.2019 року з`явився свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.03.2019 року рухався на своєму автомобілі позаду СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , з боку смт Авангард у бік Клеверного мосту, перед кругом, поступився дорогою, та продовжив рух по кругу. Між ними рухався ще один автомобіль. Незабаром почув удар та подумав, що в транспортний засіб СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав автомобіль Газель, увімкнув аварійний сигнал, здійснив об`їзд, зупинившись далі, та підійшов до місця ДТП. Також свідок зазначив, що бачив як автомобіль СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з «Ленпоселка», та з повороту мав намір проскочити, в результаті чого сталося зіткнення зазначених автомобілів.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2019 року та 16.05.2019 року, з яких вбачається, що він, керуючи автомобілем Geely MR7151A, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Тираспольське шосе по крайній праві смузі, під`їхавши до перехрестя , де організовано круговий рух, переконавшись у відсутності транспортних засобів, почав рух по кругу у напрямку об`їзної дороги по крайній праві смузі руху. Під час виїзду на круг, а також під час руху по кругу, транспортного засобу СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 в його поле зору не було. Виїжджаючи з кругу, продовжив рух по крайній смузі руху, через 15-20 метрів почав пригальмовувати, у зв`язку з тим, що автомобілі, які рухалися попереду, пропускали пішоходів на пішохідному переході. Коли зупинився,у ліве бокове дзеркало побачив транспортний засіб СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював перестроювання у праву смугу руху. Він почав надавати йому сигнали, щоб не сталося зіткнення, так як йому здалося, що водій СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , його не бачить, але все ж таки уникнути зіткнення не вдалося. Також в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що відразу після зіткнення водій СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , стверджував, що не помітив його, але при співробітниках поліції змінив свої пояснення.

Згідно п.11.2 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 23.03.2019 року, пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій транспортного засобу СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.11.2 ПДР, а саме, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, рухався на великій відстані до правого краю проїзної частини, чим також порушив п.13.1 ПДР, а саме, не витримав безпечного бокового інтервалу, чим в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Geely MR7151A, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Також ОСОБА_1 в свої письмових поясненнях від 23.03.2019 року зазначає, що автомобіль Geely MR7151A, д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав в його автомобіль, але з фотознімків та характеру пошкоджень вбачається, що саме водій автомобіля СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , не витримавши боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем Geely MR7151A, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2019 року та 16.05.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що водій транспортного засобу СБМ 308-1, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався не по своїй полосі руху та перестроювався з лівої смуги руху, у праву.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №175081 від 17.05.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 23.03.2019 року, яку також підписав правопорушник, будь-яких заперечень до зазначеної схеми не надавав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2019 року та 16.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2019 року та 17.05.2019 року, та поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.