Справа № 515/1181/19
Провадження № 3/515/2040/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріа- ли, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючо- АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2019 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Бесарабська у м.Татарбунари Одеської об- ласті. При виїзді з зазначеної вулиці, що є другорядною, ОСОБА_1 не виконав вимогу знаку 2-1 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі - по вул.Степова та скоїв з нею зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіль та велосипед отримали незначні механічні ушкодження, а ОСОБА_2 - незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеної ДТП, пояснивши, що не помітив велоси- педиста, яка різко виїхала на смугу його руху, та відбулося зіткнення. Велосипедист ОСОБА_2 отримала незначне тілесне ушкодження - забій стегна, а тому він зразу ж відвіз її до лікарні, де їй надали медичну допомогу. Також він купив їй новий велосипед замість її попереднього, який трі- шки було пошкоджено.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398994 від 11. 06.2019 р.; рапортом старшого інспектора-чергового Татарбунарського ВП Яловчука І.П.; довід- кою приймального відділення Татарбунарської ЦРЛ; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схе- мою місця ДТП, тощо (а.с.1,2,3,4,5,6,8).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки він, перебуваючи учасником дорожнього руху, порушив правила дорож- нього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника - він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаяв- ся у скоєному; добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_2 , в якій вона просила не притягувати порушника до відповідальності, оскільки жод- них претензій до нього не має, серйозних наслідків стосовно інших осіб в результаті порушення ним правил дорожнього руху не настало, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.124 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повторен- ня подібного в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко