Справа №601/726/19
Провадження № 3/601/370/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2019 року приблизно о 14 год. 50 хв. в с. Великі Млинівці по вул. Урочище Трикутник, 1 Кременецького району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номерний « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.04.2019 року приблизно о 14 год. 50 хв. він керував автомобілем «Daewoo Lanos» в с. Великі Млинівці. У вищевказаний час проїжджаючи повз АЗС він зменшив швидкість руху, включив правий поворот для того щоб заїхати на заправку. Раптово, автомобіль який рухався позаду нього, допустив із ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником АЗС та бачив як відбулось вищезазначене ДТП. Автомобіль, який рухався позаду автомобіля ОСОБА_2 допустив із ним зіткнення. Як пояснив йому сам порушник, він мав намір повертати на АЗС, однак згодом передумав та вирішив припаркуватись на обочині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008895, схемою наслідків ДТП, рапортом, поясненнями доданими до протоколу, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: