П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 Справа №607/15804/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239870 від 22.06.2019 р. вбачається, що 22.06.2019 р. о 21 год. в с. Смиківці Тернопільського району, на 148 км + 500 м автодороги М-12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА Соренто» номерний знак « НОМЕР_1 », не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не могла реагувати на її зміну, та не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила перекидання транспортного засобу, при ДТП автомобіль та інше майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314359 від 22.06.2019 року слідує, що 22.06.2019 р. о 21 год. в с. Смиківці Тернопільського району, на 148 км + 500 м автодороги М-12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА Соренто» номерний знак « НОМЕР_1 », допустила забруднення проїзної частини та пошкодила асфальтно-бетонне покриття, створивши незручності та небезпеку учасникам дорожнього руху, чим порушила п.п. 1.5, 2. 3 (д, є) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень не визнала та пояснила, що вона 22.06.2019 р. о 21 год. здійснювала рух транспортним засобом марки «КІА Соренто» номерний знак « НОМЕР_1 » в с. Смиківці Тернопільського району, на 148 км + 500 м автодороги М-12, допустила перекидання автомобіля, однак спричинила пошкодження лише керованого нею транспортного засобу. Також ОСОБА_1 надала суду фотознімки з місця пригоди, зазначивши, що не пошкоджувала дорожнього покриття та не створювала небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, просила з огляду на наведені обставини провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та згідно ч. 1 ст.139 КУпАП, за забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП також визначено, що адміністративним проступком є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З диспозиції вказаної правової норми вбачається, що однією із обов`язкових умов, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного проступку є, зокрема, пошкодження «транспортних засобів». Тобто не лише того транспортного засобу, яким керував сам правопорушник, а й будь-якого іншого.

Таким чином в даному випадку встановлено порушення ОСОБА_1 ПДР, що спричинило лише пошкодження транспортного засобу яким вона керувала, за участі якого єдиного відбулась подія. Отже пошкодження «транспортних засобів», в розумінні статті 124 КУпАП, не відбулось. Крім цього, як вбачається з фото наданих нею, на яких зображено транспортний засіб, дорожнє покриття та місце вчинення пригоди, не встановлено пошкодження покриття проїзної частини дороги та відсутні докази в матеріалах справи щодо створення незручностей чи небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху.

З аналогічних міркувань, тобто за відсутності доказового забезпечення, суддею не встановлено пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі за вказаними статтями слід закрити.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак