Провадження №3/760/4193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 р. серія БД № 221654, водій ОСОБА_1 , 22 квітня 2019 р. о 10 год. 00 хв., по Севастопольській площі в місті Києві, керував автомобілем марки «Chery Kimo», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1 правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Chery Kimo», д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснював в середній смузі, за ним рухався автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з його автомобілем не дотримавшись безпечної швидкості та бокового інтервалу підчас руху. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.04.2019 року близько 10-00 год., він керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Народного Ополчення в місті Києві, рух здійснював в лівій смузі, наближаючись до Севастопольської площі бачив попереду себе автомобіль марки «Chery Kimo», д.н.з. НОМЕР_2 , який під час руху здійснив перестроювання в його смугу не впевнившись в безпеці маневру та здійснив з ним зіткнення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_2 , з камери відео нагляду, вбачається, що водій автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху недотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Chery Kimo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з права від нього та здійснив з ним зіткнення.

Обставини, що зафіксовані на відео, спростовують протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 221654 від 22.04.2019 року, та підтверджуються схемою з місця ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водія ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутого відеозапису, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки, автомобіль марки «Chery Kimo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався не змінюючи напрямок руху, а автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи випередження автомобіля марки «Chery Kimo», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ним зіткнення.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: