Єдиний унікальний номер № 616/666/19
Провадження № 3/616/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши в приміщенні суду в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді завідуючого Шипуватської дільничної лікарні - лікаря ветеринарної медицини Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов для розгляду протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 565 від 12 серпня 2019 року слідує, що ОСОБА_2 , працюючи на посаді завідуючого Шипуватської дільничної лікарні - лікаря ветеринарної медицини Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і будучи згідно з підпунктом «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700 VІІ, а також за ст.1 ст.45 зазначеного Закону суб`єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення ч.1 ст.45 Закону № 1700 VІІ, подав щорічну декларацію за 2018 рік, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцеве самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду, а саме 15.04.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вищевказані матеріали адміністративної справи Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було скеровано до Великобурлуцького районного суду Харківської області для організації судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного порушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначення про несвоєчасне розміщення декларації на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не визначає саме місце його вчинення (точної адреси) останнім адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що подання декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проводиться за допомогою інтернет-мережі, що унеможливлює суд визначити підсудність розгляду вказаної справи.

Окрім того, у доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_2 (- довідка про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності на протязі року; - відомості про майновий стан; - довідка з селищної ради про склад сім`ї), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, оскільки при розгляді суд, відповідно до ст.33 КУпАП України, враховує обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім цього, до складеного протоколу надані не оригінали, а ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені, в зв`язку з чим зазначені докази не мають юридичної сили та не створюють будь - яких правових наслідків, а саме: - повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.04.2019 року за вих. № 07-93/54; - послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 , не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом", - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - відбитку печатки організації, - дати засвідчення копії.

Також, копії документів (- лист за вих. № 6617/39/04-2017 від (дата нечитабельна) травня 2017 р., адресований Голові Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 ; - лист за вих. № 95-17/173/5/17 від 30.05.2017 р. адресований Департаменту захисту економіки Національної поліції України; - лист за вих. б/н, адресований Генеральному прокуророві України), долучені до адміністративної справи є нечитабельними, що позбавляє суд співставити та перевірити обґрунтованість даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з цими документам.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості забезпечити виконання вимог КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимогст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст.256 КУпАП невиконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали, відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України- для належного оформлення, так як виявлені недоліки є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276-278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (місцезнаходження: 61023, вул. Весніна, буд.14, 1-й під`їзд, м. Харків) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ