Справа № 263/4641/19
Провадження № 3/263/1427/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що 08.03.2019 року близько о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання знаходилась на території Центрального району м. Маріуполя у стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. При цьому також вказаною статтею передбачена можливість розгляду певної категорії справ за місцем проживання правопорушника.

В той же час, як з надійшовшого до суду протоколу вбачається, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення, а також місцем мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Приморського району м. Маріуполя, у зв`язку з чим даний протокол про адміністративне правопорушення не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

За змісту, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 251, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області для їх спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко