overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/914/19

"24" квітня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28.02.2019 року о 12.30 годині на річці Здвиж в районі с. Гавронщина Макарівського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, проводив заборонений вилов риби власним сітчатим знаряддям лову «павук» - 1 штука в забрід, при цьому риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що просто проходив повз річки і побачив «павук» та хотів його викинути. Коли взяв сітку до рук, до нього підійшли працівники Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), із конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (УК у Макарівському районі/смт Макарів, , на рахунок 0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу: 22030101) в сумі 384.20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 569/9521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10 травня 2019 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також до пересічних громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 216492 від 10.05.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 , її особистими поясненнями, рапортом працівника поліції, витягом № 1414 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 3/5148/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ
суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм групи забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
30.05.2019 командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 ,було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній, будучи військовослужбовцем, перебував в нетверезому стані під час ранкового шикування на території в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-10 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., який необхідно сплатити на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/4592/19
Провадження № 3/334/1118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріалДніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.04.2019 року о 10:30 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька,4, де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: свіжою рибою, у невстановленому місці без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівлю в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив що перебуває у важкому матеріальному становищі, надав суду документи, на підтвердження того, що він є учасником бойових дій та має на утриманні дружину - інваліда 1 групи за загальним захворюванням.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: рапортом; протоколом серії ГР № 418036 від 11.04.2019р.; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , розпискою та фототаблицею.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ОСОБА_1 є пенсіонером-учасником бойових дій, має на утриманні дружину ОСОБА_2 , яка є інвалідом 1-ї групи за загальним захворюванням, перебуває у складному матеріальному становищі, його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єдиний унікальний номер 229/886/19 Номер провадження 33/804/344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Дороніна Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З такою постановою не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду, постановою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу захисника задоволено, постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права зі ст. 379 КПК України.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року невірно вказано слова «постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області».

За таких обставин, слова «постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» необхідно замінити на слова «постанову судді Дружківського міського суду Донецької області».

Керуючись ст.ст.7, 283, 285, 304 КУпАП,ст. 379 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

В резолютивній частині постанови слова «постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» замінити на слова «постанову судді Дружківського міського суду Донецької області».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1084/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, директор ПДА «Ірбіс» паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2009 року Ковпаківським РВ УМВС України,
21 травня 2018 року о 16 00 годині за адресою: м.Суми, вул.. Першотравнева, 29 складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 та акту вилучення, а саме, що на водоймі в с. Писарівка Сумського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сітками з сіткоснастевого матеріалу - 1 шт., впіймав: карася сріблястого у кількості 90 шт., загальною вагою 12 кг., чим завдав збитків рибному господарству на суму 1530 грн. чим порушив п. 4.4 п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
В наявних в матеріалах справи маються пояснення правопорушника, в яких він зазначав, що сітки дійсно його однак вилов риби здійснював законно оскільки вказане водоймище перебуває в ПДА «Ірбіс» в оренді. Однак згідно рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2018 р. по справі № 920/203/18 р. договір про оренду водойма в с.Писарівка Сумського району та ПДА «Ірбіс» - розірвано (а.с.12).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Сітки із сіткоснастевого матеріалу:
1)1 шт.: l 70 м, h 1,2 м, j 70 мм; 2)1 шт.: l 45 м, h 1,2 м, j 35 мм; 3)2 шт.: l 80 м, h 1,2 м, j 35 мм; 4) 3 шт.: l 75 м, h 1,2 м, j 40 мм, конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.06.2019р. о 21.33 за адресою: м. Харків , пр. Людвіга Свободи , 43/ 12 ОСОБА_1 керував автомобілем «Чері амулет», р.н. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не надав дорогу автомобілю «Хюндай туксон», р.н. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатись за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 43/12 , яка згідно адміністративно-територіального розподілу до території Київського району м. Харкова не відноситься.

При тому місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також згідно адміністративно-територіального розподілу до території Київського району м. Харкова не відноситься

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до УПП в Харківській області ДПП для визначення підсудності за правилами ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - направити до УПП в Харківській області ДПП для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 о 00 год 29 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Рassat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 24 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Красилівської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наданих доказів.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027288 від 21.05.2019, висновком № 24 від 21.05.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Красилівської ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_1 зафіксовано 2,4‰ алкоголю в крові, чрез 20 хв. 2‰ алкоголю в крові; відеозаписом, який відображений на DVD-R диску № СРDR47G № 1239.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.9 (А) ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк