ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/760/19 Справа № 182/1930/19 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Статею 294 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, резолютивна частина судового рішення була проголошена 03 травня 2019 року з особистою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 56).

Згідно штампу та штрихкоду Укрпошти, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 17 травня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду від 03 травня 2019 року, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє. ОСОБА_1 , в обгрунтуванні вимог апеляційної скарги, вказує на отримання ним копії повного тексту постанови 11 травня 2019 року, що на його думку не свідчить про порушення ним строків на оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Такий висновок не суперечить позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року, відповідно до якої у випадку, коли суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко