П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2019 р. Справа № 414/2345/19
Провадження № 3/414/501/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта військової комендатури м. Сватове майора ОСОБА_1 , протокол ДНСВ №27 від 08 серпня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія відділення забезпечення Великоберезнянського районного військового комісаріату Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_2 06 серпня 2019 року о 21-00 годині самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_2 у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дислокується поблизу с. Бараниківка Кремінського району Луганської області і перебував в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області. Під час перебування у вказаному селі він вживав алкогольні напої, де о 02-00 години 07 серпня 2019 року його було затримано військовослужбовцями військової комендатури м. Сватове.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся у скоєному. Просив не застосовувати до нього штраф, оскільки не має змоги його сплатити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем , в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року немає, правопорушник свою вину визнав, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.
Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст. 35 цього Кодексу суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх вказаних обставин, а також клопотання ОСОБА_2 щодо призначення його адміністративного стягнення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 280, 283, 287 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 /сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов