ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27 червня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 19 червня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 31 травня 2019 року, а апеляційна скарга подана 19 червня 2019 року, тобто поза межами строку, встановлених вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга , подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року.

_________________________________

Справа № 33/824/2733/2019

Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Клочко І.В.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі яка її подала, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, з зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель