overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв., в с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №63 с.Горбова, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд - зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352594 від 15.04.2019 року, схемою наслідків ДТП яка сталася 15.04.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.04.2019 року.

ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 509/2571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області 30.07.2018 року), керівника ФГ «Пан Білан», код 34573285 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30/1115-3253-06, при перевірці ФГ «Пан Білан» код 34573285 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, 28-29 км автошляху Одеса-Болград, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 2018 р по терміну сплати 11.03.2019 р відповідно п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України, було прострочено на 1 день та подано 12.03.2019 р, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.163- 2 ч 1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та підтвердив викладене в протоколі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_1 в суді де він вказує, що була відсутність коштів, тому і були порушені терміни, а також актом перевірки що доданий до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 163-2 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області 30.07.2018 року) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 349/757/19
Провадження № 3/349/348/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ №100165 від 29 квітня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

19 червня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника Козака М. ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про витребування відеозапису із нагрудої камери працівника поліції , що був присутній під час зупинки транспортного засобу марки Сітроен Джампер , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яке мало місце в ніч з 28 на 29 квітня 2019 року в с. Луковець-Вишнівський Рогатинського району Івано-Франківської області.

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено уривки відеозапису з відеореєстратора інспектора патрульної поліції.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене , з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції Декальчука ОСОБА_4 .С. з моменту зупинки транспортного засобу Сітроен Джампер , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в ніч з 28 на 29 квітня 2019 року до моменту відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 245,251,278,280,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Козака ОСОБА_5 - Свириди Галини Степанівни про витребування судом доказів, задовольнити .

Витребувати з Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції Декальчука Романа Сергійовича з моменту зупинки транспортного засобу Сітроен Джампер , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в ніч з 28 на 29 квітня 2019 року до моменту відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Копію постанови направити для виконання в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відкласти судове засідання до 15 год.45 хв. 29 липня 2019 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 645/2227/19
Провадження № 3/645/813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №031984 від 03.04.2019 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №031984 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 02.04.2019 року не з*явився на відмітку до Немишлянського ВП без поважних причин, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом.

В судове засідання, призначене на 20.06.2019 року о 12 год. 10 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повнорно не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 187, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 серпня 2019 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4432/19
Провадження №3/367/1739/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.05.2019 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., що виразилось в тому, що останній здійснив крадіжку в «Екомаркет» в м.Буча по вул.Г.Майдану, 12 на суму 150,44 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій з протоколом погодилася та свою визнала.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №203247, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 184, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в м. Баку, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2019 року близько 08-23 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по шосе В.Чорновола навпроти буд. 17-а, не був уважним, не стежив за заміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Corola реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341892 від 18.05.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 758/6360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2019 року о 23 год. 20 хв. керував транспортним засобом «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_1 , м. Києві по вул. Нижній Вал, 33, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 30.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Бориспілського міськрайонного суду Київської області (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду до Бориспілського міськрайонного суду Київської області за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 276. КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наявних матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 (згідно матеріалів справи).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бориспілського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72) - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
26.06.2019 Справа № 756/6449/19
Унікальний № 756/6449/19
Провадження №3/756/3219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, того ж дня о 17 год. 00 хв. на просп. С. Бандери,16 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL», д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого здійснив з ними зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП невідомі) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП невідомі) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук