Справа № 724/1167/19
Провадження № 3/724/474/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в.о. старости с. Ставчани АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380806 від 16.06.2019 року, ОСОБА_1 , 16.06.2019 року о 19.00 год. в с. Ставчани по пров. 40-річчя Перемоги, 12, Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його представник надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 Вказав, що станом на 16.06.2019 року був вимушений сісти за кермо автомобіля для затримання правопорушника, який розбив скло його автомобіля, під час затримання якого, останній побив його. В подальшому документуючи обставини правопорушення, знаходячись в Хотинській районній лікарні, куди з тілесними ушкодженнями був доставлений каретою швидкої допомоги, поліцейським було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері. Перебуваючи в тяжкому стані здоров`я від отриманих тілесних ушкоджень та потребуючи негайного надання медичної допомоги з подальшою госпіталізацією, яка проводилася лікарями ЦРЛ ОСОБА_1 діючи в межах крайньої необхідності із-за тяжкого стану здоров`я відмовився їхати до Чернівецького ОНД.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно п.п. 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - зазначено огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як встановлено із письмових пояснень ОСОБА_2 , 16.06.2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, у зв`язку з тим, що перебував в тяжкому стані здоров`я від отриманих тілесних ушкоджень та потребував негайного надання медичної допомоги з подальшою госпіталізацією, яка проводилася лікарями Хотинської ЦРЛ.
Як вбачається із довідки КНП «Хотинська районна лікарня» № 192 від 22.07.2019 року ОСОБА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ОСОБА_3 з 16.06.2019 року по 09.07.2019 року, з приводу діагнозу: ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгія, вестибуло-атаксія, з/поперечний перелом кореня 11, 21 зубів, контузія слабкого ступеня, підшкірні гематоми повік лівого ока.
Крім того Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 17.06.2019 року внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, по факту побиття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, зібрані по справі докази, які досліджені безпосередньо під час судового розгляду справи, вказують на те, що ОСОБА_1 не мав можливості пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері у зв`язку із отриманням медичної допомоги в КНП «Хотинська районна лікарня» після отриманих тілесних ушкоджень 16.06.2019 року.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв