ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7498/19
провадження № 3/753/2925/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ "БК МАКСІБУД ІНЖИНІРИНГ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля станції метро «Осокорки» по просп. Бажана в м. Києві, в порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, у зв`язку з чим допустив наїзд на припаркований автомобіль «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження всіх вищезазначених транспортних засобів.Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 а) ПДР України залишив місце ДТП.

У судове засідання призначене на 19.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, у судовому засіданні, що відбулось 08.05.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що 26.03.2019 року приблизно об 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , заїжджав на автомобільну стоянку біля станції метро «Осокорки». У салоні автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_2 , що жодного зіткнення ні він, ні пасажир не відчули. Наступного дня вранці, тобто 27.03.2019 року, коли повернувся за автомобілем, то зустрів незнайому жінку, яка повідомила, що він нібито наїхав на її автомобіль з номерним знаком НОМЕР_3 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона залишила автомобіль «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_3 , на автостоянці біля станції метро «Осокорки». 27.03.2019 року об 07 год. 30 хв. вона прийшла по автомобіль і побачила, що на ньому свіжі подряпини на передньому бампері з правої сторони. Після цього вона звернулась до охоронця стоянки та разом із ним оглянули автомобілі, що були розташовані на стоянці. Під час огляду, вони виявили сліди білої краски з її автомобіля на вантажівці з номерним знаком НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік. Після цього вона викликала працівників поліції.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, а також порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, залишивши місце ДТП, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

Обговорюючи позицію водія ОСОБА_1 , суд не може прийняти до уваги його твердження про те, що він не причетний до ДТП, оскільки ці твердження не підтверджені належними доказами та спростовуються вищевикладеними показами потерпілої та матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, де працівники поліції зафіксували пошкодження на обох автомобілях.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв