ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2482/19 Суддя 1 інстанції: Янцовська Т.М.
Провадження: 33/790/716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю захисника - адвоката Кубай Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Кубай Ю.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді попередження. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, близько 10 год. 00 хв., 20.03.2019 року, в результаті неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебуваючи у ХЗОШ № 48 за адресою: м . Харків , вул . Тернопільська, спричинив ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , 2009 року народження, систематично порушує правила поведінки, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат Кубай Ю.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що в протоколі не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дитини вона порушила. В матеріалах справи відсутні будь-які докази протиправної поведінки малолітнього ОСОБА_2 , внаслідок якої була заподіяна будь-яка шкода ОСОБА_4 , чи іншим особам. Наявні в матеріалах справи пояснення та доповідні записки вчителів не відповідають критеріям належності та допустимості доказів. Матеріали справи не містять жодного доказу неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 не було в школі, коли сталась ця подія. ОСОБА_1 веде нормальний спосіб життя та добросовісно виконує свої батьківські права. Також в протоколі конкретно не сформульовано, в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032175 від 26.03.19р. (а.с. 1), рапортом інспектора ЮП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 26.03.2019 року (а.с. 2), довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 ЄО 5388 від 20.03.2019 року (а.с. 4), заявою від імені ОСОБА_5 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6), доповідними записками вчителів ХЗОШ №48 щодо неналежної поведінки учня ОСОБА_2 (а.с. 7-9), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 20-21).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, зокрема щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Матеріали справи містять доповідні записки вчителів ХЗОШ № 48, від різних дат, щодо неналежної поведінки учня ОСОБА_2 , а тому не можна зробити висновок, що це був поодинокий випадок.

Тим більше факт систематичного порушення ОСОБА_2 правил поведінки в навчальному закладі був підтверджений інспектором ювенальної превенції Основ`янського ВП ГУНП України в ХО старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час бесіди зі співробітниками навчального закладу. (а.с. 4)

Також в поясненнях ОСОБА_5 вказував, що батьки ОСОБА_2 на зауваження не реагують, на контакт не йдуть, звинувачують всіх, окрім себе. (а.с. 6)

При цьому в апеляційної скарзі не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали апеляційному суду ставити під сумнів правильно встановлені місцевим судом фактичні обставини справи.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги стосовно того, що в постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи є неспроможними та такими, що спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Інші доводи, на які посилається апелянт, спростовуються самими матеріалами справи та не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної, і є суперечливими поряд з доводами про те, що ОСОБА_1 не скоювала адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 33 КупАП і призначив його в межах санкції ч. 1 ст. 184 КупАП.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суддіЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Кубай Ю.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева