ПОСТАНОВА

Справа №521/8840/19

Номер провадження 3/521/3988/19

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року, близько 20:30 години водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Ген.Петрова в м.Одесі, при повороті праворуч, не надав дорогу велосепидисту, який перитинав дорогу по пішоходному переходу, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.2, 2.3 «б» правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини не визнав та пояснив, що він не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб, оскільки велосипедист на великій швидкості виїхав на пішохідний перехід.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, які надійшли з органу національної поліції, факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця події, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що у вказані в протоколі час та місці він перетинав проїжджу частину через пішохідний перехід, керуючи велосипедом, на нього був зідйснений наїзд автомобілем «Опель».

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення та надала до суду відео з місця скоєння ДТП.

З дослідженого в судовому засіданні відео запису, вбачається, що автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не надав дорогу велосепидисту, який перитинав дорогу по пішоходному переходу, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 дійсно перетинав пішохід з порушенням правил ПДР, проте вважає що це не стало наслідком ДТП, оскільки наїзд на велосипедиста був здійснений саме внаслідок невиконання ОСОБА_1 вимог п.п. 16.2, 2.3 «б» правил дорожнього руху, тобто внаслідок не надання переваги у русі велосипедисту та внаслідок неуважності, стеження за дорожньою обстановкою та реагування на її зміну.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає зайвим посилання органу поліції на наслідок у вигляді тілесних ушкоджень вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заподіяних ДТП ОСОБА_2 , оскільки наявність таких наслідків не є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.