Справа № 379/1034/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом 1 категорії Таращанської міської ради, одруженого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участю особи щодо якої складено адміністративний протокол: ОСОБА_1 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_3 ,

ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області: Сови С.П.,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 близько 20 год ОСОБА_1 по вул..Танкістів Курчатова, поблизу урочища «Петрова криниця» вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , в ході якого ображав його, погрожував вчинити фізичну розправу, затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що дійсно 01.07.2019 близько 20 год він проходячи по вул..Танкістів Курчатова, поблизу урочища «Петрова криниця» зробив зауваження неповнолітнім дітям, які залишили велосипеди на стежці, що заважало вільному проходу. Неповнолітній ОСОБА_2 , забравши одного велосипеда із стежки і поклавши його поряд, взяв інший велосипед та прийняв його із стежки, давши йому можливість пройти. В подальшому, коли він пройшов, він повторно зробив зауваження ОСОБА_2 про те, що їх велосипеди заважатимуть вільному проходу інших громадян по цій стежці, оскільки останній знову поставив один із велосипедів на стежку. На що неповнолітній ОСОБА_2 йому повідомив, що зараз тут ніхто не їздить і не ходить. Тому, він пройшовши 2-3 м, повернувся назад до ОСОБА_2 та відкинув його велосипед із стежки. Після цього неповнолітній в грубій формі запитав у нього, що він зробив і хто він такий. Він повідомив неповнолітньому своє прізвище, повідомив, що він займався дзюдо, в них почалася словесна перепалка. Неповнолітня дівчина, яка була разом із ОСОБА_2 біля джерела, все фільмувала на телефон. Неповнолітній ОСОБА_2 почав його штурхати, в результаті чого він опинився на землі, а ОСОБА_2 зверху на ньому. ОСОБА_2 зліз з нього та інцидент було закінчено. Він неповнолітнього ОСОБА_2 нецензурними словами не ображав, фізичної сили щодо нього не застосовував, вважає, що його висловлювання на адресу неповнолітніх не є образливими.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01.07.2019 близько 20 год він, ОСОБА_4 , ще двоє малолітніх дітей, перебували біля джерела по вул..Танкістів Курчатова, поблизу урочища «Петрова криниця», набирали воду. Вони з ОСОБА_5 приїхали до джерела на велосипедах та залишили їх на стежці. В цей час по стежці ішов якийсь чоловік ( як потім було з`ясовано ОСОБА_1 ) із велосипедом та зробив їм зауваження, щоб вони прибрали велосипеди із стежки. Він його послухав, підійшов до велосипедів - один відставив, а інший взяв в руки і прийняв із стежки, надавши можливість чоловікові пройти. Коли він пройшов, він знову поставив велосипед на стежку. Дане не сподобалося чоловікові і він почав їм розказувати що «вони соціальне дно, що із такою молоддю нема майбутнього», потім підійшов до велосипеда, який стояв на стежці та викинув його в чагарники, пошкодивши механізм приводу. В подальшому ображав, погрожував фізичною розправою, заявляв, що він займається дзюдо. Зненацька він вхопив його за шию та почав душити. Все припинилося, як до джерела підійшов якийсь невідомий чоловік. ОСОБА_1 сам назвав своє прізвище, на його питання хто він такий і чому дозволяє собі так себе вести, зазначив, що вони можуть писати на нього заяву в поліцію, бо він нічого не боїться.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 01.07.2019, після вказаної події особисто зателефонувала ОСОБА_1 , який визнав те, що дійсно подія відбулася та хотіла з`ясувати чому так відбулося, на що отримала відповідь що треба виховувати дітей. Крім того стверджує, що після цієї події у її сина на шиї були синці.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають у дружніх стосунках із ОСОБА_1 , в судовому засіданні охарактеризували останнього з позитивної сторони, та зазначили, що він є емоційною людиною, однією із рис характеру є загострене почуття справедливості та правди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КуПАП, є образливе ставлення до громадян, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю ( хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, ґвалт, крики у громадських місцях, знищення або пошкодження майна з хуліганських мотивів у незначних розмірах тощо). Для всих цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Судом допитані учасники події, свідки, досліджені письмові матеріали та відеозапис події.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення 01.07.2019 нецензурною лайкою не виражався, проте беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями ( погроза фізичного насильства, кидання та псування чужого майна, фізичне насильство щодо неповнолітнього, образливі слова на адресу неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом 1 категорії Таращанської міської ради, одруженого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5(п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом 1 категорії Таращанської міської ради, одруженого до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Потеряйко С. А.