overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2469/19
Номер провадження 3/585/564/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріала № 585/2469/19 (провадження № 3/585/564/19) за ст. 124 КУпАП, № 585/2469/19 (провадження № 3/585/565/19) за 122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2469/19 (провадження № 3/585/564/19) за ст. 124 КУпАП, № 585/2469/19 (провадження № 3/585/565/19) за 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2469/19 (провадження № 3/585/564/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 750/6260/19
Провадження № 3/750/1321/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 211/4033/19
Провадження № 3/211/1549/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208569 від 09.07.2017 року, водій ОСОБА_1 , 09.07.2019 року о 20-50 год. керував транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA 1/8, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі Довгинцівський район по вул. Вернадського, біля будинку 47 перебуваючи з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00267.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з Бодікамери з записом правопорушення, а отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 460/647/19
Провадження №3/460/1766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2019, вбачається, що 05.01.2019 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурної лексики та образу на адресу останньої, чим вчиним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.03.2019 протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 було надіслано в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

04.03.2019 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно були скеровані до Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 302/835/19 3/302/272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працююча, до адмінвідповідальності раніше притягувалася 09.04.2019 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року біля 14 год. 00 хв. в с. Ізки на вулиці неподалік будинку № 241 гр. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим саме вчинила дрібне хуліганство психологічного характеру та своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

10.07.2019 біля 19 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані у приміщенні Міжгірської РДА ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_3 , чим саме вчинила дірбне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала повністю, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: вчинення дрібного хулігантва.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винної, яка раніше притягувалася до адмінвідповідальності, правопорушенян вчинила у стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, вину визнала, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесять п`ять) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред' явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 219/3887/19
Провадження № 3/219/2495/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «Українські конструкції» зварювальник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019р. серії ГП № 237310, 10.03.2019 року, о 14 год. 59 хвил., в м.Бахмут вул.Первомайська, 64 неповнолітній ОСОБА_2 2016р.н.через недбайливий догляд батька вжив рюмку автомобільного масла, таким чином гр. ОСОБА_1 відхилився від виконання батьківських обов,язків з приводу виховання свого сина, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 357/6576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №186 від 12 червня 2019 року, головного бухгалтера Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за лютий 2019 року від 18 березня 2019 року № на суму ПДВ 6735 грн. 40 коп. Дата нарахування 30 березня 2019 року. Фактично сплачено 24 квітня 2019 року. Кількість днів затримки 25 днів, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 жовтня 2010 року (із змінами та доповненнями).

12 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб БЦ ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 13 червня 2019 року, тоді як правопорушення вчинено 30 березня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 688/1787/19
Провадження № 3/686/4283/19
ПОСТАНОВА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шепетівського міськрайоного суду від 06.06.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернено для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області. Вказаною постановою дано чіткі вказівки, які необхідно було виконати, однак вони явно проігноровані постанова судді виконана частково, а справа надіслана для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2, 4 стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Без усунення недоліків в оформленні матеріалів вказаної справи, зазначених у постанові судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2019 року, здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/4946/19
Провадження №3/367/1916/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в Ірпінській КЗ ІМР,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року о 13:00 год. на а/д Київ-Чоп в с. Нагірне, Сколівського р-ну, Львівської обл., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi» НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в русі, не урахував погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057523 від 11.06.2019; висновком від 17.05.2019; копією плана-схеми місця ДТП; копією висновка щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько