Справа №461/4226/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю прокурора Германовича Н.Б. та особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працює молодшим інспектором 2-ої категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», являючись відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», (надалі Закону) та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, будучи звільненим із вказаної посади, згідно наказу державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» №51 о/с від 30.06.2017, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти, згідно ч.5 ст.12 Закону, нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , згідно наказу №51 о/с від 30.06.2017, звільнений із займаної посади молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму та охорони державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», з 30 червня 2017 року, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» на підставі ст. 77 п.1 п.п.7 (за власним бажанням), останній зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00:00 год. 01.07.2017.

З Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише о 22:10 год., 16.05.2019, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у ОСОБА_1 - відсутні.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 22:10 год. 16.05.2019.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є юридична адреса державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»: м. Львів, вул. Городоцька, 20, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, виник у ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що він обіймав посадумолодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму та охорони державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та 30 червня 2017 року, згідно наказу №51 о/с від 30.06.2017, звільнений із займаної посади

Датою виявлення правопорушення є 05червня 2019 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що в день звільнення не був попереджений про необхідність подати у той же день декларацію. В подальшому через необхідність влаштуватися на іншу роботу забув про обов`язок подати декларацію. Зазначає, що правопорушення вчинене ним без будь-якого умислу. Зазначив, що сплинули строки притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №520 від 05.06.2019 р., складеного оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України Довбенко Р.І.

-скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 несвоєчасно не подав декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік;

-поясненнями ОСОБА_1 , який зазначав про відсутнього у нього умислу на вчинення правопорушення, проте по суті визнав, що невчасно подав декларацію,

-послідовністю дій користувача «ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1

-копією наказу №174-к від 18.11.2003 р, копією наказу №101-ос від 08.06.2016 р.,

-копією посадової інструкцією молодшого інспектора на внутрішніх постах , попередженням про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що через необхідність влаштувати на іншу роботу він забув про обов`язок подати декларацію в день звільнення, - не звільняє його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Будучи суб`єктом декларування, ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно подати декларацію. Але свідомо не подав декларацію в установлений законом строк.

Надані в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що йому не було відомо про необхідність вносити відомості про суттєві зміни у майновому стані в день звільнення, - суд вважає такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. Закони України є в вільному доступі, тому їх незнання не звільняє від адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП розпочинається 05.06.2019 р., тобто з дня його виявлення і складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не закінчився. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Суд вважає, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко