Справа № 489/2681/19
Номер провадження №3/489/902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Погребняк О.О.,

представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, першого заступника Голови адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №282227 від 08.05.2019 р., в якому зазначено, що 02.04.2019р. о 09 год. 50 хв., в м.Миколаєві, в районі перехрестя вул. Миколаївська та вул. Олійника, Інгульського району, ОСОБА_3 , який є відповідальною посадовою особою за утримання в належному стані зелених насаджень в Інгульському районі м.Миколаєва, порушив правила утримання зелених насаджень встановлених Міністерством будівництва, архітектури та ЖКГ України, наказ № 105 « Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України» п.9.1.11, п.9.1.11.2, що призвело до падіння гілок дерев, яке виразилось у дорожньо-транспортній пригоді та отримання пошкодження транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 та завдало матеріальних збитків. Таким чином , ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

До суду з`явилися представники відділу організаційної роботи та юридичного забезпечення адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради за довіреністю - Радюк А.Ю. та Ярмолович В.В., які просили закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 інспектором ВБДР УПП в Миколаївській області Поповим О.О. не було враховано, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Миколаївський, що відображено в схемі ДТП доданої до протоколу серії БД №282227 від 08.05.2019р. Падіння гілок з дерева сталось саме по вул. Миколаївській, з правої сторони, вищезазначеного транспортного засобу, поблизу огорожі Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні. Відповідно до п.3.4.16 «Положення про адміністрацію Інгульського району Миколаївської міської ради» затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №16/32 від 23.02.2017р., адміністрація району виконує функції з організації та виконання робіт із знесення,

кронування та санітарної обрізки дерев і кущів на території прилеглій до житлових будинків всіх форм власності. Падіння гілок сталось не на території прилеглій до житлових будинків. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №208 від 28.02.2014 р. «Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан» на адміністрацію покладено обов`язок щодо організації та забезпечення догляду та санітарного стану відповідних об`єктів. Вказаним рішенням встановлено, що адміністрація може виконати роботи щодо: «Знесення, кронування та санітарної обрізки зелених насаджень, розташованих на територіях загального користування приватного сектору, відомчого житлового фонду, житлових будинків комунальної власності за зверненнями, які фіксуються у службі оперативного реагування «1588» департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради». Обов`язок, щодо утримання в належному стані зелених насаджень на перехресті вул. Миколаївської та вул. Олійника, в Інгульському районі, закріплений за Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд не вправі вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є відповідальні особи, які забезпечують безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, а також щодо вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, ОСОБА_3 , як відповідальна посадова особа, мав повноваження з організації та виконання роботи щодо «знесення, кронування та санітарної обрізки зелених насаджень, розташованих на території загального користування приватного сектору, відомчого житлового фонду, житлових будинків

комунальної власності за зверненням, яке було б зафіксовано у службі оперативного реагування «1588» Департаменту ЖКГ ММР , в м.Миколаєві, по вул. Миколаївській, поблизу огорожі Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні. Таким чином, вважаю не доведеним той факт, що саме ОСОБА_3 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко