Справа 688/2162/19
№ 3/688/576/19
Постанова

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Березенській Н.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027370 від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 05 червня 2019 р. о 14 годині 35 хвилин в м.Шепетівка по вул.В.Котика, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, 05.06.2019 року близько 14 години 35 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з НОМЕР_1 , в м.Шепетівка по вул.В.Котика, рухався по дорозі, з наміром зупинитися біля поліклініки Шепетівської ЦРЛ, розмітки на дорозі не було, оскільки повинен був повернути ліворуч для заїзду на автомобільну стоянку, включив показчик повороту ліворуч, впевнився, що в попутньому напрямку транспортних засобів не має та почав виконувати поворот ліворуч. В цей час відчув удар в ліве крило і автомобіль зупинив.

Вважає, що саме водій автомобіля «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та намагався здійснити обгін ліворуч, допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_1 , який рухався по крайнє-правій частині дороги по вул.В.Котика в м.Шепетівка та раптово почав повертати ліворуч. Він в цей час автомобілем «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по цій же вулиці, але ближче до осьової лінії, оскільки повертати ліворуч чи праворуч не планував. Побачивши такі дії водія автомобіля «ВАЗа», намагався його об`їхати, але даний транспортний засіб почав поворот ліворуч. Він вимушений був гальмувати, але уникнути зіткнення транспортних засобів не зміг, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Стверджує, що водій ОСОБА_1 при здійсненні повороту ліворуч не увімкнув покажчика повороту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 05.06.2019 року близько 14 години 30 хвилин з сином ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Опель Аскона» рухалися по вул.В.Котика в м.Шепетівка, і біля поліклініки бачила як перед ними рухався автомобіль марки «ВАЗ 2109», який прийняв правий бік дороги, а потім різко почав повертати ліворуч, не включаючи покажчика повороту. Син почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 05.06.2019 року близько 15 години надійшло повідомлення про ДТП на вул.В.Котика в м.Шепетівка. Прибувши на місце ДТП, побачив два автомобілі «ВАЗ 2109» та «Опель Аскона», які знаходились на вул.В.Котика біля повороту на заїзд на стоянку біля поліклініки Шепетівської ЦРЛ. Під час складання протоколу про ДТП ним було опитано очевидців, і тому він прийшов до висновку, що винуватцем даної ДТП є ОСОБА_1

Водій ОСОБА_1 не надав працівникам поліції запис з відео реєстратора його автомобіля, і тому даний доказ доказ до протоколу не долучався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного транспорту необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він автомобілем «ВАЗ 2109 » рухався по своїй смузі руху, завчасно увімкнув показчик повороту ліворуч, з метою повернути на автостоянку біля лікарні по вул.Валі Котика в м.Шепетівка, і саме в цей час водій автомобіля «Опель Аскона» ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в порушення Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив його обгін зліва, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

З аналізу даних схеми дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2019 року, вбачається, що водій автомобіля «Опель Аскона» ОСОБА_2 , рухаючись по проїзній частині дороги по вул.В.Котика, виїхав на ліву частину дороги, яка має односторонній рух, здійснив обгін ліворуч, виконуючого маневр повороту на стоянку автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109».

З оглянутого в судовому засіданні запису відео реєстратора автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_1 видно, що автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_1 , рухався по вул. В.Котика в м.Шепетівка, не зупиняючись, маневру «початок руху» не здійснював, а перед заїздом на стоянку біля поліклініки Шепетівської ЦРЛ почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час водій автомобіля «Опель Аскона» розпочав його обгін зліва та сталося зіткнення автомобілів.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 розпочав поворот ліворуч з крайнє правої проїзної частини дороги, не увімкнувши покажчик повороту ліворуч, тобто різко змінив напрямок руху, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів, матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду таких даних не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Мазур