П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Справа №607/12505/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Захід - Агоротранс», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 16 травня 2019 року о 20 год. 00 хв. по вул. Текстильна, 32 а, в м. Тернополі, керував автомобілем марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», прилад №ARBF 0422, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який показав результат 0,51 % проміле, оскільки ОСОБА_1 з результатом був не згідний тому його огляд проводився у медичному закладі КУТОР ТОНД, де було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спянінння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України..

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся у вчиненому і просить не позбавляти права на здійснення керування транспортними засобами та передати його на поруки трудовому колективу, оскільки він працює водієм на підприємстві і вказана робота є єдиним джерелом доходу.

Разом з тим, на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання від ТОВ «Захід - Агротранс», підписана директором ОСОБА_4 згідно якої просить не позбавляти права керування транспортними засобами водія підприємства ОСОБА_1 , останній позитивно характеризується по місцю роботи та виконує свої службові обов`язки, які не можливі до виконання у разі позбавлення його права керування транспортними засобами. Тому просить передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Захід - Агротранс» на підставі ст.21 КУпАП та провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання у судовому засіданні своєї вини особисто ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314391 від 16.05.2019 року; відеофіксації подій, які мали місце 16.05.2019 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», прилад № ARBF 0422, принтер № ARBE 5019, тест №7614 від 16.05.2019 року - результат 0,51 проміле; акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмових поясненнях ОСОБА_5 від 16.05.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 16.05.2019 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1154036 від 16.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за що притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 255 грн.; рапорті поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області від 16.05.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із довідки наданої директором ТОВ «Захід - Агротранс», ОСОБА_1 дійсно працює водієм автомобіля DAFд.н.з. НОМЕР_2 з 02.04.2019 року по даний час,

Згідно характеристики наданої директором ТОВ «Захід - Агротранс», ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе як відповідальний та сумлінний працівник, в роботі відповідальний і цілеспрямований, будь яких зауважень до ОСОБА_1 не поступало.

Так, згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами - ст.23 КУпАП.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія в ТОВ «Захід - Агротранс» є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_1 , а також беручи до уваги клопотання колективу підписаного директором ТОВ «Захід - Агротранс», в якій просять не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами у зв`язку з виконанням ним роботи на підприємстві, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно вимог ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Захід - Агротранс».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/12505/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Захід - Агротранс» та зобов`язує ТОВ «Захід - Агротранс» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ст. 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Передати матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Захід - Агротранс» (вул. Загребельна, 5, м. Ланівці Тернопільська область) з метою застосування заходів громадського впливу.

Директору ТОВ «Захід - Агротранс» відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо