Справа № 357/7822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався 24.09.2018 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП; Сквирським райсудом Київської області за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП двічі піддавався стягненню; 04.10.2017 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

07.07.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2019 року в 01 год. 39 хв. в с. Матюші білоцерківського району по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДНЕПР-11 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи також містять неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копій постанов, завірених належним чином, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відсутні дані про повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко