overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/390/19
Провадження № 3/340/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 01.07.2019 о 19 год 10 хв, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої співжительки ОСОБА_3 , дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №406185 від 04.07.2019, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 01.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.07.2019, рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мегедина М.М.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 145/1064/19
Провадження №3/145/487/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

19.06.2019 р. виявлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виконавчого листа № 138/352/17, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 21.12.2017 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 01.10.2018 р. по 31.05.2019 р. розмір заборгованості склав 15722 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що аліменти присуджено з 09.02.2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, ОСОБА_1 сплатив з липня по серпень 2018 р. по 1000 грн. щомісячно, з 01.10.2018 р. жодних коштів проплачено не було по сьогоднішній день .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 р., виконавчим листом № 138/352/17, виданим Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 21.12.2017 р., постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по аліментах, згідно якого з жовтня 2018 р. по травень 2019 р. (включно) розмір аліментів, які повинен був сплатити ОСОБА_1 складає 15722 грн., за вказаний період аліментів ним не сплочено взагалі .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/799/19

3/609/347/2019

23 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 06.06.2019 р. о 12 год. 45 хв. м. Шумськ по вул. Чирянка керував мопедом марки «Мотодит» диз. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки Алконт 0,1 СУ №02-09, показано 2,2 % проміле, в присутності свідків їхати в лікарню відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник у судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543919 від 06.06.2019 р.; актом огляду, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1264-Ф, поясненнями свідків.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 182/4926/19
Провадження № 3/0182/1446/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої на посаді керівника ТОВ «НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62/04-36-58-41 від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ» вчинила правопорушення, а саме: не подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2019 року № від 12.04.2019 року по терміну сплати 12.04.2019 року у сумі 19421 грн. та за березень 2017 року № від 12.04.2019 року у сумі 18198 грн. податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 28.03.2019 року по терміну сплати 12.04.2019 року у сумі 16420 грн., податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 28.03.2019 року по терміну сплати 12.04.2019 року у сумі 15191,27 грн., податкової декларації з ПДВ за березень 2019 року № від 22.04.2019 року по терміну сплати 30.04.2019 у сумі 12695 грн. (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушила п. 50.1 ст. 50 глави 2 п. 57.1, 57.3 ст. 57 глави 4 розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів які не завірені належним чином, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 419/1798/19
Провадження № 3/419/699/2019
ПОСТАНОВА

29.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, працює начальником підрозділу служби діагностики ізоляцій та захисту від перенапруги Щастинської РЕМ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року ОСОБА_1 , маючи на законних підставах вогнепальну мисливську зброю ІЖ 58 2/12 № НОМЕР_2 , порушив правила зберігання відповідної зброї, а саме зберігав вогнепальну мисливську зброю ІЖ 58 2/12 № НОМЕР_3 -05326 поза місцем реєстрації, чим порушив вимоги п. 12.12. та п. 12.16 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998року № 622.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244232 від 18.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 191 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 211/3734/19
Провадження № 3/211/1463/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ ППБ мерчандайзером , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 132393 від 22.06.2019 року, 01.06.2019 року о 13.00 року встановлено що, ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків у відношенні своєї доньки, яка залишилася без нагляду дорослих, та з нею стався нещасний випадок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з протоколом згодна..

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом, та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 263/8064/19
Провадження № 3/263/2322/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.05.2019 року о 16-10 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи особу ОСОБА_1 , беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що останній примирився з потерпілою, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16651/19

Провадження № 3/520/4797/19

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №155964 від 25.06.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Дюківська, 4, під час руху заднім ходом не переконалась у безпеці руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Honda Accord», н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала, вказавши, що в момент зіткнення автомобіль «Honda Accord», н/з НОМЕР_2 перебував у русі, між тим зазначила, що доказів на підтвердження вказаних обставин надати не може.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155964 від 25.06.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної: вік, соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.