overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4880/19
№ 3/183/2068/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 401826 від 26.06.2019 року ОСОБА_1 26.06.2019 року о 09 год. 10 хв. за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37791274), в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 587/1612/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2005 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02.08.2019 року о 12-51 год. в АДРЕСА_2 . Стецьківка, по вул. Шкільній №9 Сумського району, Сумської області, ОСОБА_2 керував мопедом «Stinger без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 ARBF-0423 в присутності двох свідків результат якого склав 0,87 проміле, чим ОСОБА_2 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
В судове ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтвердив особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).
Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025113 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які чітко зазначали, що ОСОБА_2 керував мопедом «Stinger та мав ознаки алкогольного сп`яніння та зазначили, що в їх присутності проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатором Алкотест 6810 ARBF-0423 який показав 0,87 проміле, (а.с.1-2, 3-7)
Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 275/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синицівка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року близько 21 години ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці АДРЕСА_2 в смт. Брусилів Житомирської області,в громадському місці, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з Апарату Р ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ст. 173 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апарату ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з Апарату ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №3/263/3203/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ТОВ «Аквапласт» менеджером по постачанню, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2019 р. о 10.40 год., керуючи автомобілем ГАЗ Т95 33023 ПБ, державний номер НОМЕР_2 , в м. Маріуполі по вул. Троїцькій біля будинку № 24, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №224010 від 30.07.2019 року; схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
"13" серпня 2019 р. Справа № 363/3129/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., прокурора Тютюна І.М., адвокатів Панченко О.Г. та Негієвича І.В., особи відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1153/19 та № 3/363/1154/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1153/19 та № 3/363/1154/19), які передані до розгляду одному судді.

В судовому засіданні учасники розгляду справи не заперечували щодо об`єднання матеріалів проваджень № 3/363/1153/19 та № 3/363/1154/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Суддя, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про об`єднання в одне провадження матеріалів проваджень № 3/363/1153/19 та № 3/363/1154/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1153/19 та № 3/363/1154/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1153/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 209/2858/19
Провадження № 3/209/1003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який має на утриманні малолітню дитину, працює ПАТ "ЮЖКокс", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року в 13.40 годин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що виразилося у вчиненні сварки в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 .

Правопорушник в суді свою вину визнав, підтвердив обставини домашнього насильства в сім`ї.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1292/19

09 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 учениці АДРЕСА_1 професійного ліцею, ід. картка 001798492 від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2019 року близько 12 год. 00 хв. курила цигарки поблизу Квасилівського професійного ліцею, що за адресою смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 28 б, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 360410 від 11.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019 року, витягом з бази «Армор» від 16.04.2019 року, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік (особа є неповнолітньою), ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та у відповідності до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 241 , ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 450/2573/19 Провадження № 3/450/1387/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю прокурора Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури №3 Тарновського Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30.07.2019 р. від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.01.2018 р. ОСОБА_1 , будучи депутатом Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, набув право власності на нерухоме спадкове майно земельну ділянку площею 0,1822 га у АДРЕСА_1 районі АДРЕСА_2 , вартістю 378755,59 грн., однак всупереч підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 2 статті 52 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 15.08.2019 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився.

Судова повістка, скерована на адресу місця проживання ОСОБА_1 , згідно пошуку поштових відправлень "Укрпошта", не вручена адресату та повернута на адресу суду.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з"явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на 15 год. 00 хв. 28.08.2019 р. та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв"язку з поважними причинами неявки ОСОБА_1 з підстав не вручення йому судової повістки.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 28.08.2019 р. та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.