ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4924/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2019 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе , 180 / 21, будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, відмовився надати на законну вимогу працівника поліції Ворожбіта М.С. документи, передбачені п. 2.1 ПДР України, вів себе агресивно, намагався покинути місце вчинення правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того дня він приїхав додому припаркував автомобіль та направився в сторону будинку в цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи він невідмовляючись пішов до автомобіля в цей час його з невідомих причин затримали. Будучи допитаною в судовому засіданні працівник поліції Кадькало О.В. суду повідомила, що того дня знаходилася на робочому місці та здійнювала патрулювання вулиць у Дарницькому районі м. Києві в складі екіпажу патрульної поліції. Під час виконання своїх посадових обов`язків було помічено автомобіль який заїжджаючи на прибудинку територію перетнув подвійчу суцільну лінію, у зв`язку з чим було прийно рішення направитися за даним автомобілем для з`ясування усіх обставин. Коли вони приїхали за вказаним автомобілем його водій на той час уже направлявся в сторону будинку, коли йому запропонували надати документи, він почав пояснювати, що транспортним засобом не керував, він вебе агресивно та намагався покинути місце події. Також працівник поліції просила долучити до матеріалів справи відеозис з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не виконав законну вимогу працівника поліції. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вислухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 та працівника поліції Кадькало О.В. , дослідивши матеріали справи та відеозапис, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: