Тростянецький районний суд
справа № 135/501/19
номер провадження № 3-зв/147/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Подолян Т.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Волошиної Т.В., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, подання Ладижинського міського суду Вінницької області задоволено. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду заяви про самовідвід судді Волошиної Т.В.

Вказані матеріали справи надійшли на адресу суду 14.06.19р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності, заявлений самовідвід просила задовольнити.

Адвокат Волошин І.А. подав до суду заяву, в якій просив заяву про самовідвід розглянути у його відсутність та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заява про самовідвід мотивована тим, що в провадженні судді Волошиної Т.В. перебувають матеріали справи №135/501/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При їх дослідженні ОСОБА_2 встановлено, що захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є адвокат Волошин І.А., який є її чоловіком, тобто є членом сім`ї, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в здатності винесення неупередженого рішення.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч. 1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Чинний КУпАП фактично не містять спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід(самовідвід).

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , є адвокат Волошин І.А., який є чоловіком головуючої судді Волошиної Т.В., з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду даної адміністративної справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області Волошиної Т.В. про самовідвід у справі № 135/501/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Адміністративний матеріал № 135/501/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для визначення іншого судді Ладижинського міського суду Вінницької області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: