overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6073/19
П О С Т А Н О В А
31 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює збірником ТОВ «АртПром», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.ст.173, 185 КУпАП, -
04.07.2019 року о 22:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Курінній у м. Дніпро, виражався, знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, в цей же день, тобто 04.07.2019 року, приблизно о 22:58 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував законних вимог працівника поліції, виражався нецензурною лайкою, не припиняв вчиняти правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно вчинив дії, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №321913 та АА №321912 від 04.07.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_3 від 04.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2019 року; рапортами інспекторів ПП від 04.07.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 266/4247/19
Провадження№ 3/266/1534/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.07.2019 року о 19-30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 33б по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, голосно кричав, валявся на дорозі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 не з`явивсь до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160109 від 06.07.2019 року, рапортом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/235/1899/19
Справа № 235/4376/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
29 липня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які втретє надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 173 КУпАП, -
25 липня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол серії ГР №395386 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до суті правопорушення, що викладена в протоколі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .
Без зазначення на те підстав в протоколі зазначено в якості потерпілої ОСОБА_3 , також до протоколу долучені і пояснення ОСОБА_3 , яка не була очевидцем зазначеної в протоколі події.
Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановами судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року та 11 липня 2019 року.
Після дооформлення до матеріалів справи долучено рапорт ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Новгородського А., відповідно до якого була допитана ОСОБА_4 , яка є потерпілою в зазначеній адміністративній справі та долучені пояснення останньої на окремому аркуші.
Разом з тим, в протоколі серії ГР №395386 від 07 червня 2019 року зазначено в якості потерпілого ОСОБА_3 .
Таким чином, виявлені в протоколі недоліки, які не були усунуті після повернення протоколу, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" липня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 10.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/4218/19
Провадження № 3/635/1629/2019
02 серпня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 23.08.2007, працює водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205364 від 26.12.2018 та ОБ № 205365 від 26.12.2018, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 08 липня 2018 року, а адміністративний матеріал направлений до суду 28 травня 2019 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 462/2958/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2019 року близько 18.00 год. перебуваючи в магазині 7/23, що по вул. С.Петлюри, 34 у м. Львові здійснив крадіжку товару, а саме багет із шинкою на загальну суму 24,70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №318085 від 24.04.2019 року, заявою керуючої магазину ОСОБА_2 від 24.04.2019 р., довідкою про результати перевірки від 06.05.2019 року, рапортом працівника поліції від 24.04.2019 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.04.2019 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 25.07.2019 року, тому на день розгляду справи 08.08.2019 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
3/441/619/2019 441/1304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.07.2019 року, о 12 год. 06 хв., по вул. Липинського, 28 в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 2.3 «б», 13.1 чинних ПДР України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197050 від 10.07.2019 р., схемою місця ДТП від 10.07.2019 р., рапортом поліцейського В1 Р4 Б2 УПП у Львівській області ДПП Мазурок Д.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його показами в суді (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, визнання вини, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положенням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 466/6110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого пакувальником у ТОВ «ТБ ПАК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №319531 від 26.07.2019 року, 04.07.2019 року гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки та застосовано наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;

- з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський