overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2651/19
Номер провадження №3/489/884/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019р. о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Миколаєві по пр-ту Центральному, в районі будинку №141 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення та вину у вчиненому визнав в повному обсязі, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 2836381 від 03.05.2019р. відповідає дійсності, він щиро кається у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 2836381 від 03.05.2019р., схемою місця ДТП доданою до протоколу, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: Казначейство України, банк отримувача: Казначейство України, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 455/655/19
Провадження № 3/455/350/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Винницьким М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, ОСОБА_1 , 25.04.2019 року, близько 00 години 00 хвилин, в с. Терло на КПП «Смільниця» зберігав в своєму автомобілі, марки «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , препарат сльозоточивої та дратівливої дії марки «Терен-4М», чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.195-4 КУпАП..

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зокрема, ч. 1 ст. 195-4 КУпАП визначає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобов`язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які порушила особа при зберіганні спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, чого зроблено не було (не вказано наказ МВС України від 10.11.2014 року №1199 «Про затвердження норм належності матеріально-технічних ресурсів для органів та підрозділів внутрішніх справ»).

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8481/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером оружейний бутік «АРМ Еліт», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.02.2019 р. о 08:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Володимирський узвіз, 2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Stonic» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на проїзній частині з включеною аварійною сигналізацією, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.06.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №312390 від 06.02.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 219/7128/19
Провадження № 3/219/2566/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

встановив:

01.06.2019року о 21.30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, запевнив суд, що більше такого не станеться, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 398388 від 03.06.2019року , заявою ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області про застосування до сина заходів профілактичного характеру, висновком перевірки.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 384 грн.20 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 219/5005/19
Провадження № 3/219/2408/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0440 від 02.05.2019 року ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, рухаючись в порядку з м. Макіївка Донецької області через КПВВ «Майорське» в м. Бахмут здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей з перевищенням кількості та допустимої вартості, дозволеної для переміщення через лінію розмежування товарів, а саме: нове взуття в кількості 109 пар орієнтовною вартістю 15 000 грн., чим порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих території та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року, та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 99 від 01.03.2017 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії не завірені належним чином;

- в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні статті 256 КУпАП, а саме: чеки, висновок експерта, висновок спеціаліста, які підтверджують вартість товарно-матеріальних цінностей, які перевозив ОСОБА_1 , оскільки скриншот WEB-сторінки, на якій відображена вартість відповідних товарно-матеріальних цінностей в інтернет-магазині не є відповідним доказом.

Крім того, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 П ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повернуто до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП, однак недоліки усунені не були.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 199/4094/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 10.07.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 10.07.2019.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко

19.06.2019
Справа № 138/1687/19
Провадження №:3/138/749/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдови, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який намагався перетнути державний кордон з території України в Республіку Молдова без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього в матеріалах справи міститься розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, визнаючи свою вину.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №312568 від 15.06.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ПК 2-ї категорії віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б) ОСОБА_3 В.Бойко про обставини вказаного правопорушення, поясненнями інспектора ПК 2-категорії віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б) старшого прапорщика В.Блажка про обставини даного правопорушення, ксерокопією паспорта ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_1 та розпискою про зобов`язання залишити територію України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетин державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),), на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 129/1691/19
Провадження по справі № 3/129/1129/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 28.01.2019р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 19.09.2018р., 28.09.2018р., 09.10.2018р., 12.11.2018р., за ч. 3 ст. 178 КУпАП, із накладенням адміністративних стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 28.09.2018 р. терміном на один рік, 28.05.2019р. о 22:30год., 29.05.2019р. о 22:10год., 30.05.2019р. о 23:00год., 31.05.2019р. о 22:40год., 05.06.2019 р. о 23:00 год., 06.06.2019р. о 22:30р., 07.06.2019р. о 23:40год., 08.06.2019р. о 22:12год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.06.2019 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, в м. Гайсині Вінницької області по вул.Соборній перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувач ДСА України, отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3-в/521/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву, яка надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року по справі №521/12951/18 до виконання -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови по справі №521/12951/18.

Про дату, час та місце розгляду заяви належним чином були повідомлені представник ДФС та правопорушник ОСОБА_1 , які в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що представник органу ДФС в судовому засіданні не підтримав заяву про поновлення строку на виконання постанови та не вказав обґрунтовані підстави для її задоволення, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року по справі №521/12951/18 до виконання залишити без розгляду.

СУДДЯ: В.Д. Корой