Справа № 484/3377/19
Провадження № 3/484/1391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 11.07.2019 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29.09.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року ОСОБА_2 в м. Миколаєві АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , рухаючись у напрямку вул. Космонавтів, керував транспортним засобом «Renault Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, мав поведінку, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ARBL-0891«Drager Alcotest 6810». За результатами тесту № 542 вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 склав 0,21‰ проміле. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 285314 від 04.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.07.2019 року, результатом тесту № 542 про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ARBL-0891«Drager Alcotest 6810», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.07.2019 року, відеозаписом процесу встановлення стану сп`яніння від 04.07.2019 року, який зафіксовано на електронному носії диску.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Його представник адвокат Якимлюк В.В. надала заяву про розгляд справи у відсутність її та ОСОБА_2 ; просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до таких висновків.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 є незначним, лише на соту частину проміле перевищує норму.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, а перевищення допустимої норми алкоголю в крові є занадто незначним, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: