overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.173, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2019 року близько 01 год. 27 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Луцьк по вул. Лесі Українки в приміщенні їдальні медичного коледжу вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вікно даного закладу, чим порушив громадський порядок, своїм станом ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується його особистими поясненнями в протоколах про адміністративне правопорушення та дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №169784 та серії АА №169783, консультативним висновком спеціаліста №1584, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, інші обставини справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.178 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3001, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 462/3102/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія АТП-1 м.Львів, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД №04384 від 8.05.2019 р. водій ОСОБА_1 8.05.2019 року о 10 год.30хв. у м. Львові вул. Кузневича, 5, керуючи автобусом марки «Богдан» АО92, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно та не створить безпеку іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, мав здійснити поворот праворуч, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, та також наданими до нього документами: його поясненнями, поясненням свідка, схемою ДТП .

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 316/1660/19
Провадження № 3/316/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 26.07.2019 року о 23 годині 36 хвилин, був відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.07.2018 року та правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с. 2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , (а.с.4), довідкою про звільнення (а.с.7), копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.07.2018 р. (а.с.8), копією постанови суду (а.с.9,12) та поясненнями даними правопорушником у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 8015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 899998, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
23.07.2019 Справа № 756/9466/19
Унікальний № 756/9466/19
Провадження №3/756/4536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року, того ж дня о 13 год. 05 хв. при плановій перевірці дотримання вимог законодавства КП «Святошинське ЛПГ», встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснює на території лісництва господарську діяльність, а саме: самовільне зайняття території ПЗВ, шляхом розміщення малих архітектурних форм загальною площею 87 м2 без дозвільних документів, чим порушив приписи ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком №14.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фону.

З матеріалів справи вбачається, що знаряддя та засоби вчинення правопорушення не вилучались.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 91 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 369/9684/19
Провадження № 3/369/3880/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «УБК Гарант», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.07.2019 приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Волошкова Південна, по другорядній дорозі по вул. Волошкова, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 059327 про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, схемою місця ДТП від 09.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2019 року, поясненнями водія Nissan, д/н НОМЕР_3 , від 09.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9684/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
01.08.2019 Справа № 756/6972/19
Унікальний № 756/6972/19
№3/756/3492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019р. о 11:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Киэвы по вул. Чорноморська 9, під час руху заднім ходом, для безпеки рухуне звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий припаркований автомобіль марки « Volkswagen golt» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.10,10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 08.04.2019 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 38,124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
01.08.2019
Справа № 664/1945/19
Провадження № 3/664/1037/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2019 року о 06:00 годині в річці Конка біля м. Олешки Херсонської області ОСОБА_1 . ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з мисини, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання та огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка з мисини (а-50мм, l-7м) 1 од.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що містить пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт вилову риби незаконним знаряддям лову, актом вилучення засобів лову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і, враховуючи щире каяття, призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 000905/0855 від 29.06.2019 року) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: сітки з мисини (а-50мм, l-7м) 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1945/19 від 01.08.2019 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11199/19

Провадження №3/522/7152/19

08 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 10.06.2019 року о 18.00 годин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля гурт. № 5 ОНАХТ по вул. Канатна 104а, палив цигарку та розпивав алкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5л., тим самим мати ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №333556 від 10.06.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати до правопорушника захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов