1Справа № 335/7621/19 3/335/1261/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю прокурора Велєвої К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки г. Руставі Грузія, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Провідний спеціаліст забезпечення наповнення платежів фінансово-економічного відділу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи, згідно з підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАп суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-16 КУпАП, та згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 20.02.2018 року була звільнена з вище вказаної посади та в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2018 року по 20.02.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 72-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та в обґрунтування своїх доводів надав суду відповідні пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи прокурора, пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до підпункту 2 та 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року: декларація суб`кта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення; декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення до протоколу надані такі докази: пояснення ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 9-10, 20-21), копії паспорту та ІПН останньої (т. 1 а.с. 12), скріншоти Єдиного державного реєстру декларацій стосовно ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 14-16, 52-53), заяву на передачу персональних даних (т. 1 а.с. 17), копію амбулаторної карти ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 22-24), роздруківки декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2018 рік (т. 1 а.с. 44-51), з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, лист Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.03.2019 року № 5118/06 (т. 1 а.с. 29-30), наказ Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 01.12.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста сектору забезпечення наповнення платежів фінансово-економічного відділу, з 01.12.2017 року (т. 1 а.с. 31), наказ Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 19.02.2018 року про продовження строку випробувального терміну ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 32), наказ Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 20.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 35), присягу та особову картку державного службовця (т. 1 а.с. 34, 35-37), повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 17.04.2018 року № 5161/08 (т. 1, а.с. 38).

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймала посаду провідного спеціаліста забезпечення наповнення платежів фінансово-економічного відділу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, тому є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП.

Даний факт ОСОБА_1 не заперечується, як і факт подання нею декларацій до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно - 22.02.2019 року.

Втім, згідно з публічною частиною Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) провідний спеціаліст забезпечення наповнення платежів фінансово-економічного відділу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_1 , після написання заяви про звільнення за власним бажанням для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю та ст. 86 Закону України Про державну службу, у встановлений законом строк не подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за період з 01.01.2018 року по 20.02.2018 року, а подала її лише 22.02.2019 року.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд враховує наступне.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку встановленому Законом України «Про запобігання корупції.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за минулий рік.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу, вищевказане правопорушення було виявлено посадовою особою Національної поліції в день оцінки зібраних доказів у сукупності, а саме у день складання протоколу 09.07.2019 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як передбачено ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Виходячи зі змісту статті 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення. Закон України «Про запобігання корупції`опубліковувався у офіційних виданнях.

Отже, ОСОБА_1 повинна була знати всі вимоги закону, який був доведений до її відома шляхом офіційного оприлюднення та не допускати правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала, наявність встановленої обставини, що пом`якшує покарання, а саме щири каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи і інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і визначити їй адміністративне стягнення необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі

Крім того, відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 172-6, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід Держаного бюджету України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров