Код суду 233 № 233/1805/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Еталон-плюс» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 212/05-99-14-12 від 19 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушеннями вимог діючого законодавства, а саме: порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, внаслідок чого занижено суму податку на прибуток за три квартали 2018 року у розмірі 52 746 грн. з причини безпідставного завищення витрат та заниження фінансового результату до оподаткування по господарським операціям, які не підтверджені первинними документами, обов`язковість ведення яких передбачено чинним законодавством України; порушення п.п. 198.1, п.п. 198.2, п.п. 198.3 ст. 198, п.п. 198.5 «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ, п. 200.1 ст. 200 ПКУ, п. 11 Порядку від 31.12.2015 року №1307, внаслідок чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у вересні 2018 року у розмірі 150 608 грн. та не складено податкову накладну за вересень 2018 року на суму податкових зобов`язань 71541 грн. з причини заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ з вартості списаних ТМЦ, які не приймали участі у господарській діяльності та включення до податкового кредиту сум ПДВ по господарських операціях, які не підтверджені первинними документами, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством України; відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 205/05-99-13-03 від 15 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за І-ІІ та ІV квартал 2016 року, І-ІІ квартали 2017 року, ІІ квартал 2018 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, абз. б, п. 176.2 ст. 176 ПКУ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустив порушення у трьох кварталах 2018 року, у вересні 2018 року, І-ІІ та ІV кварталі 2016 року, І-ІІ кварталі 2017 року, ІІ кварталі 2018 року. У даних випадках таке порушення не є безперервним, а є періодичними, тобто не триваючими. Триваючі правопорушення характеризуються не різними видами правопорушень правової норми, а є незмінними за об`єктивною стороною і характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність перебуває у стані безперервного продовження цих дій або бездіяльності. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшли до суду 25.03.2019 року. Таким чином на момент надходження адміністративних матеріалів до суду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 38, 163-1, 163-2, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справи № 233/1805/19, провадження №3/233/803/2019, справа № 233/1821/19 провадження №3/233/813/2019) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/1805/19.

Провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецькому апеляційному суді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков