Справа № 591/3227/19 Провадження № 3/591/1166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Сітало Я.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2019 року серії ОБ № 169008, в м. Суми по вул. Богуна водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом GEELYCK номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами приладу Drager Alkotest 0306 AKBL, результат тесту позитивний 2,15 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії ОБ № 169008 від 08 травня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечив обставин, викладених в протоколі.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма доказами, підстав не довіряти яким у суду немає, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 169008, складеним відносно ОСОБА_1 від 08 травня 2019 року за ч. 1 ст. 131 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були свідками проведення медичного огляду водія для визначення стану сп`яніння.

Як зазначено вище, підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданими суду відеозаписами реєстраторів патрульної поліції, якими підтверджений факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом, а також дотримання працівниками поліції вимог закону щодо проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130, КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом GEELYCK номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами приладу Drager Alkotest 0306 AKBL, результат тесту позитивний 2,15 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, пов`язане з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становить велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов