Провадження № 3/752/4909/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27.05.2019 р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VW Golf» д.н. НОМЕР_1 по Столичному шосе, 92 в м.Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорущення заперечив, посилаючись на те, що вимогу поліцейського він виконав в повному обсязі, однак при здійсненні зупинки дотримався правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ст.122-2 КпАП України відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також (доповнено 23.01.2019) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

З наданого працівниками поліції відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухався в четвертій смузі руху, в потоці транспорту, і після поданого жезлом сигналу зупинився, дотримуючись вимог Правил дорожнього руху, не створюючи перешкод і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив перестроювання в крайню праву смугу і зупинився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, ніж ті, які наявні в матеріалах справи, і були досліджені судом, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна