П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3-ї категорії) відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону.

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019р. близько 01.10. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в складі старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в межах 803-813 прикордонних знаків, в умовах особливого періоду, самостійно безпідставно без відома старшого зміни залишив ділянку на напрямку зосередження основних зусиль, що призвело до порушення державного кордону з України в Республіку Польща двома громадянами іноземної держави, чим порушив правила несення служби.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав повністю.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з висновком, витягом з книги видачі зброї та боєприпасів, витягом з робочих зошитів, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів, поясненнями свідків, службовою карткою, службовою характеристикою та відповіддю повністю доводять вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, його службову характеристику, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович