overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1009/19
Провадження № 3/378/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше за ч 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2019 року, близько 22 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю спільного проживання з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме, ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що до суду подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №580280 від 27 липня 2019 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 127 від 27.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 3/292/483/19
Справа № 292/1009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, одруженого, пенсіонера,

не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності немає

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року о 18 годині 10 хвилин, в с. Стрибіж, по вул. Шевченка, Пулинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем АКЛК 2140, д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 29 липня 2019 року о 18 годині 10 хвилин, в с. Стрибіж, по вул. Шевченка, Пулинського району, керував автомобілем АКЛК 2140, д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №040022 від 29.07.2019 року, схемою місця ДТП від 29.07.2019 року та письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 493/1400/19
Провадження № 3/493/612/19
08 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
20.07.2019 року о 12.38 год. по АДРЕСА_2 Ломоносова АДРЕСА_1 в АДРЕСА_3 . Балта Одеської області, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 70 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», оскільки не вжив заходів щодо зняття матеріалів передвиборної агітації на території свого домоволодіння.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що представники партії «Опозиційна платформа за життя» попросили його вивісити два агітаційні плакати на своєму житловому будинку і коли сплинули строки передвиборної агітації, він забув їх зняти.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 212-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334378 від 29.07.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення ЖЄО № 3156 від 30.07.2019 року, зі змісту якої вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на житловому будинку ОСОБА_1 були вивішені два плакати з передвиборною агітацією за політичну партію «Опозиційна платформа за життя».
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 20.07.2019 року № 3156.
Копією протоколу огляду місця події від 20.07.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 20.07.2019 року на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 висіли два плакати з передвиборною агітацією за політичну партію «Опозиційна платформа за життя».
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що у вечірній час 19.07.2019 року на території домоволодіння гр. ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , висіли два плакати з передвиборною агітацією за політичну партію «Опозиційна платформа за життя».
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП, а саме своїми діями вчинив проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 212-10 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/950/19
Провадження №3/319/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтером колії на Придніпровській залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ґрунтова дорога між смт. Андріївка та с. Смирнове, яке територіально відноситься до Більмацького району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, інспектором СРПП №5 Більмацького ВП Бердянської ВП ГУНП в Запорізькій області Рудяком О.С. в протоколі повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться 27 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що протокол підлягає поверненню для направлення його на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Більмацького ВП Бердянської ВП ГУНП в Запорізькій області - для направлення її на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 713/1338/19
Провадження №3/713/489/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.06.2019 року близько 20-55 год., знаходячись по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що ОСОБА_2 претензій немає, помирились, просив обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090186 від 14.06.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 14.06.2019 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, добре характеризується по місцю проживання, негативних наслідків не настало, потерпіла просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 209/2825/19
Провадження № 3/209/989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, РНОКПП суду не відомий, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року в 21.00 годин за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався у відношенні до своєї сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 580/1963/19
Номер провадження 3/580/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 5 липня 2019 року, перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 м. Лебедина Сумської АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255345 від 15.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 68 грн. р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року, о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , по Привокзальній площі,2/1 у м.Одесі, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не надав переваги у русі автомобілю «Кіа», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого, автомобіль «Кіа» по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Встановлено, що 27.06.2019 року, о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175495 від 27.06.2019р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, фото фіксацією та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: