Справа №: 452/1564/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., з участю прокурора Негрича Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника штабу першого заступника командира батальйону аерозольного маскування, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи відповідно до Наказу Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України № 22 від 30.08.2017 року призначений на посаду начальника штабу першого заступника командира батальйону аерозольного маскування в/ч НОМЕР_1 , згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області № 31/13-2577 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 29.08.2018 року відчужив автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску у відповідності до договору купівлі-продажу № 5049/18/004686 від 29.08.2018 року за 351 146 грн. 73 коп.

Ураховуючи, що дохід від продажу рухомого майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року ( 88 100 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну в майновому стані. Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 29.08.2018 року по 23.59 год. 07.09.2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18 год. 20 хв. 08.05.2019 року письмо не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання доходу від продажу рухомого майна автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Passat», в сумі 351 146 грн. 73 коп.

Датою вчинення даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00.00 год. 08 вересня 2018 року.

Також, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області № 31/13-2577 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 25.09.2018 року придбав автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску вартість якого згідно митних документів склала 176 545 грн. 40 коп.

Ураховуючи, що вартість рухомого майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року ( 88 100 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну в матеріальному стані. Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 26.09.2018 року по 23.59 год. 05.10.2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18 год. 20 хв. 08.05.2019 року письмо не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання рухомого майна автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Passat», вартістю 176 545 грн. 40 коп.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00.00 год. 06 жовтня 2018 року.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є місце розташування в/ч НОМЕР_1 : м. Самбір, вул.І.Франка, 31, оскільки обов`язок повідомляти про суттєві зміни у майновому стані виникає у ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він є посадовою особою Збройних сил України.

Датою виявлення правопорушень є дата складення протоколу, 08.05.2019 року.

У суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях та пояснив, що умислу у вчиненні даних правопорушень у нього не було. Інформацію про купівлю-продаж автомобіля було вказано в декларації за 2018 рік, яку він подав у 2019 році. Не міг подати вчасно інформацію, оскільки перебував у відрядженні та у зв`язку із сімейними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року та іншими документами доданими до протоколів.
На час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчились та відсутні інші обставини, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Доказів на спростування складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , суду не надано.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя