Єдиний унікальний номер: 223/504/19
Провадження номер: 3/223/169/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Смаглієнко О.М., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_2 , представника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пантюшенко А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кирилівка Волноваського району Донецької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026031 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 15 годині 50 хвилин знаходячись у місті Вугледарі по вулиці Магістарльна АЗС «Великий Альянс», керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно результату хіміко-токсикологічного дослідження від 22 квітня 2019 року №884 в сечі виявлено 2,34 проміле етилового спирту.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема в даному адміністративному матеріалі відсутній належний медичний висновок проведеного у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, медичний висновок видається на підставі акту медичного огляду, однак у висновку доданому до протоколу відсутнє посилання на номер та дату акту медичного огляду, відсутній підпис освідчуваної особи. Більш того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано результат хіміко-токсикологічного дослідження від 22.04.2019 року, виданий Міським наркодиспансером м. Маріуполь, однак ОСОБА_1 у зазначеному медичному закладі не був. Окрім того, зазначають, що 17.04.2019 року ОСОБА_1 дійсно перебував на АЗС «Альянс» в м. Вуглеадрі, однак транспортним засобом не керував і не був зупинений працівниками поліції. Вважають, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не може бути встановленою, отже в діях останнього відсутній склад даного адміністративного правопорушення, тому просили суд дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пантюшенко А.Г. в судовому засіданні зазначив, що 17 квітня 2019 року приїхав на виклик до АЗС «Альянс» в м. Вуглеадрі, однак на той час ОСОБА_1 вже не перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 змінив свої покази, надані при складанні адміністративного матеріалу, та зазначив, що на автомобілі ОСОБА_1 з останнім приїхав на АЗС «Альянс» в м. Вуглеадрі. Зауважив, що автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме він, а не ОСОБА_1 Пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 самостійно пояснення не писав, а складений та наданий йому працівниками поліції протокол підписав, однак не читав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що є лікарем ЦМЛ м. Вугледар, однак жодного навчання методам медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння не проходив.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду чітко регламентована Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п. п. 15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Однак, з наданого до суду висновку №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 17 квітня 2019 року, неможливо встановити на підставі яких саме даних, на підставі якого саме акту медичного огляду особи, він був складений, оскільки, в порушення п. 16 Інструкції, даний висновок не містить номеру, дати та часу складання акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень статті 130 вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме керування транспортним засобом, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак відповідно до вищезазначеної постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року, керуванням транспортного засобу є саме виконання функцій водія під час руху транспортного засобу. Однак, у суду відсутня неможливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом на час звернення до нього працівників, оскільки адміністративні матеріали та покази свідка містять суперечливу інформацію, а згідно пояснень працівника Вугледарського ВП Волноваського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пантюшенко А.Г., який і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на час коли працівники поліції прибули до АЗС «Альянс» м. Вугледар ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу та не виконував функцій водія.

Вищевикладене, виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом.

Більш того, з матеріалів справи не вбачається чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує факт наявності у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, а наданий до суду висновок №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 квітня 2019 року, складений з порушенням п. 16 Інструкції, а тому, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та п. 22 Інструкції вважається недійсним.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.