Справа № 351/1065/19
Провадження № 33/4808/276/19
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ :

Оскарженою постановою судді встановлено, що 18 серпня 2018 року біля 05.00 год. ОСОБА_1 в м. Снятин, по вул. Т. Шевченка на автодорозі Н-10, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху транспортних засобів, чим створив небезпеку для водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цього відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 , а також пасажир автомобіля марки «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати її та зарити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилається на те, що постанова є незаконною через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неналежне дослідження доказів та їх неправильну оцінку. Вказує, що йому не було відомо про складення протоколу. Пояснює, що коли дізнався про перебування на розгляді справи в суді, звернувся за правовою допомогою до адвоката Бандуровського Б.П., який через зайнятість в іншому судовому засіданні подав клопотання про перенесення розгляду справи 15 травня 2019 року. Проте, 29 травня 2019 року через сайт «Судова влада України» стало відомо, що суддею прийнято рішення. 30 травня 2019 року за його заявою йому було вручено копію постанови та надано можливість ознайомитись з матеріалами справи. За таких обставин, вважає, що не міг належним чином здійснити захист своїх прав та законних інтересів, суддя був позбавлений можливості дослідити усі докази по даній справі повно, всебічно та об`єктивно, через що прийнято поспішне та помилкове рішення, а строк на апеляційне оскарження необхідно поновити. На його думку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження, на підставі якої складено протокол, винесена незаконно та скасована слідчим суддею. Зазначає, що не погоджується з висновками автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, а орган досудового розслідування упереджено ставився до розслідування та передчасно прийняв рішення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Бандуровський Б.П. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Тому, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Бандуровського Б.П.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження належить поновити, апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову, виходячи з наступних підстав.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає до поновлення, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Бандуровський Б.П. не були присутні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, їм не було достовірно відомо про результати розгляду справи, порядок та строки оскарження рішення судді, 30 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 йому було вручено копію постанови та надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, що вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Під час перегляду справи про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження доводи апелянта про те, що було порушено право на захист ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Між тим, справа була розглянута у відсутність ОСОБА_1 Належних мотивів щодо можливості проведення розгляду справи без його участі суддя суду першої інстанції не навів.

Доказів того, що ОСОБА_1 був своєчасно, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, повідомлений про час та місце розгляду справи, матеріали справи не містять.

Більше того, матеріали справи містять клопотання захисника Бандуровського Б.П. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю за розглядом справи Першотравневим районним судом м. Чернівці, на підтвердження чого долучено відповідні докази.

В той час, суддя суду першої інстанції не надав жодної оцінки даному клопотанню та невмотивовано прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 та його захисника Бандуровського Б.П.

За таких обставин, ОСОБА_1 об`єктивно був позбавлений в повній мірі можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Наведене свідчить про порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, так і Конституцією України, зокрема права на захист.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 7,8 ст. 294 КУпАП, вважаю за необхідне скасувати оскаржену постанову та прийняти нову постанову, після дослідження в повному обсязі матеріалів справи про адміністративні правопорушення та перевірки доводів апеляційної скарги.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є фактично обвинувальним актом, на підставі якого суд приймає рішення щодо обставин справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100630 від 25 квітня 2019 року складений у зв`язку з закриттям постановою заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Чорнокози В.О. від 04 квітня 2019 року кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18 серпня 2018 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1

В той час, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року дану постанову, що стала підставою для складення протоколу, скасовано.

За таких обставин, відпали підстави для провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а протокол фактично є недійсним.

Відповідно, подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення є неможливим, а вирішення питання про наявність або відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 знівелює мету та завдання здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вважаю, що недійсність протоколу про адміністративне правопорушення через відсутність правової підстави для його складання є підставою для повернення матеріалів справи органу для дооформлення.

Повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг у справах про адміністративне правопорушення визначені ст. 294 КУпАП, де чітко передбачено, які саме рішення може прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а саме: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Вказаною нормою не передбачено положення, яке б регламентувало повноваження апеляційного суду щодо повернення протоколу, у разі його невідповідності вимогам діючого законодавства.

В той же час, виходячи з системного аналізу змісту КУпАП, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та приймаючи нове рішення, керується загальними нормами, які передбачають порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, й питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Діючими законодавчими актами не передбачено жодної заборони на те, щоб апеляційний суд при прийнятті рішення керувався вказаними вище приписами.

Враховуючи наведене вище, виходячи з принципу верховенства права, який визначає правосуддя проявом вищої справедливості, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для дооформлення.

Після складання відповідного протоколу, у разі наявності для цього законних підстав, матеріали провадження підлягають подальшому направленню до місцевого суду для їх розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло