Справа № 752/8216/19
Провадження №: 3/752/3835/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборчої агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Тобто здійснила добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ( ОСОБА_2 ) на суму 143 600 грн., маючи при цьому податковий борг у розмірі 2 545,83 грн., за що відповідальність передбачена ст. 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення. Надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому посилалась на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, оскільки вона не вчиняла дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборчої агітації.

Так дійсно вона 04.02.2019 року здійснила добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ( ОСОБА_2 ) на суму 143600 грн. При оплаті внеску працівниками банку було перевірено інформацію з Єдиного реєстру боржників, згідно якої будь-яка заборгованість на момент оплати була відсутня. Зазначене підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 04.02.2019 року. Працівники банку її запевнили, що все буде добре та можна переводити платіж. Жодних листів з ДФС України чи інших державних органів про необхідність сплати податків чи зборів вона не отримувала ані до здійснення добровільного внеску, а ні після того.

Зауважила, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення не містять підтверджень щодо повідомлення її про наявність у неї податкового боргу станом на 04.02.2019 року в сумі 2545,83 грн., і взагалі про її обов`язок сплачувати податок у вказаний період. Таким чином, як відмітила ОСОБА_1 , в даному випадку відсутні підстави вважати, що вона взагалі була повідомлена про наявність у неї податкового боргу на час здійснення останнього добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду на пост Президента України ( ОСОБА_2 ) на суму 143600 грн.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, згідно з п. 14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що: а) мало місце процедура узгодження грошового зобов`язання; б) платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання, відтак він знав і повинен був знати про його існування.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні та в судовому засіданні не встановлено докази, що ОСОБА_1 надала внесок до виборчого фонду кандидата в Президенти України ( ОСОБА_2 ), усвідомлюючи наявність у неї податкового боргу. При сплаті внеску 04.02.2019 року ОСОБА_1 не рахувалась в Єдиному реєстрі боржників. Згідно платіжного доручення, ОСОБА_1 04.02.2019 року сплатила внесок до виборчого фонду кандидата в Президенти України ( ОСОБА_2 ), однак жодних даних про надання ОСОБА_1 внеску фінансової підтримки для здійснення передвиборної агітації, про що зазначено в диспозиції ст. 212-15 КУпАП, матеріали справи не містять. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, Департамент з питань запобігання корупції не надав доказів існування за ОСОБА_1 «податкового боргу», визначення якого зазначено в п. 14.1.175 ст.14 ПК України, та що ОСОБА_1 надала саме фінансову підтримку для здійснення передвиборної агітації.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-15, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик