Справа № 366/1660/19
Провадження №3/366/979/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю представника потерпілого адвоката Панова Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 080578: 30.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин по вул.Шевченка, буд.33 в с.Кухарі Іванківського району Київської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирував причіп ПГМФ, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв позаду, в результаті транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 який про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Панов Д.І. пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, при цьому, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 є родичами, між ними існує конфлікт, а тому ОСОБА_1 умисно, здійснюючи рух заднім ходом, протаранив автомобіль марки «Шкода», який був припаркованим, та яким керував потерпілий ОСОБА_2 , а тому, просив, при визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 врахувати це, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що передбачено ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника потерпілого адвоката Панова Д.І., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки він порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №080578 від 30.06.2019 року;

-схемою місця ДТП від 30.06.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.06.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.06.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з врахуванням фактичних обставин справи, та відсутності обставин, що обтяжували б відповідальність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання ним вчиненню нових правопорушень, що відповідає ст.23 КУпАП та є метою адміністративного стягнення.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, п.10.9 Правил дорожнього руху України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя