Справа № 306/1285/19
Провадження № 3/306/405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059464 від 09 червня 2019 року ОСОБА_1 08.06.2019року біля 23.40год. в м.Свалява по вул.Визволення, керував мопедом б/н в стані алкогольтного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР" .

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП№3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Таркович М.М. кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Вважає, що протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, його зупинили працівники поліції, він повідомив, що пив день напередодні. До медичного закладу йому не запропонували проїхати.

Суддя, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, за якою частиною ст.130 КпАП України притягується особа, невірно вказано анкенті дані особи, немає даних транспортного засобу.

Окрім того, як зазначено у вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №059464 від 09.06.2019року ОСОБА_1 в своїх поясненнях показав, що він не пив, в той же час поліцейським не було запропоновано пройти медичне освідування, а складено акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до Наказу Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858) - надалі Інструкція, встановлено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, які є чітко визначеними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того, відповідно до п.9 розділу 111 Інструкції Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У висновку щодо результатів медичного висновку не зазаначено відомості про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно до п. 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням, не вказано дані особи, що притягується, не зазначено частину ст.130 КпАП України, відсутні дані щодо транспортного засобу, що дає можливість ідентифікувати факт керування саме транспотним засобом, не додано належних доказів, який би засвідчував факт керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп`яніння, відсутні письмові пояснення свідків даного правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а також те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушником слід тлумачити на його користь, а тому суддя дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак