Справа № 462/539/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/237/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника Цімка П.О., потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого, адвоката Бабій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 15 лютого 2019 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , в 11 год. 00 хв. 19.01.2019 року на перехресті вул.Кульпарківська - вул.Окружна у м.Львові, керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL» н/з НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT ALTEA» н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул.Кульпарківській в сторону вул.Садової у м.Львові, та здійснив наїзд на пішохідну огорожу, яку пошкодив, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що вказана постанова прийнята судом першої інстанції на підставі неналежних та недопустимих доказів, висновки суду, які стали підставою для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, не підтверджені належними та достатніми доказами, при розгляді справи судом порушено норми процесуального права щодо порядку розгляду справи, прийняття та дослідження доказів, суд однобічно розглянув справу та дійшов до передчасних висновків про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, зважаючи на наступне.

Саме по собі описання у протоколі адміністративного правопорушення не може вважатись належним доказом вчинення особою такого правопорушення за відсутності доказів зібраних у встановленому поряду особою, якою такий протокол складений.

Вважає, що судом належно не перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи підтверджені наведені у його змісті дані щодо причин виникнення ДТП.

Інспектором поліції у протоколі вказано, що він рухався на заборонений червоний сигнал світлофора, проте інспектор не зазначив жодних фактичних даних, які на це вказували. Зокрема у протоколі не міститься покликання на пояснення свідків ДТП, а з пояснень, які надані водіями, неможливо встановити обставин, які інспектор поліції навів у протоколі щодо причин ДТП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Проте інспектором поліції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність відеозапису ДТП, а до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які були передані в суд, такий відеозапис інспектором не доданий.

Вважає викладені інспектором поліції у протоколі про адміністративне правопорушення обставини непідтвердженими та необґрунтованими.

Відповідно до п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853) ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розділом VIII цієї Інструкції встановлено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції додано лише пояснення водіїв та схему ДТП, що свідчить про порушення інспектором поліції вимог Інструкції, яка є обов`язкова до виконання, а також про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за фактом ДТП.

У протоколі відсутня інформація про свідків ДТП чи про наявність інших доказів, з урахуванням яких, інспектором поліції були зроблені відповідні висновки, що зазначені у змісті протоколу.

У судовому засіданні 15.02.2019 року потерпілим ОСОБА_2 надано суду відеозапис для огляду на якому, за його словами, зафіксована ДТП, а відеозапис вівся водієм автомобіля, який рухався у попутному напрямку з його автомобілем по вул. Кульпарківській.

Судом було переглянуто відеозапис у судовому засіданні і одразу прийнято оскаржувану постанову від 15.02.2019 року.

При цьому, суд не зазначив у постанові про те, які обставини наявні на оглянутому відеозаписі мають значення для з`ясування обставин справи, а лише зазначив про наявність такого відеозапису. Далі, суд самостійно, після судового засідання, здійснив копіювання відеозапису на CD-диск з наданого ОСОБА_2 носія пам`яті та долучив такий CD-диск до матеріалів справи.

Враховуючи вказане, вважаю, що оглянутий судом відеозапис не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, який би підтверджував висновки суду, що викладені у постанові від 15.02.2019 року.

Необхідно звернути увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що він рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофора, а в наданій ОСОБА_2 . копії відеозапису: така інформація також не зафіксована.

Вказані обставини ставлять під обґрунтований сумнів достовірність долучено з порушенням встановленого законом порядку та наявної в матеріалах справи копії відеозапису, відповідність її оригіналу, а також свідчить про неналежність та недопустимість такого відеозапису, як доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що рішення суду не може ґрунтуватись на неналежних та недопустимих доказах, а також на припущеннях щодо наявності фактів, існування яких не підтверджено у встановленому законом порядку.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували обґрунтованість викладених інспектором поліції у протоколі обставин щодо причин ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ його захисника Цімка П.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 і виступ його представника, адвоката Бабій І.М., які заперечили апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи №462/539/19, апеляційний суд вважає, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання апеляційного суду цієї вимоги закону суд першої інстанції дотримався.

По справі всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставини при яких сталася дана дорожня пригода.

Апеляційний суд беручи до уваги пояснення учасників дорожньої пригоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дані схеми місця ДТП, опис пошкоджень на транспортних засобах, інші матеріали справи, приходить до переконання, що саме дії водія ОСОБА_1 , який намагався проїхати на заборонений червоний сигнал світлофора, у порушення вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість саме водія ОСОБА_1 у цьому ДТП також стверджується відеозаписом події, долученим до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 З такого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL» здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на перехресті вул.Окружна-Кульпарківська, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Покликання в апеляційній скарзі на те, що такий відеозапис є неналежним доказом не приймається до уваги, оскільки відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правомірно взято до уваги дані, що містяться у відеозаписі для підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про невідповідність змісту протоколу вимогам законодавства, не доведеність факту порушення ним Правил дорожнього руху є безпідставними та не приймаються до уваги. Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обґрунтований зібраними по справі доказами після повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи суддею місцевого суду, які тягнули б за собою скасування постанови, про що зазначено в апеляційній скарзі, не встановлено.

З врахуванням цього апеляційний суд вважає постановлене у справі рішення законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер