Справа № 149/1546/19
Провадження № 23-з/801/626/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 149/1546/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

24 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення справи № 149/1546/19 про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи про адміністративне правопорушення № 149/1546/19 між суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Після задоволення відводів суддям Хмільницького міськрайонного суду Войнаревичу М.Г. та Робак М.В. неможливо провести автоматизований розподіл справи між працюючими суддями Хмільницького міськрайонного суду, у зв`язку з тим, що суддя Гончарук-Аліфанової О.Ю. перебуває у відпустці (14 і більше днів), у судді Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився строк повноважень.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 11 червня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області надійшли матеріали справи № 149/1546/19 ( провадження 3/149/553/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

14 червня 2019 року суддею Войнаревичем М.Г. винесено постанову про самовідвід, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи № 149/1546/19, визначено новий склад суддів: Робак М.В.

18 червня 2019 року суддею Робак М.В. винесено постанову про самовідвід, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ про адміністративне правопорушення між суддями від 18 червня 2019 року провести автоматизований розподіл справи № 149/1546/19 неможливо, з підстав відсутності суддів для розподілу справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький