Провадження № 3/127/3346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317214, в якому зазначено, що 07 травня 2019 року о 02.25 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 98 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 626 2.0», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.П. суду пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає, зазначає, що 07 травня 2019 року він керував автомобілем і по вул. Хмельницьке шосе був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з поліцейським останній звинуватив його, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Однак, у нього ознак наркотичного сп`яніння не було. Запропонували проїхати в КП «ВОНД «Соціотерапія», чекали довго свідків, які так і не з`явилися. Він не міг більше чекати. Поліцейський сказав, щоб він написав, що відмовляється від огляду і пройшов огляд самостійно.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука С.П., який просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та рапорт інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Чорногуза А.І., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні зі слів ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.П., поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати в КП «ВОНД «Соціотерапія», чекали довго свідків, які так і не з`явилися. Отже, як стверджує ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність двох свідків. Доказів, які б спростували вищезазначенне твердження, матеріали справи не містять.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що 07 травня 2019 року о 02.45 год. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mazda 626 », д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, від підпису матеріалів та був ознайомлений з часом та місцем розгляду справи (а.с. 3). Для усунення суперечностей в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , останніх суд викликав неодноразово у судове засідання, однак свідки у судове засідання не з`явилися, свої пояснення не підтримали. Крім того, слід зазначити, що пояснення свідків по суті ідентичні, написані по шаблону. Рапорт поліцейського Чорногуза А.І. , який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, суд до уваги не бере оскільки поліцейський Чорногуз ОСОБА_4 є заінтересованим у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317214 від 07 травня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі. Огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння проведено з порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду, в протоколі зазначаються дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення інспектор поліції не зазначив, які були дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено фактичних обставин справи, не здобуто доказів, які б підтверджували або спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, суду не надано відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на яких безпосередньо було б задокументовано факт вчинення адміністративного правопорушення. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викликають сумнів у своїй об`єктивності через шаблонний характер викладення обставин події та однаковий їх зміст. Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений поліцейським Чорногузом А.І. 07 травня 2019 року о 02.45 год. і в цей же час були запрошені свідки, що викликає сумнів, чи були взагалі зазначені свідки присутніми під час того, як поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння

Отже, в судовому засіданні встановлено, що співробітниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: