Справа 573/1421/19
Номер провадження 3/573/610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року о 20-55 год. в смт.Улянівка по вул.Набережній, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2105 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння згідно з показами газоаналізатора алкотест 6820 Драгер, після продуття якого проба позитивна 0,54 ‰ (проміле), тест №19. Огляд проводився в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, який містить заборону щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якої повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. В протоколі вказав, що від пояснень відмовляється (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025465 від 05 серпня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що в його присутності ОСОБА_1 продував газоаналізатор Алкотест «Драгер 6820» для визначення стану алкогольного сп`яніння, проба позитивна становить 0,54 ‰ проміле; копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, яка набрала законної сили; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору « Алкотест Драгер 6820», результат огляду проба позитивна 0,54 ‰ проміле; сертифікатом відповідності до вказаного газоаналізатору; рапортом про надходження повідомлення про правопорушення на лінію 102; довідкою про відсутність у ОСОБА_1 , який притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП від 02 травня 2019 року, посвідчення водія; постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за чю2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дійшов висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 130, 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя