Дата документу 01.07.2019
Справа № 501/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.одеси, громадянина України, який одружений, працює капітаном в ДДСГ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 травня 2019 року, о 00:05 годин, ОСОБА_1 на вул.Паромна, 1-к, в с.Малодолинське, в м.Чорноморську Одеської області, керував автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.20), вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав та пояснив суду, що 02 травня 2019 року, коли він керував автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , на Паромній переправі м.Чорноморська, зупинили працівники поліції, та наполягаючи, що він, нібито, перебуває в стані наркотичного сп`яніння, почали вимагати від нього проїхати в медичний заклад. В той час він себе погано почував, але не відмовлявся від проходження медичного огляду. Поліція відмовилася його направляти до лікарні та склала на нього протокол. Будь-які наркотичні засоби не вживає, оскільки працює капітаном в ДДСГ та постійно проходить медогляди у лікаря-нарколога перед рейсом та на судах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, як адміністративне правопорушення за вчинення, якого передбачена адміністративна відповідальність, визначено, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2011 № 1452/735 інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктами 2 та 4 Розділу 1 цього Порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6 Розділу 1 цього Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.12 Розділу 2 цього Порядку у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суду надано наступні докази винуватості ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Судом під час розгляду справи було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідків зазначених в протоколі про адміністративне праовопрушення, однак на неоднаразові їх виклики до Іллічівського міського суду Одеської області вони не прибули, телефонним зв`язком повідомили, що не мають можливості прибувати до суду, а також в режимі відеоконференції до Біляївського районного суду Одеської області (за місцем їх проживання) вони також не прибули, що свідчить про їх небажання брати участь у розгляді справи.

Суд вважає, що така відмова свідків надати покази безпосередньою в суді щодо обставин скаладння протоколу та суті справи, позбавляє суд використовувати надані ними письмові пояснення, як беззаперечні докази, які підтверджують обставини, зазначені в протоколі.

Крім того, на користь обставин, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, свідчить те, що його не відсторонили від управління транспортним засобом всупереч вимогам ч.1 ст.266 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та про подію правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 , матеріали справи інших доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та подальної його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не містять.

Також судом приймаються до уваги особисті якості ОСОБА_1 , а саме те, що він одружений, працює капітаном в ДДСГ, постійно проходить медичні огляди на у лікаря-нарколога (а.с.16), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що в свою чергу також ставить під сумніви факти зазначені в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, а усі сумніви повинні тлумачитись на користь такої особи, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283-287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя