№ 274/3363/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на «РІФ-1», за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколів, громадянин ОСОБА_1 12.04.2019 року о 22 год, 02.05.2019 року о 22 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 в АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав. При цьому, пояснив суду, що після звільнення його з місць позбавлення волі відносно нього ухвалою Богунського районного суду від 06.08.2018 р. був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, серед яких, зокрема: заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку слідуючої доби. Однак, як пояснив ОСОБА_1 , в ці дні в зазначений в протоколах час він, дійсно, був відсутній за місцем свого проживання, оскільки працював позмінно у нічний час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, серед яких: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наявність звіту прибуття та вибуття працівника ОСОБА_1 з СП ТОВ "РІФ-1".

Відповідно до зазначеного звіту, ОСОБА_1 12.04.2019 року о 22 год, 02.05.2019 року о 22 год. перебував на роботі в ТОВ "РІФ-1".

У зв"язку з чим, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, тому на підставі вище наведеного провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега