провадження № 3/294/332/19
справа № 294/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирської області 30.05.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 04.04.2019 ОСОБА_2 , при проведенні перевірки 06.03.2019, несвоєчасно подала до Любарської ДПІ Бердичівського управління ГУ ДФС Житомирської області податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку за 4 квартал 2018 рік. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 51.1 ст.51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року №2755-VI (із зміна та доповненнями), тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП наступає за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення фактично описується вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке не охоплюється диспозицією ст. 163 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в суді встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, а тому не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163, 163 - 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро