overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8155/19
Провадження № 3/522/5378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152903 від 23.04.2019 року, відповідно якого 23.04.2019 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан А09201, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не утримався безпечної дистанції та скоїв зіткненню з автомобілем Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження.

Правопорушник не з`явився до суду, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 152903 від 23.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

24.06.2019
ПОСТАНОВА

Справа №766/11261/19

Пров. №3/766/4373/19

17.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

29.05.2019 інспектор роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Івічук О.Д. був складений адміністративний протокол №122647 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №122647 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 426/7716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.04.17, та до моменту розгляду справи 03 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа №: 664/1797/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
03.07.2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, головного сержанта взводу механізованої роти 10 батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.07.2019 року близько 15.20 год., будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території в.ч. НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Олешківського району Херсонської області. Після проходження медичного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, (а. с. 8), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного, і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст.33-37,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол № 00098 від 03.07.2019 р.)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 152/719/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 06 годині 30 хвилин в м. Ямпіль Вінницької області по вул.. Свободи, біля магазину «Торговий дім» здійснювала торгівлю з рук на вулиці, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, однак 15 липня 2019 року від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про закриття провадження у адміністративній справі, у зв`язку з тим, що вона не здійснювала торгівлю з рук, а реалізовувала свій товар законно, так як у неї є офіційний патент. Натомість, на площі місцевого ринку у м. Ямпіль Вінницької області у неї виник конфлікт із невідомою їй особою з приводу торгового місця. В подальшому цією особою було викликано працівників поліції, які склали адміністративний протокол на заявницю. Працівники поліції підійшли до неї та сказали, що їй теж потрібно підписати протокол, а оскільки у неї проблеми із зором, вона не читала суть адміністративного правопорушення і поставила свій підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 261216 від 07 червня 2019 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 2, 3), фотографіями торгівлі гр. ОСОБА_1 хлібо-булочними виробами 07.06.2019 в м. Ямпіль по вул . Свободи (а.с.4).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/989/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживає:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

09.06.2019 року о 06-10 годині в смт Петриківка на перехресті вул. Межова та пр-ту П. Калнишевського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ «Lanos», н/з НОМЕР_1 , не встежив за технічним станом транспортного засобу та на перехресті нерівнозначних доріг виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в наслідок сталося зіткнення. Автомобілям завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 329423 від 09.06.2019 р.; схему місця ДТП від 09.06.2019 р.; фототаблиці; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху; також письмові пояснення ОСОБА_1 , заява та фотокопії місця ДТП.

З огляду на викладене у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також п. 2.3 (б) та п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.10.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 585/2469/19
Номер провадження 3/585/564/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли відУПП В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт 00302892 від 26.01.2017,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2019 року о 19 год. 58 хв. в м. Полтава по вул. М.Бірюзова рухався автомобіль Богдан 211120 н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 , який не врегульованому перехресті з пров. Шевченка при виконанні маневру розвороту не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Гольф» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Попри це, ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 та 2.10 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

ОСОБА_2 в заяві до суду просив справу слухати без його участі, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 доведена також іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, схемою наслідків ДТП від 08.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 36, 40-1,124, 122-4, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження № 3/761/6080/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/27286/19, провадження № 3/761/6078/2019) та ст. 1224 КУпАП (справа № 761/27291/19, провадження № 3/761/6080/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/27286/19, провадження № 3/761/6078/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/27286/19, провадження № 3/761/6078/2019) та ст. 1224 КУпАП (справа № 761/27291/19, провадження № 3/761/6080/2019) об`єднати в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/27286/19 провадження № 3/761/6078/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 203/1134/19
Провадження № 3/0203/872/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером в ПО «Оскар», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року в м. Дніпро по вул. Ульянова біля ЕО №34, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3, н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mazda cx5, н/з НОМЕР_2 , під керуванням воді ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнала, та зазначила, що пояснення надані нею на місці ДТП були складені під диктовку працівників поліції і вона наразі вважає їх нелогічними і неправдивими.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №153643 від 13.03.2019 року, схемою місця ДТП від 13.03.2019 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 13.03.2019 і станом на день розгляду справи 23.07.2019 зазначений у ч.2 ст.38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна