Справа № 592/8453/19
Провадження № 3/592/1386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №154440, 28.05.2019 року о 09 год. 30 хв., в м. Суми по вул. В.Чорновола, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та зазначив, що дійсно 28.05.2019 року, керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Чорновола, 53, він різко зупинив свій транспортний засіб, оскільки перед ним з невідомих причин загальмував автомобіль Opel Kadett. Втім, водій транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався позаду в попутному напрямку, не встиг зупинитися, внаслідок чого в`їхав в задню частину його автомобіля, який по інерції наїхав на транспортний засіб, що стояв попереду. В момент ДТП автомобіль ОСОБА_1 перебував в нерухомому стані.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №154440 від 28.05.2019 року (а.с.1), схема місця ДТП від 28.05.2019 року (а.с.2) та пояснення водіїв (а.с.3-5).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема, вивчивши схему ДТП, з якої вбачається, що транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав удар в задню частину від автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого по інерції наїхав на автомобіль Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв попереду, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, доданими до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, та не спростовується жодними іншими доказами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко