Справа № 165/756/19
Провадження № 3/165/214/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю прокурора Троцюка М.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за №64 оперуповноваженим УЗЕ у Волинській області Рудчиком П.О. зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області, що відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого пощирюється дія вищевказаного закону,несвоєчасно, 01 травня 2018 року, без поважних причин, подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена надежним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд закрити провадженняу справі у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. Однак не заперечив щодо закриття провадження у справі, оскільки дійсно на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з цим, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» зазначається, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №64 від 13 березня 2019 року (а.с.1-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7-9), повідомленням з інтернет-сайту Єдиний державний реєстр декларацій (а.с.13-17), повідомленням Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя (а.с.18-19), роздруківки послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконнання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 (а.с.20-29), повідомлення Управління держпраці у Волинській області від 12 лютого 2019 року (а.с.30), копією наказу (а.с.31), посадовою інструкцією (а.с.32-34), копією присяги державного службовця (а.с.35), письмовим попередженням (а.с.36), копією журналу обліку навчання працівників (а.с.37), наказами, тощо.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 13 березня 2019 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ст.283, ст.284, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, на підставі Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП тана підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк