Справа № 450/3054/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 23-з/811/3/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.05.2019 року постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чліянца С.А. без задоволення.

05.06.2019 року ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 06.05.2019 року. В мотивах заяви ОСОБА_1 зазначає, що в описовій частині постанови помилково вказано, що ДТП трапилося на нерегульованому перехресті, однак з матеріалів справи вбачається, що таке трапилося на регульованому перехресті.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, однак в силу ст.294 КУпАП неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційним судом справи.

Розглянувши матеріали справи № 450/3054/18, дослідивши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.16.1 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

В протоколі про адміністративне правопорушення БД №322232 від 21.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 21.09.2018 року о 18 год. 30 хв. в с.Зубра вул.Б.Хмельницького, 33а, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (а.с.1). В схемі місця ДТП від 21.09.2018 року також не вказано про наявність регульованого перехрестя, натомість вказано про наявність перед виїздом на перехрестя дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» (а.с.3) і в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ДТП сталася на регульованому перехресті, тобто перехресті, де є світлофорний об`єкт або перебував регулювальник.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.