Справа № 152/766/19
Провадження №3/152/365/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, не одруженого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №301864 від 08.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: 07.06.2019 року о 23 годині 31 хвилин на 5 км. автодороги ТО204 з ознаками алкогольного сп`яніння, якою є запах алкоголю з ротової порожнини, керував автомобілем «FORD MAVERICK» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №301864 від 08.06.2019 року щодо ОСОБА_1 зазначено місцем проживання АДРЕСА_2 (а.с.2).

Відповідно до протоколу вбачається, що особа, яка його складала, поліцейський роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Жук С.В. повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Шаргородському районному суді Вінницької області, тобто за місцем проживання (а.с.2).

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Шаргородського районного суду 20.06.2019 року і переданий в провадження судді (а.с.8).

Справа призначалася до судового розгляду на 05.07.2019 року, який відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Синяченка В.П. та призначено судове засідання на 16.07.2019 року (а.с.10-17, 20-26).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвокат Синяченко В.П. в судове засідання, призначене на 16.07.2019 року, не з`явилися, 15.07.2019 року та 16.07.2019 року від них до суду надійшли клопотання про направлення адміністративної справи за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, які мотивовані тим, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у Вінницькій області, тоді як фактично останній проживає у Київській області, зокрема у АДРЕСА_1 . Крім того, автомобіль, яким він керував, також зареєстровано у Київській області. У зв`язку із наведеним, а також враховуючи, що свідок у даній справі також проживає у м. Києві, то вказаним особам зручніше з`являтися в Бориспільський міськрайоний суд Київської області, а не в Шаргородський районний суд Вінницької області, через віддаленість сполучення.

Вважають, що вказана справа про адміністративне правопорушення має розглядатися саме Бориспільським міськрайоним судом Київської області.

Крім того, адвокат Синяченко В.П. просить розгляд клопотання провести у його відсутності, через неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку з участю у розгляді цивільної справи у Бориспільському міськрайонному суді Київської області (а.с.30-31).

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (…) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).

Нормами КпАП України не встановлено порядку вирішення питання про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення у випадку, передбаченому ч.2 ст.276 КпАП України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

До того ж, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі статтею 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Гора Бориспільського району Київської області, що підтверджується договором оренди житлового будинку від 26.10.2018 року в АДРЕСА_1 (а.с.30-31), а ч.2 ст.276 КУпАП встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, здійснюється за місцем проживання порушника, а не за місцем його зареєстрованого проживання, у зв`язку із чим вважаю, що є правові підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 та його адвоката Синяченка В.П. про направлення справи для розгляду за місцем фактичного проживання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 279, 280, 283 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: