Справа № 477/1075/19 Провадження № 3/477/570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1075/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2019 року, серії БД, №280791, та встановлено під час розгляду справи 27 квітня 2019 року близько 11-30 години водій транспортного засобу ВАЗ 2170 30, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від час руху заднім ходом на вул. Океанівській біля будинку № 24 в м. Миколаєві, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «OPEL», державний номер НОМЕР_3 , який було припарковано, чим порушив пункти 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження, завданні матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він 27 квітня 2019 року близько 10-00 години під`їхав до лікарні № 5 м. Миколаєва. Автомобіль залишив на узбіччі. під час паркування попереду нього стояв автомобіль «BMW» білого кольору. Машини потерпілої не було. Коли він вийшов з лікарні, то побачив водія автомобіля «OPEL», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , разом з інспекторами патрульної поліції біля його машини. Коли підійшов до своєї машини, то побачив, що автомобіль потерпілої врізався у фаркоп його транспортного засобу. Вважає, що ОСОБА_2 при паркуванні свого транспортного не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на його автомобіль, посилаючись на те, що коли він під`їхав до лікарні транспортного засобу потерпілої не було припарковано на узбіччі.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Відповідно до пункту 2.3 «а» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Прави дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У зв`язку з цим, водій має перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення,бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2019 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля правопорушника відносно транспортного засобу потерпілої, з якими відбулося зіткнення на момент складання схеми, письмові поясненнями потерпілої, письмові правопорушника, в яких останній заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що саме він перший припаркував свій транспортний засіб біля лікарні, спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що під час паркування потерпілою свого автомобіля, інших транспортних засобів не було припарковано на узбіччі. Що саме ОСОБА_1 пізніше під`їхав до лікарні та паркував свій транспортний засіб позаду автомобіля ОСОБА_2 .

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи інспекторами патрульної поліції за фактом ДТП було складено протокол за фактом вчинення ДТП на ОСОБА_1 та на ОСОБА_2 .

Постановою Корабельного районного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 4001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко