ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4956/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SDP27», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись біля буд. № 1 по вул. Бориспільська в м. Києві, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 , який у некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та пояснив, що 25.06.2019 року приблизно о 17.00 годині він рухався на автомобілі «DAF» з напівпричепом «Krone SDP27» по вул. Бориспільська біля Дарницького ринку та зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору. Відновивши рух, почув скрегіт з правої сторони. Зазначив, що не побачив автомобіль «Ford», оскільки він потрапив у «сліпу зону». Стверджував, що автомобіль «Ford» змінював рядність та намагався вклинитись між транспортними засобами «DAF» та « Богдан », який рухався попереду автомобіля «DAF» .

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Обговорюючи позицію водія ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулось внаслідок намагання автомобіля «Ford» вклинитись між його транспортним засобом та автобусом, суд вважає зазначені твердження такими, що не підтверджені належними доказами та спростовуються сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів. Так, суд враховує, що водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що він не бачив автомобіль «Ford», оскільки він потрапив йому у «сліпу зону», а тому на думку суду, ОСОБА_1 під час руху не пересвідчився у безпечності руху та створив своїми діями небезпеку іншим учасникам руху. При цьому судом встановлено та не спростовано ОСОБА_1 , що автомобіль «Ford» змінював рядність руху.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України на підставі посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 05.07.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від необхідності сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв