Справа № 654/2435/19
Провадження №3/654/1171/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 084111, 09.07.2019р. близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала спалити СТО, яке належить потерпілому.

За даним фактом, інспектором СРПП Голопристанського ВП Санашвілі А.О. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушення не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існує триваючий конфлікт через розміщення останнім в житловій зоні безпосередньо поблизу її будинку станції технічного обслуговування автомобілів. При цьому шум та інші негативні наслідки ремонтних робіт транспортних засобів, які проводяться на вказаному СТО, заважають їй та іншим сусідам у повсякденному житті, з приводу чого вона неодноразово висловлювала своє незадоволення особисто ОСОБА_2 Така ж ситуація мала місце і 09.07.2019р. Однак, ОСОБА_1 заперечує, що в ході спілкування з потерпілим вона висловлювалась в його адресу нецензурними словами чи вчиняла будь-які інші протиправні дії відносно останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наданих документів та свідчень ОСОБА_1 вказує на те, що між вказаною особою та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, які виникли через розміщення останнім станції техобслуговування транспортних засобів поблизу будинку ОСОБА_1 . Між тим, подія, яка відбулася 09.07.2019р. між вищевказаними особами, не містить ознак публічності та не була направлена на порушення громадського порядку, оскільки мала на меті вираження особистого приватного незадоволення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності безпосередньо власнику СТО.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в даній справі ознак об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко