Справа № 304/1161/19
Провадження № 3/304/381/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 17 липня 2019 року вбачається, що « ОСОБА_1 за рішенням суду про стягнення аліментів за наявності заборгованості, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто заборгованість божника ОСОБА_1 за виконавчим листом №186/1400/18, виданий 18 січня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області станом на 17 липня 2019 року становить 9 677, 41 грн., що підтверджує розрахунок заборгованості по сплаті аліментів №58400964 від 17 липня 2019 року».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. п.1, 2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений головним державним виконавцем Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Пекарем І.І. не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому в графі «вчинив(ла) правопорушення» зазначено ст.181-1 КУпАП, тоді як у графі «Відповідальність передбачена» зазначено ст.183-1 КУпАП, що є незрозумілим за якою статтею ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено місце його роботи та посаду. Крім цього, не завірені належним чином копії доданих до протоколу документів, а саме виконавчого листа та фіскального чеку, не можуть слугувати належними доказами.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №304/1161/19 щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути на доопрацювання до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Шешеня М. О.