Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2940/19
Провадження №: 3/332/678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. . суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі);

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 16-57 годині поблизу буд. №61 по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока, що не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 27.07.2019 року о 16-10 годині поблизу буд. №5 по вул. Діагональній у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №3415 від 27.07.2019 року за результатами медичного огляду, який проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судові засідання, які були призначені на 07.08.2019 року та 20.08.2019 року правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №414704 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії БД №414704 від 17.07.2019 року (т.1 а.с.1) та серії ОБ №140850 від 27.07.2019 року (т.2 а.с.2), довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (т.1 а.с.2-3, т.2 а.с. 3-5), копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (т.1 а.с.5, т.2 а.с. 13-14), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції (т.1 а.с.6, т.2 а.с.8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2019 р. (т.1 а.с.7-8), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БР №513247 від 17.07.2019 р. (т.1 а.с.9) та серії БР №499956 від 27.07.2019 р. (т.2 а.с.7), відеозаписом від 17.07.2019 р. з нагрудної камери поліцейського (т.1 а.с.10), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.2 а.с.9), рапортом поліцейського від 27.07.2019 року (т.2 а.с.10) та відеозаписом від 27.07.2019 р. з нагрудної камери поліцейського (т.2 а.с.15).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з відомостями бази даних «Адмінпрактика» посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: 8001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код - 21081300) безпозбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок:6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун