Справа №303/3037/19
№3/303/1253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305033 від 03.05.2019 року, ОСОБА_1 03.05.2019 року о 20 год. 45 хв. в смт.Кольчино, вул. Фредяшівська, біля буд. № 3А, керував транспортним засобом марки «Fiat Tipo», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 3 травня 2019 року біля 20 год. 40 хв. до нього на парковці біля ресторану «Еліт» підійшли працівники поліції та почали вимагати посвідчення водія, він почав виясняти по якій причині з нього вимагають документи і посвідчення водія їм не давав. Вони почали його силою витягувати з машини, він передзвонив синові, який приїхав на місце події, , який підійшов до них. Працівники поліції почали складати на нього протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія, потім заявили, що він є в стані алкогольного сп`яніння. Він почав заперечувати, так як у нього хворі нирки та хворе серце (блокада ніжек пучка Гіса), від дій поліції йому стало зле, піднявся тиск і його почало трусити. На місці йому не пропонували пройти освідчення. Пізніше казали, що він відмовився взагалі проходити освідчення та почали зупиняти свідків, свідки від нього стояли метрів за п`ятнадцять і до нього не підходили, він не знає про що вони розмовляли з поліцейськими. Однак, пізніше один з свідків поїхав і залишився тільки один, який підписав якусь бумагу та поїхав. Він стояв біля ресторану, а не їхав о 20 год. 45 хв., протокол складався о 20 год. 48 хв., всього через три хвилини і свідки були запрошені далеко не о 20 год. 45 хв. і чи можуть бути особи свідками його відмови від проходження освідчення, якщо вони взагалі до нього не підходили і він взагалі не знає чи це були свілки. До ресторану вони під`їхали з його знайомим на прізвисько ОСОБА_2 , який був за кермом, однак, коли прийшли працівники поліції він з місця події швидко пішов, не хотів з поліцією зв`язуватись. Неподалік знаходився знайомий сина - ОСОБА_3 , який бачив всі ці обставини.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 3 травня 2019 року біля 20 год. 40 хв. він знаходився в району ресторану «Еліт» у селищі Кольчино. Через декілька хвилин він побачив, що до ресторану під`їхав його знайомий ОСОБА_5 . Там уже знаходився його батько, якого він знає візуально, та працівники поліції. Вони підійшли до працівників поліції та почали виясняти, що трапилось. Один з працівників поліції некоректно в грубій формі попросив їх відійти та не заважати їх роботі.

- 2 -

Пізніше вони відійшли і почали зупиняти якихось людей та на відстані 15-20 метрів щось їм говорили. Після чого дали їм підписати якісь папери, один з них щось не підписував та спорив з ними. До них та батька ОСОБА_6 вони не підходили, потім ці люди поїхали. ОСОБА_7 забрав батька в свою автомашину так як йому було погано та вони відвезли його додому. При них та свідках ОСОБА_1 не пропонували пройти освідчення на приладі «Драгер» так як він у них був відсутній. ОСОБА_1 не знаходивсмя в стані сп`яніння, однак був дуже нервово збуджений від дій працівників поліції і почував себе дуже погано, так як є хворою людиною.

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Переглядом відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що там не відображено, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

- 3 -

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово були викликані в судові засідання для дачі пояснень, однак до суду не з`явилися.

До справи не додано належних і достовірних доказів, які б містили об`єктивні і достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 03.05.2019 року о 20 год. 45 хв. в смт.Кольчино, вул. Фредяшівська, біля буд. № 3А, керував транспортним засобом марки «Fiat Tipo», н.з. НОМЕР_1 , а одже є водієм згідно Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та вищевказаної Інструкції.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський