Справа № 161/8628/19
Номер провадження: 3/161/2562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року серії ДПР18 №207219, громадянин ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 21 год. 50 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1 , за адресою Волинська область, с. Городище-1, вул. Миру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху, при цьому виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з придорожнім металевим забором та автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на лівому узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення 2.3 «б», 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року серії ДПР18 №207202, у той самий день та час, у тому самому місці та керуючи тим самим транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху, при цьому виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з придорожнім металевим парканом. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) поясненнями правопорушника та потерпілого;

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив пошкодження дорожніх споруд, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують правопорушення, суддя не знаходить.

До обставин, що пом`якшують правопорушення, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього на підставі ст.36 КУпАП слід остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 139, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк