22.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5228/19
Провадження №3/205/2345/19
Єд.унік.№205/5228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., при секретарі Безгіновій І.А., за участю прокурора Журенкова Є.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Державної спеціальної служби транспорту, заступником командира начальником транспортно-технічної частини військової частини НОМЕР_2 та відповідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності, на який поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, після звільнення 17 серпня 2018 року, при суттєвій зміні у майновому стані, а саме придбанні майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, автомобіля марки FORD FOCUS, 2010 року випуску, вартістю 192 758 грн., без поважних причин, маючи відповідну технічну можливість, у десятиденний строк з моменту придбання майна не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП не заперечував та пояснив, що він будучі суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, автомобіля марки FORD FOCUS, 2010 року випуску, вартістю 192 758 грн., через власну халатність.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтримав та просив притягнути останього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом №1213 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.06.2019 року;

- власними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №42 від 26 липня 2018 року про звільнення з військової служби у відставку за підпунктом «А» пунктом 2 частини шість полковника ОСОБА_1 , заступника командира об`єднаного загону начальника транспортно-технічної частини управління 26 об`єднаного загону;

- витягом з наказу №157 від 17.08.2018 року командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині), яким ОСОБА_1 , вважається таким, що з 17 серпня 2018 року здав справи та посаду;

- копією журналу доведення до осіб, які звільняються ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»;

- копіє положення про 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 );

- копією посадових обов`язків заступника командира об`єднаного загону (військової частини НОМЕР_2 ) начальника транспортно-технічної частини;

- копією реєстраційної картки транспортного засобу FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску;

- копією скріншоту пошуку електронної декларації ОСОБА_1 , на сайті НАЗК у Єдиному державному реєстрі декларацій поданої після звільнення 21 січня 210 9 року о 15 годині 10 хвилин;

- копіє електронної декларації ОСОБА_1 , поданої після звільнення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко