Провадження № 3/522/7948/19
Справа № 522/7617/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №075039 від 22.04.2016 року, було встановлено, що 19.03.2016 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Маразліївській керуючи транспортним засобом Lexus RX300 номерний знак НОМЕР_1 при початку руху та зміні його напрямку не впевнилась в безпеці, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Справу неодноразово було повернуто до УПП в Одеській області для належного оформлення.

При цьому в ході розгляду встановлено, що 19.03.2016 року об 11:00 годині, по вул. Маразліївській в м. Одесі дійсно відбулось ДТП. При цьому обидва водії працівників поліції не викликали. Коли працівники поліції, які проїжджали повз, зупинились та стали з`ясовувати обставини ДТП - обидва водії відмовились від їхніх послуг, заявивши, що вони самі складуть європротокол, після чого у відповідності до Примітки до ст. 124 КУпАП обидва водії заповнили повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, на якому відобразили розташування автомобілів після ДТП, підписали це повідомлення, водій ОСОБА_2 визнав свою провину та в цей же день сплатив ОСОБА_1 13 500 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди пошкодженням автомобіля, але в подальшому 22.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся в Управління патрульної поліції із заявою про необхідність проведення перевірки по факту ДТП з метою встановлення винуватої особи.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні апеляційного суду, довідкою інспектора дізнання та рапортом начальника відділу Управління патрульної поліції в м. Одеса, про те, що 19.03.2016 року на спецлінію «102» повідомлення про дане ДТП не надходило, наявними в матеріалах справи копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного та підписаного обома водіями, яка відповідає оригіналу, оглянутому апеляційним судом в судовому засіданні ( а.с.11), долученою до матеріалів справи копією розписки про відшкодування шкоди (а.с. 44), заявою в Управління поліції від 22.03.2016 року та рапортом інспектора Дізнання ОСОБА_3 без дати (а.с.10,1-2).

ОСОБА_2 з приводу його звернення в Управління поліції із вказаною заявою пояснив, що на місці ДТП він почував себе погано, в силу чого погодився на складання повідомлення і відшкодував шкоду, а через певний час зрозумів, що його вини в ДТП не має.

Відповідно до Примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригодувідповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказана норма не передбачає можливості після того, як водії скористались свої правом і обопільно добровільно склали повідомлення про пригоду, перевірки обставин ДТП співробітниками поліції, складання протоколу та притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки сам факт складання повідомлення звільняє особу від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, а саме для зазначення в протоколі точної адреси місця ДТП, зазначення вірного часу скоєння ДТП, оскільки в протоколі АП2 №075039 зазначено час скоєння ДТП 11:00 год., а в євро протоколі 11:25год, та для уточнення схеми ДТП, оскільки вона не відповідає розташуванню транспортних засобів на фотографіях та відеозапису моменту ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.245, ст.256, ст.268, ст. 277, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови .

Суддя: Р.Д. Абухін

29.08.2019