ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1046/19 Головуючий І інстанції Янцовська Т.М.
Справа № 646/3703/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 30 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 27 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

Оскаржувану постанову винесено 16 липня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 26 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 16 липня 2019, був обізнаним про винесену 16 липня 2019 року суддею постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, своїм правом на оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року не скористався.

Більше того, ОСОБА_1 зазначену постанову судді виконав добровільно, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція від 29.07.2019 про сплату штрафу (а.с. 12).

Доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови саме 27 липня 2019 року ОСОБА_1 не надано.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП відмова у поновленні строку є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна