Справа 484/2741/19
Провадження № 3/484/1145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П., за участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду 07.06.2019року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, одруженого, не працюючого, який має малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2019р. о 02:05год. ОСОБА_1 в м.Первомайську по вул.. Грушевського керував автомобілем марки RENAULT, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознака алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказуючи, що продути алкотестер на місці зупинки відмовився, оскільки йому не показали документи на нього, пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі також відмовився, оскільки втомився. При цьому про те, що вживав алкогольні напої він не казав. Чи були присутні свідки, він не памя`тає.

Свідки до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпП.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, є одним із доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347275 від 01.06.2019р. відносно ОСОБА_1 , складений відповідно до вимог законодавства, та підтверджує факт керування автомобілем та відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що йому роз`яснені права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП.

Відповідно до пояснень свідків, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, вказуючи, що перед тим, як сісти за кермо, вжив алкогольні напої.

Згідно відеозапису, доданого до протоколу, ОСОБА_1 на місці зупинки той факт, що від нього відчувається запах спиртного, не заперечив та підтвердив, що дійсно вживав спиртні напої. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Згідно довідки Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 31.01.2008р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва