ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 005507 від 12 липня 2019 року, складеного дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Наумиком Б.П., вбачається, що 10 липня 2019 року о 15 год 45 хв в АДРЕСА_1 , вул. Шкільна, 3, гр-ка ОСОБА_1 , являючись головою дільничної виборчої комісії, роздавала агітаційні матеріали, чим порушила п.4 ч.1 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.212-10 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.212-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що являючись головою дільничної виборчої комісії, роздавала агітаційні матеріали, чим порушила п.4 п.1 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 являється головою дільничної виборчої комісії.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення даного протоколу про адміністративне правопорушення стала заява ОСОБА_2 про те, що вона виявила можливе порушення п.4 ч.1 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , їй ОСОБА_1 особисто повідомила, що була відсутня на дільниці, оскільки роздавала газети від «Батьківщини».

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 стверджується, що вона на запитання ОСОБА_2 повідомила що возила газети, тому була відсутня на дільниці. На запитання від якої вона партії, відповіла, що від «Батьківщини».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій протягом строку їх повноважень у відповідних виборчих комісіях.

Згідно з ч.1 ст.68 Закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, оцінюючи всі докази у даній справі в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Детальний аналіз та оцінка комплексу доказів у справі дають суду можливість зробити безумовний та категоричний висновок про відсутність доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. В даному випадку жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на це суду не надано.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться лише на її користь.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.212-10 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко