Провадження № 3/761/4915/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера інформаційного відділу Командного центру (КЦ) штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19,

За ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в штабі Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України з 26-27.03.2019 та 01.04.2019 р. комісією СБ України виявлено та задокументовано факти порушень вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, що призвели до загрози витоку секретної інформації .

Так, офіцера інформаційного відділу КЦ штабу КСВ ЗС України майора ОСОБА_1 призначено уповноваженим режимно-секретного органу (РСО) від КЦ штабу КСВ ЗС України для отримання секретних електронних файлів з грифом «Таємно» через автоматизовані робочі місця (АРМ) загального користування (ЗК) захищеної системи обміну інформацією (ЗСОЇ) ЗС України у в/ч НОМЕР_1 .

Разом з цим, майор ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності в КЦ штабу КСВ ЗС України (не виконання ст.ст. 21,28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41,42,116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах , органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939) та не дотримався вимог керівних документів щодо забезпечення охорони державної таємниці (функціональні обов`язки, затверджені 02.04.2018 р. начальником штабу першим заступником командувача СВ ЗУ України генерал-лейтенантом ОСОБА_2 ).

Так, майор ОСОБА_1 ,м як уповноважений РСО, не ознайомився та не виконує вимоги п. 9.2 Інструкції з організації обміну інформацією на АРМ ЗК ЗСОІ ЗС України, затвердженої наказом МО України від 29.12.2017 № 20ДСК (невиконання п.п. 14 п. 2 наказу КСВ ЗС України від 03.01.2019 р. № 3), а саме не вносить секретні електронні файли, які отримуються у в/ч НОМЕР_1 , до пакетно-контрольного журналу за формою згідно з додатком 38 до Порядку (інв.. № 20/73); не роздруковує супровідні листи до секретних електронних файлів та не обліковує їх в РСО; обробку секретних електронних файлів здійснює на ПЕОМ, стосовно яких не створено комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідної категорії, що створило загрозу витоку секретної інформації.

Викладені у протоколі обставини не заперечувались майором ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме- невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина офіцера інформаційного відділу Командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», положень Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах , органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 підтверджується зібраними доказами та безпосередньо визнається ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір» та зважаючи на те, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 212-2, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: