Справа № 576/1699/19
Провадження № 3/576/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.05.2019 року у м. Глухів на АДРЕСА_2 , не вжила як землекористувач на закріпленій за нею земельній ділянці заходів щодо знищення дикоростучої коноплі в кількості 11 коренів. За даними фактами відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що свою провину визнає, просила суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Глухівського ВП від 31.07.2019 року матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 25.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

У вищевказаній постанові від 31.07.2019 року слідчий зазначає, що 25 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в будинку, інших будівлях та приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які розташовані на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_2 , а також проживає ОСОБА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено на території подвір`я біля паркану в кутку 11 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/864е від 10.07.2019 року надані на експертизу 11 рослин є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які місять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП полягає у невжитті землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку. Тобто суб`єктами даного правопорушення є землекористувачі або землевласники.

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 є землекористувачем або землевласником земельної ділянки, на якій під час обшуку 25 травня 2019 року було знайдено дикоростучі рослини конопель.

Отже, суду не доведено, що саме ОСОБА_1 являється суб`єктом даного правопорушення.

Враховуючи те, що в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, не доведеним є суб`єкт правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко