overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6928/19
Провадження № 3/727/2509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.178 ч.3 КУпАП, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 24.06.2018 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 06.03.2019 року за ст.178 ч. 3 КУпАП; , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 червня 2019 року о 21год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Чернівці АДРЕСА_3 пр АДРЕСА_4 Незалежності, 66 перебував у п`яному вигляді (запах алкоголю з рота, нечітка вимова, нестійка хода) в громадському місті, а також був у брудному одязі чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 297559 від 05.06.2019 р. (а.с.1), висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с.3), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с. 4), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст.178 КУпАП (а.с. 5), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч. 3 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходжу до висновку, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,34, 40-1, ч.3 ст.178, 268,283,284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І.
Провадження № 3/686/3652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.19

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю представника потерпілого Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рисюка П.В. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року біля 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці поблизу будинку № 16 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, порушуючи громадський порядок та спокій громадян висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, під час затримання ударом ноги пошкодила задню дверку службового автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час перебуваючи по АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Хмельницькому виражалась нецензурною лайкою до працівників поліції та під час затримання пручалась, ударивши ногою в задню дверку їх службового автомобіля, оскільки злякалась;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656868 від 15.05.2019 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року, з якого вбачається, що на службовому автомобілі державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому біля буд. № 16 та № 14/1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому наявне пошкодження у вигляді вм`ятини на зовнішній стороні лівої задньої дверки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
№ 207/1063/19
№ 3/207/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу керівником ТОВ «ЛОСК», за адресою: м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 28, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року при камеральній перевірці ТОВ «ЛОСК», проведеної працівниками головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з питань порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку з юридичних осіб, встановлений факт порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 3430,60 грн. терміном сплати 21.02.2019 року, фактично борг погашено 22.02.2019 року, чим порушено:

-п. 295,3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ОСОБА_1 мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 11056/04-36-55-06/24990898 від 05.03.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про міру покарання, суд приймає до уваги, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не вбачається.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9036/19

04 липня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2012 року)

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу від 03.05.2018 року серія АПР18 №322543, вбачається, що о 12 год. 13.04.2019 року гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здійснив викрадення водостічної труби та зник у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом, протоколами, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того,ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення,з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн.20коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду..

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Провадження № 3/235/1562/19
Справа № 239/209/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

03 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Селидівського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій областінадійшов адміністративний протокол серії ГП № 236707 від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 13 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Селидівського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/127/4674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2019 року об 11 год. 00 хв. на ринку "Центральний" в м. Вінниці здійснювала реалізацію сітного капкано-подібного знаряддя лову "Малявниця-раколовка" у вигляді зонта в кількості 1 штука по ціні 100 грн. 00 коп., яка являється забороненим знаряддям лову водних біоресурсів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2019 року об 11 год. 00 хв. на ринку "Центральний" в м. Вінниці здійснювала реалізацію сітного капкано-подібного знаряддя лову "Малявниця-раколовка", однак їй не було відомо, що воно являється забороненим знаряддям лову. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року № 002001, описом-оцінкою вилученого майна від 26.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених знарядь.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - "малявниці-раколовки" в кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1003/19
Провадження № 3/741/253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 176474), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, охоронника,

встановив:

20 квітня 2019 року близько 16 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 20 квітня 2019 року він посварився зі своєю матір`ю, яка забрала у нього телефон під час того, коли він перебував на підпитку і заснув на лаві під двором. На даний час він помирився з матір`ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдеят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного природного парку « Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , гр.України, не працює, пенсіонер

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 15 год 10 хв на р.Сула біля с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області на території НПП « Нижньосульський « здійснював незаконний вилов риби меншу за допустимі розміри в заборонений нерестовий період донною вудкою чим порушив п. 5.4. та п. 5.6 Режиму використання живих біоресурсів та пересувних плавзасобів у межах території НПП « Нижньосульський « затв. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 46 від 05.02.2016. Виловив рибу плітку в кількості 8 штук. Риба та вудка не вилучалися. ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки державі в сумі 1200 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП у виді штрафу. Конфіскацію риби та вудки застосувати неможливо в зв`язку з тим, що вони не вилучені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави матеріальні збитки в сумі одна тисяча двісті грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 453/859/19
№ провадження 3/453/294/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району Львівської області, українця, громадянина України, працює на посаді верстатника в Славському ДЛГ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 25.05.2019 року приблизно о 20 год., вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 та її батьками, під час якого висловлювався нецензурними словами в їх адресу, погрожував фізичною розправою, чинив відносно них дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року та іншими документами, які є у справі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя