Провадження № 33/801/678/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі прокурора Каменяр С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар Кирилюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2019 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона, являючись суб`єктом визначеним у п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тим самим порушила норми ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову через невідповідність висновків суду обставинам справи та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваній постанові не зазначено її пояснень; декларацію нею подано 11.04.2018, а саме після зміни електронної адреси для доступу до облікового запису на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції; зазначена в протоколі дата вчинення адміністративного правопорушення є помилковою, адже обставини, які слугували підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності мали місце ще у 2018 році; судом не розглянуто питання про закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності; висновок суду про визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення є хибним; наявність в її діях суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є недоведеною.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Прокурор Каменяр С.В. просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з її безпідставністю залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Каменяр С.В., дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вінницький окружний адміністративний суд листом від 11 квітня 2018 року № 02.3-40/668/18 відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 , яка працює у Вінницькому окружному адміністративному суді на посаді секретаря судового засідання, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а.с.17).

Вказаний лист Національним агентством з питань запобігання корупції отримано 20 червня 2018 року, про що свідчить вхідний штамп.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято 24.07.2019 (а.с.63).

Враховуючи, що інформацію Вінницького окружного адміністративного суду про факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік отримано Національним агентством з питань запобігання корупції 20.06.2018, то днем виявлення адміністративного правопорушення є саме 20.06.2018.

Отже, строк притягнення до адміністартивної відповідальності - 20.09.2019.

На момент прийняття рішення судом першої інстанції в даній адміністративній справі строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Суд першої інстанції не встановив день виявлення адміністративного правопорушення, однак, встановив винуватість ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і суд першої інстанції, і суд апеляційної інстанції позбавлені процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

Твердження прокурора про те, що днем виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки протокол - це документ, складанням якого завершується формування адміністративної справи для подальшого направлення справи до суду з метою розгляду її по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, є безпідставними, оскільки при закритті провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КпАП України суд позбавлений можливості встановлювати вину або невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол № 161 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , складено 02 липня 2019 року (а.с.1-8).

У зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, аналіз інших мотивів апеляційної скарги та доводів прокурора і не надання їм відповідної оцінки, не має правового значення.

Таким чином, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2019 року підлягає скасуванню із ухваленням нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало