overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4856/19
Провадження № 3/635/1822/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, громадянку України, яка працює медсестрою у Солоницівській гімназії «Перлина», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 25 травня 2019 року безпричинно залишила місце мешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що провела з донькою профілактичну бесіду. Просила обмежитися попередженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030701 від 01 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попердження.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня винесення такої постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.Л. Панас
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Справа № 608/1493/19

Номер провадження3/608/545/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області, вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними в протоколі про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, посередньо характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1493/19

Постанова набрала законної сили « » року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер 725/4025/19
Номер провадження 3/725/2259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, головний бухгалтер ТОВ «Класік і К», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 09.07.2019 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі , а саме : встановлено порушення порядку введення обліку товарних записів на складах та за місцем реалізації товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 155 ч.1 КУпАП

Від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове пояснення по суті протоколу, згідно якого остання вказує, що процес ревізії складу підприємства здійснювався без зупинки відгрузки товару , що у свою чергу призвело до виявлених порушень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини, приходжу до висновку , що провадження по справі слід закрити за малозначністю , оскільки :

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаялася, розповіла суду про всі обставини скоєного правопорушення, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, зобов`язується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення надані ОСОБА_1 , вважаю, що в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки своїми діями остання нікому не завдала шкоди, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 296/6120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії БД №438074, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: водій ПП «Іваницька»,

за ст.124 КПАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київській, 98/74, в м.Житомирі автомобілем Рута, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
25.07.2019 Справа № 756/8784/19
Унікальний № 756/8784/19
Провадження №3/756/4189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року, того ж дня о 13 год. 15 хв. по вул. Г. Дніпра, 12 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом під час повороту праворуч не надав перевагу в русі з транспортному засобу «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №: 3/752/4900/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши які надійшли із УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобай, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в Києві по Кільцевій дорозі, 1-б, керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, а саме, під час перестроювання із середньої смуги руху в праву смугу руху транспортних засобів, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що змусило водія даного транспортного засобу різко гальмувати. Тобто, ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.08.2019 року, не з`явився. Суд надсилав ОСОБА_1 рекомендованим листом судову повістку про виклик до суду на вказану у матеріалах справи адресу. Зазначену повістку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, останній особисто отримав 09.07.2019 року. Тобто, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином. За таких обставин, суд, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 211907 від 27.05.2019 року. Також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки іншим учасниками дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/424/18

Провадження № 3в/522/41/19

20 березня 2019 року суддя Приморського району м. Одеси Кічмаренко С.М., за участю серкретаря Десятник Д.В., прокурора Павлова І. та представника пенітенціарної служби Варварчук А.А., розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О.О. про заміну громадських робіт адміністратвиним арештом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

15.03.2018 року ОСОБА_1 поставлений на облік Приморського РС пробації в м. Одесі на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року.

26.03.2018 року правопорушник з`явився до Приморського районного сектора Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт, однак до відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, що свідчить про його ухилення від виконання постанови суду.

У судовому засіданні представник пенітенціарної служби просила подання зажовольнити.

Прокурор у судовому засіданні задоволенні подання просив відмовити, оскільки стаття передбачає тільки штраф.

Дослідивши подання і матеріали справи, а також вислухавши учасників судового провадження вважаю замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністравтине стягнення у вигляді штрафу виходячи з наступного.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює ПП «Транс Логістік» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.06.2019 року близько 15-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGМ реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, рухаючись зі сторони пл.. Перемоги в напрямок вул. Китобоїв в лівій смузі, при перестроюванні в праву не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв не надав.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283199 від 27.06.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула