Справа № 645/4315/19
Провадження № 3/645/1316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.06.2019 р. о 06 год. 35 хв. керував автомобілем BMW 5201, державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Московському, буд.273-Д в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя), проте на порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місті зупинки транспортного засобу із використання газоаналізатора «Драгер Alcotest 6820» або у закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи трудовому колективу ДП « Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова», де він працює водієм- випробувачем бойових і спец.машин, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, доходить до наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155469 від 27.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученими до справи, відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 23.02.1999 р. по теперішній час працює водієм -випробувачем бойових і спецмашин ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова», та не є посадовою особою підприємства.

До суду від первинної профспілкової організації ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.. О.О. Морозова». За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, володіє високим рівнем культури поведінки і спілкування, дисциплінований, у спілкуванні з членами колективу та іншими громадянами коректний і витриманий, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, загальних правил поведінки. ОСОБА_1 за час роботи проявив себе працьовитим, сумлінним та відповідальним робітником, поставлені перед ним завдання виконує вчасно. У колективі має повагу колег, постійно підвищує свою професійну кваліфікацію. У разі позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами подальше збереження робочого місця буде неможливе. ОСОБА_1 є водієм-випробувачем бойових і спец машин, і робота на автомобілі є його єдиним джерелом матеріального забезпечення та підтримки його родини, а позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати робочого місця та поставить його родину у скрутне матеріальне становище.

До клопотання додана виписка з протоколу від 08.08.2019 р. загальних зборів трудового колективу КП «ХКБМ», де були присутні 298 осіб, якими одноголосно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 51, частиною першою ст.129, частинами першою і другою ст.130, ст.156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не є посадовою особою, його ставлення до вчиненого, суд вважає можливим передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.. О.О. Морозова» для застосування заходу громадського спливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, із звільненням його від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.21, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.. О.О. Морозова» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

Зобов`язати керівництво ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.. О.О. Морозова» в строк не пізніше 10 днів з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя