Справа № 369/6196/19
Провадження № 3/369/3763/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисників Овода Р.В. та Золотопупа С.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.05.2019 року о 20.25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_3 , в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись в напрямку м. Києва, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Renault Master», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за протоколом серії ДПР18 № 056041 - 03.05.2019 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», д/н НОМЕР_4 , в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засідання обидва водії заперечували тому, що вони порушили правила дорожнього руху та доводили, що їхньої вини у зіткненні транспортних засобів немає.

При цьому, водій ОСОБА_1 зазначив, що дорога, якою він рухався, має по одній смузі руху в кожному напрямку, він мав намір розвернутися в районі зупинки громадського транспорту, тому взяв трохи правіше - в зупиночний карман, включив покажчик повороту ліворуч, впевнився у безпечності свого маневру та розпочав розворот, проте відбулось зіткнення з мікроавтобусом, водій якого рухався у тій смузі руху, яку він перетинав. Водій ОСОБА_1 вважав, що водій «Renault Master» мав можливість уникнути зіткнення, якби дотримався безпечної дистанції.

Разом з тим, водій ОСОБА_2 вказав, що він їхав зі швидкістю до 60 км/год, в кармані зупинки транспортних засобів стояв автомобіль «Suzuki Grand Vitara» з включеним покажчиком лівого повороту, проте коли ОСОБА_2 майже порівнявся з цим автомобілем, водій розпочав маневр розвороту, не пропустивши автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Виявивши автомобіль «Suzuki Grand Vitara», водій ОСОБА_2 почав гальмувати з виворотом керма ліворуч, проте і в такий спосіб уникнути зіткнення не вдалось.

На підтвердження своїх пояснень водій ОСОБА_2 надав фото з місця ДТП, на яких зафіксоване кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення, а також гальмівний шлях автомобіля «Renault Master», д/н НОМЕР_4 . Крім того, серед фото, наданих водієм ОСОБА_2 , є ситуативне зображення місця ДТП (фото, зроблене в інший час), з якого було з`ясовано загальну картину руху транспортних засобів в місці, де відбулось зіткнення автомобілів «Renault Master», д/н НОМЕР_4 , та «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_3 .

Такі пояснення водія ОСОБА_2 підтверджуються схемою місця ДТП та її копією, яка була виготовлена в процесі доопрацювання справи, на якій зазначене місце зіткнення транспортних засобів - в смузі руху автомобіля «Renault Master», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Також в своїх поясненнях водії вказували, що разом з ними в автомобілях рухались їхні родичі, проте, з огляду на родинні відносини, які впливають на об`єктивність сприйняття інформації, суд визнав недоцільним допитувати пасажирів у якості свідків у даній справі.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме його небезпечне маневрування з порушення ПДР (п. 10.1) призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, а тому прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР не вбачається, тому провадження у справі за протоколом щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056343 від 03.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за протоколом серії ДПР № 056041 від 03.05.2019 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.