ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2640/19
Провадження № 3/210/975/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Кривбасстардартметрологія», провідний інженер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року серії БД №190857, водій ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 13 годині 25 хвилин по вул.Костенка,8 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan juke державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим було спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він слідкував за дорогою та дотримувався безпечного інтервалу, належних доказів вчинення ним правопорушення матеріали справи не містять, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що під час керування автомобілем дотримувалася ПДР, зазначила, що відносно неї складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, проте винною себе у вчиненні правопорушення також не вважає.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №190857 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, дослідивши наявні докази, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутня.

Так, матеріали справи містять докази ДТП : протокол про адміністративне правопорушення серії БД №190857 від 06 травня 2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2); схему місця ДТП та фото таблицею до нього, де зафіксований механізм скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.3,7); пояснення учасників ДТП (а.с.4,5).

Проте, ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення, суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович