справа № 279/3808/19
номер провадження 3/279/1500/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27.07.2019 року о 12 годині по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Бугайов М.В. заперечили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Пояснив, що 27.07.2019 року о 11 годині його сусід ОСОБА_2 фарбув забор, який розмежовує його домоволодіння та сусідів. У нього з приводу цього виник конфлікт з сусідом, який той сам спровокував, оскільки без дозволу зайшов у двір його домоволодіння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи слідує, що 27.07.2019 року інспектором СРПП №1 Коростенського ВП капітаном поліції Бобровнік Д.О. відібранні пояснення у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 27.07.2019 року о 11 годині ОСОБА_2 у своєму домоволодінні фарбував забор, який розмежовує його територію та сусідське домоволодіння АДРЕСА_2 ( власника звати ОСОБА_1 ). Забор він встановив за власні кошти. Коли йому було потрібно пофарбувати забор зі сторони сусідського домоволодіння він зайшов до нього в двір та фарбував звідти. В цей час на подвір`ї сиділа його дружина ОСОБА_5 , яка не мала претензій з даного приводу. В обідню перерву прийшов з роботи сусід ОСОБА_1 та вчинив сварку, аргументуючи це тим, що його не влаштовує колір фарби, а також те, що зайшли на його подвір`я. В ході даної

сварки висловлювався словами нецензурної лайки. Це все бачила його мати ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 .. Крім цього, вдарив кулаком його матір, яка почала його захищати. Від проходження медичного обстеження мати відмовилась, так як ніяких тілесних ушкоджень не має. Зазначено, що пояснення відібрані капітаном поліції ОСОБА_7 . записані вірно ( а.с.4 -5 ).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 вчинялись неправомірні дії, саме 27.07.2019 року матеріали справи не містять, крім того також не містять пояснень ОСОБА_8 , його дружини. Не здобуто беззаперечних доказів цього і під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_8 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно справі ОСОБА_1 за ст. ст.173 в зв,язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.