Справа № 405/4783/19
Провадження №3/405/1081/19
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 10 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

до провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 54/81760492/7 від 21.06.2019 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягується про адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , пояснення останнього щодо обставин правопорушення в матеріалах справи відсутні, матеріали справи взагалі не містять жодних відомостей, що омтанньому взагалі відомо про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення;

- права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо, посадовою особою, що склала протокол, ОСОБА_1 не роз`яснені.

Більше того, однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, - безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна.

Так, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з протоколу та матеріалів доданих до нього встановлено, місце проживання боржника за виконавчим провадженням є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів провадження посадовою особою Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України в порушення вимог вище згаданої статті протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто з недотриманням правил територіальної підсудності.

Дані розбіжності позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений протокол, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення та подальшого направлення з додержанням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України для належного оформлення та направлення до суду з додержанням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий