Справа № 744/610/19
Провадження № 3/744/166/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

захисника Голика Є. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДП «Семенівкарайагролісгосп», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіМолчанов Сергій Васильович за протоколом про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що він 25 квітня 2019 року о 00 годині 35 хвилин на автодорозі по вулиці Центральній біля будинку № 55 в місті Семенівка Чернігівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf II GL, номерний знак НОМЕР_1 , та перебував у стані алкогольного сп`яніння.Від подальшого керування відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він перебував у тверезому стані й алкоголю не вживав. Перевозив тільки нетверезого пасажира ОСОБА_2 . Обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення він вважає неправомірним, бо запах алкоголю в салоні автомобіля йшов від пасажира. Аніяких приладів на місці на прохання працівників поліції він не продував.

Опитаний як свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про те, що він вночі на початку доби 25 квітня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області їхав пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 був при цьому тверезим, а він як пасажир, що не заборонено законом, їхав в автомобілі, вживши перед тим алкоголь.

Опитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив про те, що він як поліцейський Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областібрав участь у зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та оформленні документів щодо перебування останнім у стані алкогольного сп`яніння. Чому у роздруківці з газоаналізатора «Алкофор 505» стоїть час 01 година 24 хвилини, а у протоколі про адміністративне правопорушення 00 годин 42 хвилини йому не відомо. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо водія ОСОБА_1 на місці не складався, бо не виявилося відповідного бланку.

Судом неодноразово викликалися для опитування як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відомості про яких зазначено на звороті вказаної вище роздруківки (хоча це нормативними правовими актами не регламентовано), але вони у судове засідання не з`явилися, причини своїх неявок суду не сповістили, а відправлені їм судові повістки останній раз повернулися з пошти з довідками поштаря про те, що документи від суду їм не вручено з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та перебував у стані алкогольного сп`яніння, через що порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху в його діях не убачаються.

Так, згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2 3, 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На обставини не присутності належних і допустимих доказів щодо вжиття поліцейськими належних заходів стосовно документування обставин огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів вказують наступні результати аналізу присутніх у справі документів.

Зокрема, за даними роздруківки тестування з газоаналізатора «Алкофор 505» стоїть час тестування 01 година 24 хвилини 25 квітня 2019 року (а.с. 3), а у протоколі про адміністративне правопорушення з відомостями про згадану роздруківку час його складення 25 квітня 2019 року 00 годин 42 хвилини (а.с. 1). Крім цього, вказана роздруківка, як у ній написано, додається до протоколу серії ВАА № 263406, а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії БД № 034127.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо водія ОСОБА_1 у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній.

Інших належних і допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння справа про адміністративне правопорушення не містить.

Отже, справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

При винесенні даної постанови суд відкидає відомості пояснення у судовому засіданні поліцейського ОСОБА_3 , адже він є заінтересованою особою у результатах вирішення справи зі складеним ним протоколом про адміністративне правопорушення, через що може сповіщати суду свої оціночні судження з обвинувальним ухилом, не маючи при цьому належного підтвердження сказаного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип