Справа № 572/1079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2019 року в 00 годині 15 хвилин по вулиці Суворова в м.Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся відповідно до положень закону, про причини неявки суд не повідомив та доказів поважності причини неявки в судове засідання та захиснику не надав. Клопотання про перенесеня судового розгляду на іншу дату не надав.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому справа вирішується у присутності захисника за наявних у справі доказів.

Адвокат Калька Я.З. у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 , посилаючи на те, що останній керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пояснив суду, що у чеку «Драгера» містяться записи, внесені кульковою ручкою і ким вони вносились, йому та ОСОБА_1 невідомо. Аналогічні зауваження існують щодо того - коли та де складено протокол, оскільки зафіксованих відео на СД-диску, наданому суду, є кілька, і з цих відео них неможливо скласти уявлення про приміщення, в якому складали протокол відносно ОСОБА_1 Також, у захисника існують сумніви щодо проходження повірки застосованого газоаналізатора «Драгер». З врахуванням викладеного, вважає, що ОСОБА_1 не винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 . адвоката Кальки Я.З. приходить до наступного висновку.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року та друкованого висновку газоаналізатора "Драгер-6810" щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Драгер» рівень алкоголю у повітрі, що видихалось ОСОБА_1 складав 1,78 проміле.

Суд звернув увагу на виправлення щодо дати та часу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що наявні у роздруківці результату тестування на алкоголь. Застереження щодо внесеного до вказаного доказу виправлення містяться у долученому до матеріалів справи клопотанні інспектора поліції, а також підтверджуються СД диском, переглянутим під час розгляду справи, із якого судом встановлено, що огляд дійсно проведено на місці зупинки транспортного засобу 16.03.2019 року за обставин, вказаних у протоколі від цього ж числа та в присутності свідків. З огляду на що, сумніви у суду за наведених обставин у достовірності наданих доказів відсутні. Крім цього, захисником не надано суду доказів на підтвердження непрацездатності газоаналізатора, який застосовувався праціниками поліції, через що висновки захисникав цій частині є лише припущенням.

З результатом огляду та вказаним у роздруківці показником рівня парів етанолу в повітрі, що ним видихувався ОСОБА_1 погодився, про що ним зроблено власноручний підпис у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, обставини протоколу не заперечив. Огляд проведено у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з направлення на проходження огляду в КЗ «Обласна психіатрична лікарня», огляд в медичному закладі не проводився, оскільки результат, отриманий за допомогою газоаналізатора «Драгер» Бартош С.В. не заперечив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу та у їх присутності, результат проходження огляду підтвердив наявність парів алкоголю у повітрі, що ним видихалось 1,78 ‰. Підтвердили, що огляд було проведено у зв`язку з виявленням у водія ознак явного алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Суперечності у поясненнях відсутні, сумнівів у їх правдивості у суду не виникли. У їх же присутності на водія складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Яз встановлено з письмового зобов`язання від 16.03.2019 року, водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, право керування передано ОСОБА_4 ..

Підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було керування ним транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, з приводу чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Протокол про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення складено у його присутності в приміщенні Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що спростовує сумніви захисника, щодо місця складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, обставини вчинення правопорушення з боку водія ОСОБА_1 доводяться фіксацією місця події та проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою боді-камери, з подальшим записом на оптичний носій інформації СД диск.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна