Справа № 191/2692/19
Провадження № 3/191/789/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

У протоколі серії ГР № 385014 від 11.07.2019 року зазначено, що 11.07.2019 року в 16.00 год. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку початків кукурудзи у кількості 11 штук з поля №182, розташованого поблизу с. Суха-Калина, завдавши матеріального збитку на суму 110 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у дрібному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КУ пАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 385014 від 11.07.2019 року, в якому зафіксовано факт викрадення чужого майна;

-- поясненнями ОСОБА_1 ;

-- поясненнями голови СФГ «Аіст» ОСОБА_2

та іншими матеріалами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є повторне, протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке судом особу вже було піддано адміністративному стягненню, про що свідчить додана до матеріалів справи копія постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень у межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП є штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Крім того, згідно 6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Оскільки, згідно розписки голови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )Г «Аіст» адміністрація С ОСОБА_5 прийняла від працівників Синельниківського ВП 11 штук початків кукурудзи та зобов`язуються зберегти їх до вияснення обставин, тому суддя вважає необхідним початки кукурудзи в кількості 11 штук залишити в користуванні С ОСОБА_6 Г «Аіст».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст..40-1, ч.2 ст.52, ст.251, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави отримувач: Синельниківське УК/Синел.р-н/21081100, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), р/р : 4281, Код , МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Вилучені 11 ( одинадцять) початків кукурудзи, які згідно розписки голови ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 «Аіст» знаходяться на зберіганні в адміністрації С(Ф)Г «Аіст», залишити в їх користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Д. О. Кухар