overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2019
Справа №517/399/19 н/п3/517/113/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
09.06. 2019 року о 10.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Суддя:
Справа № 219/7832/19
Провадження № 3/219/2808/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.1 КпАП України, -

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року серії ГР № 398048, 10.07.2019 року о 16.10 год. ОСОБА_1 в м.Бахмут Донецької області на пл. Свободи,1 займався розклеюванням агітаційних матеріалів під час проведення виборчої агітації, виборів у Верховну Раду України 2019 року, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ст. 212-13 КпАП України, а саме у місці де це заборонено.

Відповідно до частини 1 статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року серії ГР № 398461 зазначено, що ОСОБА_1 в м.Бахмут Донецької області на пл. Свободи,1 займався розклеюванням агітаційних матеріалів під час проведення виборчої агітації. В матеріалах справи міститься гарантійна розписка ОСОБА_1 , згідно якої він отримав агітаційні матеріали - листівки у кількості 375 шт. Однак матеріали справи не містять жодної копії агітаційного матеріалу, який розклеював правопорушник.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 740/3480/19
Провадження № 3/740/813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді-Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2019 року о 17-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на 1-му кілометрі до м. Ніжина з с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «М-412 Д» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом «Алкофор 505» № 13117, тест № 00113 від 10.07.2019 року, результат 1.993 проміле, від додаткового огляду в лікарні на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003287 від 10.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
17.07.2019 Справа № 756/9235/19
Справа № 756/9235/19
Провадження № 3/756/4410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003086, ОСОБА_1 22.06.2019 року приблизно о 09 год. 40 хв. на автодорозі Н 07 Київ-Суми-Юнаківка, на 122 км + 800 м, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , та виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не недав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/3427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.19

17 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Рибачка А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 року командиром взводу № 2 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП Чернилевським Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 30.04.2019 року біля 20 год. 40 хв. керував транспортним засобом «Viper SOLO 50» без номерного знака, в м. Хмельницкому по просп.. Миру, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції № ВП 14317714 від 22.03.2018 року

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, посилаючись на те, що дійсно у вказаний час керував транспортним засобом, однак про те, що державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не знав, постанова державного виконавця від 22.03.2018 року йому не вручена.

Із наданого в судове засідання виконавчого провадження № 14317714 вбачається, що будь-які підтвердження про вручення ОСОБА_1 постанови головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Жиловського О.Е. від 22.03.2018 року відсутні. Вказане підтвердив в судовому засіданні і сам головний державний виконавець Жиловський О.Е.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не знав та не міг знати про наявність встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому умислу на вчинення діяння передбаченого ч. 3 ст. 216 КУпАП у ОСОБА_1 не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 729/621/19
3/729/184/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Савости К.Ю., розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області на автодорозі Бобровиця-Кобижча керував трактором МТЗ-80 б/н з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та приладом "Алкофор 505" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, відповідно до розписки про час і місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про перенесення розгляду не подавав, причини неявки суду не пояснив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043790 від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Дата документу 01.08.2019
ЄУ № 420/128/18
Провадження №3-в/420/4/19
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши клопотання начальника Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції Ковтуна Ю.О. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області полковник поліції Ковтун Ю.О. звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про припинення виконання постанови суду від 30.01.2018 у справі ЄУ № 420/128/18, провадження № 3/420/31/18, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява начальника сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Путилі В.В. про повернення клопотання.

За таких обставин, суддя вважає, що клопотання слід повернути до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції Ковтуна Ю.О. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 3/522/7117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 05.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автобусом MAN, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, вул. Преображенська не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover, д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №217979 від 04.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 3/5483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375445 від 11.06.2019, ОСОБА_1 , 11.06.2019 о 20 год. 00 хв., в м. Києві по пр.-ту В.Лобановського, 62, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот