Справа № 135/674/19
Провадження № 23-з/801/875/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т.В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП. 02 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бодачевський Р.В. направив до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Волошиній Т.В. У поданні Ладижинського міського суду Вінницької області порушується питання про передачу вказаної заяви до іншого суду, оскільки на даний час в Ладижинському міському суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді Волошиної Т.В., про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2019 року.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Ладижинського міського суду Вінницької області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП. до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду заяви про відвід судді Волошиної Т.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду заяви про відвід судді Волошиної Т.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Копаничук