Провадження № 3/470/273/19
Справа № 470/608/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березнегувате Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ( серія БД № 347173), ОСОБА_1 05 липня 2019 року о 22 годині 30 хвилин по вулиці Морській в с.Коблево Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, не зміг зупинити транспортний засіб та допустив наїзд на рекламний щит. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 12.2,12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з відмітною Укрпошти про не проживання ОСОБА_1 за даною адресою. (а.с.11).

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

Так диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодив транспортний засіб та здійснив наїзд на рекламний щит. Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення за даною статтею, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам. Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки транспортний засіб, який перебуває у його володінні, що підтверджено і даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого потерпілі у справі відсутні. (а.с.1,2).

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином суддя доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста