Справа № 199/5189/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем на «Хлібзавод №5»,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 травня 2019 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_3 та свого тестя ОСОБА_4 насильницькі дії психологічного та фізичного характеру висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписані без зауважень;

-рапортом працівника поліції, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якими встановлений факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї;

-висновками за матеріалами ЖЄО, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Органом поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Суд варховує, що зазначена правова норма передбачає відповідальність вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Дослідженими письмовими доказами не доведено факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за обома епізодами за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї за відсутності ознак спеціальної повторності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.06.2019