Справа № 373/845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 18:00 год. по вул. Богдана Хмельницького, 32 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області під час руху заднім ходом на автомобілі марки «Ford Siera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , створив небезпеку учаснику руху, а саме: не переконавшись в безпечності маневру здійснив наїзд на пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в порушенні ПДР визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 119246 від 18.05.2019; схемою місця ДТП, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки «Ford Siera», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2019; поясненнями очевидця ОСОБА_2 від 18.05.2019; поясненнями дружини потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 18.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська