Провадження № 3/761/4922/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. О.Теліги в місті Києві, порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, а саме залишив місце ДТП до якого був причетний.

Справа про адміністративне правопорушення неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 11.30 год. 01.07.2019 року, 11.40 год. 12.07.2019 року. Розгляд справи було відкладено на 09.00 год. 19.07.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з хворобою.

19.07.2019 року судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

18.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення рлозгляду справи, відповідно до якого він просив відласти розгляд справи на інший час у зв`язку з перебуванням на лікуванні включно до 22.07.2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правоворушення вчинене ОСОБА_1 22.04.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що неодноразове заявлення клопотань про відкладення розгляду справи на строк після 22.07.2019 року, тобто після спливу строку можливості накладення на порушника адміністративного стягнення свідчить про наявність наміру затягування строків розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК