Справа № 751/3284/19
Провадження №3/751/1392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гордійка Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи в період часу з 05.01.2017 по 24.02.2017 року на посаді головного державного інспектора відділу інформаційно аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням Чернігівської митниці ДФС, тобто у відповідності до пп. е п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» у встановлений Законом термін після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме подав таку декларацію 04.10.2018 року, хоча мав би подати таку декларацію до 01.04.2018 року.

За даним фактом 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №131.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав згідно письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи (а.с.55-56). Вказав, що адміністративне провадження проводилось лейтенантом поліції Коваленко А.С. з порушенням вимог КУпАП. Управлінням захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не була виконана постанова Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.07.2019 року. Зазначив, що несвоєчасно подав декларацію з поважних причин, не бажає вказати ці причини, оскільки наразі не може їх довести. Просив закрити провадження у справі згідно вимог п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП, які слід рахувати з його доводів, викладених у його поясненнях від 11.06.2019 року, а не з дати складання протоколу 03.05.2019 року.

Захисник в судовому засіданні також просив закрити провадження у справі згідно вимог п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вказав, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, який слід рахувати з дати виявлення 03.05.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з наказом начальника Чернігівської митниці ДФС №3-о від 05.01.2017 ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням Чернігівської митниці ДФС (а.с.25).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до пп. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

13.02.2017 року згідно заяви ОСОБА_1 про звільнення, наказом начальника Чернігівської митниці ДФС №80-о від 21.02.2017року останнього звільнено з посади головного державного інспектора відділу інформаційно - аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням Чернігівської митниці ДФС з 24.02.2017 року (а.с.23,24).

Таким чином, 24.02.2017 року ОСОБА_1 припинив виконання службових обов`язків головного державного інспектора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням Чернігівської митниці ДФС.

Абзацом другим ч. 2 статті 45 Закону, передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно заяви від 05.12.2016 року ОСОБА_1 зобов`язувався виконувати Правила етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджені наказом ДФС від 01.12.2016 року №979 (а.с.18).

Згідно п. 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначені у пункті 1 цього Рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 . 04.10.2018 року подав декларацію за 2017рік (а.с.28-36).

Отже, після звільнення зі служби ОСОБА_1 до 01.04.2019 року не виконав вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий (2017) рік.

Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.07.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернуті до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 15.08.2019 року.

Правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративні правопорушення, не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв`язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 12.12.2018 року повідомив НАЗК про несвоєчасність подання декларації.

Твердження прокурора, що днем виявлення правопорушення є дата складання протоколу 03.05.2019 року, не можуть прийматися до уваги, оскільки матеріали справи не містять даних про те, коли саме розпочалась перевірка та збір доказів, а також закінчилась перевірка по факту несвоєчасного подання декларації.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 38, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк