Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1088/19

Номер провадження 3/511/505/19

"30" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Барт» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2019 року о 13 год 20 хв керуючи а/м MAN TG-S 19.430 д/з НОМЕР_2 з причепом KASSBOHRER D2 д/н НОМЕР_3 на 68 км а/д М22 Полтава-Олександрія транспортуючи сипучий вантаж (щебінь) не прийняв заходів щодо його належного розташування на ТЗ, що призвело до розсипання вантажу на проїзну частину та забруднення шляхового покриття, чим порушив п. 2.3 ґПДР.

В судовосу засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №296782 від 04.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 04.06.2019 року о 13 год 20 хв керуючи а/м MAN TG-S 19.430 д/з НОМЕР_2 з причепом KASSBOHRER D2 д/н НОМЕР_3 на 68 км а/д М22 Полтава-Олександрія транспортуючи сипучий вантаж (щебінь) не прийняв заходів щодо його належного розташування на ТЗ, що призвело до розсипання вантажу на проїзну частину та забруднення шляхового покриття, чим порушив п. 2.3 ґПДР;

- схемою на якій зафіксовано місце забруднення проїзної частини;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- місця фототаблицями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ґПДР, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийне забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Барт» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: УК у Роздільнянському м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 5381,

код класифікації доходів бюджету: 210811006.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.