Справа № 170/476/19 Провадження № 3/170/259/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
Провідним державним інспектором Волинського рибоохоронного патруля Жигалюком Володимиром Володимировичем 21.06.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , у якому вказано, що ОСОБА_2 21.06.2019 року о 10 год. на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області здійснювала продаж риби щука, линок, краснопірка, канадський сомик, загальною вагою 7,5 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, який регулюється відповідними нормативними актами.
У статті 7 Закону України «Про тваринний світ», яка визначає право приватної власності на об`єкти тваринного світу, зазначено, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно була 21.06.2019 року приблизно о 10 год. на території ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, де купувала продукти харчування, однак продаж риби щука, линок, краснопірка, канадський сомик, загальною вагою 7,5 кг, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї, не здійснювала, і ніякого відношення до вилученої інспекторами рибоохоронного патруля риби не має.
Аналогічні усні пояснення давала ОСОБА_2 інспекторам Волинського рибоохоронного патруля під час оформлення щодо неї матеріалів про адміністративне правопорушення, що підтверджується відомостями з рапортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася надавати письмові пояснення з приводу обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000847 від 21.06.2019 року, ставити свій підпис, про що власноруч написала у бланку пояснення.
Допитані в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна зокрема, суду показали, що бачили 21.06.2019 року приблизно о 10 год. ОСОБА_7 на території ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, де вона купувала продукти харчування, однак, чи продавала вона на ринку рибу, вони не бачили. Кому належить риба, яку було вилучено працівниками рибоохоронного патруля, їм невідомо.
В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 також було допитано як свідків провідного державного інспектора Волинського рибоохоронного патруля Жигалюка Володимира Володимировича, головного державного інспектора Волинського рибоохоронного патруля Жигалюка Вадима Володимировича, громадського інспектора Волинського рибоохоронного патруля Куліковського Валерія Леонідовича, які 21.06.2019 року перебували у рибоохоронному рейді в Шацькому районі, а також оперуповноваженого СКП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Голядинця Павла Сергійовича, який був залучених інспекторами до проведення цього рейду на території Шацького ринку.
З показань допитаних судом свідків провідного державного інспектора Волинського рибоохоронного патруля Жигалюка Володимира Володимировича, головного державного інспектора Волинського рибоохоронного патруля Жигалюка Вадима Володимировича, громадського інспектора Волинського рибоохоронного патруля Куліковського Валерія Леонідовича, вбачається, що 21.06.2019 року приблизно о 10 год., перебуваючи у рибоохоронному рейді на території Шацького району Волинської області, згідно з наказом начальника управління Волинського рибоохоронного патруля, під час відпрацювання території Шацького ринку вони виявили, що ОСОБА_2 здійснювала продаж риби щука, линок, краснопірка, канадський сомик, загальною вагою 7,5 кг, яка була розміщена у відрах біля прилавку в торговому ряду. На прохання громадського інспектора ОСОБА_4 , який був один, ОСОБА_2 назвала ціну риби щука, яка вже була зважена і поміщена у поліетиленовий пакет, 80 грн. за одну щуку, після чого до них підійшов головний державний інспектор Волинського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 , пред`явив ОСОБА_2 службове посвідчення та повідомив, що вона здійснює незаконний продаж риби, без відповідних документів. Після цього ОСОБА_2 залишила рибу та почала втікати, однак спроба її втечі була припинена ОСОБА_3 та працівником поліції, які йшли позаду неї. Після цього ОСОБА_2 пояснила інспекторам, що це не її риба та вона нічого не продавала, вона відмовилася давати письмові пояснення, ставити свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та отримувати копії процесуальних документів. До вказаного рейду було залучено оперуповноваженого СКП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Голядинця П.С.
Поряд з цим з рапортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 при них зважувала щуку та назвала ціну 90 грн. за один кілограм, і передавала її в пакеті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не узгоджується з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Допитаний як свідок оперуповноважений СКП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 суду показав, що 21.06.2019 року приблизно о 10 год. був залучений працівниками Волинського рибоохоронного патруля до рибоохоронного рейду на території Шацького ринку, з метою забезпечення охорони громадського порядку у громадському місці. Про те, чи здійснювала у цей час продаж риби на Шацькому ринку громадянка ОСОБА_2 , він не бачив.
В долученому до протоколу щодо ОСОБА_2 описі об`єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без номера і дати, зазначено, що у ОСОБА_2 вилучено: риба снула щука 1 екз. вагою 1 кг, риба снула линок вагою 1,5 кг, риба снула краснопірка вагою 1,5 кг, риба снула канадський сомик вагою 3,5 кг, усього рибу загальною вагою 7,5 кг. Опис склав ОСОБА_3 ; відмову ОСОБА_2 від підпису та отримання копії опису засвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказаний опис без номера і дати, підпису особи, у якої вилучено об`єкти тваринного світу, суд не бере до уваги як доказ підтвердження факту вилучення у ОСОБА_2 вказаних в описі об`єктів тваринного світу, оскільки ОСОБА_2 заперечує свою причетність до вказаних об`єктів, а документ складено виключно за участю інспекторів Волинського рибоохоронного патруля.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт порушення особою порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що в судовому засіданні достовірно не встановлено.
До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження обставини вчинення адміністративного правопорушення провідним державним інспектором Волинського рибоохоронного патруля Жигалюком В.В. додано дві фототаблиці та диск з відеозаписом. Однак оглядом в судовому засіданні вказаних двох фототаблиць та відеозапису встановлено, що як на фототаблицях, так і на відеозаписі подію здійснення ОСОБА_2 21.06.2019 року о 10 год. на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області продажу риби щука, линок, краснопірка, канадський сомик, загальною вагою 7,5 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, не зафіксовано. Тому вказані докази суд не бере до уваги.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин 21.06.2019 року приблизно о 10 год. здійснювала на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області продаж риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, у справі відсутні. Під час розгляду справи дослідженими судом доказами факт продажу риби ОСОБА_2 за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.
Суд не може визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення виключно на підставі показань допитаних як свідків інспекторів Волинського рибоохоронного патруля, які виконували свої службові обов`язки, показання яких про обставини події не в повній мірі узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення; які подію адміністративного правопорушення за допомогою технічних засобів не зафіксували, незаінтересованих очевидців не встановили і про обставини події їх не опитали.
Тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова