Справа №705/3062/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, в якому зазначено, що 7 травня 2019 року о 19 годині 20 хв на ставу «Осташівський» ОСОБА_1 ловив рибу в заборонений нерестовий період, забороненим для любительського і спортивного рибальства сіткою корейка в кількості 1 шт та виловив свіжу рибу карась 10 шт загальною вагою приблизно 5 кг, своїми діями порушив п.3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, наніс збитків рибному господарству України на суму 170 гривень.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті. Також, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дата складання протоколу містить виправлення у написанні місяця, що не дає змоги встановити, коли протокол було складено. Такий процесуальний документ не допускає виправлень.

У протоколі взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення, вказано лише назву ставу, без прив`язки до вулиці, де такий став, або ж конкретне місце вилову, розташовані.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну назву організації, де працює ОСОБА_1 , вказано лише абревіатуру «ШБУ 48».

Стаття 251 КУпАП передбачає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу не додано документи, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у протоколі наявне посилання на те, що ловля риби відбувалась у заборонений нерестовий період. Проте, документи, які підтверджують встановлення такого періоду саме на ставі Осташівський, до справи не додано.

До справи не долучено документи, які підтверджують, за допомогою яких технічних засобів було проведено зважування риби, чи проходили такі технічні засоби відповідну повірку.

Також, матеріалами справи не обґрунтований розмір збитків, заподіяних виловом риби. Так, у Розрахунках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, проведених на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, зазначено, що такса за вилов «карася» становить 17 гривень. Однак, вказана Постанова №1209 визначає лише таксу для «Карася сріблястого». Такий вид риби як «Карась» у тексті Постанови №1209 відсутній.

Крім того, вказаною Постановою №1209 встановлені Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.

До справи не долучено документи, які підтверджують, що став «Осташівський» віднесений до рибогосподарських водних об`єктів України.

За наявності вказаних недоліків протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність з вимогами статті 256 КУпАП, а також долучити докази тих обставин, на які вказав суддя вище.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман