Справа № 360/1102/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року, в 00 годин 00 хвилин, в смт Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Тетерівській, 1 ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, керував автомобілем "Toyota RAV 4", номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 21 травня 2019 року, приблизно о 23-й годині 40 хвилин, він знаходився біля свого автомобіля, який був закритий та з вимкненим двигуном; того дня його автомобіль лагодив ОСОБА_2 і вони декілька разів виїздили з ним з подвір`я. Коли в черговий раз вони виїхали, то залишили автомобіль на узбіччі; ОСОБА_2 пішов у своїх справах, а він став його чекати. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції і запитали чи він не водій, на що він відповів, що лише чекає на водія. Потім працівники поліції попросили надати документи для перевірки, що він і зробив, проте працівники поліції не стали чекати водія і склали на нього протокол. Стверджував, що спочатку він сказав поліцейським, що не був за кермом, проте після того, як працівники поліції пригрозили забрати автомобіль на штрафмайданчик, він погодився, що був за кермом.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20 травня 2019 року її чоловік спільно зі знайомим ремонтували автомобіль, при цьому декілька разів здійснювали виїзд з подвір`я; свого чоловіка ОСОБА_1 за кермом вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що 20 травня 2019 року, приблизно, о 23-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 та особа на ім`я ОСОБА_5 підвозили його на автомобілі "Toyota RAV 4", за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , проте, в подальшому під час інциденту з працівниками поліції він присутній не був.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 20 травня 2019 року, приблизно, о 23-й годині 50 хвилин, він на мопеді поїхав забирати свою дружину на станцію "Тетерів" і бачив, що біля автомобіля стояв ОСОБА_1 , який пояснив, що на когось чекає. Коли він повертався вже з дружиною, то працівники поліції його зупинили та запросили підписати протокол, що ОСОБА_1 п`яний був за кермом, проте він відмовився, пояснивши, що за кермом ОСОБА_1 не бачив.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21 травня 2019 року вбачається, що 21 травня 2019 року, в 00 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки та у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

З відтворених відеозаписів події з нагрудної відеокамери працівників поліції вбачається, що 20 травня 2019 року з 23-ї години 41 хвилини до 00 годин 34 хвилини 21 травня 2019 року зафіксовано подію за участі ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 , який вийшов із-за керма автомобіля, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння і не оспорював, що керував автомобілем у стані сп`яніння; водію було запропоновано пройти огляд з використанням приладу ''Драгер'' або в закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-якого огляду; крім того водій ОСОБА_1 намагався домовитися з працівниками поліції, щоб уникнути відповідальності.

З розписки ОСОБА_3 від 21 травня 2019 року вбачається, що вона прийняла на зберігання автомобіль "Toyota RAV 4", номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язується не надавати керування своєму чоловікові ОСОБА_1 протягом доби.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував транспортним засобом, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореними відеозаписами події.

Пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не спростовують викладених в протоколі обставин, оскільки ці особи не були безпосередніми очевидцями події.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко