ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/405/19 Справа № 216/7066/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондарєва О.І. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Дніпро

06 червня 2019 року суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., у відкритому судовому в залі суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

При обставинах, зазначених в постанові від 28.02.2019 року, 10 грудня 2018 року об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus LX 470», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кобилянського, 265 в м. Кривому Розі, при виїзді з прилеглої території біля буд. 168 по вул. Кобилянського, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правої сторони, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КупАП України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, яка не створює необхідних і рівноправних умов сторін перед законом, є невмотивованою та необгрунтованою

На думку ОСОБА_1 суд першої інстанції не прийняв до уваги показання свідків по справі, а саме свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що він не знайомий з учасниками дорожньо - транспортної пригоди.

Також вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права не задовольнивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи та обмежився даними матеріалів справи, яких було недостатньо для винесення законного та обґрунтованого рішення.

Зазначає, що правил дорожнього руху не порушував.

Стосовно обставин справи, зазначає, що 10.12.2018р. приблизно о 11год.40хв. по проїзній частині вулиці Кобилянського, з боку вулиці Пісочної в напрямку пр. Миру, рухався автомобіль "ДЕО ЛАНОС" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до буд № 265 , та знаходився від нього на відстані.

В цей же час з прилеглої території розташованої зліва, по напрямку його руху, виїхав автомобіль "ЛЕКСУС ЛХ 470" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , при цьому в салоні автомобіля знаходився один пасажир. В процесі подальшого руху транспортних засобів відбулося їх зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дорожньо - транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, в світлу пору доби, при необмеженій оглядовості, та необмеженій видимості в напрямку руху для кожного з водіїв. По напрямку руху "ДЕО ЛАНОС" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 мається незначний підйом.

Проїзна частина вул. Кобилянського, по якій рухалися автомобілі складає 10,2м. Дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Транспортні засоби знаходились в технічно справному стані.

Профіль проїзної частини вул. Кобилянського, в місці зіткнення горизонтальний, дорожнє покриття асфальтно-бетонне, на момент ДТП вологе, чисте. На проїзній частині вулиці, в місці зіткнення транспортних засобів дорожня розмітка відсутня. Дорожні знаки відсутні.

Місце контакту транспортних засобів розташовано на відстані - 2,8м. від правого краю проїзної частини вул. Кобилянського по напрямку руху автомобілів, та на відстані 29,6м. від електроопори б/н.

На проїзній частині дороги мається осип пластику та скла розмірами 1,6м х 8,8м., яка знаходиться за задньою частиною автомобіля "ДЕО ЛАНОС" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На проїзній частині дороги вул. Кобилянського, сліди гальмування відсутні.

Локалізація пошкоджень на транспортних засобах:

-автомобіль "ДЕО ЛАНОС" реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді деформації передньої частини кузова;

-автомобіль "ЛЕКСУС ЛХ 470" реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді деформації задньої частини кузова;

Згідно показів водія ОСОБА_1 : - він виїхав з прилеглої території на вул. Кобилянського виконуючи поворот ліворуч, автомобіль "ДЕО ЛАНОС" реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближався до виїзду з правої сторони та знаходився на відстані (віддалені) не менше 60 м. З місця виїзду з прилеглої території на вул. Коблянського, до зіткнення він проїхав відстань більш 20м. за 5 сек. При зіткненні керований ним автомобіль розташовувався на проїзній частині паралельно її краям з боковим інтервалом до правого краю дороги їм. В момент зіткнення в зустрічному напрямку рухався автомобіль.

Згідно показів водія ОСОБА_2 : - керований ним автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год., автомобіль "ЛЕКСУС ЛХ 470" реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця виїзду (з прилеглої території) до місця зіткнення проїхав відстань 5м. за 5сек. В момент виїзду автомобіля "ЛЕКСУС ЛХ 470" реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль керований ОСОБА_2 розташовувався на відстані 5м. Перед зіткненням ОСОБА_2 знаходячись на відстані 10 м. застосував відворот керма вправо та екстрене гальмування. В момент зіткнення автомобіль "ЛЕКСУС ЛХ 470" реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався на проїзній частині паралельно її краям. Керований ним автомобіль "ДЕО ЛАНОС" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент зіткнення, розташовувався на проїзній частині під кутом, передньою частиною в напрямку правого краю проїзної частини дороги. З яким боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги рухався керованим ним автомобіль показати не може.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та діючий в його інтересах адвокат Малиця Ю.М. заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Проти цього клопотання не заперечували і інші учасники судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, повного розгляду матеріалів справи та виходячи з того, що для проведення експертизи необхідні знання, суд, керуючись ст. 273 КУпАП, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_1 , стосовно того, що з моменту виїзду з прилеглої території на вул. Кобилянського до зіткнення, керований ним автомобіль "ЛЕКСУС ЛХ 470" реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав більше 20м. за час порівнюваний 5 сек., та в момент зіткнення його автомобіль рухався з боковим інтервалом до правого краю дороги 1 м.?

2. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 , стосовно того, що з моменту виїзду з прилеглої території на вул. Кобилянського до зіткнення, автомобіль "ЛЕКСУС ЛХ 470" реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав 5м. за час дорівнюваний 5 сек.

3. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 , знаходячись від місця зіткнення на відстані 60м. своїми однобічними діями запобігти зіткненню, якщо так, то яким чином?

4. Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться з настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи могли водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення за умов, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №195923 від 10.12.2018 року?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №216/7066/18, провадження № 33/803/405/19.

Копію ухвали для виконання та матеріали адміністративної справи направити експертам Дніпровського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко