Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., за участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За постановою суду, 31.10.2018 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 26.10.2018 року вих. №33193/7/99-99-20-02-01-17 «Про відповідь митних органів Королівства Бельгія», стосовно допомоги у проведенні перевірки дотримання законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянами. Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , експортувався з території Королівства Бельгія до України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 14.01.2016 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України рахунок (factuur) №V120160354 від 11.01.2016 року, виданий компанією «N.V Autobedrift Deboo» (Oostende St., 157 8000 Brugge, Tel НОМЕР_3), згідно якого вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , був реалізований громадянці ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 2300 Євро.

18.01.2016 року декларантом приватного підприємства «Альянс Авто Брокер» ОСОБА_2 на підставі договору декларування у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050001/2016/000648 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 73181,80 грн (або еквівалент 2750 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 2300 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, надісланих митними органами Королівства Бельгія, встановлено, що компанія «NV Autobedrijf Deboo» знаходиться за адресою: Oostende Steenweg 157 8000 Brugge, їх телефонний номер - НОМЕР_4. Усі рахунки, виготовлені вказаною компанією в електронному вигляді і ніколи не пишуться від руки. Жоден із транспортних засобів, вказаних у запиті не був проданий компанією «NV Autobedrijf Deboo».

Крім того, митними органами Королівства Бельгія надано зразок рахунку, який виготовляється компанією «NV Autobedrijf Deboo», внаслідок аналізу якого встановлено, що він відрізняється від рахунку, поданого в Рівненську митницю ДФС для здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , а саме, виготовлений друкованим способом, а не заповнений рукописним способом.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 73 181, 80 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: рахунок ( factuur ) №V120160354 від 11.01.2016 року, виданий компанією «N.V Autobedrift Deboo» (Oostende St., 157 8000 Brugge, Tel НОМЕР_3).

В апеляційній скарзі представник митниці Опанасик С.В. просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року у справі №569/2015/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Доводить, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тій обставині, що порушення ОСОБА_1 . митних правил виявлено Рівненською митницею ДФС 26 жовтня 2018 року, а тому строк, передбачений ч.1 ст.467 МК України для застосування адміністративного стягнення не закінчився.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування представника митниці Опанасика С.В. щодо задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2016 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, в даній справі, правопорушення ст.483 МК України не відноситься до триваючих, тому початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 14 січня 2016 року, оскільки, в цей день ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом першої інстанції 31 травня 2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 , оскільки, пройшов шести місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.467 МК України, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.