Справа № 277/742/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , гр. України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2019 року біля 18 години 20 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 91 ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.05.2019 року біля 18 години в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які винесли відносно нього постанову за керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. Коли він розписувався у постанові, працівники поліції почули в його автомобілі запах перегару, на що він їм пояснив, що в автомобілі знаходиться пасажир в нетверезому стані. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, який знаходився на відстані 150-200 м., на що він відмовився, оскільки з ним був пасажир і він не міг його залишити. Коли зупинили його працівники поліції з автомобіля взагалі не виходив. Після складання протоколу відмовився писати в ньому пояснення. Працівники поліції когось зупиняли, однак свідків він не бачив і вони з ним не спілкувалися. Можливо свідки знаходилися позаду автомобіля. Від керування автомобілем не відстороняли.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 12.05.2019 року ніс службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку спільно з ОСОБА_3 . При патрулюванні був помічений автомобіль Ауді з іноземною реєстрацією, водія якого зупинили за порушення правил дорожнього руху. На пропозицію ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль та відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. Під час розмови із ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. В зв`язку з цим ОСОБА_1 запропонували пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або прослідувати у медичний заклад, на що він відмовився у присутності двох свідків. Від підпису та дачі пояснень у протоколі ОСОБА_1 також відмовився. Після цього відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та його відсторонили від керування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 12.05.2019 року у вечірній час неподалік лікарні його зупинили працівники поліції і пояснили, що водій відмовляється пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння і це необхідно засвідчити. Він знаходився позаду автомобіля водія ОСОБА_1 і чув, що останньому працівники поліції пропонували проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, біля якого перебував ще один свідок.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 12.05.2019 року йому необхідно було їхати в м. Київ і оскільки він вживав спиртні напої та не міг керувати автомобілем, зателефонував до ОСОБА_1 та попросив, щоб він завіз його до м. Новоград-Волинський. Не доїжджаючи до лікарні в смт Ємільчине їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, надав їм необхідні документи. Про що вони розмовляли не чув. Працівники поліції зупиняли свідків, однак про що була розмова не знає, оскільки з автомобіля не виходив. Коли ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, повідомив, що відносно нього винесли постанову за керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. Це відбувалося на протязі 15-20 хвилин. Після цього ОСОБА_1 розвернувся та завіз його додому, оскільки на автобус в м. Новоград-Волинському він вже не встигав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 12.05.2019 року був зупинений працівниками поліції, які в його присутності запропонували пройти водію ОСОБА_1 огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також в медичному закладі, на що останній відмовився. ОСОБА_1 перебував у автомобілі і з нього не виходив. Біля автомобіля збоку перебував ще один свідок.

Крім пояснень свідків, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , дослідженим судом, про те, що обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 12.05.2019 року ним зазначені в даному протоколі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер-6810».

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, та приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько