Справа № 203/1021/19
Провадження № 3/0203/1481/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2019 приблизно о 16 год. 10 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, в підїзді буд. 72-А, ОСОБА_1 , знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 чи 3 ст. 178 КУпАП протягом останнього року.

Водночас із цим, суд звертає увагу на те, що постановою суду від 06.03.2019 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повертались до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з метою долучення особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, належним чином звірених копій постанов уповноваженої на те посадової особи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 чи 3 ст. 178 КУпАП протягом останнього року, однак вимоги визначені цією постановою дотримані лише частково, а саме долучено лише копію постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 12.06.2018.

Вказане свідчить про відсутність у особи, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, на момент його складання, достовірних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 чи 3 ст. 178 КУпАП протягом останнього року, а тому кваліфікування дій останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП є помилковим, що виключає можливість встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також на цілковиту відсутність достовірних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 чи 3 ст. 178 КУпАП протягом останнього року, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, які з урахуванням того, що дана справа підвідомча суду, тривають не більше як три місяці з дня вчинення правопорушення, в той час, як датою відповідних подій визначено 11.03.2019 року.

Керуючись ст. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян