Єдиний унікальний номер № 331/3604/19
Провадження № 3/331/1115/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоолександрівка, Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянки України, не працевлаштованої, пенсіонерки, яка має середню освіту, яка є піклувальником над дитиною сиротою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416824/900 від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 22 годині 40 хвилин, не виконувала свої опікунські обов`язки щодо виховання дитини сироти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником якого є ОСОБА_1 , який після закриття гіпермаркету «Епіцентр-К» за адресою: АДРЕСА_3 , сховався у килимах та залишився в килимах після закриття гіпермаркету з метою розважитися.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені: 27.08.2019 року та 10.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток. Таким чином, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася. Заяв, клопотань, про відкладення, перенесення дати розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обгрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416824/900 від 09 серпня 2019 року, даними рапорту о/у Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Зубар В.О. від 08.08.2019 року, даними заяви комерційного директора гіпермаркету «Епіцентр К» Ткачук А ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2019 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її провини, зважаючи на те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення не настало, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій