ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/833/19 Головуючий І інстанції - Садовський К.С.
Справа № 640/3869/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст. 482 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
захисника- Деркача С.А.
представника Харківської митниці ДФС- Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 482 МК України,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 3255/80700/18 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 482 МК України.

Згідно з вказаним протоколом 08 грудня 2018 року о 13 годині 26 хвилин під час охорони державного кордону України, прикордонним нарядом місцевого пункту пропуску «Журавлівка», що використовується для спрощеного перетину митного кордону України мешканцями прикордонних регіонів, при здійсненні прикордонного контролю у громадянина України ОСОБА_1 , який пішки прямував з України до Російської Федерації, було виявлено іноземну валюту в сумі 940 000 рублів РФ, що перевищує встановлену Національним банком України норму переміщення готівки без письмового декларування митному органу та яку громадянин ОСОБА_1 намагався перемістити з України до Російської Федерації поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 482 МК України.

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 10 червня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбаченому частиною 1 статті 482 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі конфіскації іноземної валюти в сумі 76 224 гривень з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 182463 рублів 20 копійок РФ.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Іноземну валюту в сумі 757536 рублів 80 копійок РФ, що була вилучена по протоколу про ПМП № 3255/80700/18 від 08.12.2018, повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною постановою, Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченого частиною 1 статті 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті, а саме 100 % вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови митниці не видавалась, з текстом постанови вони ознайомились в Єдиному реєстрі судових рішень України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилались на те, що накладене на ОСОБА_1 оскаржуваною постановою судді адміністративне стягнення не відповідає санкції частини 1 статті 482 МК України, а тому вважають, що постанова підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Деркача С.А., який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Притягаючи ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 482 МК України, суддя виходив з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 482 МК України та вважав а необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції цієї статті, а саме стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, який перевищує еквівалент 10000 євро, який дозволений до переміщення без митних процедур і становить 76224 гривень (еквівалент 182463,20 рублів РФ за курсом НБУ станом на 07.12.2018), з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 182463,20 рублів РФ.

З таким висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 № 148, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 червня 2008 за № 520/15211 (в редакції, чинній на момент порушення митних правил) (далі - Інструкція) фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Вивезення за межі України фізичними особами-резидентами готівки в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, здійснюється за наявності документів, що підтверджують зняття ними готівки з власних рахунків у банках, і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Згідно з пунктами 3,4 статті 4Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про порядок перетинання українсько-російського державного кордону жителями прикордонних регіонів України та Російської Федерації, ратифікованої Україною 22 лютого 2012 року, жителі прикордонних регіонів можуть переміщати через кордон у місцевих пунктах пропуску (місцях перетинання кордону) товари, які не призначені для виробничої або іншої комерційної діяльності, у кількості, що не перевищує передбачені законодавством держав Сторін норми ввезення (вивезення) товарів без сплати митних зборів і податків.

У разі перевищення норм, вказаних у пункті 3 цієї статті, а також за наявності у жителів прикордонних регіонів наміру ввезти (вивезти) товари, які призначені для виробничої або іншій комерційній діяльності або ввезення (вивезення) яких заборонено чи потребує наявності дозвільних документів відповідних органів держав Сторін, їх проходження через місцеві пункти пропуску (місця перетинання кордону) не допускається. У цьому випадку жителі прикордонних регіонів зобов`язані перетинати кордон у пунктах пропуску, передбачених Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації про пункти пропуску через державний кордон між Україною і Російською Федерацією від 8 лютого 1995 року.

Відповідальність за частиною 1 статті 482 МК України настає у разіпереміщення або дії, спрямованої на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із цим, крім зазначених у статті 489 МК України вимог при розгляді справи про порушення митних правил суд повинен керуватися статтею 280 КУпАП. Вказаною нормою передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Судовим розглядом встановлено, що 08 грудня 2018 року о 13 годині 26 хвилин під час охорони державного кордону України, прикордонним нарядом місцевого пункту пропуску «Журавлівка», що використовується для спрощеного перетину митного кордону України мешканцями прикордонних регіонів, при здійсненні прикордонного контролю у громадянина України ОСОБА_1 , який пішки прямував з України до Російської Федерації, було виявлено іноземну валюту в сумі 940 000 рублів РФ, що перевищує встановлену Національним банком України норму переміщення готівки без письмового декларування митному органу та яку громадянин ОСОБА_1 намагався перемістити з України до Російської Федерації поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Відповідно до офіційного курсу іноземних валют НБУ станом на 08 грудня 2018 року 1 рубль РФ еквівалентний 0,41775000 гривень, 1 євро - 31,64609900 гривень (а.с. 18).

Тобто, сума готівки, яку ОСОБА_1 намагався перемістити з України до Російської Федерації без письмового декларування митному органу - 940 000 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 08.12.2018 еквівалентно 392 685 гривень.

З огляду на викладене, суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 482 МК України, а саме перевищення розміру готівки, дозволеної до вивезення з митної території України без письмового декларування митному органу відповідно до Інструкції в сумі 182463,20 рублів РФ (за курсом НБУ станом на 08.12.2018 еквівалентно 76 224 гривень), які підлягають конфіскації.

Під час розгляду апеляційної скарги Харківської митниці ДФС апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують і не дають підстав для скасування постанови судді.

На підставі вищевикладеного, підстав для скасування постанови Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 486, 489, 494, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна