Справа № 359/1587/19 Головуючий в суді І інстанції - Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/824/2138/2019 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

секретар Ганжа В.В.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ХижнякаІ.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного Київської області від 15 квітня 2019 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Обухівської центральної районної лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 12 лютого 2019 року о 10 год. 46 хв. в м. Бориспіль, Київської області по вул. Радянська, 6-А, водій ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля марки «OpelAstra» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, здаючи заднім ходом не переконався в безпечності, що не створить небезпеку іншим, розпочав рух в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi Nativa» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, будучи причетним до нього, що призвело до розшукових заходів для його встановлення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 10.1 та п. 2.10 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України.

Постановою Бориспільського міськрайонного Київської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень; за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченими ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подано клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи, мотивуючи його тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не встановлено, які саме пошкодження наявні на транспортних засобах та внаслідок чого такі пошкодження могли з`явитися, в такому випадку дані обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_2 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи могли виникнути механічні пошкодження, що є на транспортних засобах, а саме автомобілі марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілі марки «Mitsubisi Nativa» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті зіткнення цих транспортних засобів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справа № 359/1587/19, провадження № 33/824/2138/2019).

У разі необхідності надання експерту (експертам) додаткової інформації, що має бути витребувана для проведення експертних досліджень, звернутися до Київського апеляційного суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Рудніченко