Провадження № 3/369/4168/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.07.2019 приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , на 19 км а/д Київ Одеса в с. Круглик, Києво-Святошинський район, Київська область, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з мотоциклом Ямаха ХТ 12002, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку праворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир мотоцикла Ямаха ХТ 12002, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 058907 про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року, схемою до протоколу ОМП від 16.07.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2019 року, поясненнями водія Ямаха ХТ 12002, д/н НОМЕР_3 від 16.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.07.2019 року, тестуванням на алкоголь водія ОСОБА_2 , результат тесту 0,0%, тестуванням на алкоголь водія ОСОБА_1 , результат тесту 0,0%,

та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10379/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун