Справа № 181/486/19
Провадження №3/181/173/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за справою про адміністративне правопорушення

27 червня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5-20п від 09.04.2019 року, згідно з директивою MO України та ГІН ЗС України № Д 322/1/18дск від 28.11.2018 року та розпорядження заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № 1314/34/506 від 24.12.2018 року, 29.12.2018 року Межівський районний військовий комісаріат реорганізовано в Межівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до наказу військового комісара МРВК № 96 від 19.10.2018 року сержант ОСОБА_1 призначений тимчасово виконуючим обов`язки начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю.

Так, військовослужбовець Межівського РТЦК та СП сержант ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п. 208, 2,11, 216, 217, 219, 253, 220, 227 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, (далі - Порядок), будучи відповідальною особою не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме:

-у порушення вимог п. 211 Порядку-939, обстеження режимних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності для проведення секретних робіт не проведено. Перелік режимних приміщень (зон, територій) ІНФОРМАЦІЯ_2 не складено;

-у порушення вимог п. 216 Порядку-939, журнал обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МИСІ) та ключів від них (інв. № 221-2019) ведеться з порушеннями, зокрема, відсутні підписи осіб, відповідальних за сховища, та підписи про одержання ключів;

-у порушення вимог п. 217 Порядку-939, запасні ключі від усіх сховищ МНСІ і вхідних дверей режимних приміщень зберігаються у сейфі в режимному приміщенні № 21 в не опечатаних пеналах;

-у порушення вимог п.п.219, 253 Порядку-939, режимні приміщення не передаються під охорону між черговими установи у вихідні та святкові дні;

-у порушення вимог п. 220 Порядку-939, у ІНФОРМАЦІЯ_5 не розроблений список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення; у порушення вимог п. 227 Порядку-939, у ІНФОРМАЦІЯ_5 не розроблена інструкція приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимних приміщень та сховищ МНСІ.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п.208, 211, 216, 217, 219, 253, 220, 227 Порядку № 939, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: недодержався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Часом скоєння адміністративного правопорушення слід вважати - дату виявлення правопорушення 12.03.2019 року.

Розгляд справи призначався на 15 травня 2019 року, 19 червня 2019 року та 27 червня 2019 року. Порушник повідомлявся належним чином про дати розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча викликався неодноразово для дачі особистих пояснень і суддя вимушений прийняти рішення по справі за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку:

Протокол № 17/5-20п про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2019 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП (не вказано, чи притягався порушник протягом року до адміністративної відповідальності; не зазначено адресу, за якою мешкає порушник та його телефон).

Беручи до уваги, що правопорушення скоєно 12 березня 2019 року, провадження у справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова