Справа № 188/910/19
Провадження № 3/188/503/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює Придніпровська залізнична станція «Миколаївка», монтер колії , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме : умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково .

Пояснив , що дійсно 26.06.2019 р. близько о 19.30 год. побачив свою колишню дружину з подругою, які були в стані алкогольного сп`яніння , через це між ними виникла сварка , в ході якої він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Свою провину визнає , свій вчинок усвідомив, запевнив суд що більше такого не буде, просить суд не призначати суворе стягнення.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293522 .

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

Крім того , матеріали справи містять

- рапорт посадової особи Петропавлівського ВП про повідомлення про вчинення психологічного насильства у сім"ї.

- заяву потерпілої ОСОБА_3 на ім"я начальника Петропавлівського ВП . В своїй заяві потерпіла просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що 26.06.2019 р. її колишній чоловік прийшов до неї додому та вчинив з нею сварку , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї неправомірно поведінки. Визнає факт сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , факт висловлювання на її адресу нецензурної лайки , погроз фізичною розправою .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 2ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтверджено вищезазначеними доказами та полягають в тому , що ОСОБА_1 26.06.2019 р. приблизно о 19.30 год. , в будинку своєї колишньої дружини, вчинив домашнє насильство психологічного характеру . Як зазначалося вище , згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3 її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними слова та погрожував фізичною розправою .

Домашнє насильство правопорушника виразилося у висловлюванні нецензурними словами , в погрозах та образах відносно члена своєї сім"я (колишньої дружини ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами , що пом`якшують відповідальність , є визнання правопорушником своє провини та щире каяття .

Обставиною , що обтяжує відповідальність стан алкогольного сп"яніння .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найбільш суворого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного штрафу у мінімальному розмірі , визначеному у санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 , 40-1 , ч. 2 ст. 173 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384. 20 грн. судового збору .

Копію даної постанови вручити правопорушнику та направити потерпілій для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан