overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3607/19
Провадження № 3/577/783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держаного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідн. номер не встановлений, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.01.1997 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Таранське Конотопського району, ловив рибу заборонним знаряддям лову із застосуванням сітки рибальської L-20 м, H-1,2 м, A-35х35 м.м., чим порушив пункт 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто здійснив грубе порушення правил рибальства. ОСОБА_1 риби не впіймав.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000294/630 від 23.07.2019 року (а.с.1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП, як за грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки рибальської L-20 м, H-1,2 м, A-40х40 м.м., яка знаходяться на зберіганні за адресою: Управління Держаного агенства рибного господарства у Сумській області, м. Суми вул. Першотравнева, 29.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 610/2381/19
Провадження № 3/610/793/2019
ПОСТАНОВА
22.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився с. Річки Білопільського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при покупці товару та ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку (відсутні накладні на реалізацію товару та за місцем його зберігання), чим порушено п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраційних операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 266/95-ВР зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.08.2019 року №006037.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою.
Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 202/1410 від 01.08.2019 року, актом фактичної перевірки від 01.08.2019 №006037.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1,ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн (реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійський район/м.Балаклія; отримувач УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку НОМЕР_2 ).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/733/19

28 серпня 2019 року Провадження № 3/142/226/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Суворово республіка Молдови, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , лікар рентгенолог Піщанської ЦРЛ, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП роз`яснено.

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 044453 від 21 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком амбулаторного медичного огляду на стан спяніння №127 від 20.08.2019 року.

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 751/4157/19
Провадження №3/751/1042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 порушив термін перереєстрації свого газового пістолету ПГШ-790, к. 9 мм № НОМЕР_1 -029077, дозвіл № 4167 терміном до 17.03.2019 року, чим порушив вимоги Наказу МВС № 642. За даним фактом стосовно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом серії АА № 745078 про адміністративне правопорушення а ч. 1 ст. 195-2 КУпАП від 23.05.2019 року; довідкою інспектора з КОЗ у СДС ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 23.05.2019 року; копією дозволу № 4167 від 17.03.2007 року, який дійсний до 17.03.2019 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу без конфіскації пістолету.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 27 червня 2019 року (а.с.12).

Апеляційна скарга подана 25 липня 2019 року 2019 року (а.с.14).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію постанови суду отримав 10 липня 2019 року (довідковий лист).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2633/19
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усове, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2019 року близько 17 год. 20 хв., а потім близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. АДРЕСА_1 Овруцького району вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 123891 та серії АПР18 № 123892 від 23 липня 2019 року, в яких містяться власноручно написані пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; код отримувача: 37940663; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська
Справа № 466/6053/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Екологічному коледжі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №324963 від 19.07.2019, 18.07.2019 о 22:50 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львів - Брюховичі по вул. Львівській, 3, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, стан проїзної частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (електричний стовп), що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 129/2176/19
Провадження по справі № 3/129/1393/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,

Установив:

18.07.2019 р. о 10 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagem Polo», д.н. НОМЕР_1 , та залишив місце ДТП до якого він причетний, чим порушив п. 9.10 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером з незначним розміром пенсії, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість порушення правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: