Справа № 214/5788/19
3/214/1756/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Запорізького державного медичного університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №208918 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 19.07.2019 року о 17-15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Primera номерний знак НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в Саксаганському районі в м. Кривий Ріг в районі транспортної розв`язки «Площа Труда», яка не врахувала безпечну швидкість руху, безпечний інтервал, своєчасно не застосувала міри до зменшення швидкості, не впоралась з керуванням допустила зіткнення з автомобілем Dacia Logan номерний знак НОМЕР_2 ІР під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lanser номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується крім наданих показів останньої, також наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №208918 від 21.07.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 19.07.2019 року у м. Кривий Ріг на Об`їзній дорозі в районі транспортної розв`язки «Площа Праці» за участю автомобіля Nissan Primera номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Dacia Logan номерний знак НОМЕР_2 ІР під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Mitsubishi Lanser номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП, фото таблицею з яких слідує, що відбулось ДТП та в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як слідує з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь