справа №619/2897/19
провадження №3/619/790/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№249569 від 18.07.2019, водій ОСОБА_1 10.07.2019 о 09 год. 20 хв. по вул. Малоданилівський шлях в смт. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом «Таврия» номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив розворот в зворотній напрямок, не впевнившись в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання надав пояснення в яких вину не визнав, вказав, оскільки коли він робив маневр розвертаючись з узбіччя в зворотній бік руху він впевнився, що в зустрічному напрямку нікого не було, а в попутному напрямку рухався чорний автомобіль, який був на великій відстані від нього і не заважав здійснювати маневр. Вже розвернувшись на зустрічну смугу перебуваючи передніми колесами на узбіччі відбувся сильний удар в ліву частину його автомобіля. Після чого його забрала швидка. Зіткнення виникло на його полосі руху.

Жцупинський В.М. звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля «Таврия», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4)Чи є в діях водія автомобіля «Таврия», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП? 5)Чиї дії з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП?

6)З якою швидкістю їхали водії автомобілів «Таврия» та «Toyota RAV4», чи порушували вони швидкісний режим?

7)Чи мав права водій автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснювати обгін на ділянці дороги де сталася дорожнто-транспортна пригода?

8)Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України щоб, уникнути зіткнення?

9)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

10) Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання надав пояснення, в яких указав, що він рухався у напрямку на своєму авто ВАЗ, номер В0007СІ, до м.Харкова із м.Дергачі. Автомобіля «Toyota RAV4» білого кольору їхав по його смузі руху в бік м.Харків. На цій смузі в той час закінчив маневр автомобіль «Таврія» синього кольору. Автомобіль «Toyota RAV4» здійснював обгін автомобіля «Таврія», явно зі швидкістю 100 км/год і не побачив автомобіль «Таврія». Внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Таврія», скоївши ДТП. До пояснення надав фотографії та схеми до пояснень. Зіткнення виникло на смузі руху автомашини «Таврія».

ОСОБА_2 водій автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_2 в своїх поясненнях зазначив, що він їхав по трасі Харків-Дергачі. Побачив автомобіль «Таврія» номерний знак « НОМЕР_1 », водій якого пропускав зустрічний автомобіль, намагався розвернутися в зворотному напрямі в сторону смт.Мала Данилівка, здійснюючи маневр він виїхав на середину дороги, размістившись лівим боком автомашини до його автомашини. У цей момент він рухався зі швидкістю 50-55 км/год, почав сигналити, вивертати кермо в ліво та тиснути на тормоза. Після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Таврия».

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду вказаного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №619/2897/19 (провадження №3/619/790/19) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля «Таврия», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4)Чи є в діях водія автомобіля «Таврия», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

5)Чиї дії з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП?

6)З якою швидкістю їхали водії автомобілів «Таврия» та «Toyota RAV4», чи порушували вони швидкісний режим?

7)Чи мав права водій автомобіля «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснювати обгін на ділянці дороги де сталася дорожнто-транспортна пригода?

8)Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України щоб, уникнути зіткнення?

9)Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

10) Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів)про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець