Справа № 752/7969/19
Провадження №: 3/752/3682/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автоелектриком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 20.03.2019 року приблизно о 00.15 год. в м. Києві по вул. Якубовського 6, ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів 6, чим порушив п. 2.9г) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що жодного відношення до подій, відображених у протоколі, немає, автомобілем не керував. За кермом був його товариш ОСОБА_2 , який також користується згаданим у протоколі автомобілем. Відмітив, що посвідчення водія він залишив у бардачку автомобіля. Його товариш ОСОБА_2 , коли його зупинили поліцейські, надав посвідчення водія ОСОБА_1 , врезультаті чого і було складено протокол на прізвище ОСОБА_1 . Додатково відмітив, що такі дії його товариш вчинив двічі. Ще один аналогічний протокол від 28.03.2019 року знаходився в провадженні судді Єсауленко М.В. В судовому засіданні його товариш ОСОБА_2 підтвердив той факт, що використав посвідчення водія ОСОБА_1 під час зупинок працівниками поліції. Надав на ім`я судді ОСОБА_3 письмову заяву в якій підтвердив такі обставини.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду копію заяви ОСОБА_2 , на ім`я судді Єсауленко М.В., в якій ОСОБА_2 зазначив, що перебував за кермом автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20.03.2019 року та 28.03.2019 року де знаходилось посвідчення водія ОСОБА_1 так як він користується даним автомобілем. Та віддав дане посвідчення працівникам поліції коли його зупинили.

Дослідивши матеріали справи, надану суду заяву ОСОБА_2 , вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.9г) ПДР України. Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він самостійно підтвердив у судовому засіданні ті обставини, що він в момент зупинки поліцейськими надавав посвідчення водія ОСОБА_1 , що повністю виключає факт керування 20.03.2019 року 00.15 год. автомобілем «Сітроен», саме водієм ОСОБА_4

Також як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, за кермом автомобіля була особа, не схожа на ОСОБА_1 .

Будь яких інших достатніх та переконливих доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 130, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик