Провадження № 3/325/179/2019
Справа № 325/684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чкалове Приазовського районного суду Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року о 06 годин 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ TF699P державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 65 складному о 07 годині 15 хвилин 13.04.2019 року, який проводився в Приазовській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 28 травня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку. У зв`язку з цим, враховуючи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240552 від 13.04.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В поясненні ОСОБА_1 викладених ним особисто в протоколі, зазначено, що «він 13.04.2019 року випив слабоалкогольний АйсМікс, після чого керував автомобілем»;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65, складеному о 07 годині 15 хвилин 13 квітня 2019 року комунальною установою Приазовська центральна районна лікарня, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

-письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 , даними 13 квітня 2019 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.04.2019 року, в якому він визнає викладені в протоколі факти скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з довідкою інспектора СРПП № 2 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП Чирака О.С. за обліками ПБДР Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував. У зв`язку з цим він не може бути позбавлений права, якого не має.

Враховуючи: особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.1, 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на рахунок: 8001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, , код банку отримувача 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №6001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус