Справа № 539/2303/19
Провадження № 3/539/608/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 року ОСОБА_1 01.06.2019 року о 01 год. 30 хв. в м. Лубни Полтавської області на вул. Я. Мудрого керував транспортним засобом автомобілем Мерседес д/н/з НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП 35760207) Лубенським МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушено ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин у суду є всі підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що йому не відомо про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову державного виконавця він не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.06.2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №1618/3829/2012 виданого 19.10.2012 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо отримання ОСОБА_1 вищевказаної постанови.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Отже, ОСОБА_1 станом на 01.06.2019 року не знав про застосування щодо нього вказаного тимчасового обмеження та не міг знати, оскільки постанову про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 05.06.2018 року він не отримував.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування умислу у ОСОБА_1 на керування транспортним засобом за наявності встановленого тимчасового обмеження у такому праві, тобто не підтверджено, що він усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав настання цих наслідків.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко