ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., представника служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області Вовчук І.А., сільського голови Митківської сільської ради Барського району Вінницької області Колодія П.Б., старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ліщини В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року старшим ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ліщиною В.Ф. виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим обмежує його законні інтереси на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 брала участь у попередньому судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала, обґрунтовуючи тим, що вона забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, тому для повноти та об`єктивності розгляду даної справи її розгляд було відкладено з метою допиту представника служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, представника Митківської сільської ради Барського району Вінницької області.

В судове засідання, призначене на 1 квітня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на вказану дату, не повідомила суд про причини неявки, тому не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Дана обставина вказує на те, що ОСОБА_1 , якій було відомо про судове засідання, свідомо ухилилася від участі у розгляді справи.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вважається належно повідомлена про місце і час розгляду справи.

Суд розцінює таку поведінку особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , як спробу уникнути відповідальності.

За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області Вовчук І.А., сільського голову Митківської сільської ради Барського району Вінницької області Колодія П.Б., старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ліщину В.Ф., враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , вважає обраний нею спосіб захисту як не визнання вини намаганням уникнути відповідальності, оскільки доводи щодо недоведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наступним.

Суд бере до уваги пояснення представника служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області Вовчук І.А., сільського голови Митківської сільської ради Барського району Вінницької області Колодія П.Б., старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ліщини В.Ф., які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 264067, від 26 березня 2019 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями сільського голови Митківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_3 (а.с. 4);

- актом про відвідування сім`ї від 25 березня 2019 року (а.с. 5);

- свідоцтвом про народження дитини, серії НОМЕР_2 , видано виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області від 15 травня 2008 року (а.с. 6).

Суд бере до уваги характеризуючі відомості щодо ОСОБА_4 , які містяться в довідці-характеристиці, видано 25 березня 2019 року Митківською сільською радою Барського району Вінницької області, де зазначено, що остання негативно характеризується за місцем проживання, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, малолітній син ОСОБА_2 залишається без догляду (а.с. 7).

Таким чином, суддя дійшов висновку, що зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не з`явилася для розгляду справи у судове засідання, не розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, тому обставини, які пом`якшують її відповідальність, відсутні.

За таких підстав ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя