Пр.№3/155/2/19
Справа № 155/1816/17
Постанова

іменем України

8 липня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., з участю секретаря Федонюк О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністратвне правопорушення від 28.10.2017 року серії АП1 № 992627 ОСОБА_1 28.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин в м.Горохові по вул.Б.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, власлідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, згідно з протоколом про адміністратвне правопорушення від 28.10.2017 року, ОСОБА_2 28 жовтня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в м.Горохові по вул.Б.Хмельницького, перед початком руху не впевшився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з припаркований автомобілем Форд дн.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В даний час від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому просить призначити судово-автотехніну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повине був діяти водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР і які пункти ПДР України ним порушено;

2)Як повине був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110207 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР і які пункти ПДР ним порушені?

3)Чи мав би водій автомобіля ЗАЗ 110207 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з авомобілем ВАЗ 2107 при умові неухильного виконання вимог ПДР?

4)Чи мав би водій автомобіля ВАЗ 2107 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110207 шляхом гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

5)Чиї дії лежать у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

6)З якою швидкістю рухався водій ВАЗ 2107 ОСОБА_1 до моменту даної ДТП?

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_3 просять клопотання про проведення експертизи задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просять в задоволенні вказаного вище подання відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що, зокрема, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

7)Як повине був діяти водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР і які пункти ПДР України ним порушено;

8)Як повине був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110207 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР і які пункти ПДР ним порушені?

9)Чи мав би водій автомобіля ЗАЗ 110207 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з авомобілем ВАЗ 2107 при умові неухильного виконання вимог ПДР?

10)Чи мав би водій автомобіля ВАЗ 2107 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110207 шляхом гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

11)Чиї дії лежать у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

12)З якою швидкістю рухався водій ВАЗ 2107 ОСОБА_1 до моменту даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області Г.М. Адамчук