Справа № 588/1177/19
провадження № 3/588/307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, працюючого старшим оператором ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2019 о 20 годині 00 хвилини в м. Тростянець Сумської області по вул.Набережна, 1, керував транспортним засобом ЗАЗ TF 698 К, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком та актом медичного огляду № 71 від 25.06.2019 КНП «Тростянецька міська лікарні» ТМР, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зазначив, що дійсно того дня він їхав на автомобілі, був зупинений працівниками поліції, у яких виникла підозра щодо його стану, він погодився пройти огляд у Тростянецькій лікарні, під час якої він був оглянутий лікарем, декілька разів продував пристрій, що виявляє стан сп`яніння, не погоджується із його результатами, він здавав лабораторні аналізи (сечу) у лікарні.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, незважаючи на невизнання провини у скоєнні правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні дій, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом ОБ № 024839 від 25.06.2019 встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2019 о 20 годині 00 хвилини в м. Тростянець Сумської області по вул. Набережна, 1, керував транспортним засобом ЗАЗ TF 698 К, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду та акту № 71 від 25.06.2019 КНП «Тростянецька міська лікарні» ТМР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до висновку медичного огляду № 71 від 25.06.2019 КНП «Тростянецька міська лікарні» ТМР ОСОБА_1 був оглянутий о 20 годині 45 хв. лікарем ОСОБА_2 , і встановлено факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71 від 25.06.2019 на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою приладу Алконт-01 СУ № 7605-06 було проведено обстеження ОСОБА_1 25.06.19 о 21 год. 10 хв. з результатом обстеження 1,0 ‰ , та о 21 год. 30 хв. з результатом вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі 1,6 ‰ (а.с.16).

Згідно запису на відеофайлі на оптичному носії, наданому до матеріалів справи, вбачається, як 25.06.2019 працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ TF 698 К, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На прохання інспектора водій надав реєстраційний документ на транспортний засіб, посвідчення водія та страховий поліс. На запитання інспектора чи в живав він алкогольні напої водій відповів, що не вживав. Потім інспектор запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору, на, що останній відмовився, однак погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Під час проходження огляду на стан сп`яніння у лікарняному закладі шляхом продування прибору Алконт-01 було встановлено результати на наявність ознак алкогольного сп`яніння за першим тестом 1,0 ‰ , за повторним тестом - 1,6 ‰ (а.с.6).

Отже, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.

Згідно результатів аналізу на наявність етилового спирту у сечі ОСОБА_1 від 26.06.19 , відібраних 25.06.19 о 21 год.. 20 хв. лабораторією виявлено, що за фізичними властивостями біологічний матеріал не відповідає сечі (а.с.18). Разом із тим, дослідивши вказаний доказ вважаю, що він не спростовує результатів , встановлених лікарем під час огляду ОСОБА_1 , а вказує на підміну невстановленими особами відібраного у водія біологічного середовища.

Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, а невизнання ним провини розцінюю як намагання уникнути відповідальності за скоєне, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник