Справа № 477/1786/19 Провадження № 3/477/1076/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1786/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2019 року, серії АПР18, №266142, 07 липня 2019 року близько 12-15 години ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2 є зятем її чоловіка. На час складання протоколу родина сестри чоловіка та вона з чоловіком і дитиною мешкали в одному будинку АДРЕСА_2 . Конфлікт стався через кредит, який вона оформила разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Так, 07 липня 2019 року вона з матір`ю та дитиною відпочивала у дворі. До неї підійшов ОСОБА_2 почав кричати, висловлювався на її адресу нецензурною лайко, штовхався, вимагав, щоб погасили кредит, оскільки їх турбують державні виконавці. Вона в свою чергу захищалася. На сьогодні вона зі своєю родиною проживають за іншою адресою. Конфлікт вичерпано. Вважає, що дрібного хуліганства не вчиняла, просила закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 липня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою про вчинення саме ОСОБА_2 хуліганській дій та вжиття до нього відповідних заходів, останній в свою чергу відмовився від надання письмових пояснень, письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається що між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 стався конфлікт через кредит, який взяв її брат ОСОБА_3 .

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_4 07 липня 2019 року близько 12-15 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сімейна сварка, яка виникла на підставі триваючого конфлікту, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілого. Згідно з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на сьогодні вона разом із родиною мешкає за іншою адресою та з ОСОБА_2 не спілкується.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, саме ОСОБА_1 звернулася із заявою про вчинення відносно неї хуліганських дій.

Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення нею громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко