Справа № 183/3585/19
№ 3/183/1622/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2019 року було встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, що виразилось в тому, що останній 18.05.2019 року знаходився на ставку в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області без догляду батьків.

ОСОБА_1 до суду не викликався.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Однак, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата встановлення факту невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що останній не забезпечує своєму синові необхідних умов життя, навчання та виховання. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, а саме пояснення ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_2 , які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П ОСОБА_3 , посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.

Аналізуючи наявні матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити.

Розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк