Справа № 752/7447/19
Провадження №: 3/752/3580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПрАТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Голосіївському, 128 у м. Києві, не був уважним, при виникненні небезпеки для руху - дорожньо - транспортної пригоди між транспортними засобами «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 , і «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 , який від отриманого удару вдруге скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 02 квітня 2019 року о 22 год. 00 хв. рухався по проспекту Голосіївському у м. Києві з боку метро «Либідська» у м. Києві, у другій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/г. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль «Хюндай», який різко прийняв вправо, після чого у лівій смузі руху він побачив автомобіль «ВАЗ», н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у непорушному стані без увімкнених аварійних ліхтарів і без встановлення аварійного знаку та не встиг зорієнтуватися та загальмувати, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. НОМЕР_3 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Волинський А.В. суду пояснив, автомобіль ВАЗ», н.з. НОМЕР_3 . «ВАЗ», н.з. НОМЕР_3 , з яким скоїв зіткнення ОСОБА_1 знаходився на проїзній частині без увімкнених аварійних ліхтарів і знаку аварійної зупинки. При призначенні покарання просив врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів 1 класу філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця», і це є єдиним джерелом його доходу, також просив врахувати, що на його утримання перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Водій транспортного засобу «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 суду пояснив, що 02 квітня 2019 року близько 22 год. рухався по пр-ту Голосіївському у м. Києві в напрямку м. Умань у другій смузі руху зі швидкістю приблизно 20-30 км/г, попереду нього у попутному напрямку на відстані близько 10 метрів рухався автомобіль «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 . Водій автомобіля «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 різко загальмував, він не встиг зорієнтуватися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , отримав незначні пошкодження - була пошкоджена задня накладка і панель.Після того, як трапилась пригода, він увімкнув аварійку, а водій автомобіля «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , поставив знак аварійної зупинки. Після чого, він сів у свій автомобіль. Через деякий час відчув потужний удар у задню частину автомобіля, від чого він вдруге скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , а сам вилетів під сидіння. Пошкодження його транспортного засобу і автомобіля «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , описані у схемі місця ДТП, отримані внаслідок удару отриманого його автомобілем у задню частину від автомобіля «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 .

Водій транспортного засобу «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , суду пояснив, що 02 квітня 2019 року близько 22 год. рухався по пр-ту Голосіївському у м. Києві зі швидкістю близько 30 км/г, загальмував, після чого відчув легкий поштовх у задню частину автомобіля. Зупинившись побачив, що водій транспортного засобу «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого його транспортний засіб отримав незначні пошкодження - була пошкоджена задня накладка і панель його транспортного засобу, а автомобіль «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 , також отримав незначні пошкодження передньої частини. Після цього, він поставив знак аварійної зупинки позаду автомобіля «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 . Зі спливом деякого часу відбувся другий удар великої сили у задню частину його транспортного засобу, внаслідок чого його транспортний засіб отримав пошкодження описані у схемі з місця ДТП.

Під час розгляду справи у суді, з урахуванням пояснень учасників пригоди водіїв транспортних засобів «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 , «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 і «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 судом встановлено, що 02 квітня 2019 року приблизно 22 год. на проспекті Голосіївському, 128 в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , і «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок даної ДТП транспортні засоби, зі слів водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали незначні пошкодження у вигляді пошкодження задньої панелі і накладки «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , і незначні пошкодження передньої частини у виді подряпин автомобіля «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 .

Приблизно через 20 хвилин того ж дня 02 квітня 2019 року, на проспекті Голосіївському, 128 в м. Києві, відбулась друга дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 і «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння другої пригоди, за участю за участю транспортних засобів «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 і «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення автомобілів, і отриманих ними пошкоджень (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 4,5,6).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він керуючи транспортним засобом не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди (дорожньо-транспортної пригоди між «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 і «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 ) для його руху не вжив заходів для зменшення швидкості та для об`їзду перешкоди. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді пошкодження автомобілів, що зазначені у схемі місця ДТП.

З урахуванням наведеного, аналіз, досліджених у судовому засіданні доказів, дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_3 і «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_4 , і керованого ним «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко