ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.04.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ознайомившись із адміністративним матеріалом, встановлено наступне.

Згідно розділу 2 абз.2 ч.2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення підписи ОСОБА_1 в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» відрізняються один від одного. А підпис ОСОБА_1 у заяві про перенесення розгляду справи до Фастівського міськрайонного суду від 19.03.2019, яка написана ним власноручно (а.с.5), взагалі містить підпис, який не схожий на ті, які в адміністративному протоколі серії ОБ №120141.

Крім того, згідно 2.2.Інструкції №273 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Аналогічна позиція стосується і іншим документів, що додаються до адміністративного матеріалу як доказ.

Однак дата, зокрема рік, письмових пояснень усіх свідків виправлені, а виправлення не засвідчені у встановленому порядку.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/381/943/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова