Справа № 466/3501/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 33/811/847/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Голода А.Я. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника - адвоката Голода А.Я., -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 384, 20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 23 год. 15 хв., керував автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Зеленій, 18, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом поряду із згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0051, принтер ARHH тест №634, результат огляду 0,74‰ у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Голод А.Я. просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та недотриманням вимог ч.ч.5, 6 ст. 266 КУпАП.

Зазначає, що у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння, інспектор повинен був запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд у медичній установі. Підстав та умов такого огляду працівники поліції йому не роз`яснили, а також не з`ясували чи він погоджується з результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу. Крім цього, в матеріалах справи відсутнє направлення особи для огляду на стан сп`яніння в медичну установу.

Акцентує, що з наявних в справі відеоматеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатом тесту, разом з тим зафіксовано, що поліцейські не пропонували останньому огляд в медичній установі.

Звертає увагу на те, що в протоколі зазначений свідком ОСОБА_3 , який за адресою вказаною в такому не значиться, тобто його виклик в суд для допиту є неможливим, а це є підставою для скерування протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та виступ його захисника - адвоката Голода А.Я., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п.2.9а Правил дорожнього руху, якими водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, встановлених в суді першої інстанції, підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №466/3501/19 доказами, а саме: роздруківкою тесту №634 з даними перевірки на стан алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Drager» за результатом якої, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,74 ‰ (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143401 від 17 квітня 2019 року, складеним в присутності двох свідків та підписаним ОСОБА_1 , в якому останнім зазначено про те, що він вжив невелику кількість алкоголю (а.с. 2); відеоматеріалами з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; вираженим тремтінням пальців рук; поведінкою, що не відповідає обстановці (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року (а.с.5,6).

Крім цього, у даному випадку, за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, у водія автомобіля було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, будь-яких письмових зауважень щодо результату тесту ОСОБА_1 у протоколі не зазначив, а тому працівники поліції діяли у відповідності до вимог чинного законодавства, склавши на водія протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.2.9а, а не п.2.5 Правил дорожнього руху, як про це зазначає захисник в апеляційній скарзі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги захисника правопорушника безпідставними і приходить до висновку, що суддя районного суду обґрунтовано притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції частини статті.

Відтак, постанова судді місцевого суду є законною, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Голода А.Я. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.