overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/425/2019 Справа №: 134/1445/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого начальником компресорної дільниці в Крижопільській філії «Фуддевелопмент», ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 153779 27.08.2019 року о 21 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив насильство та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 153779, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
27.08.2019 Справа № 756/9175/19
Справа № 756/9175/19
Провадження № 3/756/4350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342010, ОСОБА_1 27.06.2019 року близько 17 год. 50 хв. по вул. М. Тимошенка, 11 у м. Києві, керуючи автомобілем Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не впевнилася в безпечності та під час об`їзду перешкоди, а саме металевого огородження і електроопори № УП 4.5, скоїла на них наїзд, в результаті чого транспортний засіб та метелаве огородження отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 195/1316/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого на посаді комбайнера ДП "Дніпро", проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року близько о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шосейна в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, біля автостанції, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував застосуванню мисливської рушниці, чим порушив людську гідність останнього.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №296750 від 16.08.2019 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень, який підлягає сплаті на номер рахунку: 4503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі/ОТГ с. Томаківка, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Копія
Справа № 326/1040/19
Провадження № 3/326/453/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря судового засідання Філанової В.І., захисника адвоката Хіжнякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката Хіжнякова І.В. про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 326/1040/19, провадження №3/326/453/2019 та справу № 326/1041/19, провадження № 3/326/454/2019 роз`єднати, виділивши в окреме провадження:

1) справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019, присвоївши їй № 326/1040/19, провадження №3/326/453/2019;

2) справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019, присвоївши їй № 326/1041/19, провадження № 3/326/454/2019

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

28.08.19
Справа № 219/7176/19
Провадження № 3/219/2583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року, о 17 год. 10 хвил., в м.Дніпро по проспекту Слобожанський,6-а, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 555/1490/19
Номер провадження 3/555/590/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.В.Межиричі, по вул.Грушевського, керував транспортним засобом марки «SHINERAY FORESTER XY 150 -17, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову , порушення мови, тремтіння пальців рук , пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що не перебував в стані алкогольного сп`яніння , а що за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння передбачено штраф він не знав тому і відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_4 на місці вчинення правопорушення було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп"яніння та / або / пройти огляд на встановллення стану сп"яніння в медичному ззакладі , на що він відмовився, відеозаписом події.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортими засобами на строк один рік, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/ один /рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/369/4266/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Фарм Сервісес», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.08.2019 приблизно о 14 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C1, д/н НОМЕР_2 , по вул. Одеська в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 059363 про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року, схемою місця ДТП від 02.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2019 року, поясненнями водія Opel, д/н НОМЕР_3 від 02.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10660/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
03.09.2019 Справа № 469/921/19
3/469/323/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановила:

20 серпня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №014138/1214 від 09 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі суть правопорушення викладена неконкретно, а саме не зазначено вид дозвільного документа, який був відсутній у особи, що здійснювала вилов креветки; належність знаряддя лову (бредень) до знарядь лову, вказаних у диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП.
У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,257, 280, 283 КУпАП,

постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Державному агентству рибного господарства у Миколаївській області
Суддя:
Номер провадження 3/754/3433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Попудренка, АДРЕСА_2 у м. Києві, здійснював реалізацію алкогольних напоїв з рук, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, згідно протоколу огляду і вилучення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська