Провадження №: 3/752/4693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 13.05.2019 р. о 15 год. 50 хв. знаходячись у кафе « Київська перепічка» торгувала алкогольними напоями без дозвільних документів (ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що стажирується у кафе «Київська перепічка», вирішила продавати у кафе алкогольні напої, придбані за власні кошти, з метою отримання додаткового доходу.

ОСОБА_2 пояснив, що зберігав в гаражі 10 літрів вина з метою його продажу. 08.02.2019р. о 9 годині до нього зайшли поліцейські, які просили надати ліценцію на продаж вина. У нього такої ліцензії не було тому, відносно нього склали протокол. У той день продаж вина він не здійснював.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.05.2019 р. приблизно 15 год. на пр. Академіка Глушкова, 2 у м. Києві у тимчасовій споруді - кафетерії «Київська перепічка» здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив.

Протоколом виявлення, огляду та вилучення від 13.05.2019 р. ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Фурманов Д.А. у тимчасовій споруді - кафетерії «Київська перепічка`за адресою: пр. Академіка Глушкова, 2 у м. Києві у присутності двох свідків виявив, оглянув та вилучив у громадянки ОСОБА_1 . 1 пляшку ТМ «Хортиця» об`ємом 1 літр, наповнену на 1/4 спиртовмістовною рідниною, 1 пляшку ТМ «Nemiroff» об`ємом 1 літр, наповнену спиртовмістовною рідниною прозорого кольору, 1 пляшку ТМ «Nemiroff» об`ємом 1 літр, наповнену на 1/4 спиртовмістовною рідниною, пластикову пляшку об`ємом 2 л, наповнену спиртовмістовною рідниною прозорого кольору, 18 пляшок пива «Закарпатське оригінальне», об`ємом 0,5 л, 14 пляшок пива «Бочкове світле», об`ємом 0,5 л, 1 пляшку пива «Оболонь світле», об`ємом 1 л. Вилучені предмети передані на зберігання до Голосіївського УП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 180429 13.05.2019 р., ОСОБА_1 інкримінується роздрібна торгівля алкогольними напоями без відповідної ліцензії і її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Натомість вчинені ОСОБА_1 дії не підпадають під дію ч.1 ст. 164 КУпАП, а містять ознаки правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що у випадках, коли, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко