overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2332/19
Провадження № 3/496/1216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого постачальником у МПП «Сварог»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2019 року о 13 год. 45 хв. по вул. Лікарняна в с. Усатове Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ vito» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який рухався позаду.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №295/9863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, водій ПП «Елітбуд», ідент. к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул. Гранітна, 16 керував автомобілем КРАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 438075 від 26.06.2019 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській ДПП Мацького О.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/967/19 3/385/313/19
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

23.07.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року о 00 год. 15 хв. на автодорозі с. Хащувате - с. Червоне, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння проводився приладом "Drager Alcotest 6810", тест № 1588, результат 2,86 ‰, проба позитивна, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 23.07.2019
Справа № 496/1564/19
Провадження № 3/496/853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді командира батальйону зв`язку, яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.06.2019 р. та 12.07.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився, але надавав до суду заяви з проханням перенести розгляд справи: 11.06.2019 року ОСОБА_1 в своїй заяві просив перенести розгляд справи в зв`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні з 10.06.2019 року у інфекційному відділенні військово клінічного госпіталя південного регіону з діагнозом гострий бронхіт, в заяві від 11.07.2019 року ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи призначений на 12.07.2019 року о 10:00 годині в зв`язку з тим, що він перебуває у щорічній основній відпустці за 2019 рік у м. Полтава та у зв`язку з проходженням реабілітаційного періоду після хвороби.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що необхідно зупинити провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, підставою зупинення строків розгляду адміністративної справи є те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває у щорічній відпустці на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що участь особи для розгляду такої категорії справ, відповідно до ст. 268 КУпАП є обов`язковою, суд вважає обставини не явки ОСОБА_1 в судове засідання поважними, та такими, що дозволяють зупинити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 277-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП до 12 жовтня 2019 р.
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на 02 вересня 2019 року о 14.00 годині.
В судове засідання повторити виклик прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Буран В.М.
Справа № 661/3052/19
Провадження № 3/661/1359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП,

встановив:

На адресу суду, 01.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В силу ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 01.07.2019 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 31.06.2019 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 297/1344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

29 червня 2019 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якої погрожував їм фізичною розправою та виганяв з будинку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правпорушення та пояснив, що повернувшись додому, розпочав сварку зі своєю мамою та дружиною, погрожував їм фізичною розправою та виганяв з будинку. У вчиненому розкаявся та обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №351687 від 29.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 685/849/19
Провадження № 3/685/486/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

28.05.2019 року о 15 год. 50 хв. в с.Лисогірка по вул..Центральна, 11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із парканом, належним ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодилася огорожа ОСОБА_2 , через що останній завдано збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685). Згідно проведеного тесту №551 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,85 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Після зіткнення ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху, залишив місце скоєння ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/487/19 та №3/685/488/19 об`єднані з провадженням№3/685/486/19.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії БД №026670, БД №390742, БД №390743 від 28.05.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 28.05.2019 року, схемою місця ДТП від 28.05.2019 року, які є у матеріалах справи, відеозаписом події.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст.. 124, 122-4 , 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8810/19

Провадження № 3/522/5815/19

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії АПР 18 № 004997 від 13.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2019 року залишила своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене протягом року повторно, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 004997 від 13.05.2019 року, який правопорушник підписала та зазначила що з протоколом згодна, поясненнями та рапортом.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штруфу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

23.07.2019