ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/17860/12

26 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року суддею Науменко А.В. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За обставинами пригоди було призначено транспортно-трасологічне дослідження, де перед фахівцями-автотехніками було поставлено ряд питань. Вказаною постановою провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату документу при формуванні шаблону постанови суду для направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, через АСДС КП «Д-3». Замість вірного «24 вересня 2012 року» було вказано «04 вересня 2012 року».

У період з 24.08.2012 року по 14.09.2012 року головуючий суддя перебував у відпустці, тому об`єктивно неможливо було розглянути справу. При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що матеріалах справи містяться відомості про сповіщення дати та місця судового засідання на 24 вересня 2012 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з зазначених вище підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду у справі № 1522/17860/12 від 24 вересня 2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним дату ухвалення постанови суду «24.09.2012 року», замість невірно вказаної «04.09.2012 року».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

26.07.2019