Справа № 428/5538/19
Провадження №3/428/1109/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М., Шолкової Т.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Горбатенка О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія НОМЕР_1 видано центром ДАІ 4412 від 17.07.2015р., громадянин України, працює у ТОВ «АРТ-КАВА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БД № 122654 про адміністративне правопорушення, 02.05.2019 року о 01-53 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 5201», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Танкистів м. Сєвєродонецька, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував, та пояснив, що 02.05.2019 року він не керував автомобілем, а за кермом була його дівчина, тому він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Вважає що адміністративний протокол був складений незаконно.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 , суду пояснив що, 02.05.2019 року патрульним екіпажем був зупинений автомобіль «BMW 5201», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. За кермом був саме ОСОБА_1 , а не його дівчина і цьому є підтвердження, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, у зв`язку з чим було прийнято рішення про складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122654 від 02.05.2019 року, складеного в присутності ОСОБА_1 та двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких останні підтверджують ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; рапортом, щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення; диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, де підтверджена процедура зупинки транспортного засобу.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До суду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами надійшли 11.05.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 04.06.2019р., 20.06.2019р., 08.07.2019р., 25.07.2019р., 07.08.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 02.08.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 173, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський