Справа №: 310/3947/19
3/310/1153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., за участі секретаря Шевченко А.С., прокурора Педан Ю.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , оперуповноваженого міжрайонного відділу № 3 УЗЕ в Запорізькій області Рибалко Р. ОСОБА_2 ., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Астрахань, Російська Федерація, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.02.1999 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 259 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 29.05.2019 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 УЗЕ в Запорізькій області капітаном поліції Рибалко Р.О., ОСОБА_1 ., будучи капітаном караванної вахти портового флоту БФ ДП «Адміністрація морських портів України», відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 р. був зобов`язаний до 01.04.2018 р. подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Проте подав декларацію 02.04.2018 року, при цьому перешкод у доступі до Реєстру не встановлено. Згідно інформаційного листа ДП «Українські спеціальні системи» від 20.04.2018 № 07-499, технічних несправностей та перебоїв у роботі Єдиного державного реєстру декларацій, які б завадили поданню документів у зазначений час не зафіксовано. Обов`язок належної підготовки суб`єкта декларування для подачі декларації покладається на самого суб`єкта декларування і для цього Законом відведено належний період з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. До цього ОСОБА_1 вже подавав щорічну декларацію за 2016 рік та знав про існуючий порядок подання декларації до Реєстру. Поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 не встановлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце колишньої роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 02.04.2018, оскільки в цей день було несвоєчасно подано без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 29.05.2019 р., оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що загубив флеш-носій, на якому зберігався його електронний ключ. Окрім ЕЦП будь-якої іншої інформації на вказаній флешці не зберігав, а тому користувався нею не більше, як раз на рік. У зв`язку із цим вирішив замінити свій ЕЦП, але через деякий час, 02.04.2018 знайшов свою флешку та відразу почав заповнювати декларацію, після чого розмістив її в Єдиному державному реєстрі декларацій. Додав, що пропустив термін подання декларації на зовсім незначний час, вчинив правопорушення не умисно, а також не має комп`ютеру ані вдома, ані на своєму робочому місці на той час, не має також необхідних навичок та знань користування комп`ютерною технікою.

Прокурор Педан Ю.Г. в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 нмдг, зазначивши, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушенння за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Старший оперуповноважений міжрайонного відділу № 3 УЗЕ в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що хоча в грудні 2018 року отримав інформацію НЗК про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 , збирав необхідні для складання протоколу дані, так був зроблений запит 10.12.2018 р. до БФ ДП "Адміністрація морських портів України" щодо посадової інструкції ОСОБА_1 , який отримано 02.05.2019 р., для можливості встановлення чи відноситься посада ОСОБА_1 до суб`єктів відповідальності за даним складом адміністративного правопорушення. Пояснення правопорушника відібрав у квітні 2019 року.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/ або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 13.06.2013 № 1/к ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду капітана портового флоту (караванної вахти) БФ ДП «Адміністрація морських портів України».

Згідно до наказу № 170/к від 22.06.2018 ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Таким чином згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі рішення НАЗК від 14.08.2016 року № 1 «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» розпочало свою діяльність Національне агентство.

Рішенням НАЗК «Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 56 від 10.02.2017 року (надалі Порядок) визначається механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Контроль щодо декларацій НАЗК здійснює відповідно до п. 5 розділу 1 зазначеного Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасного подання декларацій на підставі:

1) повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому НАЗК порядку відповідно до ст. 49 Закону перевіряють факт подання декларацій субєктами декларування, які в них працюють (працювали);

2) інформації, що надходить до НАЗК від осіб, які надають допомогу щодо запобігання і протидії корупції (викривачів), стосовно можливого факту неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування;

3) інформації, що оприлюднюється у засобах масової інформації, у мережі Інтернет та вказує на можливий факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування;

4) самостійного виявлення НАЗК факту неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування відповідно до даних Реєстру;

5) інформації, що надходить до НАЗК від правоохоронних органів;

6) інформації, що надходить до НАЗК від громадських об`єднань, їх членів або уповноважених представників.

Отже, правоохоронні органи, зокрема органи Національної поліції, мають право у разі отримання інформації про вчинення корупційного правопорушення або самостійного виявлення корупційного правопорушення, звернутися із відповідною інформацією до НАЗК.

Пункт 4 розділу 2 Порядку, передбачає, що у разі встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування відповідно до вимог Закону «Про запобігання корупції», НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства, в якому працює (здійснює діяльність) суб`єкт декларування, та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

У пункті 5 розділу 2 Порядку закріплено, що якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, НАЗК направляє такому суб`єкту лист із проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа НАЗК складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку, який за рішенням НАЗК направляється до суду.

Відповідно до п. 12, 12-1, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», НАЗК наділено правом ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких порушень, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції національного агентства, застосувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, здійснення контролю та перевірка змін у майновому стані суб`єктів декларування, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З пояснень інспектора під час розгляду адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було виявлено ним в грудні 2018 року на підставі листа НАЗК про несвоєчасне подання декларації.

Протокол про адміністративне правопорушення складений лише 29.05.2019 року, тобто після 5 місяців з моменту виявлення правопорушення та адміністратиний матеріал надійшов до суду 31.05.2019 р.

Отже інформація, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо фактичного дня виявлення правопорушення, спростовується поясненями оперуповноваженого міжрайонного відділу № 3 УЗЕ в Запорізькій області ОСОБА_3 . Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду 31.05.2019 р., минув трьохмісячний строк притягненн до адміністративної відповідальності. При цьому, пояснення особи, що склала адміністративний матеріал, щодо необхідності отримання відповіді з місця роботи ОСОБА_1 щодо віднесення його посади до суб`єктів відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є безпідставними, через те, що визначитися з цим питанням він мав можливість самостійно. У відповідності з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП адміністратвна справа підлягає закриттю. При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Керуючись ст.ст.7, 9, 172-6 ч.1, 213, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова