Справа № 296/5737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2019 року о 02 год 20 хв у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 01.07.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що був в місті Житомирі, так як приїжджав до дитини. 10.06.2019 року керував автомобілем Фольксваген, їхав з подругою, зупинилися біля ларька щоб купити сірники. До його автомобіля, який стояв, підійшли працівники поліції та повідомили про те, що ним як водієм було порушено ПДР України, так як автомобіль припарковано на зупинці громадського транспорту, із подальшим складанням відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказана постанова ним не оскаржувалася. Під час спілкування з поліцейськими, останні зазначили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд. Так як в той момент він автомобілем не керував, автомобіль стояв припаркований, його працівники поліції не зупиняли, тому вважав, що підстав для проходження огляду не було, в результаті чого відмовився від огляду. Зазначив, що свідків, присутніх при відмові від проходження огляду та складанні відносно нього адміністративних матеріалів працівниками поліції, не було.

В судове засідання 11.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 10.06.2019 року інспектором роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Івашкевичем В.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 10.06.2019 року о 02 год 20 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 31 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, водієм якого є ОСОБА_1 стоїть припаркований на зупинці для маршрутних транспортних засобів. На місці ОСОБА_1 пояснює, що їхав, «закипіла» машина, він зупинився на зупинці громадського транспорту, вийшов до ларька купити запальничку. При складанні адміністративних матеріалів за зупинку в недозволеному місці, ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія. За вказане порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, зі змістом постанови ОСОБА_1 ознайомився, отримав копію, про що поставив свій підпис, з вказаними правопорушенням згоден. При складанні постанови ОСОБА_1 було ознайомлено з правами та обов`язками, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Під час спілкування, працівником поліції зазначено, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на що ОСОБА_1 спочатку вказав, що алкоголь не вживав, в подальшому повідомив, що пив, але автомобілем не керував. Від проходження огляду на місці на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження такого огляду в умовах медичного закладу ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, мотивуючи відмову тим, що працівники поліції його не зупиняли, він не є водієм, а тому пропонування працівниками проходження огляду є безпідставним. Спілкуючись з поліцейськими, ОСОБА_1 в руках тримає пляшку з пивом та п`є.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006739 від 10.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовитися пройти такий огляд в медичному закладі, мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області А.В. Пашинської, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 202 10.06.2019 року о 02 год 20 хв, здійснюючи патрулювання по вул. В. Бердичівській, було помічено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на зустрічній смузі, на зупинці для маршрутних транспортних засобів. Підійшовши до даного автомобіля, пасажир вказаного транспортного засобу повідомив, що водій відійшов до кіоску купити запальничку. Через декілька хвилин до автомобіля підійшов ОСОБА_1 , який повідомив, що автомобіль припаркував на даному місці, але в даний момент ним не керував. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, шляхом винесення постанови. Під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. ОСОБА_1 в установленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або пройти такий огляд у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 було ознайомлено з правами згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень останній відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 004284 від 10.06.2019 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, з постановою ОСОБА_1 ознайомився, отримав копію, про що поставив свій підпис; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він за кермом автомобіля не перебував, не був в статусі водія спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 004284 від 10.06.2019 року, складеної відносно ОСОБА_1 за зупинку 10.06.2019 року о 02 год 20 хв на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту, позначену дорожнім знаком 5.43.1 «Пункт зупинки тролейбуса» по вул. В. Бердичівській, 31 у м. Житомирі. На запитання суду, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вказана постанова ним не оскаржувалася.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон