Справа №: 302/862/19 3/302/279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Головного управління ДВС у Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164-5 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС у Закарпатській області, інд. код НОМЕР_2 , мешк АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , приватний підприємець, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби «Jin Ling» без акцизних в приміщенні кафе, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Гр. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі заперечили та пояснив, що при перевірці було виявлено дві пачки сигарет без акцизних марок, дані пачки сигарет інспектора були сфотографовані та вилучені без складання жодного процесуального документа, свідків та понятих. Забравши дані сигарети вони пішли геть не надавши жодних документів.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу та додані до нього додатки, надані пояснення ОСОБА_3 і. та його представником, та докази на ствердження заперечення, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців товарів за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 зберігав дві пачки сигарет без акцизних марок і не подано доказів того, що саме ОСОБА_1 належать ці сигарети, так як в судовому засіданні подано письмове пояснення ОСОБА_4 , що дві пачки сигарет марки «Jin Ling» належать йому, так як він працював у ФОП ОСОБА_1 на той час, здійснював ремонтні роботи у приміщенні кафе-магазин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення заперечив і це заперечення заслуговує на увагу, бо підтверджено належними доказами, а саме письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , який спростував даний факт, копіями накладних по приходу тютюнових виробів.

Отже, з врахуванням вищевстановленого, суддя дійшов висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, належно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, бо в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винність ОСОБА_1 в цьому адмінправопорушенні, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. Ю. Гайдур