Справа № 197/771/19
Провадження № 3/177/428/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: смт.Широке, Широківського району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 Серії АПР18№018338, 06.06.2019 о 13.30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 .Соборна, біля будинку № 17, в смт.Широке, Широківського району, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що 06.06.2019, до смт.Широке приїздило телебачення, яке знімало телепередачу про затоплення смт.Широке. ОСОБА_1 , підійшов до місця зйомки,та висловив свою точку зору, з цього приводу, після чого до нього підійшли працівники поліції, та забрали його до Широківського ВП, де склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення. Свідків у відділенні поліції не було, звідки в протоколі містяться пояснення свідків ОСОБА_1 , пояснити не зміг.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 06.06.2019, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, про те матеріали справи, не містять жодних доказів в підтвердження викладеного.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про свідків, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі.

Судом, з метою з`ясування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово, в судове засідання викликались ОСОБА_2 , письмові пояснення, якого містяться в матеріалах справи та інспектор Широківського ВП КРВП ГУНП в Дніпропетровській області Астененко С.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, проте останні жодного разу в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку із недоведеністю вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: