Справа № 500/3197/19 Провадження № 3/500/872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №445037 від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За адресою, вказаному у протоколі і звідки ОСОБА_1 викликався, правопорушник не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Між тим розгляд справи за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, передбачає дослідження з урахуванням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини передбачають належну перевірку місця проживання ОСОБА_1 з метод належного сповіщення про дату, час і місце судового розгляду, що у свою чергу є підставою для повернення матеріалів справи для дооформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справа за провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з метод належного сповіщення про дату, час і місце судового розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін