Справа № 212/7678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 вересня 2019 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №131027 від 30 серпня 2019 року, пішохід ОСОБА_1 , 28.07.2019 року о 21 годині 30 хвилин в районі ЗГТ «7-й Зарічний» по вул. Десантна в м. Кривий Ріг, при наявності чотирьох смуг для руху в обох напрямках, при наявності огородження вийшов на проїзну частину, не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників руху, став переходити проїзну частину в невстановленому місці, поза пішохідним переходом, внаслідок чого стався наїзд на нього автомобілем «ВАЗ 21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. п. 4.7; 4.14 а, г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП) потребує реального з`ясування питань щодо особи правопорушника, характеру протиправних дій, їх зв`язку з настанням матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказані механічні пошкодження, які зазнав транспортний засіб, не вказано прізвища, адреси потерпілого та свідків.

Також у матеріалах справи відсутні докази того, що механічні пошкодження автомобіля знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_1 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 28.07.2019, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено лише 30.08.2019, результатів розгляду матеріалів ЄО №19879 від 28.07.2019, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2019 року матеріали справи не містять.

Також, згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, зокрема рапортів слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Мішуровського Д.Ю., пішоходом, за участі якого 28.07.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода, зазначено ОСОБА_3 . Також згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» від 23.08.2019 року, особою, яка зверталась 28.07.2019 року до даного медичного закладу у зв`язку із травмою ДТП вказано ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак