3/441/417/2019 441/822/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путятичі Городоцького району Львівської області, різноробочого в ПА «Путятичі», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.05.2019р. о 13 год. 45 хв. в с. Путятичі Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, пояснив, що дійсно 03.05.2019р. керував автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 в с. Путятичі Городоцького району Львівської області, на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння, через те, що вживав алкоголь та хвилювання, відмовився. Окрім цього зазначив, що працює різноробочим в ПА «Путятичі» і це його єдине джерело доходу, у вчиненому кається, розуміє протиправність своїх дій, просить задоволити клопотання та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПА «Путятичі».

Захисник Гелецька Л.П. в суді просить задоволити клопотання директора ПА «Путятичі» та застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вившивши клопотання, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377880 від 03.05.2019р. видно, що ОСОБА_1 , того ж дня о 13 год. 45 хв., в с. Путятичі Городоцького району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що власноручно зазначив у протоколі (а.с. 2).

Про те, що ОСОБА_1 03.05.2019р. відмовився від проходження, в установленому порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння убачається також із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучених до протоколу (а.с. 6-7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання директора Приватної агрофірми «Путятичі» ОСОБА_5 від 24.06.2019р., копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , протоколу загальних зборів трудового колективу ПА «Путятичі» від 03.06.2019р., характеристики виконкому Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області №384 від 04.06.2019р. убачається, що за час роботи в ПА «Путятичі», ОСОБА_1 зарекомендував себе, як сумлінний та здібний працівник, законослухняний та дисциплінований громадянин, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, бере активну участь у громадському житті села, одружений, інше, а відтак трудовий колектив ПА «Путятичі» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, працює різноробочим в ПА «Путятичі», за місцем праці та проживання характеризується виключно позитивно, що останній усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПА «Путятичі», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПА «Путятичі», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити директору ПА « ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.