Справа № 188/972/19
Провадження № 3/188/421/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , працює сільським головою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 212-10 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2019 р. о 09.00 год. за адресою с. Чумаки вул. Центральна на громадській зупинці навпроти буд.83 гр. ОСОБА_1 , будучи головою с/р , не вжив заходів щодо видалення агітаційних плакатів в день виборів , чим порушив ч. 2,3 ст. 70 , ч. 24, 24 ст. 74 ЗУ " Про вибори народних депутатів в Україні " .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні , передбаченому ст. 212-10 КУпАП визнав частково та пояснив , що напередодні виборів разом з депутатами Дмитрівської сільської ради та членами виборчої дільниці було прийнято рішення про вжиття заходів щодо видалення ( зняття ) агітаційної реклами будь-якого виду. До цього заходу були залучені активісти та інші громадяни , мешканці сел. Однак , 21.07.2019 р. від членів виборчої комісії дізнався , що в с. Чумаки спостерігачем ОСОБА_2 були виявлені не зняті п"ять агітаційних портретів депутата Смирного .

Свою провину визнає частково по тим підставам , що у підпорядкуванні Дмитрівської сільської ради знаходиться шість населених пунктів і в кожному з них розмішено багато агітаційних та передвиборчих платків від багатьох партій та кандидатів. Практично прослідкувати своєчасне зняття агітаційних платків в силу зазначеного нереально. Відповідних комунальних служб в штатному розпису сільради немає. В ході проведення виборів на нього була покладена велика робота по забезпеченню виборів в ВР України . В той же день , за участю добровільних робітників вказані портрети були зняті з великим зусиллям ( здерті ).

Просить суд звільнити його від відповідальності , так як дане порушення не вплинуло виборчий процес і ніяких негативних наслідків з цього приводу не настало.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 311835 від 21.07.2019 р. , в якому зазначається фабула інкримінованого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та зазначено , що пояснення по суті порушення є на окремому аркуші .

-письмова заява ОСОБА_3 на ім"я начальниа Петропавлівського ВП про те , що 21.07.2019 р. ним було встановлено порушення біля виборчої дільниці № 180398 , а саме на зупинці с. Чумаки Петропавлівського району не зняті 5 (?) агітаційних плакатів " Смирний ОСОБА_4 наш місцевий кандидат" , що порушує ст. 70 ЗУ " Про вибори народних депутатів ".

- письмове пояснення ОСОБА_3 в якому викладають аналогічні обставини ;

- письмове пояснення ОСОБА_1 ( сільський голова Дмитрівської сільської ради ) . В своєму поясненні останній зазначає , що на зупинці по вул. Центральній не зняті із стіни зупинки 5 агітаційних плакатів " Смирний Сергій - наш місцевий кандидат " Дані плакати не встигли зняти станом на 21.07.2019 р. через завантаженість , будь-якого комунального підприємства на території Дмитрівської сільської ради немає , будь-яких доручень щодо зняття , перевірки цих плакатів не давав, Після виклику працівників поліції 21.07.2019 р. о 10.50 год. ним дані плакати на дільниці по вул. Центральній с. Чумаки в кількості п"яти штук за участю робітників були зняті.

- письмове пояснення свідка ОСОБА_5 В своєму поясненні свідок вказує , що вона є головою виборчої дільниці під час проведення парламентських виборів .

21.07.2019 р. приблизно о 09.00 год. офіційний спостерігач … виявив на автозупинці , що розташована напроти дільниці агітаційні плакати одного із кандидатів . Про даний факт він повідомив до поліції . Після цього працівники поліції прибули на місце і зафіксували даний факт. Вона особисто не бачила даних плакатів …

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, тобто проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу.

Згідно з ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В той же час у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП . Суд вважає , що кваліфікації дій ОСОБА_1 чітко не визначена , так як частина перша у вказаній статті відсутня .

Стаття 212-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 2129, 21213та 21214цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Частиною 24 ст. 70 ЗУ " Про вибори народних депутатів України зазначається , що з часу припинення передвиборної агітації відповідно до частини другої статті 70 цього Закону забороняються проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб`єкти виборчого процесу, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або публічна оцінка діяльності цих партій чи кандидатів у депутати. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці перед днем голосування відповідними службами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Обставин , що пом`якшують відповідальність , є часткове визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан