ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 335732 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В..

13 травня 2019 року, інспектором ВБДР УПП у Київській області ДПП Корнієнком Є.О, було складено протокол Серія БД № 335732 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 06 квітня 2019 року о 21 год. 05 хв., в Київській області, Фастівський район, А/Д О-102403, 0 км.+612 м, гр.. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Спец комплект постач», порушив правила норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, при утриманні А/Д О-102403, а саме ДСТУ 3587 п. 4.6.3, дерево впало на проїжджу частину, що стало супутньою причиною скоєння ДТП, за участі автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . Транспортний засіб здійснив наїзд на дерево у зв`язку з чим отримав механічні пошкодження.

У суді представник ОСОБА_1 , адвокат Семенюк С.М. суду пояснив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах. Наголосив на тому, що ТОВ «Спец Комплект Постач» директором якого є ОСОБА_1 не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду. На підтвердження вищевикладеного, надав довідку за № 3022 від 18 червня 2019 року, що видана ТОВ «Спец Комплект Постач»; копію Договору субпідряду № 4/19-с від 28 грудня 2018 року; копію Договору за № 1-19/20 від 03 грудня 2018 року про «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області» та посадову інструкцію ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року за №1.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У результаті чого за ч.4 ст.140 КУпАП, може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, судом встановлено, що 03 грудня 2018 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «Спец Комплект Постач» в особі директора ОСОБА_1 (Виконавець) укладеного договір № 1-19/20 на «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області».

Як вбачається з довідки від 18 червня 2019 року за вих. № 3022 послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області укладеного 03 грудня 2018 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «Спец Комплект Постач» з іншої сторони, від Замовника Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації до генпідрядника - ТОВ «Спец Комплект Постач» завдань на виконання робіт по вирубці дерев вздовж автомобільної дороги О-102403, 0 км+612 м. не надходило. У зв`язку з вищевикладеним зазначені роботи не виконувалися.

Таким чином, з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 та ТОВ «Спец Комплект Постач» не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян