Номер провадження: 33/813/750/19
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Відповідно до вказаної постанови, 20 листопада 2018 року о 21 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Micra, д/з НОМЕР_1 , по вул. Рішельєвська, 52 у м. Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2018 року №001485, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції сповіщений. Зокрема, апелянт був присутній в судовому засіданні апеляційного суду 21.06.2019 року. Однак розгляд справи був відкладений у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Наступне судове засідання по справі було призначене на 12.07.2019 року о 11-00 год., про що апелянт був сповіщений під підпис, що вбачається з довідкового листа (а.с. 36). Проте, в судове засідання, призначене на 12.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених в цій постанові підстав.

Апелянт мотивує апеляційну скаргу тим, що районний суд при ухвалені постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року порушив норми чинного законодавства, а саме неповно дослідив обставини справи, в оскаржуваній постанові відсутні посилання на пояснення потерпілих, свідків, інші докази. Апелянт також зазначає, що відмова водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів не може вважатися підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, лише відмова водія від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 в скарзі наголошує, що він сам запропонував пройти медичний огляд, оскільки він є гіпертоніком 2 категорії та вживає лікарські засоби. На той час, а саме 20.11.2018 року о 22:30 год він їхав з медичного закладу оскільки проходив процедури з лікування серця, про що сповістив поліцейських, а також повідомив, що вживає лікарські засоби. Проте, з протоколу та медичного огляду не зрозуміло, яка саме норма лікарських засобів встановлена в організмі, в протоколі також відсутні дані про запропонування проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або про направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Апелянт також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відсторонення його від керування транспортним засобом чи передачі керування іншій особі, запис про тимчасове затримання транспортного засобу.

Проте, з такими доводами апеляційної скарги погодитись не можливо з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Висновок судді районного суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Матеріалами справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №444582 від 20.11.2018 року, згідно якого 20 листопада 2018 року о 21 годині 50 хвилини в м. Одесі, Приморський район, по вул. Рішельєвський, 52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Micra, д/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.11.2018 року №001485 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2018 року №001485, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У висновку вказано, що ОСОБА_1 був направлений на огляду інспектором патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Тельнюк А.В. 20.11.2018 року о 21:50 год. Даний висновок складений 20.11.2018 року о 22:45 год. лікарем КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР (а.с. 3).

В ході розгляду апеляційної скарги апеляційним судом було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та постановою від 21.06.2019 року витребувано з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР завірену копію акту № 001485 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем о 22:45 годині 20 листопада 2018 року, з усіма додатками до даного акту.

11.07.2019 року до Одеського апеляційного суду, через засоби електронної зв`язку, надійшла відповідь з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21.06.2019 року.

Так, згідно наданої копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001485 від 20.11.2018 року заключний діагноз лікаря (за результатами огляду та тестів), який був поставлений ОСОБА_1 20.11.2018 року, - алкогольне сп`яніння. З даного акту також вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 був спокійний, врівноважений, орієнтувався всебічно правильно, мова вільна, чітка, точні рухи виконував чітко, тремтіння повік, язика, пальців рук не було, проте, також зазначено зі слів ОСОБА_1 , що він востаннє вживав алкоголь 20.11.2018 року, а саме 0.100 мл алкоголю, у ОСОБА_1 був наявний запах алкоголю з рота.

В зазначеному акті також вказано, що для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 використався технічний засіб - Alcotest 6810 ARAF 0366, ARAC 5495, повірка 17.05.2018 року, тест №37135, о 22:18 год 20.11.2018 року, який показав результат 0,89 ‰. З метою уточнення наявних речовин впливу проведена лабораторна діагностика о 22:45 год. 20.11.2018 року, досліджувалось біологічне середовище - сеча, дата та час відбору - 22:25 год. 20.11.2018 року, результат лабораторних тестів № 1899 склав: Етанолу - 1,01 ‰ (а.с. 41-42).

До акту також додано копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР, складеного інспектором патрульної поліції 4 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Тельнюк А.В. 20.11.2018 року о 21:50 год. відносно ОСОБА_1 (а.с. 44), а також копію роздруківки результату тесту, проведеного за допомогою Alcotest 6810 ARAF 0366, ARAC 5495 20.11.2018 року (а.с. 45).

За вимогами п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Закону, у своїх діях поліцейський також керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, далі - Інструкція від 09.11.2015р.), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 Інструкції від 09.11.2015р. ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 3 Порядку та п. 6 Інструкції від 09.11.2015р. огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У свідків поліцейський відбирає пояснення, де повинні бути викладені всі обставини, свідками яких вони стали.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п. 7 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015р., який передбачає проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, посилання апелянта на те, що він 20.11.2018 року не вживав алкоголь, проте вживав лікарські препарати у зв`язку з хворобою, спростовується наданими КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР на запит суду від 21.06.2019 року копією акту медичного огляду, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 не попередив про це лікаря, що здійснював догляд і зазначив про нормальне самочуття і нормальний стан здоров`я. Також ОСОБА_2 не повідомив лікарю про вживання медичних препаратів, а навпаки з його слів лікарем зафіксовано, що ОСОБА_2 за 1,5-2 години до огляду вжив 100 грамів алкогольних напоїв.

Щодо надання апелянтом копії листа непрацездатності серії АДЖ № 686672 від 21.11.2018 року, виданий ОСОБА_1 (а. с. 16), слід зазначити, що даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки лист був виданий 21.11.2018 року, тобто вже після складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, крім того, з даного листа не вбачається, що ОСОБА_1 вживає будь-які лікарські препарати.

Стосовно посилань апелянта, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, слід зазначити, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівники патрульної поліції керуються положеннями КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, далі - Інструкція від 07.11.2015 року).

Відповідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з Розділу ІІ Інструкції від 07.11.2015р., який закріплює оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 444582, складений 20.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на значене можна зробити висновок, що законодавець в даному випадку не зобов`язує працівників поліції збирати пояснення свідків. Такі пояснення приєднуються до матеріалів справи у разі їх наявності.

Зазначаючи, що районний суд в своїй постанові не посилається на пояснення потерпілих, свідків, апелянт при цьому не просить дослідити ці докази в суді апеляційної інстанції та взагалі не вказує, хто по цій справі є потерпілими та/або свідками.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а тому висновок суду першої інстанції про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є законним та обґрунтованим, тому немає підстав для скасування або зміни постанови суду.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення, судом були додержані вимоги ст. 33 КУпАП.

Так, з постанови суду вбачається, що при визначенні розміру штрафу та строку позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, судом першої інстанції були враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, в зв`язку з чим судом першої інстанції було визначене адміністративне стягнення у виді розміру штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що не вбачається підстав для скасування або змінення постанови суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе