Справа № 264/2571/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером у ПрП Данвіс, зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПрП Данвіс (), було виявлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, 198.6, ст. 198 Податкового кодексау України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, всього у сумі 163083 грн., у тому числі за січень 2018 року 163083 грн., п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу україни в результаті чого завищено суму відємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту звітнього періоду, за грудень 2018 року на 64328 грн., п. 44.1, п.44.2 ст44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПКУ від 02.12.2010№2755-VІ, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 104976 грн., а саме за 4 квартал 2018 року у сумі 104976 грн, п. 266.6 ст. 266 розділу ХІІ Податок на майно ПКУ, в частині несвоєчасного наданна декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік та 2018 рік.

ОСОБА_1 до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро каялась.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом про результати проведення документальної планової виїзної перевірки № 384/05-99-14-15/31265999 від 15.04.2019 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко