ПОСТАНОВА

Справа № 149/1546/19

24.07.2019 3/137/299/19

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

за участю прокурора Юзвак М.К.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носівка Хмільницького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1996 р. у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 старший судовий розпорядник Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області призначений на посаду наказом Хмільницького міськрайонного суду від 3.03.2007 р. № 25. Звільнений з посади на підставі наказу Хмільницького міськрайонного суду від 12.09.2017 р. № 122-ОСД у зв`язку з виходом на пенсію з 20.09.2017 р. Таким чином ОСОБА_1 , як державний службовець та посадова особа органу виконавчої влади, зобов`язаний був до 01.04.2018 р. подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з період неохоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агенством, чого не зробив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

В судовому засіданні прокурор Юзвак М.К. підтримала складений відносно ОСОБА_1 протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

З адміністративних матеріалів вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 04.06.2019 р. (а.с. 5-13), суть якого викладена вище, ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Повідомленням від 04.04.2018 р. (а.с. 14) зазначається про факт неподання ОСОБА_1 декларації перед звільненням

Витягом з реєстру декларацій (а.с. 17) зазначається, що датою публікації декларації ОСОБА_1 , після звільнення являється 16.04.2018 р.

Витягом з наказу № 25 (а.с. 29) зазначається, що ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого судового розпорядника з 30.03.2007 р.

Із присяги (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2004 р. склав присягу державного службовця.

Наказом за № 122-ОСД від 12.09.2017 р. (а.с. 36) ОСОБА_1 звільнений з займаної посади старшого судового розпорядника Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із займаної посади в зв`язку з виходом на пенсію.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію перед звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави Україна в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.