пр. № 3/759/5389/19
ПОСТАНОВА

24 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.06.2019 року о 04:25 годин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Академіка Палладіна, в районі будинку 7-а в місті Києві, керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нічого не вилучалось, зокрема і посвідчення водія відповідної категорії.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 796307 від 30.06.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 30.06.2019 року о 04:25 годин керуючи транспортним засобом по вул. Академіка Палладіна, в районі будинку 7-а в місті Києві, при зміні напрямку руху не скористалась світловим сигналом та не мала при собі посвідчення водія.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає обов`язкове накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з цим, згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, до суду не надано відомостей, чи взагалі отримувала остання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. ОСОБА_1 у судове засідання на виклик суду не з`явилась, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП її явка не є обов`язковою, та відповідно до неї не може бути застосовано примусовий привід у судове засідання, що робить неможливим з`ясування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме наявність чи відсутність посвідчення водія, з метою вирішення питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахування викладеного, суддя вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення, а саме надання відомостей, чи отримувала ОСОБА_1 посвідчення водія.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова