Справа № 645/4698/19
Провадження № 3/645/1419/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205980 від 13.07.2019 р., складеного о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 13.07.2019 р. о 19 год. 10 хв. керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Краснодарська, 171-Д в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. На порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місті зупинки із використання газоаналізатора «Драгер Alcotest 6820» або у закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД» відмовився .

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

До суду надійшли клопотання захисника Коротуна В.І. про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншій справі та про виклик свідків. Крім того, захисник надав суду висновок лікаря КНП «МКЛШНМД ім..проф.Мещанінова» від 13.07.2019 р. про результат проходження ОСОБА_1 алкотесту.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ним не повідомлено про поважність причини своєї неявки, та у відсутність його захисника, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для встановлення обставин справи.

Як вбачається з відеозапису, наданого УПП в Харківській області, під час затримання водія ОСОБА_1 о 19 год. 44 хв. останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки, за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6820» та повідомив, що він самостійно пройде такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно наданого суду висновку лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» № 1114 від 13.07.2019 р. щодо результатів дослідження на алкотест, 13.07.2019 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 добровільно пройшов дослідження на алкотест та ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі має бути закрито з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

При цьому у задоволенні клопотання захисника Коротуна В.І. про виклик свідків суд відмовляє за недоцільністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закритиу зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя