Справа № 591/4325/19 Провадження № 3/591/1486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190383 від 04.07.2019 ОСОБА_1 04.07.2019 о 10 год. 00 хв. у м. Суми по вул. Покровська площа, 2, у відділенні АТ ТАС КОМБАНК, перебуваючи у громадському місці, голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, поводила себе агресивно, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складався працівниками поліції під впливом працівників банку. Зазначає, що 04.07.2019 року близько 10 год 00 хв. вона прийшла у відділення АТ ТАС КОМБАНК з метою здійснити переказ грошей її батьку. Її обслуговувала ОСОБА_2 , яка не вміє здійснювати вищезазначену роботу. Стверджує, що нецензурної лексики вона не вживала і не вживає взагалі. В той день вона також ні до кого претензій і тим більше погроз не висловлювала. Вона наполегливо просила працівника банку обслужити її і відправити переказ, так як виходячи із квитанції, її обслуговування закінчується о 16 год 16 хв. по першому переказу, а другий взагалі не змогли відправити. Порядок в банку вона не порушувала і знаходилася в приміщенні до кінця її обслуговування.

Крім того, після дій працівників банку у неї погіршилося самопочуття і вона знаходилася на лікуванні з 05.07.-17.07. Щодо хамської поведінки працівника банку ОСОБА_2 , а також її некомпетентності вона зверталася на гарячу лінію банка.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що 04.07.2019 вона перебувала на робочому місці в АТ ТАС КОМБАНК, де вона працює. Близько 10 год. 00 хв. до відділення банку зайшла клієнт банку ОСОБА_1 . Вона звернулася до банку з метою відправлення грошового переказу до Грузії близьким родичам. Коли їй відмовили, вона звернулася до ОСОБА_2 про надання допомоги. Працівник банку почала нахабно грубити ОСОБА_1 та відмовилася допомогти. Потім клієнт банку звернулася зі скаргами до директора по регіону ОСОБА_4 . Зазначає, що ОСОБА_2 щоб виправдатися перед керівництвом викликала поліцію, хоча підстав для цього не було.

Стверджує, що ОСОБА_1 в приміщенні банку нецензурною лексикою не висловлювалася. Також не розмовляла гучно, не порушувала громадський порядок в банку, нікому не погрожувала розправою. Клієнтка перебувала в банку з 10 год 00 хв. по 18 год. 00 хв., бо спеціалісти не могли оформити переказ.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін