Справа № 481/738/19
Провадж.№ 3/481/459/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року суддя Новобузького районний суд Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Канівець О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 о 08 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в парку «Ветеранів» м.Новий Буг, вдарив рукою по голові свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 13.05.2019 року у нього в парку «Ветеранів» в м.Новий Буг з колишньою дружиною ОСОБА_2 була сварка, але він її не бив. Під час сварки остання штовхалася та він лише відштовхнув її руки. Крім того додав, що окулярів на його дружині в момент сварки не було.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, натомість надала суду заяву в якій просила розгляд справи стосовно притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 провести за її відсутності. Зазначила, що вони з ним помирилися, вона його пробачила та зв`язку з цим просила до відповідальності останнього не притягувати, а справу закрити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно бачила 13.05.2019 року разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в парку «Ветеранів» через вікно магазину в якому працює, але не чула. Також зазначила, що бачила рухи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сказати що то був удар вона точно не може, але після цих рухів у ОСОБА_2 з обличчя впали окуляри. Після цього потерпіла пішла в напрямку магазину АТБ, а ОСОБА_1 спочатку йшов за нею, але потім повернув в інший бік.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 569661 від 13.05.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 13.05.2019 о 08 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в парку «Ветеранів» м.Новий Буг, вдарив рукою по голові свою колишню дружину ОСОБА_2

Заявою ОСОБА_2 від 13.05.2019 року та її письмовими поясненнями від 13.05.2019 року, в яких остання просила прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки він 13.05.2019 року ображав її нецензурною лайкою, крім того хапав за одяг, плюнув в обличчя та вдарив по обличчю долонею.

Письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.05.2019 року, в яких останній підтвердив те що дійсно 13.05.2019 року близько 08:20 год. він перебував у парку «Ветеранів» в м.Новий Буг з колишньою дружиною ОСОБА_2 та у них відбувалася сварка.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, згідно яких остання була свідком сварки подружжя та бачила, що внаслідок рухів ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 у останньої з обличчя впали окуляри.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 13.05.2019 року близько 08:20 год. перебуваючи в парку «Ветеранів» м.Новий Буг вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме вдарив рукою по обличчю, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 , згідно яких останній не бив по обличчю потерпілу, а навпаки сама потерпіла ОСОБА_4 хапала його за одяг, а він лише відчіпляв її руки від одягу, оскільки зазначене спростовується показаннями свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_6 А ОСОБА_7 , письмовими поясненнями потерпілої та не узгоджується з даними внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та відсутність негативних наслідків, той факт що потерпіла пробачила особі, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ