Справа № 445/1965/16-п
ПОСТАНОВА

про призначення відеоконференції

25.07.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді Бакаїм М.В.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участ.: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

розглядаючи заяву ОСОБА_1 , учасник - ОСОБА_3 про перегляд постанови Золочівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі № 445/1965/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 , учасник - ОСОБА_3 про перегляд постанови Золочівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі № 445/1965/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 12.08.2019 року, о 11 год. 00 хв.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Гуменюк В.А. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (адреса: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції 12.08.2019 року о 11 год. 00 хв. по справі за заявою ОСОБА_1 , учасник - ОСОБА_3 про перегляд постанови Золочівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі № 445/1965/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 год. 00 хв. 12.08.2019 року братиме участь адвокат Гуменюк Володимир Андрійович.

Копію постанови негайно надіслати Вінницькому районному суду Вінницької області

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: М. В. Бакаїм