Справа № 357/6089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого на заводі препаративних форм Смарт Агро, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

26.05.2019 р. о 11 год 08 хв у м. Біла Церква, бул. Олександрійський 17, водій ОСОБА_1 ,керуючи т/з ВАЗ 21112-110-01, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Суддя, заслухавши Фоміна Є.М ОСОБА_3 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено пошкодження ПФП та пошкодження заднього бампера, тріщина правого заднього ліхтаря, деформація заднього правого крила.

На автомобілі ВАЗ 21112-110-01 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено деформацію переднього лівого крила, лівої дверки, задньої дверки, переднього бампера, капота.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 26.05.2019 р. о 11 год. 08 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ 111 д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Біла Церква по бул. Олександрійський зі сторони бул. Олександрійський в сторону площі Волі, пр..- князя Володимира, рухався в лівому ряду за автомобілем ВАЗ 2109, з допустимою дистанцією від ВАЗа, після різкого маневра впереді рухаючого автомобіля, не встиг вивернуть на дорозі в смузі роблячи лівий поворот авто Таврія славута д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні водій ОСОБА_2 зазначив, що 27.05.2019 р. о 11 год. 08 хв. він керуючи автомобілем ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_2 , в м .Біла Церква по бул. Олександрійський зі сторони Кафе Казка, їхав в лівому ряду, мав намір здійснити поворот на ліво до парку Шевченка. Завчасно включив лівий поворот і здійснив повну зупинку для того, щоб пропустити зустрічні автомобілі. Через деякий час відбувся удар ззаду в його автомобіль. Авто яке здійснило ДТП Лада 111 д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує з а ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХР № 948111 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду