Справа № 296/5985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Еко-таксі», проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2019 року о 15 год 00 хв в м. Житомирі, по вул. Баранова, 64 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « Проїзд заборонено», в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, із наданням можливості ознайомитися з матеріалами. В судове засідання, призначене на 13.08.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Баранова, де встановлено дорожній знак одностороннього руху, рухався в крайній правій смузі. Водій автомобіля Nissan ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі, в порушення ПДР України, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.8.4в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.8.4в Правил дорожнього руху України, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів стало не виконання водієм ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку «Проїзд заборонено». Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.06.2019 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначає про те, що, рухаючись по вул. Баранова, не помітив встановлений дорожній знак, який забороняє проїзд, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Kia Sorento, водій якого рухався по його смузі руху.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 8.4в Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202627 від 15.06.2019 року; схемою місця ДТП від 15.06.2019 року, складена за участю обох водіїв, з підписами останніх після її складання та ознайомлення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон