Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/4742/19
Провадження №3/554/1262/2019
П О С Т А Н О В А

31 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . код невідомо, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_3 , ід. код невідомо

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року серії ДПР18 № 317497 вбачається, що 27 травня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 07 години 45 хвилин, керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.. Європейська, від вул. Малорудчанська в напрямку вул.. Харківське Шосе, не впевнився в безпечності маневру та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроюватися, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року серії ДПР18 № 317496 вбачається, що 27 травня 2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 07години 45 хвилин, керував автомобілем «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.. Європейська, від вул. Малорудчанська в напрямку вул.. Харківське Шосе, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року серії ДПР18 № 317498 вбачається, що 27.05.2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 07 години 45 хвилин, керував автомобілем «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27.05.2019 року, близько 07 години 45 хвилин, він керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул.. Європейській в сторону центра в середній смузі руху. Біля меблевого кварталу впевнившись, що нікому не заважає, увімкнув лівий показчик повороту почав перестроюватися в ліву полосу руху. За ним з середньої полоси руху приблизно за 150-200 метрів перестроювався автомобіль «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 який набравши швидкості, не надав переваги зупинитися в`їхав в ліву сторону його автомобіля. Після зіткнення він відразу зупинився та підійшов до водія автомобіля «Peugeot 308 SW», який зупинився через декілька метрів від нього, але ОСОБА_2 відмовився розмовляти та майже відразу покинув місце ДТП.

Також підтвердив, що перед ним на червоний сигнал світлофору стояло не менше десяти автомобілів та стояли автомобілі і за ним.

Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27.05.2019 року, близько 07 години 47 хвилин, він керував автомобілем «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул.. Європейській в напрямку вул. К. Шосе в крайній лівій смузі руху не перевищуючи швидкість 50 км/год. Поблизу будинку № 146 по вул.. Європейська несподівано на його смугу руху без попереджувальних сигналів виїхав автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 створивши аварійну ситуацію в результаті він не зміг уникнути зіткнення.

Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_1 під керуванням автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній під час перестроювання на іншу смугу руху не ввімкнув показчик повороту та не впевнився в безпечності свого маневру.

Крім цього ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУПАП посилаючись на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди в його автомобілі перебував його малолітній п`ятирічний син, для якого вказана подія стала психотравмуючою. Через великий переляк дитини він пропонував водію автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скласти євро протокол, щоб мати змогу якнайшвидше транспортувати дитину до медичного закладу, однак останній відмовився та викликав працівників патрульної поліції. Після того як його син почав втрачати свідомість він був змушений покинути місце ДТП, для того, щоб відвести дитину до медичного закладу. Після цього він повернувся на місце ДТП, але працівниками поліції не було взятого до уваги його тверджень та складено протоколи в тому числі за ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт перебування в автомобілі «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 малолітньої дитини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2019 року, близько 07 години 45 хвилин, вона їхала в автомобілі «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 який рухався по вул.. Європейській в сторону центра в середній смузі руху. При перестроюванні в крайню ліву смугу руху в їхній автомобіль несподівано в`їхав автомобіль «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 ., який рухався позаду них в іншій смузі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2019 року, близько 07 години 45 хвилин, він керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» та рухався по вул.. Європейська в середній смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перехрестям з вул.. К. Шосе всі автомобілі в тому числі і автомобіль «Ford Focus» зупинилися на червоний сигнал світлофору, але вказаний автомобіль без ввімкнутого лівого показчика повороту почав здійснювати маневр перестроювання в ліву смугу руху, при цьому не впевнившись в безпечності свого маневру, в результаті створив аварійну ситуацію, що потягло за собою зіткнення з автомобілем «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі.

Вважає, саме з вини водія ОСОБА_1 під керуванням автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколів про адміністративне правопорушення, фото-відео матеріалів з місця ДТП приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 , оскільки він дійсно порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та не дав дорогу автомобілю «Peugeot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні не довелося добути доказів того, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки в даній конкретній ситуації він діяв у відповідності до ст. 18 КУпАП, тобто в стані крайньої необхідності, а саме в інтересах своєї малолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, оскільки останній діяв в стані крайньої необхідності.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня вилучення у нього водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков