25.07.2019 Номер провадження 3/331/939/2019
Єдиний унікальний номер № 331/2939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаю чого посаду голови правління ПрАТ «Запорізький інструментальний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009937 21.06.2019 року встановлено факт порушення ОСОБА_1 , який обіймає посаду голови правління ПрАТ «Запорізький інструментальний завод», порядку проводження господарської діяльності, а саме: на промисловому майданчику, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул.Слобідська, 49, здійснюється скид зворотних вод по випуску № 1 у водний об`єкт (річку Дніпро) без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, п. 30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 009938 21.06.2019 року встановлено факт порушення ОСОБА_1 , який обіймає посаду голови правління ПрАТ «Запорізький інструментальний завод», порядку проводження господарської діяльності, а саме: за відсутністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від викидів джерел (нормованих та не нормованих) допустив забруднення промисловому майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 49, викиди, що утворюються від дільниці різання заготівок, цеху оснастки дільниці різців та ножів, дільниці термообробки, дільниці зварювання, тощо, чим порушив ч. 5 ст. 11 Закону України «Про атмосферне повітря.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу щодо нього за відсутністю складу правопорушення, оскільки дії, що йому інкримінуються, не охоплюються положеннями зазначеної статті. Разом з цим, надав суду письмові пояснення, згідно яких він не погоджується із складеними у відношенні нього протоколами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 78 КпАП України викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів є адміністартивним правопорушенням.

Згідно ст. 48 КпАП Українипередбачена відповідальність за самовільне захоплення водних об`єктів або самовільне водокористування, переуступка права водокористування, а також укладення інших угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право державної власності на води.

Проте ст. 61 Конституції України забороняє двічі притягувати особу до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що виключає можливість кваліфікації одного діяння одночасно за двома нормами КУпАП України за наявності між ними конкуренції, а так само виключає можливість довільної кваліфікації такого діяння на вибір правоохоронного органу.

У судовому засіданні встановлено, що адміністративна відповідальність за вчинення забруднення атмосферного повітря та забруднення водних ресурсів передбачена спеціальними нормами КУпАП, при цьому суд уповноважений розглядати справи лише у межах складеного протоколу, враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення №009938 від 21.06.2019 року відсутні вказівки на вчинення ОСОБА_1 інших дій, які б охоплювалися іншими формами об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП України, іншихдоказів суду не надано, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова