БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/3/19
Справа № 356/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши подання старшого інспектора Баришівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Зінченко Наталії Олександрівни про вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року старший інспектор Баришівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби Зінченко Н. звернулася до Березанського міського суду Київської області із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 08.07.2019 року Баришівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримав та прийняв до виконання розпорядження та постанову Березанського міського суду Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 16.05.2019 Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_1 було направлено виклик до Баришівського МРВ на 15.07.2019, однак, 12.07.2019 з пояснень вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що його пасинок ОСОБА_1 , вже більше п`яти років проживає в м. Санкт-Петербург, Російської Федерації (точної адреси не відомо) та найближчим часом повернутися до України не матиме можливості, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов Березанської міської ради, засвідченого підписами сусідів.

З посиланням на п. 13.13, 13.14 розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, керуючись ст. 304 КУпАП старший інспектор Баришівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби Зінченко Н. просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 (провадження № 3/356/127/19, справа № 356/222/19) відносно ОСОБА_1

Представник Баришівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гончарук Л.Ю. в судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року у справі № 356/222/19, провадження № 3/356/127/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, стягнуто в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Вказана постанова суду 11.06.2019 року набрала законної сили.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентовано Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі - Порядок).

Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з п. 13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, матеріали подання та особова справа ОСОБА_1 не містять документів, які вказують на те, що уповноважений орган з питань пробації надсилав запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відтак, це може свідчити про передчасність звернення з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з подання та особової справи № 14/2019 постанова стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Березанським міським судом Київської області 16.05.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт 08.07.2019 одержана Баришівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прийнята до виконання.

08.07.2019 за вих. № 32/1/1261-19 провідним інспектором Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Т.Ю. Баліцькою здійснено виклик ОСОБА_1 на 15.07.2019 до Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки він вже більше п`яти років проживає в м. Санкт-Петербург, Російської Федерації (точної адреси не відомо) та найближчим часом повернутися до України не матиме можливості.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на території Російської Федерації надано письмові пояснення ОСОБА_2 (вітчима ОСОБА_1 ) від 12.07.2019 року та акт обстеження житлово-побутових умов № 1907 від 09.07.2019 року, наданий депутатом Березанської міської ради Київської області Орловим Д ОСОБА_3 Ю.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 1907 від 09.07.2019 року, наданого депутатом Березанської міської ради Київської області ОСОБА_4 Д.Ю ОСОБА_3 за зверненням громадянина: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час більше п`яти років проживає за межами України, м. Санкт-Петербург.

Разом з тим, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 вибув за межі України на постійне місце проживання, а висновки органу пробації грунтуються лише на свідченнях вітчима ОСОБА_1 та акті обстеження умов проживання.

Станом на час розгляду вказаного подання органом пробації будь-яких належних та допустимих доказів про перетин ОСОБА_1 державного кордону України в бік Російської Федерації, а саме м. Санкт-Петербург (інформація Державної прикордонної служби), де нібито зі слів вітчима протягом більше п`яти років проживає ОСОБА_1 , суду не надано.

Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за межами України, крім того, в поданні не вказано, які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Баришівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Зінченко Наталії Олександрівни про вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік