ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6080/19

Пров. №3/766/2636/19

14.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Гончаренко А.Ю., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

16.03.2019 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області капралом поліції Малиновською О.В. був складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол №195109 серії БД, за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол №195110 серії БД, за ст. 122-4 КУпАП, в яких зазначено, що 16.03.2019 о 10:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Daewoo Lanos» д/н « НОМЕР_1 », на перехресті вулиць Кременчуцької та Гагаріна в м. Херсоні, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надав переваги в русі т/з «Honda Civic» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Після чого місце пригоди залишив. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 2.10а, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що правопорушення не скоював. 16.03.2019 він весь день перебував в м. Одеса, де навчається стаціонарно на 6 курсі медичного університету. Протягом періоду навчання постійно проживає в Одесі у гуртожитку. Також працює на півставки у міській клінічній лікарні №10 м. Одеси. Після надходження повістки по адміністративній справі з`ясував, що ДТП скоїв молодший брат ОСОБА_3 . Він пояснив, що взяв водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , орендував автомобіль та їздив по місту у власних справах. Скоївши ДТП він злякався відповідальності, оскільки є неповнолітнім та залишив місце ДТП. Після того, як працівники поліції знайшли його та автомобіль він надав письмові пояснення та підписав протокол від іменіОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 є його старшим братом. Він взяв водійське посвідчення брата ОСОБА_1 , орендував автомобіль від його імені та їздив по місту у власних справах. Скоївши ДТП злякався відповідальності та залишив місце ДТП. Після того, як працівники поліції знайшли його та автомобіль надав їм водійське посвідчення брата ОСОБА_1 та від його імені надав письмові пояснення та підписав протокол. Після надходження повістки по адміністративній справі розповів братові, що саме він скоїв ДТП.

З метою перевірки фактів по справі, суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 та інспектора, яка склала протоколи, проте, на виклики до суду ніхто не з`явився, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Також судом було направлено запит до Управління патрульної поліції в Херсонській області з метою отримання відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, однак відеозапис до суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_4 , дійшов до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито, оскільки встановлено, що під час вчинення ДТП керував автомобілем ОСОБА_4 , який під час складання адміністративного протоколу надав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 247, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов