Справа № 654/3099/19
Провадження №3/654/1431/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299101 від 15.08.2019, ОСОБА_1 04.08.2019 о 21:00 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: писав телефонні повідомлення з приниженням та психологічним тиском.

ОСОБА_1 у протоколі надав пояснення, що заперечує проти протоколу, оскільки під час його складання не було належним чином досліджено докази. Вказав, що насильства не чинив, а за допомогою програми Viber просив ОСОБА_2 виконувати рішення виконкому від 25.07.2019 №98 про встановлення часу спільного відпочинку їхньої дитини ОСОБА_3 з батьком.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2019 через месенджер Viber вів переписку з колишньою дружиною ОСОБА_2 щодо шкільного приладдя, яке слід купити спільній доньці ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_2 надіслала йому список необхідних речей для придбання, а він відповів, що та може скористатися грошовими коштами, накопиченими на особистому картковому рахунку доньки шляхом відрахування із його заробітної плати. На цьому листування було завершене. Наступне повідомлення відправлено ОСОБА_2 вже 05.08.2019, у якому він просив привести йому доньку ОСОБА_4 на виконання рішення опіки від 25.07.2019 №98. Таким чином, вважає, що ніякого приниження і психологічного тиску не чинив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що колишній чоловік постійно на неї чинить психологічний тиск, зокрема 04.08.2019 надсилав їй повідомлення, у яких виражене зверхнє ставлення до неї, а також містяться вирази, які пригнічують її і змушують нервувати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, при вирішенні питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення обмежується дослідженням доказів, які безпосередньо стосуються подій 04.08.2019 і які описано у протоколі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В матеріалах справи міститься письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05.08.2019, у яких вона зазначила, що останнім часом колишній чоловік ОСОБА_1 тероризує її СМС-повідомленнями з вимогами привести доньку молитися. Останнє таке повідомлення отримала 04.08.2019 та 05.08.2019. Чоловік систематично створює психологічний тиск, пригнічує її, намагається вплинути на її рішення щодо дітей, а також отримувати від неї аліменти. У чому полягає психологічний тиск з боку колишнього чоловіка у поясненнях не зазначено.

До протоколу долучено заяву потерпілої, адресовану голові Херсонської ОДА про запобігання та протидію домашньому насильству від 05.08.2019. Дана заява містить повідомлення про систематичні вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , однак не описує подій 04.08.2019 та не вказує на те у чому саме полягає насильство з боку останнього (брутальна лайка, конкретні зверхні фрази, залякування, образи особистої честі і гідності, переслідування, тощо).

Пояснення ОСОБА_1 , які додано до матеріалів справи, також описують причини і обставини конфлікту між ним і колишньою дружиною, але не висвітлюють його дій саме 04.08.2019 (написання текстових повідомлень ОСОБА_2 ).

ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про долучення скрін-шотів (зображень) його переписки з потерпілою 04.08.2019 та 05.08.2019, щодо яких не заперечувала ОСОБА_2 .

При дослідженні вказаних знімків встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.05.2019 склалося письмове спілкування щодо забезпечення їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5 канцелярським приладдям. Жодних образ чи пригнічуючих повідомлень з боку ОСОБА_1 судом не виявлено.

05.08.2019 між вказаними особами також відбулося електронне листування, у якому ОСОБА_1 запитав колишню дружину про дату, коли вона збирається привести дитину йому, відповідно до рішення виконкому. Зазначив, що у разі невиконання даного рішення їй доведеться прибути до кабінету слідчого.

Суд не розцінює дану фразу як таку, що психологічно пригнічує особу, або ображає її, оскільки вона у собі не містить брутальних висловів чи паплюження честі і гідності та направлена на сповіщення про наслідки, які настануть за невиконання рішення виконкому.

Крім того, вказана переписка відбулася 05.08.2019 і не охоплюється протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання надано копії її заяв до державних органів з проханнями здійснити вплив на ОСОБА_1 , який вчиняє їй перешкоди у спілкуванні з дитиною та таке інше. Дані заяви не відносяться до суті справи і судом не враховуються.

Отже, на підтвердження подій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не було надано жодних переконливих і достовірних доказів. Факт виникнення постійних конфліктів між колишніми чоловіком і дружиною ніяк не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська