Справа № 204/4161/19
Провадження № 3/204/2550/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було повернуто до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Однак, вимоги ст. 256 КУпАП Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконані так і не були, недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду від 24 червня 2019 року, не усунуті.

Так, у протоколі серії АПР18 № 282411 від 29.05.2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 , не зазначено місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, складеному відносно ОСОБА_2 , не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як в описаних у протоколі обставинах вчиненого правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Доказів того, що на ОСОБА_2 протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, матеріали справи також не містять.

Крім того, у протоколі не зазначено, яким судом ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд, тобто суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення викладена неповно.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська