overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1357/19
провадження 3/527/551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 червня 2019 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Огурцівка Шевченківського району Харківської обалсті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в магазині «Перлина» - продавцем, паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2019 близько 18:30 год. в магазині «Перлина» в с-щі Градизьк, вчинила дрібне хуліганство, а саме: образила та налякала малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також застосувала фізичну силу відносно останього, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів - Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) -899998

Рахунок отримувача - 6061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3-х місяців з 27 червня 2019 року.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 367/3544/19
Провадження №3/367/1397/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2019 р. о 11-35 год. в смт.Ворзель, вул.Яблунська, 72, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху у вигляді перешкоди (електроопора) негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного та безпечного об`їзду перешкоди, здійснивши наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків , чим порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом він погоджується, вину визнає та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №084512, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
справа №619/2201/19
провадження №3/619/624/19
Постанова

іменем України

14 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: КП «ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС», директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.02.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і з борів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Сапелкіним О.М., складено протокол про адміністративне правопорушення № 84, згідно якому при перевірці КП «ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС», розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня буд. 20, директором якого є ОСОБА_1 порушено п.п.168.1.2, п.п.168.1.5. п.168.1 ст.168, п.п.176.2«а», п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України, встановлено неперерахування утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб у встановлений законодавством термін в загальній сумі 412758,96грн., тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, просив справу закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25.02.2019, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №: 310/2769/19
3/310/847/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку м.Сквородіно Амурської області, громадянку України, яка є фізичною особою - підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

15.03.2019 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, в результаті чого неутримано та неперерахувано до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу у розмірі 48879,0 грн та невірно відображено загальну суму нарахованого/виплаченого доходу за 2-3 квартали 2017 року, чим порушено вимоги п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп..164.2.1 п. 164.2 ст.164. пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.п «б» 176.2 п.176.2 ст.176. пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

28.05.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнала, додала, що подала скаргу на рішення ГУ ДФС у Запорізькій області, в зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи, проте в судове засідання, яке було відкладено на 24.06.2019 року не з`явилася, сповіщена належним чином про дату і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було виявлено 15.03.2019 року, згідно протоколу № 50 про адміністративне правопорушення та акту перевірки, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/2769/18 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 357/3940/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_2 дворі АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2 , розбив скло вікна частини будинка належній гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі, розкаюється в скоєному.

Справа про адміністративне правопорушення повернута з дооформлення до суду 11.06.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 08.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
П О С Т А Н О В А
21 червня 2019 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює торговельним агентом ПП « ОСОБА_2 »,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2019 року, об 11 год. 20 хв., в с. Суходоли ОСОБА_3 -Волинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део Ланос, р.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 10.06.2019 та 21.06.2019 року викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерія ОБ № 110203 від 25.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа №718/1634/19
Провадження №3/718/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2019 року близько 16 год. 20 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав моральної шкоди його здоров`ю, порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що суперечка виникла між ним і братом через побутові проблеми. Вказав, що під час сварки вони обоє погарячкували і вживали нецензурну лайку, однак на даний час конфлікт вичерпався. У вчиненому щиро розкаявся, просив справу відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090860 від 11.06.2019 року, характеристику правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується з хорошої сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 158/1442/19
Провадження № 3/0158/355/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 154 ч. 2 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023952 від 20.05.2019 року, вбачається, що 19 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме її собака вигулювався без намордника, в результаті чого забіг у двір сусідки ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та задушив її курку.
Правопорушниця на виклик в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією собаки.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини (собаки).
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.