Справа № 538/1086/19
Провадження № 3/538/218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0001440 від 18.06.2019 року, складеного головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автобусом MERCEDES-BENZ 308 державний номер НОМЕР_1 , без оформлення як суб"єкта господарювання та без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, докази на підтвердження належного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду відсутні, на адресу суду повернулась повістка з відміткою «Не проживає».

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце вчинення правопорушення, без зазначення міста, району та області. Тому не є зрозумілим до якого району відноситься територія місця вчинення правопорушення, тобто неможливо встановити підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки в протоколі відсутні підтвердження, що правопорушення вчинено в межах Лохвицького району Полтавської області, та оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає в Карлівському районі, то вважаю за доцільне повернути матеріали даної справи на доопрацювання, оскільки відсутні підстави для її розгляду саме в Лохвицькому районному суді Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 254, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути Управлінню Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь