Справа № 656/423/19
Номер провадження 3/656/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, отримуючого соціальну допомогу у зв`язку з втратою працездатності на двадцять п`ять відсотків, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено прокол про адміністративне правопорушення за те, що він 07.07.2019, приблизно об 11 год. 35 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул. Дружби, керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що випив 200 грам горілки, після чого їхав на мопеді (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що письмових пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, на окремому аркушу не надавав і не підписував їх. Вдень 07.07.2019, коли він їхав на мопеді вулицею Дружби, його зупинили поліцейські. Алкогольні напої в той день він не вживав, а вживав на напередодні. Поліцейських викликала його молодша сестра ОСОБА_2 , з якою він посварився в той день і в ході сварки дядьком йому були нанесені тілесні ушкодження. Причиною сварки було те, що він працював, а йому не заплатили. Поліцейські в присутності двох свідків не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні.

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

У зв`язку з оспорюванням ОСОБА_1 обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, за його клопотанням, в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена 29.07.2019 (а.с.12).

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що в її присутності ОСОБА_1 поліцейський не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Водій був у збудженому стані та мав ознаки алкогольного сп`яніння та тілесні ушкодження на обличчі. Іншого свідка не було. Про відмову водія від огляду на стан сп`яніння, вона дізналась від поліцейського. В її пристності поліцейський сказав водію писати пояснення про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Пояснення свідка ОСОБА_4 спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні.

Згідно з п. 2 розділу V Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2015 № 842, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).

Згідно з п. 2, п. 3, п. 4, п. 6, п. 8 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держдспоживстандартом, та в присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки двоє свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутні під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, в їх присутності поліцейський не пропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в лікарні, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5. Правил немає і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова