Справа№464/2420/19
пр.№ 3/464/1177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143335 від 16.04.2019, ОСОБА_1 02.04.2019 о 22:10 год. на пр. Червоної Калини, 81 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_2 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 02.04.2019 знаходився за межами Львівської області, а відтак керувати автомобілем не міг, такий у нього був викрадений, проте, із заявами в правоохоронні органи не звертався.

Допитаний як свідок інспектор ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ОСОБА_2 , дав показання про те, що йому було надано матеріали розшукового ДТП, за фактом вчинення кого дізнався телефон ОСОБА_1 та запросив для надання пояснень, під час надання яких останній усе заперечував та вказав, що автомобіль у нього викрали та знайшли такий його знайомі, однак така інформація не підтвердилась. Після цього ОСОБА_1 було запрошено повторно, де він повідомив, що автомобіль викрали підлітки, яких зобов`язався привести однак цього так і не зробив. Зрозумівши що останній вводить в оману, прийнято рішення про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, оглянувши відеозапис та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та інспектора, не знайшли свого підтвердження зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. З наданого відеозапису встановити особу, яка керувала транспортним засобом, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібраними у справі доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а відтак проваджен ня в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.