Справа № 234/8510/19
Провадження № 3/234/2056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , голову Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу № 48, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05/252/2019/пр. від 08.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 голова Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу № 48, вчинив правопорушення, а саме порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: не оприлюднив звіти про укладені договори за договорами №14 від 14.03.2019 на загальну суму 74527,52 грн (ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне). №01/1403 від 14.03.2019 на суму 94875,00 грн (ДК 021:2015: 79820000-8 Послуги, пов`язані з друком) та № 1-19 від 21.03.2019 на суму 120000,00 грн Код ДК 021:2015 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів) у березні 2019 року, що є порушенням абзацу 4 ч.1 ст.2, ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-???? і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 КУпАП. Порушення встановлене станом на 08.05.2019.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належними чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: Витягом з акту ревізії окремих питань використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 48, від 08.05.2019 року за №05.15-19/003, та іншими матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2019 р. в яких він пояснює, що відповідно до п.2 ст. 39 ЗУ «Про вибори Президента України» : закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються без застосування тендерних (конкурсних) процедур.

Однак, суд не може погодитися з поясненнями ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог абзацу 4 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-???? у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону; абзацу 11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-????: замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, а саме не оприлюднення звітів про укладені договори, а не щодо порушення застосування тендерних (конкурсних) процедур. Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що днем вчинення адміністративних правопорушень, є наступний день, який йде за днем після укладення договору, тобто другий день після укладення договору, (відповідно до вимог абзацу 11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-????) а саме, якщо договори №14 від 14.03.2019 на загальну суму 74527,52 грн., №01/1403 від 14.03.2019 на суму 94875,00 грн., № 1-19 від 21.03.2019 на суму 120000,00 грн., були укладені 14.03.2019 та 21.03.2019, то датою вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП є 16.03.2019р. та 23.03.2019 р. відповідно.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Краматорського міського суду лише 16.05.2019 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 163-2, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко