Справа № 539/2390/19
Провадження № 3/539/625/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Карпенко Т.П., Мирній Т.Ф.

з участю : ОСОБА_1 ,

захисника Антіховича В.В.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2019 року близько 12-00 год. на території Лубенського міського ринку у громадському місці громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував честь і гідність останньої, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.05.2019 року взагалі не був на території Лубенського міського ринку, оскільки знаходився за межами м. Лубни, в с. Сенча Лохвицького району. ОСОБА_2 його колишня дружина, вони розлучилися в 2017 році, ніяких відносин не підтримують. Конфлікти між ними виникали через те, що він постійно не може додзвонитись дитині, але це було близько півтора року тому назад.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, обставини, які зазначені у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , зокрема, що останній 04.05.2019 року вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 на території міського ринку, не підтверджуються достатніми у справі доказами.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_2 від 03.05.2019 року, з якої вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 приходив до неї додому і на подвір`ї вчиняв відносно неї та її дочки хуліганські дії.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснила, що пам`ятає, що в поліції писала заяву про хуліганські дії ОСОБА_1 , які він вчиняв на подвір`ї її будинку 03.05.2019 року. Але не пам`ятає чи писала заяву щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно неї на території Лубенського міського ринку.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт перебування ОСОБА_1 04.05.2019 року за межами м. Лубни, а саме, в с. Сенча Лохвицького району.

У письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_1 04.05.2019 року близько 12-00 години на території міського ринку в м. Лубни вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою. Дані пояснення відібрані 29.05.2019 року. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася і ОСОБА_2 не наполягала на допиті свідка ОСОБА_6

Сама ОСОБА_2 в судовому засідання зазначила, що заяву про хуліганські дії, які вчиняв ОСОБА_1 вона писала про події, які відбувалися 03.05.2019 року на подвір`ї її будинку. Колишній чоловік лаявся в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою і на території Лубенського міського ринку, але заяву про це в поліцію вона не писала. Чому складено протокол про подію на ринку вона пояснити не може.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також суд бере до уваги послідовність показів ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді, вину він не визнавав та пояснювв, що 04.05.2019 року близько 12-00 години він перебував за межами м. Лубни і хуліганських дій на території міського ринку відносно ОСОБА_2 не здійснював.

Крім того, наявними матеріалами не спростовуються твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 208 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КпАП України).

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні достатні докази винуватості ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, , потерпілої та свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко