Справа № 202/5017/19
Провадження № 3/202/2471/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194794 від 09.07.2019 року: «09.07.2019 року о 05 год. 20 хв. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Ш. Донецьке, 123, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes-Benz 1317D н/з НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушила вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, проаналізувавши їх в сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який був допитаний в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснив, що він не був обізнаний про встановлені відносно нього обмеження, та просив провадження у справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Постановою серії ВП № 57349902 від 08.10.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено обмеження у керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав роздруківку поштових відправлень, в якій зазначено, що 01.03.2019 року ОСОБА_1 отримав поштою конверт в якому була зазначена постанова серії ВП № 57349902 від 08.10.2018 року. Також надав пояснення листоноші 3-кот. ПВПЗ-4 селища Первомайське ОСОБА_2 , яка зазначає, що даний лист № 440 на ім`я ОСОБА_1 , що був відправлений 09.02.0219 року за адресою вручення: АДРЕСА_2 , був вручений іншому чоловіком, який зазначив, що ОСОБА_1 з 2018 року за вказаною адресою не проживає.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 не був обізнаний про встановлені відносно нього обмеження, що підтверджується поясненнями листоноші 3-кот. ПВПЗ-4 селища Первомайське ОСОБА_2 та роздруківку поштових відправлень.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 3 ст. 126 КУпАП без доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення листоноші 3-кот. ПВПЗ-4 селища Первомайське ОСОБА_2 , та постанову від суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко