Провадження № 3/235/1450/19
Справа № 235/3959/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
11 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, майстер-гранатометник військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
В протоколі особою, якою було направлено протокол зазначено засіб зв`язку у вигляді номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який протягом доби на відповідає, що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи.
Водночас, долучення до протоколу заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, є не є свідченням того, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Крім цього суть правопорушення, зазначена у протоколі містить протиріччя між собою.
Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області в умовах особливого періоду у нетверезому стані.
Разом з тим, в тексті протоколу і в довідці ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ від 05 червня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відповідно становить окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровська, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан