overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1103/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

02.07.2019 року, близько 18-00 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 встановлено факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме завдав дитині фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 311174 від 03.07.2019 року, заява ОСОБА_3 від 03.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.07.2019 року, та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 і усними поясненнями у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 12.10.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 585/2685/19
Номер провадження 3/585/629/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 ,

паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС

України в Сумській області 13.03.2002,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.06.2019 перебуваючи біля клубу в с. Калинівка Роменського району Сумської області розпивала пиво «Тетерів», слабоалкогольний напій «Рево» та горілку, після чого з діагнозом «алкогольне сп`яніння», була доставлена до Роменської ЦРЛ, тобто у віці від 14 до 16 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адмінправопорушення просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 серії ГР №120466, рапорт працівника поліції, довідка про результати розгляду матеріалів від 22.06.2019 ЄО №5053, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка письмово визнала свою вину, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та на підставі положень ст.ст. 40-1, 184 ч. 3, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ядесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2880/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2019 о 19 год. 30 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, буд. 16-А в магазині «Новус» таємно викрала продукти харчування на загальну суму 18,72 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа №461/2091/19
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2019 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 , в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 25933,20 грн.

Дані дії ОСОБА_1 органом ДВС кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Між тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить недоліки.

Стаття 183-1 КУпАП (в редакції Закону України № 596-VIII від 14 липня 2015 року) містить три частини.

Проте, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яку саме частину статті 183-1 КУпАП інкриміновано ОСОБА_1.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити всі фактичні обставини, що необхідні для належного розгляду адміністративної справи, прийняти законне і обґрунтоване судове рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Галицького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 346/2390/19
Провадження № 3/346/1203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2019 року о 19.15 год. в с. Угорники по вул. Шевченка, Коломийського району керуючи транспортним засобом BMW-530, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля та пошкодження огорожі, що спричинило механічні пошкодження автомобіля та матеріальні збитки.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності з невідомих для суду причин не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством..

Вина ОСОБА_2 знайшла підтвердження в письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100312 від 15.05.2019 року;

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 15.05.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019 р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність Заник судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 442/4723/19
Провадження №3/442/1680/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.04.2019 року о 23-15 год. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 . Під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , в суді пояснив, що 23.04.2019 року між ним та дружиною дійсно виник словесний конфлікт, однак жодних погроз фізичної розправи не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ГП № 048754 від 23.04.2019р. та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України «Вчинення домашнього насильства…» та вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 384,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 640/8570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Судом встановлено, що 26.03.2019 о 14:30 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, д/н. НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, біля буд. 80, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

01.07.2019 на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 , в якій останній просить зазначити вірний номер транспортного засобу «Daewoo Lanos», під його керуванням, а саме: « НОМЕР_3 », замість « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Як вбачається з схеми місця ДТП від 26.03.2019 року; рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Горобченко Д.О. від 26.03.2019 року, державний номерний знак автомобіля Daewoo Lanos, яким керував ОСОБА_1 , вказано « НОМЕР_3 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в описовій частині постанови суду від 20.05.2019 року помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Daewoo Lanos, д/н. НОМЕР_2 », що є опискою, необхідно правильно вказати « НОМЕР_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року у справі № 640/8570/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, вказати: державний номерний знак автомобіля Daewoo Lanos, яким керував ОСОБА_1 , « НОМЕР_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2019 року в 23:30 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Довбуша керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: