Справа №: 148/1046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , захисника - Кіцули В.І., розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 о 17:00 год. на автодорозі Копіївка-Тульчин, ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна», перед початком руху перестроювання та будь-якого іншого напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Кіцула В.І. просили закрити дану адміністративну справу, оскільки на даний час постанова про закриття кримінального провадження від 28.03.2019, на підставі якої складений даний адміністративний протокол скасована та матеріали кримінального провадження № 00163 направлено до СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 (а.с.2), постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 (а.с.5-7), копію висновку експерта від 03.04.2017 (а.с.8-9), постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.05.2019, суд дійшов висновку, про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п.8 ст. 247 КУпАП України.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що протокол серії ОБ № 033455 від 15.05.2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, був складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2019. Дану постанову прокурором Немирівської місцевої прокуратури, постановою від 20.05.2019 скасовано та матеріали кримінального провадження № 00163 направлено до СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Згідно з ч.1 п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття, оскільки на даний час ведеться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 00163 та відомостей про оголошення підозри на даний час немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.8 ст.247, 245 суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич