Справа № 711/4153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 серії БД № 202000, ОСОБА_1 , 21.05.2019 о 06 год. 32 хв. в м. Черкаси, по вул. Анатолія Лупиноса до вул. Чайковського, керував автомобілем «Audi A 6», д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння: огляд в установленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62 КЗ «ЧОНД», чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 21.05.2019 о 06 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 Пастерівська, 263/38 м. Черкаси, перебуваючи в стані сп`яніння з явними ознаками сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідала дійсності. Керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, при появі поліцейських намагався зникнути з місця вчинення адмінправопорушення, на вимогу поліцейського ОСОБА_2 (законну вимогу) не реагував, чинив опір, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що дії працівників поліції були з перевищенням і вважає їх незаконними.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , згідно яких, 21.05.2019 близько 08 год. 53 хв. в м. Черкаси вул. Пастерівська. 104, вона стала свідком того як ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , згідно яких, 21.05.2019 близько 06 год. 00 хв. перебуваючи у себе в квартирі, почув гучний рев автомобіля який стартував з проворотом коліс з двору будинку за адресою: АДРЕСА_3 Черкаси, АДРЕСА_4 . Коли він виглянув у вікно, то побачив автомобіль «Audi A 6», д/н НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості у дворі будинку. Потім, через двадцять хвилин почув звук сирени. Автомобіль «Audi A 6», д/н НОМЕР_2 на великій швидкості заїхав у двір будинку, а за ним з увімкненою сиреною заїхала патрульна машина поліцейських. Після зупинки автомобіля поліцейські провели затримання водія вище вказаного автомобіля. Коли він вийшов на вулицю то побачив, що поряд з поліцейськими стояв водій вказаного автомобіля з одягнутими на руки кайданками, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, мова була нерозбірлива, хода була хиткою. Потім працівники поліції забрали водія до КЗ ЧОНД.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис з боді-камер поліцейських, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року серії БД № № 202000 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2019 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області Король Д.С., рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаській області Тітаренко Л.В., записами з боді-камер поліцейських, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, висновком № 386 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 від медогляду на стан сп`яніння категорично відмовився, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 № 291042, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року серії ГП № 291042 за ст. 185 КУпАП, відомостями протоколу про адміністративне затримання АА № 045633 від 21.05.2019 року, даними вимоги АРМОР від 21.05.2019.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п. 1.3 зазначених правил є обов`язком учасника дорожнього руху, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами - необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 185, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/4153/19 та № 711/4154/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/4153/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Ю. В. Михальченко