Справа № 234/9994/19
Провадження № 3/234/2316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого головним енергетиком КП КТТУ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.05.2019 року о 21 годині 10 хвилин в м. Краматорськ на перехресті вул. Дружби та вул. О.Тихого будучи посадовою особою відповідальною за енергогосподарство не вжив заходів, щодо надійного закріплення контактної мережі тролейбуса, що призвело до обриву контактної мережі тролейбусу, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail н.з. « НОМЕР_1 » , чим завдано матеріальні збитки, таким чином, порушив п.1.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнає. Вважає, що обрив контактної мережі відбувся через провезення не габаритного вантажу невстановленим грузовим автомобілем, що підтверджується актом № 54 про пошкодження контактної мережі від 20.05.2019 року, складеним «КП КТТУ». Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До протоколу додані : наказ КП «КТТУ» від 10.12.2018 року про призначення особи, відповідальної за енергогосподарство на підприємстві, схема місця ДТП від 20.05.2019 року, пояснення ОСОБА_2 , Акт обстеження вулично-шляхової мережі від 20.05.2019 року, складений інспектором роти №3 БПП в м. Краматорську та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Молодченко А.О.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце; час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні посилання на норми, правила та стандарти, які своїми діями порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має бути зазначено згідно ст. 140 КУпАП.

Як вбачається, з наказу КП «КТТУ» від 10.12.2018 року ОСОБА_1 було призначено відповідальним за енергогосподарство, та призначено головним енергетиком на КП «КТТУ», як вбачається з п. 3 цього наказу перераховані положення, посадові інструкції, інструкції, які повинен дотримуватися ОСОБА_1 , перебуваючи на даній посаді, але таких документів до протоколу не додано. Не надані докази, які підтверджували його повноваження та, що саме входить до його обов`язків,

До протоколу доданий акт обстеження вулично-шляхової мережі від 25.03.2019 року, який складений відповідно до Наказу МВСУ від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», але немає відповідної схеми та замірів пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху, які повинні бути додані відповідно до п.3 розділу 2 вказаної інструкції. Також при складанні вказаного акту біли відсутні свідків, які повинні були бути присутні при обстеженні проводів електромережі.

Отже вказаний акт взагалі не має доказового значення і не є допустимим та належним доказом, що підтверджує вину ОСОБА_1 .

Отже матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 140 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у зв`язку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.14, 140, 247,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко