Справа № 541/688/19
Номер провадження3/541/275/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В., Кузьменко Є.О. захисника адвоката Акрітова К.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого провідним інспектором Миргородського РВ ДСНС, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/703/19) та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/688/19).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/703/19), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/688/19) об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/688/19.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064159 від 25 березня 2019 року, 24.03.2019 о 23 годині 05 хвилин в м. Миргород по вул. Гоголя, 131, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , не обравши безпечної дистанції інтервалу та безпечної швидкості, допустив зіткнення з перешкодою, бетонною огорожою, та зустрічно рухавшимся авто PEUGEOT Boxer д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1,12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064158 від 25 березня 2019 року, 24.03.2019 о 23 годині 05 хвилин в м. Миргород по вул. Гоголя, 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що керування транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 ним не здійснювалося, оскільки за кермом перебувала інша особа.

Захисник Кузьменка Є.О., адвокат Акрітов К.К. у судовому засідання прохав закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, частина 1 ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Висновком Миргородської ЦРЛ № 24 від 25.03.2019 зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в автомобілі невдовзі після виникнення ДТП. В той же час, свідки вказали, що між зіткненням автомобілів та їхнім прибуттям до автомобіля Mercedes-Benz пройшов певний проміжок часу. Перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля вони не бачили. Інших осіб вони також не бачили.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , 24.03.2019 року близько 23 години, він разом з ОСОБА_1 їхав до ресторану «Козацькі розваги». Рухаючись автомобілем Mercedes-Benz по вулиці Гоголя, ОСОБА_4 , котрий перебував за кермом, з метою об`їзду бетонного блоку, який був встановлено на його смузі для руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT Boxer. Від сили удару він вилетів з салону автомобіля. Через емоційне хвилювання місце ДТП покинув.

Надаючи оцінку доказам, долучених до матеріалів справи та зібраних в ході судового розгляду, суд вважає, що вони є недостатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки їх об`єктивна сторона передбачає наявність факту керування водієм (як учасником дорожнього руху за ст. 124 КУпАП) транспортним засобом.

Будь-яких достатніх доказів, керування автомобілем Mercedes-Benz саме ОСОБА_1 , суду надано не було. Фактично ж, висновок посадової особи про наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення грунтується лише на поясненнях свідків, котрі прибули до пошкодженого автомобіля не відразу, а невдовзі протягом певного проміжку часу. Таким чином висновок про вчинення адміністративного правопорушення було зроблено на основі припущень, оскільки, як вказують свідки, інших осіб в автомобілі по їх прибуттю вони не застали.

В той же час, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, обставини, котрі були повідомлені ОСОБА_1 на місці ДТП, щодо наявності іншої особи, котра здійснювала керування транспортним засобом, посадовою особою перевірені не були, а докази на їх підтвердження або спростування не були зібрані.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а такожна припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 124,130 , 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/703/19), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/688/19) об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/688/19

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2019

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський