Справа № 620/270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участю секретаря судового засідання Гагаріної С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області адміністративні матеріали, які надійшли від Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08 квітня 2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 033751 від 07.04.2019 зазначено, що 07.04.2019 о 18.00 год. по вул. Полтавській в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області гр.. ОСОБА_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, не надав на вимогу працівника поліції документи зазначені в пункті 2.1 ПДР, під час спілкування хапав працівника поліції за форменний одяг та відштовхував від себе, законних розпоряджень поліцейських припинити свої дії не виконав. Дані дії поліцейськими кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033813 від 07.04.2019 зазначено, що 07.04.2019 о 18.00 год. ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими висловлювався нецензурною лайкою біля магазину в с. Новоселівка, вул.. Полтавська, Зачепилівського району Харківської області, де штовхав поліцейських та чинив опір, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по вищевказаних адміністративних правопорушеннях у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 вказала, що вина ОСОБА_1 працівниками поліції не доведена та не підтверджена належними доказами, до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 033751 від 07.04.2019 та серії БР № 033813 від 07.04.2019 надано лише рапорти інспекторів поліції, які не можуть бути свідками відповідно до вимог КУпАП. Інших доказів матеріали справи не містять. Крім того представник звернула увагу на закінчення строків розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП, що також є підставою для закриття провадження в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши протоколи та додані до них матеріали, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 033751 складений 07.04.2019 в с. Зачепилівка поліцейським СРПП Зачепилівського ВП ГУНП в Харківській області Володимирець А.Г., згідно якого 07.04.2019 о 18:00 год. ОСОБА_1 по вул. Полтавській в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, не надав на вимогу працівника поліції документи зазначені в п.2.1 ПДР, під час спілкування хапав працівника поліції за формений одяг та відштовхував від себе. Законне розпорядження працівника поліції припинити свої дії не виконав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Свідки в протоколі відсутні, натомість зазначені в якості понятих гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 185 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного проступку, який виразився в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 033751 від 07.04.2019 року відсутні об`єктивні обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Протокол також не містить відомостей щодо вилучення та приєднання речових доказів, пояснення свідків, понятих, а також відомості щодо здійснення огляду поліцейського.

Суд вважає, що протокол огляду речей з фото таблицею від 07.04.2019 проведений в період часу з 09:57 до 20:17 год. не може бути належним доказом, оскільки проведений в порушення вимог КУпАП без залучення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на зміст протоколу та фото таблицю не є можливим встановити, особу, стосовно якої здійснено огляд, оскільки така не встановлювалась.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 033813 від 07.04.2019, складеного поліцейським СРПП Зачепилівського ВП капралом поліції Володимирець А.Г., зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2019 о 18:00 год. під час спілкування з поліцейськими висловлювався нецензурною лайкою біля магазину в с. Новоселівка, Зачепилівського району, по вул. Полтавській, де штовхав поліцейських та чинив опір на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Свідками в протоколі зазначені гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Понятими також зазначені вищевказані громадяни.

Статтею 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 07.04.2019 о 18:00 год. під час спілкування з поліцейськими висловлювався нецензурною лайкою біля магазину в с. Новоселівка, Зачепилівського району, по вул. Полтавській, де штовхав поліцейських та чинив опір на зауваження не реагував.

Ст. 173 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за чинення опору працівникам поліції, та висловлювання в бік поліцейських нецензурною лайкою.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерелами цих доказів у відповідній справі є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення і пояснення свідків.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Посадова особа, склавши протокол про адміністративне правопорушення, не може бути опитаною, як свідок, оскільки такого джерела доказів, як пояснення цієї особи, ст.251 КУпАП не передбачає.

Отже рапорт на ім`я начальника Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області помічника чергового СРПП Зачепилівського ВП КВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Губа П.П. від 07.04.2019 та рапорт на ім`я начальника Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області поліцейського СРПП Зачепилівського ВП КВП ГУНП в Харківській сержанта поліції Владимирець А.Г. не може бути належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Таким чином суть правопорушення викладена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 033751 від 07.04.2019 та в протоколі про вчинення адміністративно правопорушення серії АПР 18 033813 від 07.04.2019 не відповідає фактичним обставинам та не узгоджується з диспозицією ст.ст 173,185 КУпАП і не доведена належними та допустимими доказами, які б своїй сукупності мали значення для розгляду справи по суті та встановлення наявності в діях ОСОБА_1 однак адміністративного правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14.02.2008 зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З приводу заявленого клопотання ОСОБА_2 щодо закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд виходить з наступного.

Хоча на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, суд вважає за можливе не застосовувати дану норму закону, оскільки провадження по даній справі вирішено закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко