Справа № 496/2177/19
Провадження № 3/496/1147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в 160 зенітній ракетній Одеській бригаді, заступник начальника служби охорони державної таємниці, лейтенант, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в 160 зенітній ракетній Одеській бригаді було виявлено триваюче правопорушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено заступником начальника служби охорони державної таємниці 160 ЗРБ лейтенантом ОСОБА_1 , а саме у період з 04.11.2016р. - 18.04.2019р., ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в 160 ЗРБ. Під час проведення зазначеної перевірки, комісією Управління були виявленні порушення ст.ст.18, 19, 20, 21, 27, 28 Закону України «Про державну таємницю»; п.п. 5, 21, 22, 36, 41-44, 49, 54-56, 90, 98, 110, 111, 114,116, 153,157, 161,168, 206, 208, 211, 216, 219, 221, 228, 233, 248, 252, 262, 263, 264, 305, 318, 336, 341, 345, 347, 350, 361-363, 365, 367, 434, 482, 724, 728, 734-741, 746-1 Порядку - 939 та п.п.3,4; 3.5;3.9; 4.1; 4.4 Державних будівельних норм України В.2.2-14-2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»).Зазначені порушення створили передумови (загрози) до витоку державної таємниці в 160 ЗРБ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилась, але в матеріалах справи наявна її заява в якій вона зазначила, що вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі (а.с. 4).

02.08.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання в якому просила розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з тим, що 05 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 вибула до 190 навчального центру (смт. Гуйва. Житомирської області) для підготовки військовослужбовців військової служби.

Суд дослідивши вищевказане клопотання ОСОБА_1 вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про перенесення розгляду вищевказаної справи на іншу дату в зв`язку з тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП при триваючому правопорушенні закінчуються через три місяці з дня його виявлення, адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 було виявлено 14.05.2019 року згідно витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні 160 зенітно ракетної ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ) № 65/11/4107дск від 14.05.2019 року (а.с. 9-22), тож строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 14.08.2019 року. Також відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ст. 212-2 КУпАП до цього переліку не входить, отже враховуючи вищевикладена та те, що в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 в якій остання вину визнає, а також те що ОСОБА_1 були роз`яснені права і обов`язки за ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується її підписом в протоколі № 55 від 22.05.2019 року, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 55, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні 160 зенітно ракетної ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ) № 65/11/4107дск від 14.05.2019 року, витягом з наказу Міністерства оборони України № 746 від 12.08.2016 рок, витягом з функціональних обов`язків заступника начальника РСО військової частини НОМЕР_1 , допуском до інформації з грифом секретності «ОВ» «ЦТ» «Т» від 14.11.2017 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 14.11.2017 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 14.09.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для неї є штраф.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 звільняеться від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 23, 33, 212-2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.