Провадження № 3/520/3766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Самсунг» сервісний інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 002190 від 13.05.2019 року вбачається, що 27.04.2019 року о 12:00 год., в м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території по біля будівлі № 52 по вул. Шишкіна, не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу у русі автомобілю марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.10.2 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.2 «Правил дорожнього руху» України, Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Водій ОСОБА_1 повідомив суд, що категорично не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та зазначив, що 13.05.2019 року, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території на автомобільну дорогу біля будинку № 52 по вул. Шишкіна здійснив поворот направо. До початку повороту впевнився, що зліва по вулиці відсутні транспортні засоби. Після чого, виїхав на вул. Шишкіна і відразу, до початку маневру, подав попереджувальний сигнал, включивши світловий покажчик лівого повороту, так як йому необхідно було повернути наліво в 3-й провулок Тімірязєва. Проїхавши 6-7 метрів вул. Шишкіна зі швидкістю 10 км/год., він зупинився для того, щоб впевнитись в безпеці в`їзду в 3-й провулок Тімірязєва (зустрічного транспорту по вул. Шишкіна не було). Через дві секунди, впевнившись, що в 3-му провулку Тімірязєва немає транспорту та пішоходів, яким би він міг причинити небезпеку, почав поворот наліво щі швидкістю 5 км/год. Коли передня частина його автомобіля в`їхала в 3-й провулок Тімірязєва, він відчув сильний удар в ліве заднє крило його автомобіля, від чого натиснув на педаль акселератору і його автомобіль різко повернув у ліво. На протязі всього часу руху по вул. Шишкіна і повороті в 3-й провулок Тімірязєва у нього працював світловий покажчик лівого повороту.

26.06.2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріал провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП встановлений обов`язок суду повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи вина особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практики Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності із законом.

У статті 251 КУпАП висновок експерта зазначений серед доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно з ст.15 Закону України «Про судову експертизу» експертизи призначені постановою суду виконуються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 271, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по адміністративній справі № 520/12189/19, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «TOYOTA CORLOLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.Чи мав водій автомобілю марки «TOYOTA CORLOLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути (запобігти) зіткненню з автомобілем марки «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки«HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4.Чи мав водій автомобілю марки «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 уникнути (запобігти) зіткненню з автомобілем марки «TOYOTA CORLOLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5.Дії якого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію постановити суду та матеріали справи № 520/12189/19 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України скерувати на адресу експертної установи, для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.