Справа № 199/6170/19
Провадження (3/199/2447/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 о 19:10 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Наб. Заводська, біля е/о № 308 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Legacy № НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Рено Меган НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та водію ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 29.07.2019 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив не позбавляти його прав.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в телефонному режимі не заперечував проти розгляду справи за його відсутністю..

Вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143465 від 10.07.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2019;

- копією постанови старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахи Ю.Г. про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001267 від 18.05.2019, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріали відносно водія ОСОБА_1 направлені до УПП м. Дніпра для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище 27.06.2019 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахою Ю.Г. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення 10.07.2019 інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який лише 26.07.2019 надійшов на адресу суду, тому згідно ст. 277-2 КУпАП, суд був позбавлений можливості своєчасно сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( не менш як за 3 дні).

Враховуючи ці обставини, а саме те, що, на момент розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко