overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1696/19
Провадження № 3/682/572/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 рокусуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Славутського професійного ліцею м. Славути,-

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року близько 16 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Сокола, неподалік спортивного майданчика курив тютюнові вироби, а саме, сигарети марки "LM" чим порушив вимоги ЗУ Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175 -1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 16-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 717/884/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт.Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Путила АДРЕСА_1 Путильського району, Чернівецької області, інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії старшого техніка групи інспекторів прикордонної служби «Подвірне » (тип А) відділу прикордонної служби «Кельменці»,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 05 год. 10 хв. під час несення служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби, тобто підпункт 10 пункту 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1391/27836, а саме: був відсутній на напрямку прикордонного знаку 0035 п/зн, що розташований на території Подвір`ївської сільської ради, Кельменецького району Чернівецької області та не виконував покладені на нього обов`язки, а саме: спав в службовому автомобілі «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він перебував біля прикордонного знаку 0035 п/зн та знаходився в службовому автомобілі і випадково заснув. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 327943 від 15 липня 2019 року та поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 32-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11121/19 3/521/4828/19

22 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року, близько 19 години 53 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степна, 1 у м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175302 від 06.06.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/3479/19
Провадження № 3/334/936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2019 року о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на Південному шосе біля будинку №54, керуючи автомобілем «Рено Канго», державні номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф Вариант» держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, вину визнав, права, передбачені ст.63Конституцією України та ст.268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №164706 від 3 травня 2019 року, схемою ДТП, фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №: 486/1179/19 Провадження № 3/486/574/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ПП ВКФ «Калімера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року о 13-38 год. ОСОБА_1 біля магазину «Панорама» по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «FORD ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а, б, в» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260742 від 30.06.2019 р., копією схеми місця ДТП, яка сталася 30.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. № 1-3).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 523/7848/19
Номер провадження 3/523/3505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 06.05.2019 року о 13:30 годині, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Приморська, 18 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_8 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.4 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002217 від 06.05.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те , що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Номер справи 220/1119/19
Номер провадження 3/220/698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 217462 від 13.03.2019 року, 13.03.2019 р. приблизно о 10-00 годині була встановлена ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню дитини. На момент перевірки ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а її син знаходився без її батьківського нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 217462 від 13.03.2019 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини.

За таких обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп.

Постанову може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 522/8977/17
Провадження № 3-в/522/37/19
ПОСТАНОВА

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року (суддя Осіік Д.В.) справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

18 липня 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 . про виправлення описки, допущеної в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року. При цьому заявник вказує, що в тексті постанови було допущено описку номері статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 05.09.2017 року підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та зазначити вірну статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідності таку як «ч.1 ст. 130 КУпАП».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. . .

Суддя: Р.Д. Абухін

23.07.2019