КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3165/19
Провадження № 3/552/943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., прокурор Айдаєв Р.З., адмінпритягуваний Кульбако М.М., секретар Волощенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , городянина України, уродженця с. Пушкарі Козелецького р-ну Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи суддею Господарського суду Полтавської області, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія вказаного Закону, Рішенням національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 (зі змінами), несвоєчасно, бех поважних причин, після двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався про припинення ( 04 квітня 2019 року), а саме лише 20:06:00 год 21.05.2019 року подав на офіційному веб-саті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою не визнавав, просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає, що сроки подачі вищевказаної декларації не визначені чинним законодавством.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 211 від 04.06.2019 року, рапорту від 04.06.2019 року, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Указом Президента України від 12.01.2011 року № 20/2011 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Господарського суду Полтавської області строком на п`ять років.

Відповідно до наказу Господарського Полтавської області від 29.03.2013 року № 9-ос/с ОСОБА_1 призначено на посаду судді Господарського суду Полтавської області безстроково.

Рішенням Вищої ради правосуддя України від 26.03.2019 року № 935/0/15-19 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Полтавської області у зв`язку із застосуванням до нього дисциплінарного стягення у виді подання про звільнення.

04.04.2019 року згідно з наказом Господарського суду Полтавської області № 9-ос/с ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Полтавської області

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням фукцій держави або місцевого самоврядування зареєстрована в Реєстрі 21.05.2019 ркоу о 20 год 06 хв, та відповідно до протоколу адміністративного правопорушення, складеного опероуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України є несвоєчасною та поданною із порушенням строків без поважних причин. Також протоколом зазначається, що граничним терміном подання декларації ОСОБА_1 слід вважати 06.05.2019 року.

Однак, на думку суду, статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» унормовано подання дакларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування., зокрема:

1)Особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визн7ачається національним агенством.

2)Особи, зазначені у пункті «1», підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5, частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи…за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Особи які припинили діяльність пов`язану з виконанням фукцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані не пізніше наступного року після припинення діяльності подавати таку декларацію, за минулий рік.

Таким чином за правилами статті 45 цбого Закону декларація подається у чотирьох випадках: у випадку участі у конкурсному відборі на підвовідну посаду; щорічно у період відбування на посаді; після звільнення з посади, а також при звільненні з неї.

Якщо у перших трьох випадках закон чітко передбачив строки подання декларації, то у випадку « при звільненні» такого строку не встановлено. Вказана норма не є відсильною. Жодним іншим законом такого строку не встановлено.

Слід також зазначити, що перший абзац другої частини статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» суперечить принципу правової визначеності, оскільки сформульований не чітко та не містить конкретнки щод остроку подання електронної декларації у випадку припинення здійснення діяльності, що пов`язаня з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім того Конституція України зазначає про принцип правової визначеності, який опосередковано у статті 57, згідно якої кожному гарантується право знати свої права та обов`язки.

Зокрема Конституційний суд у своїх рішеннях зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується , що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватись на критеріях, які дають змогу гособі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної.

На різні аспекти необхідності забезпечення принципу правової визначеності неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Новік проти України» від 18.12.2008 року, «Єлоєв протии України» від 06.11.2008 року, «Олександр Волков протии України» від 09.01.2013 року.

В той же час Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2, визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до вказаного Закорну декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз`яснення Національного агенства з питань запобігання корупцції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю затвердженого рішенням національного агенства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням фукцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів, з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Таким чином строк подання декларації при звільненні законом не встановлений , а встановлений роз`ясненням., що не тільки суперечить положенням Конституцйії України, а й самому Закону України «Про запобігання корупції».

Одже, на думку суду для кваліфікації діяння передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпПА є необхідним встановлення факт несвоєчасності подання декларації, тобото її подання поза визначеним законодавством строком.

Зокрема ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не визначено кінцевий термін, коли уповноважені особи зобов`язані подати декларацію. Відсутність законодачо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасноті такого подання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 прокурора Айдаєва Р.З., суд приходить до висновку, що, справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова