Справа № 214/3348/19
3/214/1217/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року о 21.20 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 180» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: невиразна мова, поведінка що не відповідає обстановці, блідність. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується висновком 1057 від 30.04.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098627 від 30.04.2019 року, відповідно до якого, 30 квітня 2019 року о 21.20 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 180» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: невиразна мова, поведінка що не відповідає обстановці, блідність. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується висновком 1057 від 30.04.2019 року (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с. 3, 4);

- висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР», відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в установленому порядку (а.с. 2 );

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП капрал поліції Сметаннікова Я.О. (а.с. 5);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер (а.с. 7 ).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова