Справа № 206/3391/19
Провадження № 3/206/1629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

30.07.2019 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, вказаний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення з підстав відсутності належних документів притягнення особи за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП а також зазначення вірної адреси місця проживання ОСОБА_1

20.08.2019 вказаний матеріал надійшов після дооформлення з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, де в протоколі було зазначено вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , однак відомостей, а саме належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення вдруге адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається із направлених до суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 в ПДР, і його дії інспектор кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до карток обліку адміністративного правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 та доданих до матеріалів справи вбачається, що останнього було притягнено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення (а.п.9), постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019, 17.01.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення (а.п.10,11). Відомості щодо притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Тобто за наявних підстав суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко