КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/2871/2019 Постанова винесена суддею Трубніковим А.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності.

Одночасно ОСОБА_1 заявив в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 22 травня 2019 року, обґрунтувавши його тим, що справа судом розглянута без його участі та належного повідомлення про розгляд справи, копію постанови він отримав 01 червня 2019 року, а тому пропустив строк на її апеляційне оскарження з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Перевіркою справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що вона розглянута суддею Шевченківського районного суду м. Києва 22 травня 2019 року у відсутність ОСОБА_1 . Але, відповідно до матеріалів справи, про час, дату та місце судового розгляду він повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення за номером мобільного телефону, який особисто вказав у письмових поясненнях, долучених до протоколу (а.с. 6). Копію постанови від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав 01 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і ним не оспорюється (а.с. 9).

Між тим апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до місцевого суду 27 червня 2019 року, що доводиться датою на штампі вхідної кореспонденції суду (а.с. 10), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та ознайомлення зі змістом постанови судді лише 01 червня 2019 року не є в даному випадку належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який розпочався з дня винесення постанови, враховуючи те, що ОСОБА_1 своїм правом на оскарження постанови судді в розумні строки не скористався, подавши апеляційну скаргу більше ніж через десять днів навіть після ознайомлення зі змістом судового рішення, що не може бути визнано виправданим.

За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_1 не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу на вказане судове рішення з усіма додатками до неї.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко