Справа № 210/3140/19
Провадження № 3/210/1431/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не прибув до підприємства «Кривбасводоканал» для відпрацювання суспільно-корисних робіт з 24.05.2019 року по теперішній час.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 року, актом від 05.06.2019 р.., згідно якого ОСОБА_1 в присутності начальника відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюка Д.В. та старшого інспектора відділу ОСОБА_2 Я. ОСОБА_3 . відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно нього у зв`язку з ухиленням від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також відмовився надавати будь-які пояснення та зауваження. З листа КП «Кривбасводоканал» від 04.06.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 1983 р.н., не з`являвся на підприємство для виконання суспільно-корисних робіт.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

У зв`язку з цим необхідно надати ОСОБА_1 десятиденний строк для можливості оскарження даної постанови.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33-35, 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на Металургійне ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання постановою суду законної сили.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Строк пред`явлення постанови в частині стягнутого судового збору до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко