Провадження № 3/193/132/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ФГ "Володар Плюс" - механізатором, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150114 від 03 червня 2019 року, встановлено, що 29 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в м.Кривий Ріг, по вул.Вадима Гурова, буд.74, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був не достатньо уважним, при винекненні небезпеки для руху на малолітнього пішохіда гр. ОСОБА_2 не вжив заходів своєчасно для зменшення швидкості аж до зупинки з метою безпечного об"їзду, внаслідок чого допустив наїзд на пішохіда гр. ОСОБА_2 яка перетинала проїзну частину з ліва на права за напрямком руху автомобіля, внаслідок чого, пішохід отримав тілесні пошкодження, а автомобіль зазнав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань та заяв до суду не подавав.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв`язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_2 ..

Як вбачається з постанови слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 травня 2019 року, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29 березня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 та ст.110 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Копію постанови та матеріалів кримінального провадження направлено до відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду 18 червня 2019 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 28 травня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАПу разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 29 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи 29 червня 2019 року минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.3б, 1.7, 12.3, 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП (а.с.4-7), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8-11), а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виизнати винним правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Шумська