Справа № 303/3783/19
Провадження № 3/303/1520/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 405234 від 15.05.2019 року, капітан ОСОБА_1 15 травня 2019 року о 08 год. 00 хв., тобто у час, встановлений розпорядком дня для військовослужбовців та працівників за трудовим договором управління прикордонного загону, що визначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 віл 01 січня 2019 року № 1-аг «Про організацію служби військ ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2019 році» до управління прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не прибув без поважних на те причин, доповіді про неможливість прибуття на службу безпосередньому начальнику не здійснив. До визначеного місця служби прибув лише о 12.20 год. 15 травня 2019 року. Своїми діями капітан ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 4 статті 11 (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)…), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у несвоєчасному прибутті на службу без поважних причин.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в період з 13 по 15 травня 2019 року він перебував у відрядженні в м.Рахів для прийняття участі в судовому засіданні. 14 травня 2019 року йому зателефонували з прикордонного загону і повідомили про необхідність прибуття в м.Мукачево для проведення з ним розрахунку, так як наступного дня він мав прибути для продовження служби в м.Чернівці. Час прибуття в м.Мукачево йому вказано не було, тому 15 травня 2019 року він зранку виїхав з м.Рахів, по дорозі заїхав в с.В.Бичків, де до того проходив службу, за своїми особистими речами, і направлявся в м.Мукачево. Під час руху в нього виникла технічна несправність в автомобілі, змушений був викликати евакуатор і доставляти його на СТО, тому він приїхав в м.Мукачево біля 12 години. Оскільки йому не було вказано конкретного час прибуття, він не доповідав своєму керівнику про затримку. В зв`язку з цим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і просить справу відносно нього закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що він допустив недбале ставлення до військової служби, як це передбачено диспозицією частини 1 статті 172-15 КУпАП, а вказано, що останній своїми діями допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця. За такі дії, а саме за незадовільне виконання службових обов`язків, адміністративної відповідальності не передбачено, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей