overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/994/19
Провадження № 3/507/435/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ст. 212-10 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.07.2019 року в смт Зеленогірське, в смт Любашівка та в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області проводив передвиборну агітацію за депутата від партії «Батьківщина» поза строками встановленими законом, а саме: не демонтував агітаційні матеріали за 24 години останньої п`ятниці перед днем голосування.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011951 від 20.07.2019 року, рапортом чергового Приступи С.В., письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Вислухавши ОСОБА_1 , працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, а саме: проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне за ст. 212-10 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн (п`ятсот десять гривень)
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40, 212-10, 221,228 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн (п`ятсот десять гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
17.07.2019 Справа №469/534/19
3/469/182/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
встановила:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що, не врахувавши мокрий асфальт, рухався на відстані 30 м від автомобіля, що рухався попереду, та при гальмуванні допустив зіткнення з ним.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 282489 від 25 травня 2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання своєї вини (а.с.3), та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявне порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 755/9076/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, кричав та виражався нецензурною лайкою до тещі, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, рапорти, пояснення, копію паспорта, витяг армор, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 28.03.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження по справі №3/521/5378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Одеський прикордонний загін), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Ізраїлю, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2019 року о 20 годині 15 хвилин під час прикордонного контролю осію авіарейсу ANR-1735 сполученням «Одеса Тель-Авів», в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» , прикордонним нарядом «Перевірка документів» на напрямку вибуття з України була виявлена Ламм Хана (LAMM HANA), яка перевищила термін перебування на території України. Перевищила встановлений термін на 142 доби.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» відносно ОСОБА_3 ) було складено протокол серії ПдРУ № 035722 від 21.07.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 203 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки Ізраїлю ОСОБА_3 ), вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою : недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як попередження, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є неповнолітньою.

Керуючись ст. ст. 203, 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження № 3/520/4521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 161104, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 462/4474/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082599 від 04.07.2019 року, 25 червня 2019 року р., о 21 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel Insignia", номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові, на вул. Городоцька, 284/1, АЗС «ОККО», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, не витягнув з паливного баку паливозаправний пістолет, розпочав рух, що призвело до пошкодження паливо - розподільної колонки, чим завдано матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 «Б», 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини, пояснивши, що жодного порушення не вчинив, паливо - розподільну колонку не пошкодив. Крім того додав, що разом з керівником АЗС «ОККО» переглядав відеозапис так званого місця події. Після чого керівник АЗС ОСОБА_2 пояснила, що сталось непорозуміння, жодного пошкодження ОСОБА_1 не завдав, а пояснення ОСОБА_3 викладені не вірно, оскільки автомобіль не поїхав. Крім того, наголошує, що жодної шкоди ОСОБА_1 не завдав.

Вище викладені обставини стверджуються поясненнями долученими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ст. 124 КУпАП, передбачає притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що жодних пошкоджень ні автомобілю, ні паливо - розподільній колонці чи іншому майну дії ОСОБА_1 не завдали, а від так підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 082599 від 04.07.2019 року, схему місця ДТП, рапорт та пояснення осіб, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим справу слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 642/5074/19
Провадження № 3/642/1336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Джерела Придніпров*я», місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2019 року пл. Юрія Кононенко,1 о 10 год.25 хв. здійснив стоянку, керуючи автомобілем SCKANIA на шляхопроводі чим порушив п.15.9 в ПДР України на багаторазову вимогу поліцейських пред*явити документи відповідно до ст.3239 «Про Національну поліцію», а також прослідувати до відділу поліції під час доставлення для встановлення особи категорично та агресивно відмовлявся чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського під час виконання їм службових обов*язків.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ГП № 288981 від 11 липня 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Г. Пашнєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2019 року о 12-30 годині водій ОСОБА_1 в м.Запоріжжі, керуючи ТЗ Gelly МК, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сєдова, 7, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував, а саме: при здаванні назад здійснив зіткнення, з ТЗ Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18 червня 2019 року о 12-33 годині водій ОСОБА_1 в м.Запоріжжі, керуючи ТЗ Gelly МК, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП по вул. Сєдова, 7, в м.Запоріжжі о 12-33 годині в 18 червня 2019 року, зник з місця ДТП, своїми діями змусив працівників поліції приймати заходи щодо розшуку ТЗ та встановлення учасника ДТП, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що вину визнає.

Крім того, факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 о; схемою місця ДТП з фототаблицями; рапортом працівників поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях - доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська