П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 Справа №607/13074/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «Тепло Сервіс Якість»,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року ПП «Тепло Сервіс Якість», керівником якого є ОСОБА_1 , надало добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 .C. на суму 125 000,00 грн.

Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) листом від 25 лютого 2019 року № 4109/5/99-99-17-02-16 (вх. № 03/14606/19 від 04 березня 2019 року) повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ПП «Тепло Сервіс Якість» станом на дату надання добровільного внеску 15 лютого 2019 року обліковувався податковий борг у розмірі 823,14 грн.

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про вибори Президента України» встановлено заборону здійснення добровільних внесків до виборчого фонду кандидата на пост Президента України особам, які відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» не мають права здійснювати внески на підтримку партії.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ПП «Тепло Сервіс Якість», порушив порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-25/589 від 20 травня 2019 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією банківської виписки по накопичувальному рахунку кандидата на пост Президента України Гриценка А.С.; копією листа ДФС № 4109/5/99-99-17-02-16 від 25 лютого 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації.

Згідно із ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення встановлено, що днем виявлення правопорушень є 04 березня 2019 року день отримання Національним агентством з питань запобігання корупції від Державної фіскальної служби України листа № 4109/5/99-99-17-02-16 від 25 лютого 2019 року стосовно наявного податкового боргу у фізичних та юридичних осіб, в тому числі в ПП «Тепло Сервіс Якість».

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які йому інкримінуються, могло бути накладене не пізніше 03 червня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 212-15, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін