ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/437/19 Номер провадження 33/814/847/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія: ст. 51 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П.

з секретарем Сорочинською І.В.

з участю: захисника Ковжоги О.І. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року,_

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного прийнятті рішення по справі.

Вказує, що судом проігноровані його права, які визначені ст. 268 КУпАП, чим його позбавлено можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та допитувати свідків по справі.

Заслухавши пояснення захисника Ковжоги О.І. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що 03.05.2019 року на підставі постанови слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадженння від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24 травня 2019 року близько 12-00 год на АЗС «Надежда» в с.Селещина, по вул. Миру,4-Б, Машівського району, що належить ТОВ «Карлівське СГП «ЛОС», скоїв крадіжку газу в кількості 30 літрів, який був переданий у вигляді паливної карти АЗС «Надежда», в подальшому продав його, заподіявши шкоду на загальну суму 395,70 грн.

Докази вказані в постанові слідчого про закриття кримінального провадження були покладені в основу доказів викладених в протоколі про адмінстративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 23 липня 2019 року провадження за даним протоколом стосовно ОСОБА_1 було закрито у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 27.05.2019 року постанова слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадженння від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 була скасовано та провадждення направлено для подальшого розслідування, в ході якого постановою слідчого кваліфікацію дій ОСОБА_1 було змінено, тобто ОСОБА_1 повідомлено по даному факту нову підозру.і

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставини наявності поваідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За обставин коли рішення на пісдтаві якого було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було скасовано слідчим суддею та ОСОБА_1 повідомлено по даному факту нову підозру, апеляційний суд вважає що з моменту скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по даному факту стосовно ОСОБА_1 відпали і підставі для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а тому рішення судді про закриття адміністративної справи справи стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення стягнень на даний час суперечить вимогам чиного законодавства, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення стягнення - скасувати.

Постанови нову постанову.

На підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з обставиною наявності по даному факту повідомлення ОСОБА_1 підозри у кримінальному провадженні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко.