П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 Справа №607/19465/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 21 год. 22 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Espace, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 № ARAM2250 (повірка дійсна до 07 грудня 2019 року), на табло якого висвітився показник 1,85 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що 10 серпня 2019 року вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля та проїхав близько 100 метрів. Окрім того, вказав, що українську мову розуміє.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_2 не виконав, що крім власного визнання своєї вини, доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314045 від 10 серпня 2019 року, який містить усі необхідні реквізити;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану сп`яніння від 10 серпня 2019 року о 21 год. 35 хв., який показав результат - 1,85 ‰, підписаним ОСОБА_2 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_2 , що свідчить про те, що останній з результатом огляду згідний;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6810 № ARAM-2250 (чинне до 07 грудня 2019 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року, згідно яких 10 серпня 2019 року в їх присутності водій ОСОБА_2 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, результат якого - 1,85 ‰, з результатом водій погодився;

- рапортом інспектора роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Старченко І. від 10 серпня 2019 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та з яких вбачається, що ОСОБА_2 на місці зупинки в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого - 1,85 проміле, з результатом погодився, проїхати в медичний заклад для проходження огляду відмовився.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії № НОМЕР_2.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ОСОБА_2 своєї вини, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін