Справа № 214/4690/19
3/214/1513/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу аудиту платників Криворізького південного управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЗВ`ЯЗОК УКРАЇНИ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2019 року №50, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ЗВ`ЯЗОК УКРАЇНИ», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вулю Волгоградська 1-а, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилося у заниженні податку на додану вартість у сумі 12 629 грн., в тому числі за липень 2016 року 12 629 грн., чим порушив п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України. Правопорушення виявлено в ході проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗВ`ЯЗОК УКРАЇНИ», зафіксоване в акті від 2 травня 2019 року №24323/04-36-14-19/21880131.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину. Клопотання мотивує тим, що ТОВ «ЗВ`ЯЗОК УКРАЇНИ» не погоджується з висновками за результатами проведеної податкової перевірки, викладеними в акті від 2 травня 2019 року №24323/04-36-14-19/21880131, та прийнятим ГУ ДФС в Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням від 3 червня 2019 року, на підставі яких складено протокол у відношенні нього як директора підприємства. На податкове повідомлення-рішенням підприємством подано скаргу до ДФС України, розгляд якої триває. Таким чином, на його переконання, протокол складено передчасно, за відсутності висновків на заперечення на акт перевірки, адже відповідно до п.15 постанови Пленуму ВСУ від 8 жовтня 2004 року №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів», у разі оскарження платником податків рішення податкового органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватись на такому рішенні до остаточно вирішення справи судом. Аналогічні положення закріплено в абз.4 п.56.18 ПК України, відповідно до якого при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні подія і склад такого порушення, оскільки рішення контролюючого органу оскаржене та остаточне рішення за ним не прийнято.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення про вручення протоколу, акт документальної позапланової перевірки, заперечення до акта, скарга на податкове повідомлення-рішення, рішення ДФС України про продовження строку розгляду скарги, розрахунок штрафних санкцій,податкове повідомлення-рішення, відповідь ДФС України про результати розгляду заперечень на акт.

Таким чином, дослідивши наявні докази в їх сукупності, та враховуючи звернення ТОВ «ЗВ`ЯЗОК УКРАЇНИ» зі скаргою до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення рішення форми «Р» від 3 червня 2019 року № ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складеного на підставі акта від 2 травня 2019 року №24323/04-36-14-19/21880131, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, наявні докази не є достатніми для притягнення ОСОБА_2 як особи, відповідальної за господарську діяльність підприємства, до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов