Справа № 577/3676/19
Провадження № 3/577/802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області С еменюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2019 року вбачається, що 15.07.2019 р. о 14 год. 30 хв. на автошляху Сосниця Шаповалівка МО2 , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, днз В НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, а також, не вибрав безпечної швидкості , не впорався з керуванням, з`їхав у кювет і здійснив зіткнення з деревом, чим порушив п.12.1 ПДР України. Протоколи відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП .

Однак, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 судом не може бути розглянута і підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У ст. 256 КУпАП визначені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час і суть адміністративного правопорушення, суть якого повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним в статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак, цих вимог не дотримано працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Кагеlіn v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 035571 від 15 липня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 зазначено, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КупАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

З наведеного вбачається, що єдиним документом, який підтверджує притягнення певної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП є постанова суду, яка набрала законної сили.

За змістом ст. ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, 124 КУпАП повернути Борзнянському відділенню поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Семенюк