overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2937/19
Провадження № 3/539/733/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Лубни, Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_3 м.Лубни, контролер контрольно-пропускного пункту роти охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в смт Гранітне Малинського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Близько 19-00 години 20.07.2019 року заступником командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. В результаті медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Дане порушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги ст.ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 20.07.2019 року, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7(сім) діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Допустити виконання постанови в частині застосування арешту з утриманням на гауптвахті після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа №642/4396/19
Провадження 3/642/1181/19
П О С Т А Н О В А

23 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області 27 квітня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» ОСОБА_1 .

З матеріалу вбачається, що 25 червня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області Котенко Н.М. було складено протокол №99 щодо керівника ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» ОСОБА_1 згідно якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», юридична адреса: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 10 було встановлено, що керівником ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» ОСОБА_1 вчинено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2019 року в сумі 182791 грн. по строку сплати 20.05.2019, фактично сплачено 22.08.2019, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на дату фактичної сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток товариства за 1 квартал 2019 року в сумі 182791 грн. в майбутньому 22.08.2019, однак на час розгляду матеріалу судом відповідна дата ще не настала.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання в ході якого необхідно усунути вищевказані протиріччя.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої спеціалістом Пенсійного Фонду України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2019 року об 17 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Виговського, 100 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkawagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її змінами та не дотримавшись безпечного інтервалу. Заїжджаючи на парковцу ТЦ "Вам" з вулиці Виговського здійснила бокове контактування із транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зупинився даючи дорогу зустрічним транспортним засобам під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий знаходився в транспортному засобі. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Просила суд суворо її не карати.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197435 від 08.06.2019 року та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 496/2400/19
Провадження № 3/496/1244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року о 09:00 год. по вул. Преображенська, 10 у с. Маяки, Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота Каріна Е» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на місці на стан сп`яніння за допомогою алкотестера марки «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на місці на стан сп`яніння за допомогою алкотестера марки «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі - відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі 24 квітня 2014 року) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі 24 квітня 2014 року) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
пр. № 3/759/5179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Перемоги 102, при перестроюванні ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/3301/19
Провадження№ 3/554/898/2019
ПОСТАНОВА

25 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 317355 від 07.04.2019 р. встановлено, що 07.04.2019 р. о 04 год. 43 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 76, водій ОСОБА_1 керував т/з « KIA-SORENTO/ММ3 НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання призначене на 25.04.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

17.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився на судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості отримання правової допомоги. Прохав не слухати справу за його відсутності.

На судове засідання, призначене на 03.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився. Захисник ОСОБА_1 -адвокат Д.О.Репало надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває в іншому судовому процесі та не має можливості прибути на дане засідання. Прохав не слухати справу за його відсутності.

12.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився на судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи оскільки перебуває на лікуванні, прохав не слухати справу за його відсутності.

З 18.06.2019 р. по 25.07.2019 р. суддя Г.В. Андрієнко перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 279/3520/19
провадження №3/279/1397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Дивлин, громадянина України паспорт номер НОМЕР_1 від 23.10.2017 №1820, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.212-13,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2019 року близько 15-00 розмістив на білбордах розташованиі по вул. Шевченка, 38 та вул.Грушевського, 29, вул.Грушевського, 52а, вул.Героїв Чорнобиля, 14, вул.Героїв Чорнобиля, 12 в м.Коростені матеріали передвиборчої агітаціїї позачергових парламентських виборів, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.212-13,ч.2 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 номер 081627, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 протоколами ОМП, фототаблицями.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.212-13,ч.2, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-13,ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягнути зі ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 182/4576/19
Провадження № 3/0182/1346/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №039640 від 01.06.2019 року, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка в Капулівській затоці, на Каховському водосховищі, 01.06.2019 р. о 06:00 год., гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою мисиновою, довжиною 6 м., висотою 1,5 м., вічко 50 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №039640 від 01.06.2019 року в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 01.06.2019 р. згідно якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено заборонене знаряддя лову, а саме: сітку мисинову довжиною 6 м., висотою 1,5 м., вічко 50 мм. (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Вилучене заборонене знаряддя лову, а саме: сітка мисинова довжиною 6 м., висотою 1,5 м., вічко 50 мм. - конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова