Справа № 285/2221/19
провадження в справі 3/0285/996/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - кочегар Курчицької ЗОШ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

27.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 04.06.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 04.06.2019 року о 06 год. 30 хв. на р. Случ в с. Курчиця Новоград-Волинського району ловив рибу "павуком", знаряддям лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання я кого в даний час і в даному місці заборонено, риби не зловив, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002368 від 02.06.2019 року, описом знаряддя лову, квитанцією про отримання вилучених речей, фотознімком, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.06.2019 року та поясненнями правопорушника, даними в суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність визнано щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 04.06.2019 року знаряддя лову, а саме, " Павук" 1,5 м. х 1,5 м. діаметр 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська