справа № 631/1463/18
провадження № 3-в/631/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби Бражник Тетяни Олександрівни відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працюючого, проживає за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 19.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення в виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин із відбуттям не більш як 8 (восьми) годин на день.

Начальник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бражник Т. О. звернулась до суду із поданням відносно ОСОБА_2 в якій зазначила, що постанова суду стосовно ОСОБА_1 надійшла для виконання до Нововодолазького районного відділу з питань пробації 26.04.2019 року. 26.04.2019 року та 08.05.2019 року правопорушнику ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 були направлені виклики, за якими останній не з`явився. У зв`язку з цим 15.05.2019 року були направлені запити до Нововодолазького районного сектору ГУ ДМС України в Харківській обласні, Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області та до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області. 15.05.2019 року провідним інспектором Нововодолазького РВ з питань пробації було здійснено виїзд за адресом: АДРЕСА_1 , з мстою встановлення факту проживания гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою і проживав там разом зі своею матір`ю, але уже більше місяця він там не мешкає. Надати письмове пояснення остання відмовилась. На даний час точне його місце мешкання їй не відомо. Був залишений виклик на 20.05.2019 року. 28.05.2019 року до Ново водолазького РВ з питань пробації із Нововодолазького РВ ДВС ІТУЮ у Харківській області надійшла відповідь з якої вбачається, шоу відділі відсутня інформація щодо точної адреси реєстрації або проживання ОСОБА_1 , 1982 року народження. 05.06.2019 року до Нововодолазького РВ з питань пробації із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання роботи ГУ ДМС України в Харківській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 Таким чином правопорушник ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.03.2019 року не проживає, місцеперебування його невідоме, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду. Таким чином наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.03.2019 року. Ураховуючи викладене просила вирішити питання по суті.

Представник Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Нововодолазького районного відділу з питань пробації не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином Від начальника районного відділу з питань пробації надійшла заява з проханням розглянути подання без представника уповноваженого органу з питань пробації, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 до судді також не з`явився по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення та особової справи № 11/2019 стосовно ОСОБА_1 вбачається наступне.

Так, постановою Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленою 19.03.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення в виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин із відбуттям не більш як 8 (восьми) години на день.

26.04.2019 року копія зазначеної постанови була надіслана до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

26.04.2019 року, 08.05.2019 року та 15.05.2019 року ОСОБА_1 було надіслано виклик, пр необхідність прибути до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно повідомлення провідного інспектора Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тимченко О. А. від 15.05.2019 року, за адресом: вулиця АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_1 не мешкає зі слів його матері, місце знаходження його не відомо.

Крім того, зі змісту подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби Бражник Т.О. не вбачається яке питання слід вирішити суду.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень статей 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами статті 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог вищенаведеної статті в редакції Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018 року, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, системний аналіз вказаних вище норм дає підстави зробити висновок про те, що діючим на час розгляду подання законодавством не передбачено іншого вирішення питань пов`язаних з виконанням постанов.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 31-1, 183-1, 183-1, 298, 299, 300, 304, 325-4 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби Бражник Тетяни Олександрівни щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко