overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.08.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серіяАПР18 125302 від 08.07.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення містяться істотні виправлення; не зазначено прізвище та адреси свідків; не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ст. 185 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, а долучена довідка належно не підписана начальноком.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/426/19

Справа № 510/1170/19

13.08.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгри, Якутія, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

18 травня 2019 року до 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 2 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003463 від 10 червня 2019 року, довідкою про результати розгляду рапорту старшого ДОП СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, рапортом старшого ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 18 травня 2019 року та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження №3/512/195/19
ПОСТАНОВА

08 серпня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000606/1334 від 15.05.2019р., складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Глізнуцею М .М ., притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2019р. о 05год. 00хв. на річці Савранка в районі с.Байбузівка, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід забороненими знаряддями лову, а саме лісковою сіткою, але рибу він не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.52-1, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 рибу не впіймав, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 КУпАП, ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.4 ст.85, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, - звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову - сітку ліскову білого кольору, довжиною 30м, висотою 1,2м, вічко 40мм в кількості однієї штуки, яка є приватною власністю ОСОБА_1 - конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі її у власність держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
провадження № 3/243/2870/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця сел. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГР №400445 від 09.08.2019 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_2 від 28.07.2019 року, стосовно скоєного її чоловіком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 3780336, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5285/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 вул. Дніпровській Набережній, 26-ж в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 206/4177/19
Провадження № 3-в/206/10/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.08.2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу за подання начальника Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання начальника Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Волик А.В. ухиляється від виконання постанови суду від 12.11.2018 року та на разі його місце знаходження не відомо.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 серпня 2019 року о 109 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 266/4455/19
Провадженя№ 3/266/1606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 р. о 09 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1 допустив проживання без паспорта з 03.10.2017 року, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, однак з невідомих причин не з`явився та не виявив бажання особисто бути присутнім при розгляді справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 00010350 від 11.07.2019 року, довідкою, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП та піддати його заходу впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14521/19

Пров. №3/766/5446/19

14.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.06.2019 о 22:40 год. ОСОБА_1 керував т/з «Geely MK» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Привокзальній в м. Херсоні, в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР №122/с від 13.06.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №429019 серія БД, довідками облікових даних, висновком КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР №122/с від 13.06.2019, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом на СD носії.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/592/1888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого майстром з виробничого навчання у ТОВ «Лідер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 о 20-30 год. в м. Суми по вул. Леваневського в районі магазину «АТБ», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху ліворуч та виконання маневру розвороту завчасно не зайняв відповідного крайнього положення і допустив зіткнення з велосипедом. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав. Також пояснив, що на вулиці було вже темно, а велосипедист рухався без світловідображуючого спорядження, через що він його не помітив. В момент зіткнення велосипедист здійснював маневр по ліву сторону автомобіля, належного ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169345 від 07.08.2019; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.07.2019; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Посвідчення ВАА № 492349 від 17.06.2010 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко