Справа №-613/719/19 Провадження №-3/613/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з В.-Писарівського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 18 год. 20 хв. на польовій дорозі с.Рябинка ОСОБА_2 .-Писарівського району Сумської області, керуючи мотоблоком «Кінтавр» не впорався з керуванням транспортного засобу та при повороті праворуч здійснив падіння з мотоблоку, при падінні зігнув щиток на мотоблоці.

чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України (згідно протоколу). За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою суду від 5 червня 2019 року матеріал було повернуто на доопрацювання до В.-Писарівського ВП ГУНП Украни в Сумській області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду фактично виконана не була.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалу було встановлено, що в протоколі зазначено на порушення особою, відносно якої складено протокол, положень п.2.9 ПДР України (який містить заборони для водія), що не має відношення до вказаної в протоколі суті адміністративного правопорушення, тим самим протокол не містить посилання на те, наслідком порушень яких саме положень ПДР України є дорожньо- транспортна пригода, яка сталася, що є недотриманням вимог ст.256 КУпАП. Наслідком зазначеного недоліку є порушення прав особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Зазначене унеможливлює повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 , підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути В ОСОБА_3 -Писарівському ВП ГУНП України в Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ