справа № 563/976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Шрамовича Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Залізницької сільської ради Корецького району,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області з Управління захисту економіки в Рінвенській області ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 295 від 19.07.2019 року ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення - 01.04.2017 року, а отже на даний час закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення його до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, вказавши що вказана дата вчинення правопорушення є технічною опискою.

Суддя заслухавши думку особи яка притягується до відповідальності та прокурора, дослідивши подане клопортання та матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 295 від 19.07.2019 року часом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією вказано 00:00 год. 01.04.2017 року. Проте, фактично в протоколі описано дії ОСОБА_1 по неподанню декларації за 2017 рік. З огляду на вимоги ст. 38 КУпАП беручи до уваги вказану дату вчинення правопорушення справа підлягала б закриттю за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, враховуючи, що в протоколі об`єктива сторона правопорушення викладена в контексті неподання декларації за 2017 рік, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, зокрема, дату вчинення та дату виявлення правопорушення.

Таким чином, в протоколі необхідно вказати дійсну дату вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року передбачено, що у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП позбавляють суд можливості повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.