ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 362/3802/19

3/610/740/2019

м. Балаклія 29.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057377 від 25.06.2019р., в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, будинок), тому обвинувачення є неконкретним.

Також в протоколі не зазначено район та область в адресі місця проживання ОСОБА_2 .

Не вказано повну назву органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколу зазначено відомості стосовно двох осіб, при цьому не конкретизовано їх процесуального статусу.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали справи були подані за вибором органу, який склав протокол до Васильківського міськрайонного суду Київської області, однак справу було передано на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області, оскільки місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, орган, який склав протокол сам визначив орган, який буде розглядати справу, а саме Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення - повернути до Васильківського ВП ГУНП в Київській області - для додаткової перевірки та належного оформлення з наступним направленням до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко