Провадження № 3/265/220/19
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой Сергій Сергійович,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія КП «МТТУ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086749 від 14 грудня 2018 року вбачається, що 15 жовтня 2019 року о 13-20 год. біля будинку 2 по вулиці Набережній лівобережного району м. Маріуполя, ОСОБА_1 під час керуванням тролейбусом «Дніпро Т 103», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримувався п. п. 7.8 «Посадової інструкції водія тролейбуса», створив перешкоду для руху транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим завдано матеріальних збитків. В діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скою провину не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Надав письмові пояснення з приводу пригоди.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15 жовтня 2018 року о 13-20 год. він керував тролейбусом «Дніпро Т 103», номерний знак НОМЕР_1 біля «кільця» ПрПТ МК «Азовсталь» по вул. Набережній м. Маріуполя, зі швидкістю біля 3 км./год. Проїжджаючи особливу частину контактної мережі, де сходяться дві тролейбусні контактні лінії, відбулося зачеплення головки струмоприймача, за контактну мережу. Вказане відбулось внаслідок несправності контактної мережі, яка полягає в несправності стрілки. Внаслідок чого головка струмоприймача зачепилась за контактну мережу, її зірвало з струмоприймача і вона впала на лобове скло автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду тролейбуса.

За письмовими поясненнями ОСОБА_2 вбачається, що 15 жовтня 2018 року о 13-23 год. він керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережній м. Маріуполя зі швидкістю близько 25 км./год. Попереду нього рухався тролейбус, у якого зірвало головку струмоприймача,та вона впала на його автомобіль.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила,що вона працює на посаді кондуктора КП «МТТУ». 15 жовтня 2018 року вона знаходилась в салоні тролейбуса «Дніпро Т 103», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебув ОСОБА_1 Біля 13-20 год. тролейбус виїжджав з «кільця» ПрПТ МК «Азовсталь» по вул. Набережній м. Маріуполя, зі швидкістю біля 3 км./год. Під час руху відбулося зачеплення головки струмоприймача, за контактну мережу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вивченням матеріалів справи в судовому засідання не був доведений факт того, що в діях ОСОБА_1 мається порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, оскільки зачеплення головки струмоприймача за контактну мережу відбулось за незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.