Справа № 751/4038/19
Провадження №3/751/998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Пирог Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інспектором СРПП №2 Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора СРПП № 2 Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк (до 02.02.2018 року включно) не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у зв`язку з придбанням 23.01.2018 року рухомого майна - транспортного засобу TOYOTA COROLLA, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , загальна вартість якого склала 114 800 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.).

Протокол від 08.06.2019 року і матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП надійшли до суду 10.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що не знав, що потрібно було протягом десяти днів повідомити про придбання ним автомобіля, думав, що необхідно вказувати у щорічній декларації за 2018 року. Подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 03.03.2018 року, коли дізнався на заняттях по корупції. У 2017 році заняття по корупції взагалі не проводилися. Має вищу освіту за спеціальністю «Фінанси та кредит», юридичної освіти не має.

Адвокат Пирог Л.О. просила врахувати, що в період з 01.01.2018 по 04.02.2018 року ОСОБА_2 .В. перебував у відпустці за 2017 рік, тому він не міг підписати пам`ятку застереження про спеціальні обмеження працівників національної поліції в цей період.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. При цьому суд виходить з наступного:

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 242 о/с від 08.12.2016 року «По особовому складу» ОСОБА_1 був призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с.13).

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства (а.с.22-33).

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корпуції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

ОСОБА_1 23.01.2018 року придбав за договором купівлі-продажу транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , загальна вартість якого склала 114 800 гривень (а.с.36).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані лише 03.03.2018 року (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 повідомити про суттєві зміни у майновому стані судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані і його вина в цьому повністю доведена в ході розгляду даної справи.

При визначенні розміру штрафу, враховуючи конкретні обставини даної справи та дані про особу ОСОБА_1 які містяться у справі, суд вважає за необхідне застосувати мінімальний розмір штрафу визначений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись 1, 9, 23, 33, ч.2 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5002, КБКД: 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова