Справа № 369/7139/19
Провадження № 3/369/3031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056375 від 24.05.2019 року встановлено, що 24.05.2019 року, близько 16 години 10 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Вишневе, по вулиці Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на смузі розгону по вулиці Київська, при цьому відчинив двері в наслідок чого створив перешкоду учасникам руху, внаслідок його транспортний засіб OPEL якому він створив перешкоду здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Crafter д.н.з. НОМЕР_2 , намагаючись наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN Passat уникнути. Зіткнення уникнути не вдалося та автомобіль OPEL д.н.з. НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з дверима автомобіля VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 24.05.2019 близько 16.10 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухався з м. Вишневе в напрямку с. Софїївська Борщагівка по вул. Київській, з технічних причин здійснив зупинку на смузі розгону, не доїжджаючи до знаку «Софїївська Борщагівка», ввімкнувши сигнал аварійної зупини, вийшов з автомобіля, щоб одразу подивитися під капот на предмет загорання, відкрив капот та відразу повернувся до автомобіля вийняти ключі з замка запалювання та встановити відповідний аварійний знак. ОСОБА_1 нахилився за ключами в салон, при цьому двері авто були щільно за його спиною, сам він стояв між дверима та автомобілем. В той час, коли ОСОБА_1 нахилився за ключами до салону, він відчув удар в ліві передні дверцята.

В судове засідання з`явився водій автомобіля OPEL д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та пояснив суду, що після початку руху від світлофора, зманеврував свій автомобіль в право для випередження автомобіля VOLKSWAGEN Crafter д.н.з. НОМЕР_2 , однак побачив перед собою перешкоду, а саме: відкриті передні двері у автомобіля VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_1 біля яких стояв ОСОБА_1 , розуміючи наслідки які могли би відбутися, зманеврував свій автомобіль ліворуч, щоб не зіткнутись з ОСОБА_1 , проте зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN Crafter д.н.з. НОМЕР_2 дісля чого зіткнувся з передніми дверцятами автомобіля VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 15.13 ПДР Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до пояснень водія автомобіля OPEL д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається, що внаслідок того, що ОСОБА_1 відкривши передні двері свого автомобіля, здійснив перешкоду, в результаті чого ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN Crafter д.н.з. НОМЕР_2 тим самим ОСОБА_1 створив ОСОБА_2 аварійну ситуацію. А тому суд вважає, що кваліфікація, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає суті правопорушення, яка вказана в протоколі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко