overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7287/18 Суддя 1-ї інстанції: Токарєва Н.М.
Провадження № 33/818/351/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника адвоката Панченка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 676/5337/19
Номер провадження 3/676/1786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року близько 10 год. 06 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 15/2 в м. Кам`янець-Подільському здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком в кількості 4 пляшок об`ємом 1,5 літра кожна загальною об`ємом 6 літрів, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в зв`язку з важким матеріальним становищем та необхідністю коштів для придбання медикаментів 07 серпня 2019 року близько 10 год. 06 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 15/2 в м. Кам`янець-Подільському здійснював торгівлю з рук 4 пляшками молока об`ємом 1,5 літра загальним об`ємом 6 літрів. Зобов`язався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 587340 від 07 серпня 2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, та даними протоколу огляду та вилучення від 07 серпня 2019 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в місті з рук на вулиці.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником бойових дій, притягається до адміністративної відповідальності вперше, його матеріальне становище, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема продажу незначної кількості молока (6 л.), а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
28.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року о 09:40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №4 по вул. Щербаня у м. Дніпро, будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про наявність будь-якого виконавчого провадження, в якому він є боржником, а тому і про встановлені обмеження в праві користування транспортним засобом він нічого не знав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128576 від 28.07.2019 року; рапортом інспектора ПП від 28.07.2019 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.08.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 305/1530/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

03.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув провадження 33/4806/631/19 за поданням голови Тячівського районного суду про визначення підсудності протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді судді Рахівського районного суду, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.08.2019 підсудність даного протоколу була визначена за Тячівським районним судом (а.п.112).

Подання вмотивовано тим, що з п`яти суддів Тячівського районного суду трьом задоволено самовідводи, а інші два перебувають у відпустці (а.п.152-154).

З доданих до подання наказів голови суду про надання відпусток суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 І. вбачається, що їх відпустки закінчуються 05.09.2019 та 06.09.2019 відповідно.

Апеляційний суд вважає, що в такому разі для зміни підсудності даного протоколу, визначеної постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.08.2019, у даний час достатніх підстав немає.

Керуючись ст. 257 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, складений щодо ОСОБА_4 , разом з іншими матеріалами повернути на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2019 рокуСправа №451/1032/19
Провадження № 3/451/638/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, з середньою освітою, не інвалід, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.07.2019 року о 22 год. 00 хв., образливо чіплялася, нецензурно висловлювалася в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою визнала та просила суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319052 від 22.07.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14.07.2019 року; ОСОБА_1 від 24.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , визнається визнання нею вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11313/19

Провадження №3/712/2515/19

30 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309282 від 26.08.2019, ОСОБА_1 , 26.08.2019 в м.Черкаси по вул. Сумгаїтській, 8, керуючи автомобілем УАЗ 3163-034 д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_1 ) , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі для руху в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 201/5567/19
Провадження № 3/0203/1719/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ПДВ Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ « КОМПАНІЯ «СІТІ ЛАЙТ»», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Посадовою особою відділу ПДВ Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми платку на прибуток за 2018 рік терміном сплати 11.03.2019 (фактично сплачено 13.03.2019), чим порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39/04-36-52-42-22 від 07.05.2019, актом №25015/04-36-52-42/41370174 від 07.05.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення виявлено 07.05.2019 і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 197/801/19
Провадження № 3/177/519/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання постанови вимагає значного час, суд обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 27.08.2019

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9503/19

Провадження №3/712/2168/19

30 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , інженер « Вентпромелектромонтаж», відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289447 від 13.07.2019, ОСОБА_1 , 13.07.2019 о 17-05 год., в м.Черкаси по вул. Академіка Корольова 7, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Віто д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) під час зміни напрямку руху, а саме: повороту, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ) При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха