Справа №705/2747/19
3/705/1344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора ДП «Софіївка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148231 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 25.05.2019 року о 23 год. 28 хв. по пров. Пугачова в м. Умані керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг по вул. Н.Сотні, вул. Садова на пров. Пугачова, що рухався по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3-Б, 16.11 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення, в яких вказано, що 25.05.2019 р. близько 23 год. 28 хв. в м.Умані по пров. Пугачова в напрямку вул. Н.Сотні-Садова він керував автомобілем ВАЗ-2101 та рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год. В поясненнях зазначено, що під`їжджаючи до перехрестя вул. Н.Сотні-Садова ОСОБА_1 подивився праворуч, проте автомобіля не помітив та заїхавши уже на перехрестя не надав перевагу в русі, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши його ліву передню частину кузова. Також у поясненнях вказано, щов результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення водія автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_2 дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 25.05.2019 р. близько 23 год. 28 хв. він керував автомобілем «Opel Astra» та рухався по вул. Н.Сотні в напрямку центра міста зі швидкістю близько 50 км/год. В поясненнях зазначено, що під`їжджаючи до перехрестя вул. Н.Сотні-Садова ОСОБА_2 рухався правіше ближче до правого краю проїжджої частини дороги та подивившись ліворуч автомобілів не побачив, а дорожнє покриття було поганим і в цей час відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль відштовхнувся праворуч, а він зупинився біля бордюру. ОСОБА_2 також в поясненнях вказав, що вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль ВАЗ-2101 не надав йому переваги в русі та допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю та підтримав пояснення надані ним на місці вчинення ДТП. При цьому, він вказував, що потерпілий не має до нього претензій, ні морального, ні матеріального характеру, про що надав до суду заяву та до неї долучив відповідну розписку ОСОБА_2

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148231 від 26.05.2019 року; схемою місця ДТП від 25.05.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 120 КУпАП від 26.05.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2019 року та ОСОБА_1 від 26.05.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко