_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 650/254/19 Головуючий в суді І інстанції Коваль В.О.
Номер провадження 33/819/247/19 Доповідач Базіль Л.В.
Категорія ч.2 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., секретар Давиденко І.О., за участю прокурора Касьяненко І.В, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на постанову судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Державного підприємства «Великоолександрівського лісомисливського господарства» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

За обставинами встановленими судом ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства» за контрактом, строк дії якого до 01.04.2020 року, будучи посадовою особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та будучи зобов`язаним щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, подав зазначену декларацію за 2017 рік несвоєчасно без поважних на те причин, лише 04. 04. 2018 року о 08:13 годин, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Срібний Павло Миколайович, діючи від імені Кононова ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Касьяненко І.В. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Срібного П.М., надані ними на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора Касьяненко І.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, судом першої інстанції належним чином не були з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, посадові особи державної лісової охорони.

Ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України від 18.03.2015 № 142-к ОСОБА_1 за контрактом призначено на посаду директора державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 02.04.2015 до 01.04.2016 року, термін дії якого наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України від 28.03.2016 року № 138-к продовжено до 01.04.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

З протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 № 38 від 19.02.2019 року вбачається, що останній, обіймаючи посаду станом на 31.12.2017 року директора державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2017 рік до 00:00 год 01.04.2018 року. Однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування ОСОБА_4 .М подав вищезазначену щорічну декларацію лише 04.04.2018 року о 08:13 год, тобто не своєчасно.

Суд першої інстанції, встановивши зазначені обставини дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 порушив встановлені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги і, як наслідок - вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне корупційне правопорушення № 38 від 19.02.2019 року; наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 18.03.2015., яким ОСОБА_1 за контрактом від 18.03.2015 року призначено на посаду директора державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 02.04.2015 до 01.04.2016 року; наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 28.03.2016., яким з ОСОБА_1 продовжено термін дії контракту як з директором державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства по 01.04.2020 рік; попередженнями про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження ОСОБА_1 про ознайомлення з якими останній засвідчив своїм підписом 20.07.2015 року, 28.12.2015 року та 28.03.2016 року; послідовністю дій користувача «ЄДРД» ОСОБА_1 за період 01.01.2018 року по 11.10.2018 року, де датою подачі декларації зазначено 04.04.2018 року, а першою дією направленою на її заповнення у вигляді перегляду списку документів зазначено 03.04.2018 рік; табелями обліку робочого часу за період 01.01.2018 -31.03.2018 роки, який вказує на можливість своєчасної подачі ОСОБА_1 декларації про доходи за 2017 рік; відомостями з ДП «УСС» від 27.04.2018 року №07-530, де зазначено, що тимчасове обмеження до доступу ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 року по теперішній час відбувалося 02.01.2018 року близько 09-00 год, безперебійна робота відновлена з 09-50 год, 02.01.2018 року та 15.03.2018 року близько 12-00 год, безперебійна робота відновлена о 12-40 год, 15.03.2018 року після чого портал працював в штатному режимі; відомостями акредитованого центру сертифікації ключів КБ «Приватбанк» від 18.01.2018 року, де зазначено, що сертифікат є чинний та дійсний з 28.03.2018 року по 29.03.2019 року; листом Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.01.2019 №12-19/2, зміст якого вказує, що робоче місце ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року було забезпечене комп`юторною технікою та мало доступ до мережі інтернет, що вказує на технічну можливість своєчасної подачі декларації; поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

Даних щодо обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 .. подати щорічну декларацію за 2017 рік у встановлений законом строк апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять.

Отже, висновок суду першої інстанції про встановлення винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП є правильним, постанова суду в цій частині є законною та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б спростовували висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції при перегляді справи було встановлено порушення норм процесуального права, що надає право суду апеляційної інстанції вийти за межі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.294 КУпАП.

Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що уповноважені на те особи зобов`язанні до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб -сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рій за формою, що визначена Національним агенством.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП порушення фінансового контролю полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП в цій справі, то суд апеляційної інстанції вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, здійснюючи в розумні строки перевірку отриманої інформації щодо такої особи.

15.11.2018 року Управлінням захисту економіки в Херсонській області на ім`я заступника голови Державного агенства лісових ресурсів України ОСОБА_5 . направлено запит про надання інформації стосовно ОСОБА_1

29.11.2018 року Державне агенство лісових ресурсів України розглянуло вказаний лист на направило до Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України копії документів щодо директора державного підприємства «Великоолександрівськое лісомисливське господарство» ОСОБА_1 , які отриманні останнім 04.12.2018 року вх.1670 (а.с.33)

14.12.2018 року капітан поліції ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_1 відмову від дачі пояснень (а.с.50).

18.01.2019 року вх. № 88 Управління захисту економіки в Херсонській області отримало від Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства повідомлення про те, що робоче місце ОСОБА_1 забезпечене компюторною технікою та мало доступ до мережі ОСОБА_7 (а.с.47)

Отже, починаючи з 18.01.2019 року уповноважений орган мав об`єктивну можливість скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення і саме з цієї дати, на думку апеляційного суду, слід відраховувати початок строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 18.04.2019 року.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня його виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП).

Будь якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що днем виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є 19.02.2019 року, день складення протоколу, та вважає, що оскільки на момент розгляду судом першої інстанції 02.05.2019 року закінчилися строки, встановлені ч.3 ст.38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП повинно бути закритим.

Таким чином, постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення, що є підставою для зміни постанови, застосування ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП та звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - змінити. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 25 червня 2019 року

Постанова набрала законної сили 24 червня 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко