Провадження № 3/234/2413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 30.11.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч.3.ст.130 КУпАП та на нього наклали адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 40 800 гривень.

Постановою Краматорського міського суду від 11.01.2019 року ОСОБА_1 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч.3.ст.130 КУпАП та на нього наклали адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 40 800 гривень.

30 травня 2019р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно, протягом року , керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.№ НОМЕР_2 в м. Краматорську по вул. Олекса Тихого біля буд. № 262 з явними ознаками наркотичного сп`яніння : почервоніння очей, не природний колір обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці, було запропоновано на місці пройти медичний огляд, але за відсутністю технічних засобів було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» , від якого відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки начальника сектору № 1 РПП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Як вбача67322 ЕК належить ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 40 800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу, так як автомобіль йому не належить та згідно довідки начальника сектору № 1 РПП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

ОСОБА_1 в суд не з`явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ст..ст.40-1, 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу автомобілю ВАЗ 2101 держ.№ НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко