21.06.2019
Провадження 3/200/2718/19
Справа 200/8661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора з економіки КП «Жилсервіс-2» ДМР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 212-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної перевірки Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини за заявою гр. ОСОБА_2 , було встановлено, що на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» заявник ОСОБА_2 27.12.2018 року за вих. 1599/18 звернувся до КП «Жилсервіс-2» ДМР з інформаційним запитом в якому просив надати інформацію, а саме: копії договорів та усіх їх невід`ємних частин, додатків та специфікацій, на підставі яких були придбані товари, роботи та послуги для підприємства за 2018 рік.

15.01.2019 року заявник отримав відповідь від 10.01.2019 року за вих. №3/44 від підприємства за підписом директора з економіки ОСОБА_1 в якому заявнику було відмовлено в наданні інформації з посиланням на те, що відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» комунальні підприємства не віднесені до розпорядників інформації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансується з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Крім того, до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, зокрема, інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Частиною п`ятою статті 6 Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-2» код ЄДРПОУ 3235310, є комунальним підприємством, що засноване Дніпропетровською міською радою.

Таким чином, КП «Жилсервіс-2» може бути розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів, а також інформації, що становить суспільний інтерес.

Таким чином своїми діями заступник директора з економіки КП «Жилсервіс-2» ДМР ОСОБА_1 неправомірно відмовила у наданні інформації, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме у неправомірній відмові в наданні інформації, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією звернення Голови Правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , інформаційним запитом Голови Правління ГО «Платформа Громадський Контроль» Романюкова А.В. від 27.12.2018 року, копією відповіді від 10.01.2019 року за №3/44 про відмову у наданні інформації, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна