Справа № 462/3199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 317211 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за період з січня 2018 р. - травень 2019 року без поважних причин не відвідував школу №67, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без її участі.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317211 кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, за змістом протоколу, невиконання обов`язків ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов неповнолітнього сина проявилося в тому, що «в період з січня до травня 2018-2019 навчального року неповнолітній пропускав заняття в СШ № 67».

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 02.05.2019 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який у другому семестрі 2018-2019 навчального року не відвідував заняття у школі № 67 м.Львова протягом 28 календарних днів без поважних причин.

Враховуючи, що повторність за ч.2 ст.184 КУпАП визначається вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому із вказаного в протоколі періоду з січня до травня 2018-2019 навчального року, коли неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідував школу, предметом розгляду при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП може бути лише період часу з 02.05.2019 року - дня ухвалення постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до 07.05.2019 року - дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До того ж долучені до протоколу матеріли перевірки свідчать про невідвідування неповнолітнім ОСОБА_1 навчання у школі по квітень 2019 року включно.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2019 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами, були направлені в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, однак недоліки усунуто не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний