Справа № 303/3761/19
Номер провадження 3/559/443/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Дубно Рівненська обаласть

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 24.06.2019 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено за підсудністю за місцем проживання правопорушника до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться а/д М-06 Київ-Чоп 763 км., що територіально відноситься до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області при направленні вказаних адміністративних матеріалів до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, не врахував в повній мірі, місцезнаходження органу, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, та місце проживання потерпілих, зазначених у протоколі та те, що в матеріалах справи відсутня інформація, яка підтверджена доказами про місце проходження служби, в тому числі, що ОСОБА_1 проживає в м.Дубно.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, відтак Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв`язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, повернути за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: