"04" червня 2019 р. Справа № 363/2050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до змісту протоколу № 008048 про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2019 року о 11 год. на Київському водосховищі в районі с. Сухолуччя, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби, заборонений знаряддям лову сіткою з жилки 1 шт., в період нересту, риби при цьому не виловив. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 3.15. та п. 4.4. Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов риби із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно п. 4.4. Правил любительського і спортивного рибальства, в нерестовий заборонений період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Разом з тим, план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення, не містить усіх необхідних вихідних даних, для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Зокрема, під час складання план-схеми не визначено та не відображено в матеріалах справи координати місця скоєння правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів щодо здійснення вилову риби ОСОБА_1 саме в нерестовий заборонений період.

За таких умов, з матеріалів справи, суд не може дійти висновку, що ОСОБА_1 здійснював заборонений вилов риби саме у нерестовий період.

Відтак, суть інкримінованого особі правопорушення є недостатньо визначеною.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 85, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя