Справа №167/834/19
Провадження №3/167/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344891 від 21.05.2019 року вбачається, що 21 травня 2019 року о 14 год. 09 хв. ОСОБА_1 в с.Кисилин по вул.Набережна, Локачинського району, керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За правилами ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 21.05.2019 року він знаходився біля костелу в с.Кисилин, Локачинського району, де проходили поминальні заходи. Там він зустріся з ОСОБА_2 , з яким під час зустрічі розпили пляшку коньяку. Після чого ОСОБА_3 пішов проводити фотозйомку даних заходів, а до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, наказали сісти до службового автомобіля для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а у разі його відмови будуть застосовані спецзасоби. Погодившись на огляд, його було доставлено до наркологічного диспансеру, проведено медичний огляд та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також зазначив, що після вживання спиртних напоїв автомобілем не керував.

Дану обставину підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який показав, що 21.05.2019 року він знаходився біля костелу в с.Кисилин, Локачинського району, де мав проводити фотозйомку поминальних заходів. Біля костелу в селі у нього була призначена зустріч з ОСОБА_1 під час якої вони розпили пляшку коньяку. Після чого, він пішов продовжувати проводити зйомку, коли повернувся, то побачив біля ОСОБА_1 працівників поліції з якими останній пішов до службового автомобіля.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час руху його автомобіля, суд приходить до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачення не може базуватися лише на твердженнях працівників поліції, виходячи з презумпції невинуватості, яка діє у цьому випадку.

Працівник поліції в судове засідання не з`явився, не подбав про докази вини особи, яку він вважає винною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч