Провадження № 3/219/8/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, пенсіонер; місце прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026584 відносно ОСОБА_1 , який 03.09.2018 року о 13.00 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Леваневського, 86, керував автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впевнився безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY AMULET державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Леваневського м. Бахмут Донецької області. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 06.09.2018 року, та знаходилася в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. до 20.08.2019 року.

Розпорядженням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року № 660 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А. (рішення ВРП від 16.07.2019 року № 1868/о/15-19), та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року вищезазначена справа про адміністративне правопорушення 20.08 2019 року надійшла в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Суд, розглядаючи та вивчаючи матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, встановив, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 21043 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці у зв`язку з вимогами ПДР України?

2)Чи мав можливість водій автомобіля марки ВАЗ 21043 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної ДТП?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля марки CHERY AMULET А15, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами ПДР України?

4)Чи мав водій автомобіля марки CHERY AMULET А15, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

5)Чи є в діях водія автомобіля марки ВАЗ 21043 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та водія автомобіля марки CHERY AMULET А15, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення ПДР, якщо є, то які, і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подіями ДТП?

10.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок № 2847 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, складений 05.06.2019 року, в якому зазначено, що:

1) В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ-21043 ЗНГ» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

2) В умовах даної події водій автомобіля «ВАЗ-21043 ЗНГ» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічну можливість уникнути дану подію шляхом належного виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

3) В умовах даної дорожньо-транспортної події повинні дії водія автомобіля CHERY AMULET д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 регламентуватись вимогами пунктів 9.2 б); 9.4; 10.4; 10.1 Правил дорожнього руху України.

4) Технічна можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду визначалось належним виконанням водієм автомобіля CHERY AMULET д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 нормативних вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

5) В умовах даної дорожньої обстановки в діях водія автомобіля CHERY AMULET д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які сформували необхідні умови для настання події і знаходились в причинному зв`язку з подією, яка настала.

За таких обставин, з урахуванням відсутності в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного адміністративного правопорушення, та відсутності інших доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Окрім того, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду вищевказаної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя : Н.М. Медінцева