П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ст. інспектора з ЮП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Косенко С.С., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 349994 від 11.04.2019р. випливає, що ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого останній 25.03.2019 р. у приміщенні бібліотеки «Казка», що знаходиться за адресою пр. Свободи, в м. Ужгороді, заволодів мобільним телефоном «Айфон 4s», що належить малолітній ОСОБА_3 , її дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 349994 від 11.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за № 712 від 25.03.2019 р., поясненнями потерпілою ОСОБА_4 та рапортом ст. інспектора з ЮП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Косенко С.С.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третійічетвертійцієї статті.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 25 березня 2019 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи минув визначений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.