Справа № 344/9991/19
Провадження № 33/4808/311/19
Категорія ч. 2 ст. 154 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч. 2 ст. 154 КУпАП з накладенням на нього стягнення з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією собаки.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт стверджує, що оскаржувані рішення по даній справі порушують його право на справедливий судовий розгляд, оскільки суддя не зробив жодного аналізу по справі, не прийняв до уваги його свідчення про те, що в нього немає собаки, та не звернув уваги на те, що довідка Івано-Франківської обласної клінічної лікарні від 26.05.2019 року здобута у неправомірний спосіб.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, входячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку подання особою апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП.

Оскільки питання про залишення без руху апеляційної скарги не врегульовано нормами КУпАП, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, тобто виникла необхідність в застосуванні найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Вважаю, що норми ст. 399 КПК України можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження ст. 7 КПК України та ст. 9 КПК України, а також рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п. 21).

Так, з урахуванням положень ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху відбувається в разі встановлення суддею, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тобто без додержання певних вимог до апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити, окрім іншого, прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ч. 8 ст. 294 КУпАП), вказівку на те, в чом полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

В той же час, зі змісту поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , неможливо встановити вимоги апелянта, оскільки не зрозуміло - яке рішення він просить прийняти за апеляційною скаргою, та не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась однієї або кількох вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та зазначає недоліки скарги і встановлює строк для їх усунення.

За таких обставин, вважаю доцільним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, апелянту необхідно в апеляційній скарзі:

1) уточнити своє прохання та вказати яке саме рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених в ч. 8 ст. 294 КУпАП;

2) зазначити в чому, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року і вказати доводи на підтвердження такої позиції.

Після усунення вказаних вище недоліків, доповнену або змінену апеляційну скаргу необхідно направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту, проте залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку діючого законодавства, і у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 7, 294 КУпАП, ч. 6 ст. 9, ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 154 КУпАП, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло