Провадження № 3/235/1481/19
Справа № 235/4007/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, працюючого спеціалістом служби безпеки ПРАТ "АПК-ІНВЕСТ", одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071516 від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 10 травня 2019 року о 10.00 годині на автодорозі Шахове-Покровськ 10 км, керував транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду (вибоїна). При ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), що і призвело до пошкодження транспортного засобу.

Пункт 12.1 Правил передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден. Пояснив, що 10 травня 2019 року о 10.00 годині на автодорозі Шахове-Покровськ 10 км, керував транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , рухався приблизно зі швидкістю 20 км/год. Наближуючись до перешкоди ями на дорозі, що повністю була заповнена водою і яка розташувалася за шириною проїзної частини, зменшив ще швидкість. Але переїжджаючи цю вибоїну, зачепився бампером, оскільки під водою не було видно глибину ями.

Під час розгляду адміністративного матеріалу досліджені докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071516, складений 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схема місця ДТП з описом пошкоджень та місцем розташування транспортного засобу та вибоїни, правильність складання якої підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 , згідно схеми транспортний засіб Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: пошкоджено передній бампер. На схемі відображено вибоїни, яка має розміри 2 метри на 5 метрів та розташована за шириною проїзної частини; зображення вибоїни, що заповнена водою, а також автомобіль з пошкодженим бампером, міститься в фото таблиці, що долучена до протоколу.

- письмові пояснення ОСОБА_1 , що долучені до протоколу на окремому аркуші та аналогічні поясненням, які були надані в суді.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про відсутність порушень Правил, зокрема і п. 12.1 Правил, про порушення якого зазначено в протоколі, в діях водія, та які б спричинили пошкодження транспортного засобу.

Висновок особи, що складала протокол, про невірний вибір швидкості водієм, і як наслідок пошкодження транспортного засобу, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Неналежний стан дорожнього покриття, а саме наявність вибоїни, розташування та розмір якої не дозволяє її об`їхати, на думку суду, призвело до таких наслідків як пошкодження транспортного засобу, і не свідчить про порушення Правил особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан