Справа № 206/4515/19
Провадження № 3/206/1559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №520428 зазначено, що 06.08.2019р. приблизно о 22-55 год. за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді житлового будинку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 06.08.2019 року у вечірній час він разом із братом, будучи вдома по АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої. Потім вийшли на балкон курити, де між ними вникла словесна сварка. В ході сварки, вони розмовляли можливо досить голосно. Через деякий час подзвонили у двері, які відчинила його дружина ОСОБА_2 Потім до квартири зайшли співробітники поліції, які повідомили, що від сусідів надійшла скарга щодо галасу в їх квартирі. Тоді ж співробітники відвезли його до відділку, де склали адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 06.08.2019 року вони разом із братом випивали вдома. Коли вийшли на балкон покурити між ними виникла сварка, в ході якої вони розмовляли досить голосно. Він намагався брата заспокоїти, а той на його прохання не реагував. Через деякий час подзвонили у двері, які відчинила дружина брата. Потім до квартири зайшли співробітники поліції, які відвезли брата до відділку та склали адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 06.08.2019 року її чоловік ОСОБА_1 разом із своїм братом вдома розпивали спиртні напої. Потім вони вийшли на балкон та стали конфліктувати. Її чоловік поводив себе агресивно та досить голосно розмовляв, на її зауваження не реагував. Потім подзвонили у двері, відчинивши які вона побачила співробітників поліції. Останні пройшли до квартири та повідомили, що від сусідів надійшла скарга, що в їх квартирі шумно. Після цього співробітники поліції забрали її чоловіка до відділку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень, наданих у судовому засіданні, між двома братами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на балконі квартири в якій вони мешкають стався словесний конфлікт.

Так, виходячи із визначеного законом формулювання, що є громадським місцем вбачається, що балкон квартири до нього не відноситься.

Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення яке посягає на громадських порядок і спокій громадян, тобто не вчиняв дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк