ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/726/19

Провадження № 3/300/346/2019

03.09.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 02.07.2019 року близько 12:00 год. працівниками Воловецького ВП в ході огляду на присадибній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 виявлено незаконне вирощування 205 рослин, які відносяться до виду "мак снотворний", за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

З пояснень особи, яка притягується до адлміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вбачається, що вона вину свою не визнає та зазначає, що не вирощувала та не обробляла мак, він засіявся на її присадибній ділянці самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки, з моменту винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження (30.07.2019 року) на час розгляду справи про адміністративне правопорушення (03.09.2019 року) пройшло вже більше 1 (одного) місяця, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.5 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпаП закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.