overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4655/19
Провадження №3/367/1802/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року близько 13 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 48, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику торгівельного центру «Модуль» не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з лівого боку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083066 від 03.06.2019 року, згідно якого 03.06.2019 року близько 13 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 48, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику торгівельного центру «Модуль» не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з лівого боку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

- схемою пригоди від 03.06.2019 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 03.06.2019 року, згідно якого 03.06.2019 року він рухався на автомобілі «Volkswagen» в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 48. Рухаючись по парковці в пошуках вільного місця для паркування, водій автомобіля «Ford» виїхав з місця паркування та здійснив з ним зіткнення;

- поясненням ОСОБА_1 від 03.06.2019 року, згідно якого 03.06.2019 року він рухався на автомобілі «Ford» в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 48. Виїжджаючи з місця паркування відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 190/1051/19
Провадження №3/190/200/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ «Агроцентр К», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області від 18.08.1997 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.07.2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Tiger», без державного номерного знаку, рухався на 100 км автошляху Знам`янка-Луганськ-Іварено П`ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273568 від 11.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 750/7955/19
Провадження № 3/750/1602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2019, о 08 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 247, зі сторони вул. Кільцева в напрямку с. Новоселівка, ОСОБА_1 керував автобусом «СПВ 17 РУТА», д.н.з. НОМЕР_1 , та не врахував дорожню обстановку та погодні умови (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, після чого, втративши керування, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на придорожню електроопору, в результаті чого транспортний засіб та дорожня споруда отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР.

Даний протокол складений на підставі постанови від 27.02.2019 старшим інспектором з о/д ВРОМ ДТП в Чернігівській області, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2658/19

провадження № 3/0285/1155/19

25 липня 2019 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , посада стрілець,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. В скоєному щиро кається.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 25.07.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , витягом з наказу № 16 від 19.01.2019 та листом Верховного Суду.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утримуванням на гауптвахті передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утримуванням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 202/4553/19
Провадження № 3/202/2306/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 червня 2019 року о 23 годині 20 хвилин у с. Іванівка по вул. Польова, керував автомобілем ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, та результат огляду склав 1,03 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254806 від 22 червня 2019 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 1,03 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат приладу "Драгер" склав 1,03 проміле.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №705/2328/19
3/705/1189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм К ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.05.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 067021 від 04.05. 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 04.05.2019 року о 13.00 годині на а/д Умань-Перегонівка керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмово подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067021 від 04.05.2019 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Стареньким О.С. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 644/6839/18
Провадження № 3/644/1690/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2019 р. Харків

29 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2019 року за № 25715/19-Вх надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГР номер 327591 від 15.08.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 18 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 750/7551/19
Провадження № 3/750/1546/19
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року вбачається, що 25 червня 2019 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на затоці р. Десна, поблизу «Яхт клубу», в м. Чернігові, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною, 1 штука, чим порушив ст. 3.15 правил любительського спортивного рибальства. При цьому, виловив рибу цінних видів: плоскирка - 3 штуки, синець - 1 штука, плітка - 6 штук, білизна - 3 штуки, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1462 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, опис об`єктів лову, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, накладну, приймальний акт, розрахунок розміру шкоди, заподіяної виловом водних біоресурсів, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, згідно поштових відправлень, які повернулись на адресу суду, за адресою проживання та місцем реєстрації, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , адресат відсутній. Тому суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду, належним чином.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв