КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/811/19
Провадження 3/319/188/2019
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 28.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021716, відповідно до якого він 27.06.2019 року в с. Новоукраїнка по вул. Снитка, поблизу току ТОВ «Гермес» керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport 2.5 NH д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної части, де здійснив зіткнення з електроопорою №27 ф7 та наїзд на дерева в лісосмузі. При ДТП травмованих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження. У протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено інші докази, а саме: схема наслідків ДТП яка сталася 27.06.2019 року з фотознімками; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 28.06.2019 року за результатами яких, у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння не виявлено; письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.06.2019 року відповідно до яких, керуючи автомобілем в с. Новоукраїнка перед автомобілем на проїзну частину несподівано вибігла собака, після чого водій різко викрутив кермо праворуч в результаті чого, авто стало некерованим та зіткнулося з електроопорою, після чого автомобіль продовжив рух та зіткнувся з деревами.

Вивчивши всі обставини справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

З матеріалів справи слідує, що в наслідок ДТП потерпілих немає, пошкоджений лише автомобіль яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 319, 323 ЦК України

- власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- держава не втручається у здійснення власником права власності;

- ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, пошкодив автомобіль, яким він керував на належних правових підставах. Інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження немає.

При цьому ДТП відбулось з незалежних від ОСОБА_1 причин, а саме раптової появи тварини на проїзній частині.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області

Суддя Г. Ю. Валігурський