Провадження № 3/734/1007/19 Справа № 734/2079/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Красноармійського району, с. Михайлівка, який проходить військову службу за адресою: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2019 року близько 21.00 години військовослужбовець строкової служби старший солдат ОСОБА_1 був виявлений під час вечірньої перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , роти охорони АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вони дійсно спізнились на вечірню перевірку, але він спиртних напоїв не вживав, а тільки йогурт та банани.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що він дійсно проводив освідування на стан сп`яніння з допомогою Алконта М вказаної особи і прибор показав 0,61 проміле алкоголю. Прибор сертифікований і кожен рік проходить перевірку і в нього немає підстав сумніватись в правильності результату перевірки. Що пояснював ОСОБА_1 він вже не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А1048 №137 від 05.06.2019 року - 01 червня 2019 року близько 21.00 години військовослужбовець строкової служби старший солдат ОСОБА_1 був виявлений під час вечірньої перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , роти охорони АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.06.2019 року ОСОБА_3 був відповідальним з 01.06.2019 року по 02.06.2019 року. Під час вечірньої перевірки черговий роти ОСОБА_4 запідозрив військовослужбовців ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вживанні алкоголю, після чого доповів йому і він особисто впевнився у його словах, почувши запах алкоголю від них, після чого вони з черговим доповіли черговому частини та увідомили командира роти, далі діяли за їх вказівками.

Згідно акту № 238 від 01 червня 2019 року огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздрукованого результату проведеного тесту, з використанням спеціального технічного засобу аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт М з пристроєм для роздруківки результатів № 00225-15 у старшого солдата ОСОБА_1 результат на стан сп`яніння позитивний 0,61 проміле і ОСОБА_1 поставив підпис, що з результатом згоден.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 що він не вживав алкогольних напоїв. Така поведінка ОСОБА_1 направлена на покращення свого процесуального становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Його пояснення спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись підтвержуть скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Докази, покладені судом в обгрунтування постанови, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 221, 284, 289 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування арешту рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко