Справа № 311/2160/19
Провадження № 3/311/441/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2019 м. Василівка

17 липня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника адвоката Притули М.І., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 7 від 11 червня 2019 року), який надійшов з Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джарі Нахічеванського району Нахічеванської АРСР, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення протокол №7 від 11 червня 2019, складений державним інспектором, провідним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Бедриком А.В. та в якому зазначається, що 07.06.2019 року, бульв.Центральний 45 в м.Василівка Запорізької області, пекарня ФОП ОСОБА_2 , виявлено, що у складі зберігання спецій не контролюється температура та вологість повітря. Не організовано контроль температурних режимів у холодильнику, холодильник не забезпечений повіреним термометром відповідно до законодавства. Закваска для хліба в тістовідкатній діжці не захищався зверху від забруднення, піч FIMAK FD 200F, FIMAK FD 200C, LIDER 180 не калібровані відповідно до законодавства, чим порушено ч.2 ст.45, п.п.2,3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.166-22 КУпАП України, а саме: порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів,, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який складений за ч.3 ст.166-22 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні державним інспектором вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд суттєвих порушень КУпАП.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокатом Притулою М.І. подано клопотання, в якому захисник просить провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення ,посилаючись на те, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, оскільки у складеному протоколі не зазначено: часу вчиненні правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , не вказано його суть, зокрема: не зазначено в якому саме з холодильників (марки) не забезпечено контроль температурних режимів та не забезпечений повіреним термометром. Не вказано у якому зі складів зберігання спецій не контролюється температура та вологість. Суть правопорушення неконкретна та вважає складений щодо ОСОБА_2 протокол за вказаних обставин, неналежним доказом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , вислухавши пояснення захисника адвоката Притули М.І., вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , складений за ч.3 ст.166-22 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні вказаного протоколу державним інспектором було допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний та матеріальний

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повні дані про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також наявність на його утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, відсутні дані про матеріальне становище вказаної особи, наявність регулярного доходу та джерела прибутку у вигляді заробітку, пенсії, соціальної допомоги, та документи, підтверджуючі розмір щомісячних доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначені обставини правопорушення, та зміст складеного протоколу є неконкретним, зокрема: склад інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення викладений у протоколі формально, крім того, в порушення вимог ст..256 КУпАП, у складеному протоколі взагалі не вказано часу вчинення правопорушення, також не зазначено у складеному протоколі, до яких саме наслідків призвело порушення ОСОБА_2 приписів ч.2 ст.45, п.п.2,3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Крім того, як зазначено захисником у поданому клопотанні, державним інспектором у складеному протоколі не вказано, окрім іншого, в якому саме з холодильників (марки) не забезпечено контроль температурних режимів та який саме холодильник не забезпечений повіреним термометром. Не вказано у якому зі складів зберігання спецій не контролюється температура та вологість.

Також у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП. Також у складеному протоколі не відображено свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_2 , а також їх повних анкетних даних та достовірної адреси місця їх фактичного проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки,що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»,«Малофєєва проти Росії»,«Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені неналежним чином, а тому заявлене захисником Притулою М.І. клопотання суд вважає передчасним, а складений державним інспектором, провідним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення, відповідно вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.166-22, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В.СИДОРЕНКО