ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу матері - ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання: у квартирі АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, на зауваження припинити не реагувала про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне пра-вопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, однак просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю, оскільки вона щиро розкаюється у скоєному, з мітір`ю примирилися, проживають однією сім`єю, мати ніяких претензій до неї не має. Вона є непрацевлаштоваою, займається підробітками. ЇЇ мати є людиною похилого віку, хворіє, потребує у медичному лікуванні та отримує мізерну пенсію. На даний час їх сім`я знаходиться у важкому матеріальному становищі і накладення на неї штрафу значно відобразиться на бюджеті їх сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить звільнити її доньку - ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки вони з нею примирилася, проживають однією сім`єю, претензій до дочки вона не має, у вчиненому остання розкаюється. На даний час їх сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі, дочка не працює, сама вона є людиною пенсійного віку, хворіє, отримує мізерну пенсію і накладення на дочку штрафу значно вплине на їхній сімейний бюджет.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, з матір`ю примирилися, остання претензій до неї не має, проживають однією сім`єю.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула