ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9160/19

Провадження № 3/522/5621/19

13 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД № 121951 від 14.05.2019 року вбачається, що 14.05.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avalon, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Маразліївській 12, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. При цьому пояснив, що він авто не керував, а знаходився поруч з ним. Також надав суду письмові пояснення по справі. В яких пояснив, що в момент складання протоколу, а саме 03:20 годин 14.05.2019 року він знаходився вдома.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року витребувано відеозапис з нагрудної камери інспектора взводу №1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 121951 від 26.06.2019 року та викликано в судове засідання свідків, в присутності яких, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння. Також було викликано в судове засідання інспекториа ОСОБА_3 І ОСОБА_4 І.

Згідно відповіді департаменту патрульної поліцїі в Одеській області від 17.07.2019 року, відеозапис з нагрудних камер та відео реєстраторів не здійснювався, інспектору ОСОБА_2 повідомлено про розгляд справи.

В судове засідання свідки та інспектор ОСОБА_2 не з`явились.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 11 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 66 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у правах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП ( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальност

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 130, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.08.2019