Справа № 654/2675/19
Провадження № 3/654/1273/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року о 14:56 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність (розміщення людей на період відпустки в кімнатах готельного типу за плату), не будучи при цьому зареєстрованим суб`єктом господарювання, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину не визнали та пояснили, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не здійснювала господарську діяльність, а лише займалася підготовкою до її здійснення після реєстрації, як ФОП, що відбулася 24.06.2019р., підтвердженням чого є виписка з ЄДРПОУ та квитанції про сплату ЄСВ.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження від 20.06.2019р. та фотозображеннями до нього.

При цьому, зі змісту вищевказаного акту вбачається, що за розміщення двох працівників ГУ ДФС у Херсонській області в пансіонаті «Анастасія» було проведено розрахунок в грошовій формі загальною сумою 600 грн. Після цього, ОСОБА_1 видав їм ключі від номеру, але документального підтвердження проведеного розрахунку (чеків, квитанцій) не надав.

Суд не приймає до уваги надані в судовому засіданні пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки письмовими доказами підтверджено проведення розрахунку з ОСОБА_1 за послуги по проживанню 20.06.2019р., що свідчить про здійснення підприємницької діяльності, при тому, що реєстрація приватним підприємцем відбулася лише 24.05.2019р., тобто через чотири дні після вчинення правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення - 600 (шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко