Справа №461/2554/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вуїв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року, близько 08 год. 40 хв., гр. України ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «Червоний коридор». В ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 задекларував: вживані колеса R16 4шт, 4 сумки особистих речей та продукти харчування. В зазначеному автомобілі також слідували 7 пасажирів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які задекларували особисті речі та телевізор 1 шт. б/в. В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу пасажирів, сері багажу, який переміщував гр. України ОСОБА_1 було виявлено: блок двигуна ОСОБА_9 код НОМЕР_2 . ОСОБА_10 бувший у вжитку, країна виробні Німеччина, рік виготовлення (зі слів водія) 2010, вагою 63 кг. Вказаний товар знаходився у багажному відділенні авто без ознак приховування. Про наявність вказаного товару гр. України ОСОБА_1 у процесі усного опитування не заяви у митній декларації не вказав. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митні кордон України товару шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме про їх наявність.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Вуїв А.В. під час розгляду справи вину у вчиненні порушення митних правил не визнали, зазначивши, що двигун не є товаром комерційного призначення, а перевозився ОСОБА_1 для особистих потреб. ОСОБА_1 пояснив, що він проконсультувався у нічній зміні працівників митниці на митному посту щодо питання правильного декларування та ввезення двигуна, на що йому пояснили, що такий декларуванню не підлягає. Однак, в момент проходження митного контролю зміна митних працівників змінилася і відносно нього був складений протокол.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0337/20900/19 від 21 січня 2019 року;

- копією контрольного талону про проходження «червоного коридору»;

- даними митної декларації ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року, відповідно до якої останнім було задекларовано 4 колеса, пиво, 3 сумки та 1 чемодан, та митними деклараціями інших осіб, які рухались в автомобілі Renault Trafic, серед задекларованих речей яких також відсутній двигун;

- актом проведення огляду транспортного засобу від 21 січня 2019 року, відповідно до якого у багажному відсіку автомобіля виявлено незадекларований товар блок двигуна Volkswagen Audi Group код 1. НОМЕР_3 бувший у вжитку, країна виробні Німеччина, рік виготовлення (зі слів водія) 2010, вагою 63 кг;

- фото таблицею до акту огляду транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року, де останній визнає факт перевезення та належності йому незадекларованого товару. Причиною невнесення товару до митної декларації ОСОБА_1 називає незнання про необхідність декларування;

- висновком експертизи, складеним Львівським відділом з питань експертиз та досліджень ДФС України № 188 від 13 березня 2019 року, відповідно до якого товар ідентифіковано як двигун в комплекті з основою для масляного фільтра з водяним насосом, що має ознаки користування. Середня ринкова ціна подібного та технічно справного двигуна на ринку України станом на день оцінки складає 13957,67 грн.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Судом враховується, що зміст митної декларації ОСОБА_1 є досить детальним, оскільки ним задекларовані навіть продукти харчування (пиво), тому у його діях вбачається саме умисне уникнення декларування товару, що має значну вартість для визначення ціни розмитнення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи та безальтернативності виду та міри стягнення у санкції статті 472 МК України, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 520, 524, 527-528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 13957 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 67 коп. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0337/20900/19 від 21 січня 2019 року блок двигуна Volksvagen Audi Group, код 06H103021LJ29, бувший у вжитку, країна виробник ФРН, рік виготовлення 2010.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі у сумі 247 (двісті сорок сім) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повний текст постанови складений 10 червня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня ухвалення.

Суддя Л.Д. Фролова