Справа № 500/4677/19 Провадження № 3/500/1307/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

19 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406679, 24.06.2019 року о 01:27 годині, в м. Ізмаїл по пр. Суворова, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнечі, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest Drager 6810 та у медичному закладі у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що коли інспектор патрульної поліції його зупинив, то він не показав посвідчення, також не показав маршрутного листа, згідно якого він мав право зупиняти ОСОБА_1 . Також притягуваний пояснив, що насправді він не відмовлявся від проходження медичного огляду, просто був сильно схвильований і не зміг нічого зробити і сказати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали, які були надані також заперечення представника притягуваного Ковальчук І.Ю.: 24 червня2019 року сержантом поліції Гуцулян В.С. був складений прокол БД №406679відносно правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 . КУпАП.

З вище вказаним протоколом, не згоден, Винним себе не визнає, вважає вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням законодавства, в зв`яку зчим вважає, що поліцейський Гуцулян ОСОБА_2 .С., не надав до суду жодних допустимих доказів, які б вказували на порушення мною ПДР та КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне, правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, парко ї очного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду,№1103 від 17.12.2008 р. та в інструкції про порядок виявлення у водіїв Транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, то знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року., також в вказаній інструкції вказано глава 1 п7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться ні найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до етапі 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Глава 2 п. 8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, то знижують увагу ташвидкість реакції, наведена в додатку1 до цієї Інструкції. Вказанонаправлення немає в матеріалах справи, тому що його не було складено. Глава 2 н.9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж .протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.Глава 2 п. 12. У разі наявності підстав вважати, що водій /транспортного засобу перебуває у стані , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В порушення п. 7 розділу І Інструкції інспекторами поліції не було розяснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, а лише запропоновано продути технічний прилад на місці, або в медичній установі,. Таким чином, своїми діями інспектори поліції не мали на меті встанови ти дійсний стан ОСОБА_1 , а в даному випадку порушили принцип презумпції невинуватості. ,

Відповідно до вимог и. 11 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх .справ України 06.1 1.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, розяснень зазначених прав не було п. 5. ст. 266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного,, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижуютьїї увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статі, вважається недійсним. З вите вказаних норм права вбачається що саме на співробітника поліції покладений обов`язок щодо доставки особи з ознаками сп`яніння до закладу охорони здоров`я для встановлення факту сп`яніння, але працівниками поліції де було цього зроблено.

Глава ІХ п.5, 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі 6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме дії щодо ухилення.

Відповідно до и. 15 вищевказаної Інструкції, в протоколі також зазначається те що, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення].

Також, існує перелік технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затверджений наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року.

Натомість, матеріали справи не містять 'відомостей про. номер та серію відеокамери, дату його виробництва та назви камери, на яку здійснювався відеозапис,

У матеріалах справи відсутній оригінал відеозапису. Тобто в матеріалах справи відсутнє джерело походження відеозапису. Не долучені до справи працівниками поліції свідоцтва, що стосуються технічного приладу відеокамери, не дають можливості встановити той факт, що відеозапис на камеру у відношенніОСОБА_1 було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, ідо використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Ці обставини в свою чергу позбавляють можливості перевірити та зробити висновок про те, чи були інспектором поліції, під час складання даного протоколу, дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час його складання.

Окрім того при дослідженні відеозапис і в з нагрудної камери патрульного поліцейського, які було надано до суду є численні порушення .законодавства, що регулює порядок та процес відеозапису патрульними поліцейськими за допомогою нагрудної відеокамери.

Так, відповідно до и. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку мопсе закріплювати на форменому одязі автоматичну фото- і відеотек піку, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Відповідно п. 1.3. «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстра торів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від03.02.2016 року № 100 використання нагрудних відеокамер(відеореєстраторів) як превентивного поліцейського шкоду е важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульноїполіції.

Відповідно до вимог п. 3.3 розділу 111 зазначеної Інструкції, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно; при оформленні дорожньо- транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам: у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксапії її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

П. 3.5. Розділу ТІЇ Інструкції визначено, шо після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Таким чином, як вбачається із відеозапису долученого до матеріалів справи, зазначена відеофіксація с уривчастою та неповною, що не відповідає вимогам Інструкції.

В п`яте Статтею 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Прецедентна практика ЄСТІЛ. застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративніправопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Разом з цим, і інші адміністративні правопорушення можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції. Зокрема це порушення правил дорожнього руху (позбавлення права управління -

Рішення ЄСПЛ «Лутц проти Німеччини» від 25.08.1987 року; Рішення ('СИЛ «Маліґе (Маїїре) проти Франції» від 23.09.1 998 року).

ЄСПЛ дійшов висновку, що стаття 6 Конвенції не може застосовуватися з точки зору «кримінального обвинувачення» до такої міри покарання як негайне позбавлення посвідчення водія (Комюніке Секретаря Європейського Суду з прав людини стосовно рішення у справі «Ескубе проти Бельгії»),

Отже, ССПЛ вирішуючи питання застосування ст. 6 Конвенції не славить в залежність виведення з під юрисдикції кримінальних судів певних видів правопорушень віднесених до юрисдикції інших органів, посадових осіб.

Виходить, що у справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, - особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомог)', право па безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Враховуючи той факт, що протокол про (адміністративне правопорушення БД №406679 від 24 червня 2019 року відносно правопорушення ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам ст. 25 1 КУпАП є не допустимим доказом та не може розглядатися як процесуальна підстава для притягнення ного до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року№14 «Про практику застосування судамиУкраїни законодавства усправах про деякі злочини проти безпеки дорожнього рухуексплуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно, з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков