Провадження № 3/752/4786/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, тимчасово не працюючого (зі слів), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.05.2019 р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetty» д.н. НОМЕР_2 по проспекту Науки, 1/1 в м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetty» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав та зазначив, що Правила дорожнього руху ним порушено не було, оскільки він здійснював поворот ліворуч з лівої смуги руху, впевнившись у безпечності свого маневру. ОСОБА_1 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Chevrolet Lacetty» д.н. НОМЕР_3 , який рухався на великій швидкості та не дав йому можливості завершити маневр.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2019 р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetty» д.н. НОМЕР_2 по проспекту Науки, 1/1 в м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetty» д.н. НОМЕР_3 . В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У наданих після дорожньо-транспортної пригоди письмових поясненнях водія автомобіля «Chevrolet Lacetty» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 останній зазначив, що він рухався в напрямку Деміївської площі зі сторони проспекту Науки в крайньому правому ряду. Намагаючись здійснити обгін автомобіля «Chevrolet Lacetty» д.н. НОМЕР_2 з лівого боку, він не встиг здійснити перестроювання, оскільки ОСОБА_1 почав різко змінювати напрямок руху ліворуч без попередньо увімкненого сигналу повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Однак, пояснення водія ОСОБА_2 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій видно розташування транспортних засобів після скоєння ДТП та характер їх пошкоджень, а також дорожня розмітка.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження недотримання ОСОБА_1 п.п.2.3, 13.1 ПДР.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки доказів на підтвердження наявності вини останнього у настанні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять, а досліджені і оцінені судом докази, спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна