Справа № 357/7983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 о 14.00 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Ярослава Мудрого, 12/7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.35.1 пішохідний перехід), що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортного засобу та іншого майна (дорожнього знаку), чим своїми діями порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 291511 від 18.07.2019 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 06 липня 2019 о 14.00 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Ярослава Мудрого, 12/7 водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (А) ПДР України.

За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення БД № 291512 від 18.07.2019 за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 06.07.2019 він їхав своїм транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 до Білоцерківської міської лікарні №1 так як там перебуває на лікуванні його мати. Під час руху він відчув потемніння в очах, а коли прийшов до свідомості, то побачив, що збив дорожній знак. ОСОБА_1 дуже поспішав, так як необхідно було привести ліки для матері, а тому залишив місце ДТП та поїхав до лікарні.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколах № 291511 та № 291512 від 18.07.201, схемою місця ДТП від 06.07.201, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції ОСОБА_3 , фотодокументами. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а також ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, доведена.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, та підлягає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 122-4, 124, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна