ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Осиново, Новопсковського району, Луганської області, українця, гр-на України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 травня 2019 року близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Симиренка, 9, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних авто.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 23 травня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 . Зупинився для висадки пасажира, після чого не розпочавши рух, відчув удар в ліве заднє крило від транспортного засобу «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався між смугами руху. Водій якого і винен в ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Так, потерпілий показав, що 23 травня 2019 року близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 і проїжджаючи повз припаркованих автомобілів відчув поштовх справа від автомобіля «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 , який розпочав рух, не переконавшись в безпеці свого маневру. Ці пояснення потерпілого знайшли своє підтвердження під час дослідження судом фото та відео матеріалів з місця ДТП, за якими зіткнення, зважаючи на безпечний інтервал між автомобілями, було не можливе, якщо б водій ОСОБА_2 не розпочав рух на своєму автомобілі, як про це обгрунтовано вказано у протоколі.

За п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК