Справа № 303/4730/19
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бородій В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №233514, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 21 липня 2019 року близько 04:50 год., в м. Мукачеві по вул. Духновича, 41, поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП - сержантом поліції Шаленик Г.В. з доданими до нього матеріалами.

В протоколі зазначено, що «21 липня 2019 року, о 04:40 в м. Мукачеві по вул. Духновича, 41, громадянин ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ-21215» д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки під час його складання, поліцейськими були порушені його права. 21 липня 2019 року об 04 год. 40 хв. на вулиці Духновича, 41 в місті Мукачево його зупинив екіпаж патрульної поліції через не ввімкнене ближнє світла фар у темну пору доби на його транспортному засобі. З даним порушенням Правил дорожнього руху він погодився повністю. Однак, працівникам патрульної служби цього виявилося замало і вони почали без достатніх на те підстав звинувачувати його в тому, що він перебуваю в стані алкогольного сп`яніння. При вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер», на що він не погодився та повідомив, що буде їхати тільки в лікарню для здачі крові та проходження там медичного огляду на стан сп`яніння, на що поліцейські не погодилися. Його обурила поведінка працівників патрульної поліції, безпідставність їх звинувачень та порушення ними норм чинного законодавства України. У зв`язку з вищевказаними подіями, поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 КУпАП (за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння). В подальшому, усвідомивши які можуть бути наслідки такого розвитку подій, він звернувся до приймальні Мукачівської ЦРЛ із заявою про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, дочекавшись чергового лікаря, об 05 год. 30 хв. 21 липня 2019 р. він пройшов огляд та отримав медичний висновок про відсутність у нього алкогольного сп`яніння, а рівень алкоголю в крові становив - 0.00 %. На підстав вищенаведеного просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення та додав, при цьому письмові пояснення і протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння за №212 складений о 05.30 годин 21.07.2019 року, лікарем ОСОБА_2 , де зазначено, що гр. ОСОБА_1 був тверезий (Алкотест - 0,00 %).

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Бородій В.Г., повідомив, що Протокол №212 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.07.2019 року, підтверджує той факт, що його довіритель гр. ОСОБА_1 о 04.40 год. 21.07.2019 року в м. Мукачево по вул. Духновича, 41, не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а щодо ухилення його від проходження перевірки на стан сп`яніння самими матеріалами справи (відеозаписом), що наданий працівниками поліції спростовують той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження дослідження взагалі. На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 просив проїхати до медичного закладу здати кров для відповідного дослідження на стан сп`яніння. Але у цьому, працівниками поліції йому відмовлено. З огляду на вищенаведене, просить суд закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бородій В.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ № 648 від 12.07.2016. № 1073 від 11.10.2016. (Далі - Інструкція № 1408/27853).

Даний протокол складений з порушенням вимог КУпАП, а також Інструкції № 1408/27853.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язково роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 у графі про роз`яснення прав та обов`язків.

Відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп`яніння регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (в редакції від 28 жовтня 2015 року) та наказом МОЗ України "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до Інструкції, - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У протоколі відсутні відомості про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 не відмовлявся.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 Кодексу).

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі Протоколу медичного огляду для встановлення стану сп`яніння за №212 від 21.07.2019 року, складений лікарем ОСОБА_2 . о 05.30 годин, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 тверезий (Алкотест Драгер - 0.00 %).

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова