КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/802/19
Провадження №3/319/182/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним інженером ТОВ "Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2019 року о 14 годині 50 хвилин на 516 км. + 50 метрів а/д Запоріжжя Маріуполь, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado -1 д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням з`їхав в кювет де перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав. У зв`язку з цим за правилами визначеними у ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що крім пояснень наданих у суді вина ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №241441 від 24.06.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими на місці вчинення правопорушення та фотознімками місця ДТП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати наступне.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність потерпілих внаслідок скоєного правопорушення, пошкодження внаслідок ДТП лише автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , вчинення правопорушення з необережності, усвідомлення ОСОБА_1 неправомірності своїх дій, визнання ним своєї вини, щире каяття, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За частиною 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Ю. Валігурський