Справа № 204/3933/19
Провадження № 3/204/1801/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року серії ГП № 542119 зазначено, що 25 травня 2019 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та громадський спокій, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала. Суду пояснила, що 25 травня 2019 року її дитина гралась у дворі будинку АДРЕСА_2 , разом з іншими сусідськими дітьми. Згодом, у зв`язку зі сваркою дітей, між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого остання почала кричати на неї та ображати її чоловіка. В ході конфлікту було викликано поліцію. Пояснила також, що вона не вміє читати та писати, а тому складений відносно неї протокол вона не читала, а лише підписала його.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 542119, в якому зазначено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ГП № 542119 від 25 травня 2019 року, обставини, викладені у вказаному протоколі, мають ознаки також і складу кримінального правопорушення, а саме хуліганства, відповідальність за яке передбачена статтею 296 Кримінального кодексу України. Однак, разом з цим, матеріали справи не містять висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК Країни.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не мала жодного умислу на вчинення дрібного хуліганства, а її дії були викликані виключно виникненням конфлікту з приводу дітей, та жодним чином не були направлені на умисне порушення громадського порядку і ігнорування гідності інших людей.

Отже, під час судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлений умисел на вчинення адміністративного правопорушення у вигляді дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеною.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не вміє читати та писати, а тому підписуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 542119 від 25.05.2019 року, вона не могла ознайомитись з його змістом. При цьому, жодних відміток про те, що поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Щудро А.Є. під час складання вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_2 останній вголос було оголошено його зміст, даний протокол не містить.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська