Справа № 308/5985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року о 00 год. 07 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes E270 CDI» номер кузову - НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 НОМЕР_2 , під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), паспорт громадянина Угорщини для виїзду закордон НОМЕР_3 від 28 .01.2014 року, орган що видав KEK KH яка прямувала з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), заявила, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечила наявність у неї будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено продукти харчування, а саме:

- паштет свинний іноземного виробництва торгової марки "ARO", розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по 500 г кожна, в загальній кількості 42 шт., загальною вагою 21,00 кг;

- ковбаса варена "Pulyka rud" іноземного виробництва торгової марки "ARO", розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по 1 кг кожна, в загальній кількості 18 шт., загальною вагою 18,00 кг;

- пиво іноземного виробництва торгової марки "PilsnerUrguell" алк. 4,4 % , розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по0.5 літра кожна, в загальній кількості 62 шт., загальним об`ємом 31 літр.

Загальна вартість виявленого товару згідно письмового пояснення становить 28 358,00 угорських форинтів (2655,44 грн згідно курсу НБУ станом на 10.04.2019 р. 1 угорський форинт = 0,0936398 грн.)

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434 та статті 376 Митного кодексу України а саме: паштет свинний іноземного виробництва торгової марки "ARO", розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по 500 г кожна, ковбаса варена "Pulyka rud" іноземного виробництва торгової марки "ARO", розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по 1 кг кожна в кількості по два кілограми кожного найменування та пиво іноземного виробництва торгової марки "PilsnerUrguell" алк. 4,4 % , розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по0.5 літра кожна, в кількості 5 літрів повернуто громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) та пропущено через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети , переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Гр. Угорщини ОСОБА_6 (Dovszanin ОСОБА_7 ) на розгляд справи не з`явилася, згідно заяви, що міститься в матеріалах справи просить розглянути вищевказану справу за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) від 10.04.2019 року приєднаних до протоколу про порушення митних, товар визнала своєю власністю. Дані продукти харчування належать їй та перевозила їх в подарок на свята для знайомих. Про обмеження які стосуються ввезення на Україну продуктів харчування не знала, наміру порушувати не мала.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1928/30500/19 від 10.04.2019 року та просив притягнути ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на:

1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу ;

2) харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях ;

3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах , визначених Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434 громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах:

в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу;

без упаковки у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу;

без упаковки неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу;

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина громадянки Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1928/30500/19 від 10.04.2019 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) від 10.04.2019 р., даними опису предметів від 10.04.2019 року згідно якого вартість товарів становить 2 313, 30 грн.,даними акту про проведення огляду транспортного засобу, товарів, інших від 10.04.2019 р.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених предметів.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил №1928/30500/19 від 10.04.2019 р. в рахунок забезпечення стягнення штрафу у гр. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) вилучено 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_8 ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень), які знаходяться в касі Закарпатської митниці ДФС та вилучені у гр. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) в рахунок забезпечення стягнення штрафу та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме :

- паштет свинний іноземного виробництва торгової марки "ARO", розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по 500 г кожна, в загальній кількості 38 шт., загальною вагою 19,00 кг;

- ковбаса варена "Pulyka rud" іноземного виробництва торгової марки "ARO", розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по 1 кг кожна, в загальній кількості 16 шт., загальною вагою 16,00 кг;

- пиво іноземного виробництва торгової марки "PilsnerUrguell" алк. 4,4 % , розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника по0.5 літра кожна, в загальній кількості 52 шт., загальним об`ємом 26 літрів - яке знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 (тристо вісімдесят чотири гривні, 20 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца