МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/268/19 Головуючий у місцевому суді: Войнарівський М.М.
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гулого В.П., за участю: секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Алейнікова В.А.,

5 серпня 2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що 6 квітня 2019 року о 4 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 20 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №34961725, керував транспортним засобом автомобілем «DAF FARXF95», державний номер НОМЕР_1 , з причепом «SVF», державний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги частини 9 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та пункту 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 просить постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На думку апелянта, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що 31 травня 2019 року старшим державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Скуртол О.А. винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, в якій зазначено, що станом на 1 квітня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів погашена ним в повному обсязі.

Вважає, що підстава для обмеження його в праві керування транспортним засобом перестали існувати 1 квітня 2019 року. Відомості про зняття з нього такого обмеження не були оприлюднені виключно через протиправну бездіяльність органів ДВС.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Алейнікова В.А. на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідно до пункту 2 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, передбачено можливість встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 281880, від 6 квітня 2019 року о 4 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FARXF95», державний номер НОМЕР_1 , з причепом «SVF», державний номер НОМЕР_2 , та при перевірці документів виявилось, що вказаний водій тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 126 КУпАП.

Згідно даним матеріалам справи про адміністративне правопорушення ,станом на 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 не мав заборгованості зі сплати аліментів.

Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281880 від 6 квітня 2019 року, не існувало заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати аліментів.

Дані обставини не були з`ясовані суддею місцевого суду.

За наведеного, постанова судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі, відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП, закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя