overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 16.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів), вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №322744 від 16.06.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також рапортом працівника поліції від 16.06.2019 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 132/1749/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24.06.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
07.05.2019 року, близько 15 год. 40 хв., на 283 км + 100м автошляху М21сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, яким керувала водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Справа № 608/1033/19

Номер провадження3/608/379/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року близько 20 год. 45 хв. по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними та образливими словами та словесно погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319292 від 16 березня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «26» червня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1033/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2019 року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3740/19

Пров. №3/766/2006/19

18.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 14.02.2019 року о 08 год. 20 хв у м. Херсоні по вул. Перекопська біля буд. № 199, керуючи транспортним засобом BMW 525 TDS, д.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення дати судового засідання на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 239321 від 14.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 444/1676/19
Провадження № 3/444/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Сулимів Жовківського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , вид. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 14.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2019 року о 18 год. 05 хв. в м. Львові по вул. Луганській, 8, керуючи транспортним засобом MAN TGM 15.290 номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із будівлею, внаслідок чого транспортний засіб та елемент будівлі, вивіска магазину "Двері Білорусії" отримали пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152945 від 20.06.2019 року; схемою місця ДТП від 20.06.2019 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2046/19
П О С ТА Н О В А

23 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, лісовий масив с. Деревці, що виражається в проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №114048 від 29.06.2019 року, рапортом від 29.06.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2019 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наявність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок гривень) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
справа № 274/3888/19 провадження № 3/0274/1683/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.19 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізаслав Хмельницької області, громадянина України, начальника штабу, першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 26.06.2019 року о 08-30 год. начальник штабу перший заступник командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , не убув для виконання обов"язків вогневого посередника на 235 ЗВП, не зважаючи на рішення командира частини, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що він, дійсно, не убув для виконання обов"язків вогневого посередника на 235 ЗВП, не зважаючи на рішення командира частини, під час дії особливого періоду, оскільки з п"яти військовослужбовців, які формують склад в/ч НОМЕР_2 , на той момент залишався лише він один. Тому не було кому виконувати обов"язки командира в/ч.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року, матеріали особової справи на ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, має позитивну характеристику, ступінь вини, відношення до вчиненого, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 172-10 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП у зв"язку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка обіймає посаду начальника філії «Чугуївське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого вона 18.04.2019 о 10 годині у Чугуївському районі Харківської області, будучи посадовою особою - начальником філії Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор» відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг загального користування Чугуївського району, не виконала законну вимогу поліції від 11.04.2019 № 212 щодо усунення недоліків в утриманні вказаних доріг, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» та п. 1.5 ПДР в Україні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 1.5 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОД № 198959 від 18.04.2019 року, вимогою Національної поліції України № 212 від 11.04.2019, матеріалами зведених актів від 02.04.2019, 03.04.2019, 05.04.2019

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28,283,284, ст. 40-1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: р/р 0020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 547/402/19
Провадження № 3/545/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з національного природного парку « Нижньосульський » міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 та області, громадянина України, не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2019 року о 14-05 год. здійснював вилов риби на р. Сула в районі с. Горошине, територія НПП « Нижньосульський », з берега вудками із загальною кількістю гачків 9 штук, піймавши рибу плітку в кількості 21 штука, розміри якої менші за мінімальні розміри, дозволені для вилову на території НПП « Нижньосульський », а саме менші ніж 18 см., чим порушив п. 3.8,5.4 Режиму використання водних живих біоресурсів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП .

В судове засідання правопорушник не з`явився, надіслана судом за місцем проживання правопорушника кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення з відміткою «адресата немає вдома».

Тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 91 КУпАП, а саме порушення особою вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. ст. 283, 284,287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті ) грн. на користь держави.

Знаряддя лову та незаконно добуті природні ресурси конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря