Справа № 509/3912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року в 11.30 годин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольва» д.р.н. НОМЕР_1 по вулиці Приморська, 10 в селі Грибівка, Овідіопольського району, Одеській області в стані алкогольного сп`яніння (блідий вигляд, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того, 21 липня 2019 року в 11.30 годин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольва» д.р.н. НОМЕР_1 по вулиці Приморська, 10 в селі Грибівка, Овідіопольського району, Одеській області, не врахувавши дорожні умови, не вибрав безпечну дистанцію допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо» д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_2 , та стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201288 від 21.07.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з яких видно, що правопорушник ОСОБА_1 21 липня 2019 року в 11.30 годин, керував транспортним засобом марки «Вольва» д.р.н. НОМЕР_1 по вулиці Приморська, 10 в селі Грибівка, Овідіопольського району, Одеської області в стані алкогольного сп`яніння (блідий вигляд, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

- протоколом серія ДПР18 № 201287 від 21.07 2019 року та схемою-планом місця ДТП письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких видно, що 21 липня 2019 року в 11.30 годин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольва» д.р.н. НОМЕР_1 по вулиці Приморська, 10 в селі Грибівка, Овідіопольського району, Одеської області, не врахувавши дорожніх умов, не вибравши безпечну дистанцію допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо» д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_2 , та стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень, які надійшли до суду з боку представника правопорушника, видно, що працівниками правопорядку, в різних документах зазначений різний час вчинення адміністративного правопорушення, а тому правопорушник вважає, що не встановлений час вчинення його дій. Так з матеріалів справи дійсно видно, що час подій відрізняється в різних документах, але з письмових пояснень наданих з боку представника правопорушника видно, що подія дійсно відбувалась 21 липня 2019 року в денний час, зазначення різного часу свідчить про те, що фізичними особами по різному відбувається відтворення подій, але це не свідчить про те, що події не існувало.

З пояснень які надійшли до суду з боку представника правопорушника видно, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Вольва» д.р.н. НОМЕР_1 , а керувала транспортним засобом інша фізична особа, при цьому представник правопорушника, не зазначив дату, місце, рік народження даної особи, зазначив місце його проживання, при цьому не зазначив місце його реєстрації, не надав доказів того, що дана фізична особа в загалі перебувала 21 липня 2019 року на території Овідіопольського району Одеської області. Дана фізична особа пояснення в суді не надавала.

Представник правопорушника в письмових поясненнях зазначив, що з боку працівників правопорядку не надано доказів того, що правопорушник перебував у алкогольному сп`янінні, при цьому працівник поліції склав адміністративний протокол за порушення п.2.5 ПДР, тобто відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження відповідного встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи із вищевказаного, суд приходить до висновку, що неявка правопорушника до суду та письмове пояснення, яке надане суду з боку захисника правопорушника направлені на уникнення від адміністративної відповідальності, та судом до уваги не приймаються.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,124,130 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП України у вигляді 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами;

- ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.