Справа №461/5182/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня СЗШ №92 м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року о 14:17 год., ОСОБА_1 на пр. Свободи, 10 керував мопедом «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_1 , та перевозив пасажира, який був без шолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.5 Правил дорожнього руху (ПДР).

Дані ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Також, 08 липня 2019 року о 14:17 год., ОСОБА_1 на пр. Свободи, 6/8 керував мопедом «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований в установленому порядку уповноваженим органом МВС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9В Правил дорожнього руху (ПДР).

Дані ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Окрім того, 08 липня 2019 року о 14:17 год., ОСОБА_1 на пр. Свободи, 6/8 керував мопедом «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яка надає право керування цим транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху (ПДР).

Дані ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/5182/19 (провадження №3/461/2541/19), оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився разом із своїм законним представником - батьком ОСОБА_2 , вину не визнав. Законний представник вказав на порушення працівниками поліції вимог КУпАП при складенні протоколу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.ч. 5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними, що містяться у протоколами серії ОБ №194326, ОБ №194327, ОБ №194328 від 08 липня 2019 року.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова