МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Справа № 370/2307/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 055902 від 02.08.2019 року цього ж дня о 10 год. 30 хв., у с. Колонщина Макарівського району Київської області по вул. 1-травня, 36, водій ОСОБА_1 , на заокругленій ділянці дороги, де видимість обмежена, був неуважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді А2, днз НОМЕР_1 , який зупинився на проїзній частині автодороги. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у порушенні ПДР і як наслідок у ДТП не визнав, пояснив, що не порушував правила дорожнього руху. Натомість інший учасник ДТП, водій Ауді А2, виїжджав зі свого двору заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не залучив для безпечного виїзду сторонніх осіб, внаслідок чого раптово виїхав на полосу його руху. Він вжив усіх заходів щодо зупинки транспортного засобу, але зупинитися не вдалося і відбулося зіткнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає з порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто порушення учасником правил дорожнього руху має перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням ДТП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ауді А2, він виїжджав заднім ходом зі свого двору, зупинився на проїжджій частині і в цей час відчув удар від зіткнення у задню частину його автомобіля.

Наведені пояснення узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , та схемою ДТП, що беззастережно підписана обома водіями.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Наведених вимог, на думку суду, водій автомобіля Ауді А2 не виконав, і саме порушення вказаного пункту Правил перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП.

У свою чергу відповідно до п. 1.4 Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як визначено п. 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій ОСОБА_1 , у даній ситуації діяв відповідно до вимог п. 12.1, 12.3 Правил і у його діях суд не вбачає їх порушень.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир