Справа № 214/4732/19
3/214/1531/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, що народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ЗАЗ Sens, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Філатова біля буд.10 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, мови, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.2), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6), відомості з інформаційної бази АРМОР (а.с.7-8), диск DVD-R з відеозаписами порушення (а.с.9), постанови (а.с.15-24).

Оглядом диск DVD-R встановлено, що на ньому є 1 фрагмент відеозапису під №, на якому зафіксовано, як о 22.35.28 год. 16 червня 2019 року інспектором зупинено водія автомобіля марки ЗАЗ Sens, р/н НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_2 . За зовнішнім виглядом у водія явно виражені ознаки наркотичного сп`яніння, про що інспектор повідомив водієві, пред`явивши пройти огляд. Водій пояснив, що їде з роботи додому після зміни, працює в ритуальній службі. Не заперечував, що вживав спиртне, аби «розслабитись» після роботи. О 22.48.50 год. в присутності двох свідків інспектор знову пред`явив водієві вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. У відповідь ОСОБА_2 пояснив, що у нього дійсно є ознаки сп`яніння, однак алкогольного, а не наркотичного, як про це, на його переконання, помилково зазначив інспектор. При цьому огляд він відмовляється проходити. Факт відмови зафіксовано інспектором в протоколі з відібранням письмових пояснень у свідків (час запису 22.49.50 год.).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який 16 червня 2019 року о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за допущення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який від явок до суду ухилявся, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тенденцію до неодноразово вчинення аналогічних правопорушень. Таким чином, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Не дивлячись на те, що такого права він позбавлений в судовому порядку за постановами інших судів за аналогічні правопорушення, спеціальний дозвіл на право керування транспортними засобами він отримував (серії НОМЕР_3 категорії В), що підтверджується довідкою з НАІС.

Як визначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення покарання» (яку застосовую за аналогією в силу наявної паралелі між адміністративними та кримінальними правопорушеннями в сфері забезпечення безпеки руху), позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходжу з того, що строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами згідно з постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року спливає відповідно 24 червня 2020 року. Відтак, не призначення йому такого виду стягнення при винесенні судом даної постанови не забезпечуватиме мети його застосування, визначеної ст.23 КУпАП та не матиме превентивне значення для попередження вчинення ОСОБА_2 нових порушень, адже позбавленням права керування за ч.3 ст.130 КУпАП за вчинення даного правопорушення передбачає більш тривалий строк.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов