Справа пр. №3-4864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2019 року серії ДПР18 №258027, складеному поліцейським роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Швецем І.О., зазначено, що 27 липня 2019 року ОСОБА_1 о 18 год 00 хв в м. Києві на вул. Прирічній, 11-А, керував автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незрозуміла мова), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 30 серпня 2019 року було переглянуто відеозапис від 27 липня 2019 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відеокамери АА №00138, на якому не зафіксовано, що 27 липня 2019 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Коваля В.О., у якому зазначено, що 27 липня 2019 року було отримано виклик про адміністративне правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 11, а саме, що троє охоронців служби охорони "Трієс-А", у тому числі водій, вийшли з автомобіля марки "Renault", державний номер НОМЕР_1 , у стані сп`яніння та зайшли до приміщення магазину "АТБ".

Також у рапорті вказано, що, прибувши на місце події, працівники поліції зателефонували заявнику, який повідомив, що дані особи сіли до автомобіля та поїхали у сторону пляжу навпроти магазину "АТБ". Під час обстеження прилеглої території було виявлено автомобіль марки "Renault", державний номер НОМЕР_1 , у якому спав ОСОБА_1 , а також було виявлено ще двох осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Працівником поліції у рапорті зазначено, що у подальшому було переглянуто відеозапис з камери відеонагляду магазину "АТБ", на якому помітно, що ОСОБА_1 дійсно сідав в автомобіль та керував транспортним засобом. Враховуючи викладене, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте з даного відео незрозуміло, що відеозапис, який переглядався працівниками поліції, є записом саме з камери відеонагляду магазину "АТБ", а також неможливо встановити, коли було здійснено такий відеозапис.

З огляду на зазначене, у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 18 год 00 хв керував автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. З відеозапису з оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відеореєстратора серії АА №00138, що долучений до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом "Renault", державний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук