overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1250/19
Провадження №3/278/612/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Лука Житомирського району вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме ігнорував вимогу працівника поліції, тікав, намагався вчинити бійку, хватав за формений одяг.

ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки. Надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, про те не надав доказів на підтвердження факту не можливості прибути до суду. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не визнав свою вину та відмовився від дачі пояснень. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 219/7841/2019
Провадження № 3/219/2814/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка 23.05.2019 року о 11-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в амбулаторії с. Парасковіївка, по вул. Першотравневій, 3, висловлювала образи нецензурною лайкою у бік лікаря, і на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення. Просила суворо не карати. Вказала, що в цей день в неї дуже хворіла дитина, було висока температура, вона звернулася до лікаря за допомогою, та просила зробити дитині жарознижуючий укол, але лікар не вважав необхідним застосовувати такі заходи лікування, в зв`язку з чим вона почала нервувати, та вчинила сварку. В цей день вона вживала спиртне, оскільки у його співмешканця був День народження. Також вказала, що має трьох дітей, має статус одинокої матері, про що надала підтверджуючі документи, та просила залучити їх до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненням свідків, рапортом, свідоцтвами про народження дітей, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що остання є одинокою матір`ю, має на своєму утриманні трьох дітей: двох неповнолітніх дітей, та одну малолітню дитину; зазначене правопорушення здійснене нею вперше, та не спричинило важких наслідків і, вважає, що , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/13618/19

Провадження № 3/520/4169/19

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.05.2019 року, близько 14:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 . Небесної Сотні, буд. 2-А, в торгівельному павільйоні, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» реалізовував роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Pull сірий». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1, не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 746/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року близько 17.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 582024 від 10.06.2019 року, рапортом Срібнянського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.06.2019 року, копією виписки із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного) хворого, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307,308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 51 (п`ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 515/1042/19
Провадження № 3/515/1835/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області Дер- жавного агентства рибного господарства України (Одеський рибоохоронний патруль), про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мо- лдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року о 01 год. ОСОБА_1 у рибогосподарському водоймищі озері Сасик, в ра- йоні с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області в період державної заборони здійсню- вав незаконне вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою лісковою довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 50 мм. В результаті його неправомірних дій водних біоресурсів виловлено не було.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що намагався виловити риби для харчування, але нічого не піймав.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матері- алами: протоколом № 000170/1419 про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 р.; описом вилучення знаряддя лову, квита-нцією про отримання вилученої сітки № 000170 та актом прийому № 128 знаряддя лову (а.с.2,3,4,5).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відпові- дальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також приймаючи до уваги, що рибним запасам України шкоди не завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежи-тись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку моно довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 50 мм, що знаходиться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту (Одеська область, м.Ви- лкове, вул.Бесарабська, 41) конфіскувати, вилучивши в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко
ПОСТАНОВА
02.07.2019 року Справа №: 518/462/19
Провадження № 3/518/205/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ОБ №074015 від 07.04.2019 року який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, документ ідентифікуючий платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
07.04.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по вул. Міра у с. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області транспортним засобом мопедом «Хонда», за наявності ознак, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074015 від 07.04.2019 року.
На адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлялись виклики з повідомленнями про день та час розгляду справи.
Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився та будь-яких повідомлень з цього приводу від нього не надходило.
У зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 оскільки судом приймались належні міри щодо його повідомлення про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами та відеозаписом до протоколу серії ОБ №074015 від 07.04.2019 року.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставину яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, особу правопорушника та приходить до висновку про накладення стягнення передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в м. Чоп по вул.. Головній, 35 Ужгородського району, висловлювався нецензурною лайкою у бік сусідів, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 350001 від 23.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2019 року, рапортом старшого ДОП сектору превенції Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Попович Ю.М. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року близько 19.00год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої чинив на неї психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою вину визнав.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол, рапорт та пояснення потерпілої доводять вину останнього.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович