Справа №468/778/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосних установок у Баштанському МУВГ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 06.06.2019 року о 20.20 годин в каналі Явкинської зрошувальної системи біля с. Явкине Баштанського району Миколаївської області він проводив лов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою без дозволу на промисел. Рибу не виловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечив свою вину в інкримінованому порушенні та зазначив, що 06.06.2019 року у вечірній час він перебував на зміні за своїм місцем роботи та здійснював прибирання прилеглої території, а також чистив канал в районі насосної станції, витягуючи з нього різне сміття, серед якого витягнув шматок месинової сітки, яку і побачив інспектор рибоохоронного патруля, який прийшов з перевіркою правил здійснення риболовлі. При спілкуванні з інспектором рибоохоронного патруля він заперечував факт здійснення риболовлі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення йому не пропонували підписувати та не ознайомлювали з його змістом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (опис-оцінку знарядь лову від 06.06.2019 року; квитанцію про отримання речей і документів № 652 від 18.06.2019 року; довідку Баштанського МУВГ № 05/516 від 14.08.2019 року; копію посадової інструкції ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за грубе порушення правил рибальства, тобто вчинення ряду альтернативних діянь, перелік яких є вичерпним, а саме: рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт здійснення риболовлі із застосуванням промислового знаряддя лову, пояснивши, що вилови вказаний шматок сітки, невеликої довжини, під час очищення каналу біля території насосної станції.

Вказані заперечення ОСОБА_1 підтверджуються наданими ним письмовими доказами (довідкою про місце роботи та посадовою інструкцією), з яких слідує, що останній дійсно працює у Баштанському міжрайонному управлінні водного господарства на посаді машиніста насосних установок та до кола його посадових обов`язків належить, зокрема, зобов`язання утримувати у відповідному технічному та естетичному стані все обладнання, споруди та територію НС, прибирати сміття.

Натомість інспектор рибоохоронного патруля, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, незважаючи на виклик суду та не надав будь-яких доказів, на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

При цьому, наявні в матеріалах справи опис-оцінка знарядь лову та квитанція про отримання речей і документів не є належними та достатніми доказами факту вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки по-перше, вказані документи лише підтверджують факт вилучення у ОСОБА_1 шматка сітки, довжиною 6 м, по-друге, ОСОБА_1 не заперечував факт вилучення зазначеної сітки, наголосивши на тому, що він виловив її під час чищення водойми та вказана сітка була виявлена та вилучена інспектором рибоохоронного патруля саме на території насосної станції.

Також з матеріалів справи вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в останнього не було виявлено жодних живих ресурсів, вилов яких йому інкримінується протоколом, що також є доказом того, що останній не здійснював жодних дій, направлених на вилов риби та інших живих ресурсів.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та інші матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що вказує на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення про наявність вказаного правопорушення спростовується дослідженими судом доказами і не дає змоги встановити вину останнього в інкримінованому правопорушенні за вказаною нормою права, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином, носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: