Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/686/19
Провадження № 3/483/295/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, працює в Очаківському військово-історичному музеї ім. Суворова електриком, є інвалідом 3 групи,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051658 від 26 квітня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 02 квітня 2019 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Першотравневій у м. Очакові Миколаївської обл., зберігав при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії: постанови про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року, протоколу огляду місця події від 02 квітня 2019 року, пояснень ОСОБА_1 від 02 квітня 2019 року, квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 25 квітня 2019 року, постанови слідчого Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 03 квітня 2019 року, висновку експерта №509 від 16 квітня 2019 року, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становила 0,3923 г., що згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить невеликий розмір.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). В той же час, згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Виконання вищезазначених вимог законодавства у сукупності є можливим лише за умови забезпечення з боку уповноважених осіб під час розгляду справи присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку порушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ст. 255 КУпАП), справи про дані правопорушення розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (ст. 221 КУпАП). Також, статтею 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при складанні у присутності порушника протоколу про адміністративне правопорушення, яке має розглядатись суддею протягом доби, уповноважена посадова особа Національної поліції, з метою забезпечення своєчасного розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, має можливість забезпечити явку порушника до суду та його присутність під час розгляду справи.

Втім, Очаківським ВП ГУНП в Одеській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 , разом з направленням 07 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно останнього, що унеможливлювало розгляд судом справи у добовий строк.

25 квітня 2019 року слідчим Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З метою забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи, виконання вимог ст. 277-2 КУпАП, та враховуючи можливий сплив часу на направлення та отримання судової повістки, судом було призначено розгляд справи на 27 травня 2019 року, що надавало можливість, окрім з`ясування всіх обставин згідно зі ст. 280 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення. Проте, судову повістку адресатом не було отримано, та ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Розгляд справи було призначено на 18 червня 2019 року, про що повідомлено ОСОБА_1 ..

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В той же час, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. З огляду на викладене, рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути прийнято під час розгляду справи, а саме при з`ясуванні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, разом зі з`ясуванням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02 квітня 2019 року (а.с. 7) та письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 квітня 2019 року (а.с. 9), ОСОБА_1 добровільно видав паперовий згорток з наркотичною речовиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що добровільно видав співробітникам поліції наркотичні засоби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності як такий, що добровільно видав наявний в нього наркотичний засіб.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків за ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що протокол надійшов до суду в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак на момент розгляду справи цей строк сплив з причин, що не залежали від суду (незабезпечення явки особи), суд визнає особу винною, звільняє від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП та закриває розпочате адміністративне провадження відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Речовий доказ каннабіс масою 0,3923 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області (номер книги обліку 1508, порядковий номер 15), знищити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: