overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1284/19
Провадження №3/503/442/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи прикордонного контролю віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " тип "А" впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2019 року о 06 год. 36 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та займаючи посаду начальника групи прикордонного контролю І категорії, будучи включеною до складу наряду з охорони державного кордону в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення віпс "Олексіївка" впс "Кодима", в умовах особливого періоду, не внесла до бази даних ПТК АПК "Гарт-1/П" відомості про перетин державного кордону на в`їзд в Україну легковим автомобілем марки "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_2 та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинила правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що у зв`язку з службовим навантаженням несла службу 48 год., при цьому попередньо також несла службу 2 доби, а саме за графіком 2 доби через 2 доби, тому вона помилково не внесла дані до бази даних "Гарт-1/П".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил несення військової служби є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, відомості, які характеризують ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, має на утриманні малолітню дитину, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 587/1804/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
11 серпня 2019 року о 15-00 годині ОСОБА_1 на водосховищі «Косівщинське» біля с. Косівщина Сумського району в заборонений період здійснював незаконний вилов раків за допомогою раколовок, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу 5 шт., впіймав 14 шт. раків загальною вагою 1,0 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 357 гривень 00 копійок, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією раколовок.
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Раколовки із сіткоснастевоаго матеріалу 5 шт.: l 0,3 м, h 0,3 м, j 7 мм конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року о 19 год. 09 хв., водій ОСОБА_1 у м. Слов`янську, керуючи велосипедом марки «TITAN» по сухому асфальтному покриттю по вул.Банківська , зі сторони вул.Шевченко в бік вул. Вокзальна, на нерегульованому перехресті з вул. Банківської на зелений сигнал світлофору, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_2 ІР під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухав в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 , - тілесні ушкодження, внаслідок чого були завдані матеріальні збитки, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №229574 від 28.08.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.06.2019 року; висновком експерта № 273 від 26.07.2019 року; протоколами допиту свідків від 13.08.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст. 241 КУпАП України, заходи впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
пр. № 3/759/6234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова, 1/2 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 1 2.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252903 від 07.08.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №295/8124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2019 року о 04 годині 50 хвилин в м. Житомирі по пр. Миру, 22 керував автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050478 від 24.05.2019 року, висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.09.2017 року №336, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шипіцино, Венгеровськогго району, Новосибірської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства», так як протягом липня 2019 р. перебуваючи за місцем свого мешкання не виконувала передбачені законодавством батьківські обов`язки відносно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який в липні 2019 р. проник до помешкання гр.. ОСОБА_3 , де вчинив безлад та без дозволу взяв дві комп`ютерні колонки, які були повернуті без ушкоджень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 107994, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Копію постанови суду направити для відома до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, а ОСОБА_1 для відома та виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорни

05.09.19
Справа № 466/6999/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у МВП «ІМВО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії ДПР18 № 269687 22 серпня 2019 року о 17.год. 15 хв. по вул. Шевченка 358А у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну,перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті цього спричинив зіткнення із автомобілем Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався із спецсигналами на виклик. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, порушив вимоги п.2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3-5760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2019 року, об 11.20 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр.-ту Космонавта Комарова біля будинку № 30/28 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/3901/19
Провадження № 3/577/905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, гр. України, непрацюючої, паспорт ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2019 року о 14 год. 05 хв. на ділянці автодороги Конотоп-Вирівка-Присеймів`я, що є другорядною, на перехресті з вул.Вирівська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, д/з НОМЕР_1 , в порушення п. 16.11, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, не надала переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник ОСОБА_1 , якій у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винною себе визнала повністю, пояснила, що дійсно керуючи автомобілем OPEL OMEGA, д/з НОМЕР_1 , не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко