Справа № 357/8601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. біла Церква Київської області, громадянина України, студента ТЕХ БНАУ другий курс ІТП-32, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Фуршет», що за адресою: Київська область, м. Біла церква, б-р Грушевського 13-А, здійснив крадіжку з полиці супермаркету однієї пляшки горілки «Мороша джерельна» 1л, вміст спирту 40%, на загальну суму 178 грн. 80 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чи розтрати, а саме: 06 липня 2019 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Фуршет», що за адресою: Київська область, м. Біла церква, б-р Грушевського 13-А, здійснив крадіжку з полиці супермаркету однієї пляшки горілки «Мороша джерельна» 1л, вміст спирту 40%, на загальну суму 178 грн. 80 коп,

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відношенням, довідкою, дорученням, розпискою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визначено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП слід застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 51 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Товар: пляшка горілки «Мороша джерельна» 1л, вміст спирту 40%, на загальну суму 178 грн. 80 коп, передані супермаркету «Фуршет», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Михайла Грушевського 13-А - вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська