Справа № 219/8011/19
Провадження № 3/219/2894/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самбір, Львівської області, командир відділення РХБ захисту, роти РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 молодший сержант ОСОБА_2 заступив у добовий наряд черговим по роті РХБ захисту. Відповідно до ст. 310 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України до функціональних обов`язків чергового по роті входить збереження зброї, ящиків із боєприпасами роті. Згідно ст. 311 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України «після розводу новопризначений черговий разом із попереднім здійснює перевірку і прийняття зброї, ящиків з боєприпасами й печаток на них, майна за описом, наявності та справності засобів пожежогасіння, оповіщення й сигналізації, після чого чергові розписуються в книзі приймання га здавання чергування. Зброя приймається поштучно, за номерами й комплектністю. При цьому перевіряється справність замків, охоронної сигналізації, шаф, печаток та іншого обладнання. Оскільки 17.07.2019 представниками Військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут у кімнаті для зберігання зброї під час перерахування боєприпасів було виявлено нестачу одного боєприпасу 5,45 мм, вищезазначене говорить, що молодший сержант ОСОБА_2 приймав чергування по роті формально, перевірку зброї та боєприпасів перед заступанням у наряд не здійснював, тим самим порушив покладені на нього функціональні обов`язки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати, пояснив, що через велике навантаження на роботі допустив вищевказане правопорушення, машинально, у скоєному щиро кається.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б № 0114 від 17.07.2019 (арк.с.1-5), поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-15 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, добре характеризується за місцем проходження військової служби, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко