Справа№672/961/19
Номер провадження 3-зв/672/1/19
ПОСТАНОВА
за результатами розгляду заяви про самовідвід
30 серпня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенова Юрія Костянтиновича про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , -
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. заявив у провадженні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП самовідвід. Свою заяву обґрунтував тим, що з ОСОБА_1 тривалий час перебуває в дружніх відносинах.
В судове засідання суддя Сакенов Ю.К. не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Прокурор, оперуповноважений відділу УЗЕ в Хмельницькій області, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не подали.
На підставі наведеного суддею вирішено проводити судовий розгляд заяви про самовідвід у відсутності вказаних осіб.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню.
Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід).
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, що розгляд заяви про самовідвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
З метою додержання принципу законності суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та розглянути заяву судді Сакенова Ю.К. про самовідвід відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Положеннями ст.245КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.
У заяві про самовідвід суддя Сакенов Ю.К. зазначив, що тривалий час перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_1 , відносно якого на розгляд Городоцького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у поданій заяві про самовідвід наведено достатні підстави, які в розумінні вимог ст. 75 КПК України свідчать про неможливість розгяду суддею Сакеновим Ю.К. матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
З огляду на викладене, заявлений суддею Сакеновим Ю.К. самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя , -
п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенова Юрія Костянтиновича про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до апарату Городоцького районного суду Хмельницької області для визначення судді згідно із вимогами чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області І.М.Федорук