СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/107/19
Номер провадження 3/586/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шостинської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УМВС від 25.02.1999, громадянка України, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 та 27.03.2019 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшло п`ять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №586/107/19 провадження №3/586/97/19 за ч.1 ст.163-2 КУпАП; справа №586/108/19 провадження №3/586/98/19 за ч.1 ст.163-2 КУпАП; справа №586/109/19 провадження №3/586/99/19 за ч.1 ст.163-2КУпАП; справа №586/110/19 провадження №3/586/100/19 за ч.1 ст.163-2 КУпАП; справа №586/362/19 провадження №3/586/193/19 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.12.2018 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання грошового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2018 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 17.09.2018 року № в сумі 53187,00 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 30.09.2018; фактично подано платіжне доручення : 18.12.2018 на суму 25752,31 грн,, внаслідок чого порушено вимоги пункту 57.1 статті 578, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями ( акт перевірки від 23.01.2019 № 25/18-28-53-12/24006786).

Також, 18.12.2018 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення- рішення ( форма «Н») від 21.09.2018 № в сумі 181,88грн.; граничний термін подання платіжних доручень 11.10.2018; фактично подано платіжне доручення: 18.12.2018 на суму 181,88 грн., внаслідок чого порушено вимоги пункту 57. 3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2013 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями ( акт перевірки від 23.01.2019 №25/18-28-53-12/24006786).

Крім цього, 18.12.2018 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання грошового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2018 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2018 № в сумі 46965,00 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 30.11.2018; фактично подано платіжне доручення:18.12.2018 на суму 46956,00 грн., внаслідок чого порушено вимоги пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями ( акт перевірки від 23.01.2019 №25/18-28-53-12/24006786).

Також, 18.12.2018 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання грошового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2018 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 16.10.2018 року № в сумі 65112,00 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 30.11.2018; фактично подано платіжне доручення:18.12.2018 на суму 65112,00 грн., внаслідок чого порушено вимоги пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями ( акт перевірки від 23.01.2019 №25/18-28-53-12/24006786).

Крім цього, ОСОБА_1 24.01.2019 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення- рішення від 21.12.2018 року № на суму 21663,54 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 31.12.2018; узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість погашено частково без порушення строків погашення 31.12.2018 у розмірі с21656,73 грн.; подане платіжне доручення з порушенням строку подання на узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 7.21 грн. 24.01.2019 ( кількість днів затримки склала 23 дня), внаслідок чого порушено вимоги пункту 57.3 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями ( акт перевірки від 23.01.2019 №25/18-28-53-12/24006786).

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факти вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.01.2019 та від 25.03.2019; копією актів про результати камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість Національним природним парком «Деснянсько Старогутський» за серпень 2018 від 21.09.2018 №; за серпень 2018 від 17.09.2018 № та від 21.12.2018 №.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення було виявлене 18.12.2018 та 24.01.2019, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП спливав 18.03.2019 та 24.04.2019. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ст. 38, ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/107/19 провадження 3/586/97/19, справа №586/108/19 провадження №3/586/98/19, справа № 586/109/19 провадження №3/586/99/19, справа №586/110/19 провадження №3/586/100/19, справа №586/362/19 провадження №3/586/193/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 586/107/19 провадження №3/586/97/19.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені

ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров