Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1531/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючої санітаркою в ХОПЛ №1, паспорт НОМЕР_1 , виданий21.08.2002 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2019 р. о 09:00 год. не вжила заходів щодо належного утримання своєї собаки без породи чорного кольору, що полягало у вільному пересуванні собаки без намордника, внаслідок чого собакою було заподіяно шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , яку собака вкусила за лівий бік.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП - дії, перебачені ч. 1 цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Ствердила, що дійсно, їй належить пес «Дружок», який не прив`язаний та вкусив ОСОБА_2 .. Повідомила, що ОСОБА_2 періодично конфліктує із нею, негідно поводиться і у ситуації, що склалась 31.07.2019 р. у неї були підстави також звернутись до працівників поліції із заявою на поведінку ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, його наслідки, які є незначними, особу, щодо якої складено протокол, яке є літнього віку, вину визнала повністю, розкаялась, порушення допустила у зв`язку із необізнаністю щодо можливих наслідків, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу.

Оскільки згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи щире розкаяння, виходячи зі стверджуваного ОСОБА_1 віку собаки - 10 років, її невеликих розмірів та можливості забезпечити належне утримання собаки, суд вважає за можливе не застосовувати конфіскацію тварини.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов