Справа № 504/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши подання старшого інспектора Лиманського МРВ з питань пробації Осипчук А.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2004р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Лиманського МРВ з питань пробації Осипчук А.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1

В судове засідання інспектор Лиманського МРВ з питань пробації Осипчук А.М., будучи належним чином повідомленою не з`явилася.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили 22.03.2019р.

02.04.2019р. постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 було викликано до відділу пробації на 12.04.2019р., однак останній туди не прибув (повідомлення про отримання останнім виклику в матеріалах особової справи відсутнє).

Тому, ОСОБА_1 було повторно було викликано до відділу пробації на 25.04.2019р., однак він не з`явився.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, за результатом направлення викликів до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «неправильно зазначена адреса одержувача», оскільки на конверті зазначено адресу: АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виклики були направлені органом пробації за неналежною адресою, тому суд надає критичну оцінку твердженням старшого інспектора ОСОБА_2 , викладеним у поданні про те, що листоноша неодноразово намагався вручити виклики ОСОБА_1 , але жодного разу дома нікого не було, тим більш, що на конверті мається відмітка про неправильність зазначення адреси, а не про відсутність одержувача.

Тому, висновок старшого інспектора Осипчук А.М ОСОБА_3 про те, що спроби викликати правопорушника до відділу з питань пробації результатів не дали, є цілком логічними, оскільки орган пробації невірно зазначив на поштовому конверті адресу його проживання.

Положеннями ст.321-4 КУпАП передбачено, що в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При цьому, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регулюється Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013р. №474/5.

Так, згідно п.п.3.11, 3.12 Порядку, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Таким чином, лише після виконання всіх вищезазначених дій, відповідно до п.3.22 вищезазначеного порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, враховуючи, що виклики до органу пробації надсилалися ОСОБА_1 за невірно вказаною адресою, суд приходить до висновку, що подання направлено до суду передчасно, без дотримання процедури, передбаченої вищезазначеним Порядком і правові підстави для задоволення вказаного подання відсутні. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Лиманського МРВ з питань пробації Осипчук А.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 повернути до Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для продовження виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан