Справа № 206/3969/19
Провадження № 3/206/1403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.08.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Акмолінська, Казахстана, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалетром ТОВ "Стайл Груп",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року № ДН2043/1722/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 у період з січня 2018 року по квітень 2019 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "Стайл Груп", порушила вимоги п.4.12 розділу 4 Посадової інструкції головного бухгалтера , внаслідок чого не було забезпечно дотримання вимог законодавства України з питань праці, що було встановлено актом інспекційного відвідування від 15.04.2019 року № ДН2043/1722/АВ, та її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, вважає дії Головного управління держпраці у Дніпропетровській області неправомірні, крім того зазначила, що їх дії оскаржуються до адміністративного суду, тому адміністративне провадження відносно неї просить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки її вина на сьогодні не доведена.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно правової позиції адміністративних судів щодо правового статусу акту перевірки, зокрема, Вищий адміністративний суд України у листі від 30.11.2009р. №1619/10/13-09 зазначає, що «... акти перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.»

На сьогодні у Дніпропетровському окружному адміністративному суді розглядається позов ТОВ "Стайл Груп" до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, постанов, а саме: визнання протиправним та скасування наказу № 447-I від 11.04.2019 про призначення інспекційного відвідування, виданого Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп»; визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області при виданні наказу № 447-1 від 11.04.2019 в частині зазначення предмету перевірки (інспекційного відвідування) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» без урахування обмежень, встановлених абзацом 9 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення у період з 12.04.2019 по 15.04.2019 позапланового заходу (інспекційного відвідування) поза межами предмету перевірки, визначеного пунктом 1 наказу № 447-1 від 11.04.2019, виданого Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2043/1722/АВ/ІП-ФС/455 від 07.05.2019, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2043/1722/АВ/МГ-ФС/456 від 07.05.2019, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області. Тому факти недотримання головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю є невстановленими, оскільки даний висновок Управління Держпраці в Дніпропетровській області викладений у протоколі про адміністративне правопорушення та у акті інспекційного відвідування відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна