Справа № 752/7381/19
Провадження №: 3/752/3521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11 березня 2019 року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив суду, що сам факт керування транспортним засобом 11 березня 2019 року о 23 год. 12 хв. і факт зупинки працівниками поліції на вул. Васильківській, 32 у м. Києві не заперечував. За значив, що був зупинений працівниками поліції через здійснення руху на забороняючий сигнал світлофора. До адміністративної відповідальності за дане порушення не притягувався. З висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, наявним у матеріалах справи, не згоден, оскільки даний висновок складено стосовно іншої особи - ОСОБА_2 , і у висновку відсутній його підпис. А акт медичного огляду, на підставі якого складено вищезазначений висновок, до матеріалів справи не долучено. Зазначив, що у той день жодних алкогольних чи наркотичних засобів не вживав.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що всі вказані його підзахисним ОСОБА_1 обставини вказують на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

Після оголошеної у судовому засіданні 20.05.2019 р. перерви за клопотанням захисника ОСОБА_5 до отримання від КМНЛ «Соціотерапія» акту № 002664 від 11.03.2019 р. щодо медичного огляду ОСОБА_1 , в судове засідання 04.06.2019 р. захисник не з`явився, витребуваних відомостей суду не представив. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.06.2019 р. просив відкласти розгляд справи через зайнятість його захисника ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні. Жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки захисника ані від ОСОБА_1 , ані від його захисника ОСОБА_5, станом на час розгляду справи, до суду не надійшло.

Вищезазначені обставини про зайнятість захисника у іншому провадженні, суд вважає недоведеними, тобто причини неявки захисника ОСОБА_5 не є такими, що пов`язані з поважними причинами неявки. Нових доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 та його захисником не надано. Суд, вважає за можливе, провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

11 березня 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , о 23 год. 12 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Васильківській, 32 у м. Києві.

За результатами огляду, проведеного лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», 11 березня 2019 року о 23 год. 55 хв. складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002664 від, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом стимуляторів, канабіноїдів (а.с. 2).

Вищезазначені обставини також підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданим до матеріалів справи (а.с. 5).

З дослідженого відеозапису встановлено, що під час відібрання біологічних зразків для дослідження, ОСОБА_1 знаходився під наглядом працівників поліції.

ОСОБА_1 під час дослідження відеозапису впізнав себе.

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, керування передав автомобілем ОСОБА_7 , про що свідчить розписка останнього (а.с.2).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 проміле.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, надані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні не спростовують його вини у інкримінованих йому діях. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч.1 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко