ПОСТАНОВА

16.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним о 12 годині 00 хвилини 16.07.2019 року дрібної крадіжки чужого майна, а саме металобрухту вагою 8 кг. з прилеглої території ВЧДЕ, завдавши при цьому збитку ПЧ-9 на загальну суму 49 грн.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року серії ГР №261654 та долучені до нього матеріали, вважаю, що матеріли адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, у матеріалах справи наявний рапорт старшого інспектора-чергового СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 16.07.2019 року та протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2019 року, щодо викрадення майна ПЧ-9 ст.Жмеринка на суму 70 грн..

Вказаним обставинам, з врахуванням заяви про злочин та суми викраденого, не було дано оцінки, що повинна бути викладена у процесуальному рішенні повноважної службової особи, однак постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за даним фактом матеріали справи не містять..

В даному випадку лише за наявності постанови про закриття кримінального провадження суд може вирішувати питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. Складання повідомлення (без дати) керівником органу досудового розслідування про припинення перевірки по заяві про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої вирішено скласти адміністративний протокол, не передбачено КПК України.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення містить очевидні виправлення в частині дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та стосовно розміру завданої шкоди, значення якої не містить належного визначення, у тому числі й щодо металобрухту, оскільки щодо ваги двох чітко не ідентифікованих металевих предметів в обсязі представлених матеріалів містяться відомості її приблизного визначення, на припущеннях чого не може грунтуватись судове рішення.

Без усунення вказаних вище недоліків, дана справа не може бути розглянута за правилами КУпАП, оскільки це порушує право осіб на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.