Справа № 305/1184/19
Номер провадження № 3/305/366/19
ПОСТАНОВА
20.06.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ,
АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, неодруженого, інспектора прикордонного контолю 3 категорії - дозиметриста групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії (тип Б) -
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), через наступне.
На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Однак, в адміністративному протоколі у відношенні ОСОБА_1 складеного за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не міститься посилання на таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення даного адміністративного правопорушення в умовах вчинення особливого періоду, таким чином на думку суду кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП є неповною, а кваліфікується по ч.1 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ч. 1 ст. 172-18 КУпАП предбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. У протоколі стосовно ОСОБА_1 містяться розбіжності у частинах статті 172-18 КУпАП, внаслідок чого є незрозумілою кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи, оскільки згідно вимог чинного законодавства, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , для належного доопрацювання.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.