ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/727/19 Справа № 3-2532/09 Суддя у 1-й інстанції - Башмаков Є.А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 04 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив про поновлення йому пропущеного процесуального строку для оскарження постанови судді першої інстанції, оскільки справу було розглянуто без його участі, а про існування вказаної постанови він дізнався 10 травня 2019 року з реєстру судових рішень.

В суді апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав доводи клопотання, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції у зв`язку з недоведеністю поважних причин пропуску такого строку, а апеляційну скаргу повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Відповідно до постанови суду, судове засідання відбувалось 19 червня 2009 року за відсутності ОСОБА_1 , який був увідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Разом з тим, відповідно довідки від 04 червня 2019 року, наданої архіваріусом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вказана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 1).

Те, що ОСОБА_1 дізнався про існування вказаної постанови лише 10 травня 2019 року, не свідчить про поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови, оскільки він зазначив в апеляційній скарзі про те, що особисто не цікавився вказаною справою у зв`язку з малозначності для нього вилученого транспортного засобу через його стан та відсутності часу для таких дій.

Інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження, які б свідчили про поважність причин пропуску, ОСОБА_1 не зазначено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, -ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Бекмансуровим П.В. постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко