Справа № 289/1395/19
Номер провадження 3/289/473/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада стрілець роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

10.08.2019 з 23 год. 40 хв. до 02 год. 00 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби під час несення служби в добовому наряді днювальним охорони та оборони батальйону охорони у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 19.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом тво командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги службову характеристику ОСОБА_1 , згідно якої останній зарекомендував себе переважно з негативної сторони, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме арешту з утриманням на гауптвахті. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 9 (дев`ять) діб арешту з утриманням на гауптвахті (Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Київ та Київській області).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2019
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2019