Справа № 161/707/19
Номер провадження: 3/161/560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,пенсіонера,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2018 року серії ОБ №013195, громадянин ОСОБА_1 12 грудня 2019 року о 15 год. 35 хв. за адресою: м. Горохів, вул. Козацька, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу DAEWOO-MATIZ державний номер НОМЕР_2 на перехресті та ближче 50 метрів перед пішохідним переходом, який здійснював маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 14.6 А,В ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

З матеріалів справи видно, а саме з характеру пошкоджень і розташування транспортних засобів після зіткнення, що першочергово правила дорожнього руху, на переконання судді, порушив саме водій автомобіля DAEWOO-MATIZ, оскільки водій цього автомобіля здійснювала розворот з крайнього правого положення, що не допускається ПДР.

Крім того, схема ДТП складена таким чином, що прив`язка транспортних засобів не здійснена до стаціонарних предметів. Із фото, які знаходяться в матеріалах справи видно, що розташування транспортних засобів після зіткнення не можна трактувати як обгін, а обїзд для уникнення зіткнення водієм. Автомобіль DAEWOO-MATIZ розташований під кутом 120 градусів до напрямку руху по проїжджій частині, що вказує не на заїзд на зупинку, а маневр розвороту на 180 градусів для залишення смуги зустрічного руху, водій автомобіля ВАЗ фактично намагався здійснити випередження, а не обгін транспортного засобу. Встановленими обставинами спростовуються пояснення ОСОБА_2

До такого висновку про механізм виниклої ДТП суд доходить із характеру пошкоджень, які зафіксовані на автомобілях після ДТП.

За обставин, що склалися, такий маневр з боку водія автомобіля DAEWOO-MATIZ, ОСОБА_1 об`єктивно передбачити не міг, оскільки учасники дорожнього руху має право на очікування від виконання іншими учасниками дорожнього руху ПДР.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк