Провадження № 33/801/699/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Марчук В.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; вирішене питання судових витрат.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції та загальним вимогам щодо складання протоколу, визначеним в ст. 256 КУпАП. Крім того, апелянт зазначив, що в лікарській установі огляд на алкогольне сп`яніння проводився без здійснення лабораторних досліджень, дана інформація зазначена в акті медичного огляду, проте суд даний акт не витребував.

У своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року, а справу №127/18154/19 закрити.

У судове засідання Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як видно з оскаржуваної постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року, вона була винесена саме 17.07.2019 року. Того ж 17.07.2019 року ОСОБА_1 ознайомився з даною постановою, відповідно до розписки на а/ с 15.

З огляду на норму ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а у даному випадку це період - з 17.07.2019 року по 26.07.2019 року.

Проте, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області за №ЕП-7502 від 09.08.2019 року, на електронну адресу міського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року, надійшла 09.08.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду. Складена дана апеляційна скарга теж з порушенням строку - 03.08.2019 року. (а/с18 -20).

У тій же ст. 289 КУпАП зазначено, що у разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністартивне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлено судом тільки в разі його пропуску з поважних причин.

Проте, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі взагалі не вказує причин, через які він пропустив вказаний строк, лише просить про його поновлення. ( а/с 20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказує жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року, суд приходить до висновку про відмову в його поновленні, з огляду на норму ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено, тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику - ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтею 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук