07.06.2019 ЄУН № 337/1799/19
Провадження № 3/337/528/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.. 160 КУпАП,

встановила :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 13.03.2019 року перебуваючи біля будинку № 5 по вул.Ентузіастіву м. Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2019 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання (а.с. 8).

Повторно матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05.06.2019 року.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повторно повернути для доопрацювання у зв`язку з тим, що протокол № ГР 416091 від 13.03.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлений. З рапорту від 04.06.2019 року вбачається, що старший ДОП СП Хортицьбкого ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області К.В. Альтерман здійснював вихід за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), та зі слів сусідів ОСОБА_1 бачили останній раз приблизно 3 місяці, за можливе вона виїхала на заробітки, але протокол складений відносно ОСОБА_1 , особи чоловічої статі. Стосовно ОСОБА_1 інформацію, щодо місця його перебування, суду не надано. Крім того, суду не надано доказів виходу за адресою реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи рішення ЄСПЛ в тому числі і проти України, який неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.278,279,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.