Справа № 182/5078/19
Провадження № 3/0182/1478/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 05.07.2019 р. о 08.35 год. керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що його маневр об`їзду транспортного засобу, що стоїть буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював стоянку біля правого краю проїзної частини. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, постраждалі відсутні. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12-1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що сталася з його вини. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254277 від 05.07.2019 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення ( а.с. 1); схемою місця ДТП, яка сталася 05.07.2019 р. по пр.Трубників, біля будинку №11 та фотознімками ( а.с. 2, 5-10); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ( а.с. 3, 4) та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 40-1, 221, 283, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна