КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1708/2019 Суддя у першій інстанції: Українець В.В.
Категорія: ч. 1ст. 483 МК України Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., захисника Збіглей Н.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БІКОН Україна», - АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 687 939,26 та з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, стягнути їх вартість.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Так, апелянт зазначає, що суд приймаючи рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, дійшов до хибного висновку, оскільки на момент переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Бікон Україна» /ЄРДПОУ 38365908/ перебувала громадянка України ОСОБА_1 , що підтверджується ІТС «Податковий блок».

Таким чином, ОСОБА_1 є керівником підприємства ТОВ «Бікон Україна» /ЄРДПОУ 38365908/, в силу своїх службових обов`язків відповідає за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, в тому числі, з питань митної справи, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства, а також зобов`язана надавати достовірні та правдиві документи, необхідні для митного оформлення товарів, а відтак ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням змісту ч. 6 ст. 294 КУпАП, згідно якої неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб, заслухавши думку представника митного органу Грабчака П.В . , захисника Ісаченко М.О. - адвоката Забіглей І.В., які не заперечували проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне розглянути апеляційну скаргу без участі останньої у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката Забіглей І.В. в інтересах ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив залишити безмін постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу № 0813/10000/18 про порушення митних правил від 03 грудня 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») 18 червня 2017 року о 09 годин 52 хвилин через митний кордон України з території Республіки Туреччина у 20-футовому стандартному контейнері (Standard) № НОМЕР_1 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 26.05.2017 № 061225-26 та коносаменту від 09.06.2017 № 9 за попередньою митною декларацією від 12.06.2017 № UA100050/2017/631093 на адресу ТОВ «БІКОН УКРАЇНА» () переміщено товари «запасні частини для транспортних засобів: патрубки радіатора, гальмівні накладки, лобове та заднє скло, шпильки пів осей, листи ресори, втулки шатуна, шатуни, гільзи двигуна, підшипники КПП, колінвали, розподільчі вали двигуна, підвісні підшипники, віскомуфти, мотори обдуву з крильчатками, покажчики поворотів, гальмівні колодки, гальмівні циліндри та х частини, вали КПП, первинні вали, муфти КПП, пальці ресори, стійки стабілізатора, кришки масляного радіатора, диски зчеплення, корзини зчеплення, накінечники рульових тяг, рульові тяги, ремкомплекти шкворня» загальною вагою брутто 9 779,95 кг, вартістю 34 111,20 доларів США на умовах поставки EXW Стамбул (Туреччина), згідно з Інкотермс.

19.06.2017 зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС, та 20.06.2017 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування у ВМО № 5 м/п «Західний» (СТЗ та МС ПІІ «Ост-Вест Експрес», м. Київ, вул. Дніпроводська, 1) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100050/2017/337840, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника «BZT OTOMOTIV INOVASYON LTD. STI.» (IOSB/DOLAPDERE SANAYI SITESI/ 24.ADA №: 4 BASAKSEHIR 34490, ISTANBUL-TURKEY (Туреччина) на адресу ТОВ «БІКОН УКРАЇНА» () на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 01 від 29.06.2015, укладеного між останніми.

15.11.2018 листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 15.11.2018 № 35502/7/99-99-19-06-02-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина (вх. КММ від 15.11.2018 № 4818/8-АІС) на запит щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією від 20.06.2017 № UA100050/2017/337840.

Митною адміністрацією Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари було поміщено у процедуру експорту, зокрема:

- Митна декларація типу ЕХ 1 від 30.05.2017 № 17343100EX112523 на товари, що переміщуються у контейнері № MSKU5783780 - «запасні частини для транспортних засобів: диски зчеплення, ремкомплекти для ремонту вісі, гальмівні циліндри, гільзи циліндра, поршневі штоки, кривошипи тощо» у кількості 35 місць загальною вагою брутто 9 779,95 кг, вартістю 64 902,98 доларів США на умовах поставки EXW Стамбул (Туреччина), згідно з Інкотермс, у відповідності до рахунка-фактури (інвойсу) № 061225 від 30.05.2017, відправником/експортером яких виступала компанія «BZT OTOMOTIV INOVASYON LTD. STI.» (IOSB DOLAPDERE SAN. SIT. ADA24 №: 4 BASAKSEHIR-ISTANBUL (Туреччина), одержувачем/імпортером - «BICON UKRAINE LLC» (03062, KIEV CHISYAKIVSKAYA, ST 17, OF.13, UKRAINE) (ТОВ «БІКОН УКРАЇНА» (Україна, 03062, м. Київ, вул. Чистяівська, буд. 17, офіс 13);

- Рахунок-фактура (інвойс) № 061225 від 30.05.2017 на товари «запасні частини для транспортних засобів: диски зчеплення, ремкомплекти для ремонту вісі, гальмівні циліндри, гільзи циліндра, поршневі штоки, кривошипи тощо» загальною вартістю 64 902,98 доларів США на умовах поставки EXW, згідно з Інкотермс, продавцем яких виступала компанія «BZT OTOMOTIV INOVASYON LTD. STI.» (IOSB DOLAPDERE SAN. SIT. 24 ADU №: 4 BASAKSEHIR/ISTANBUL (Туреччина), покупцем - «BICON UKRAINE LLC» (03062, KIEV CHISYAKIVSKAYA, ST 17, OF.13, UKRAINE) (ТОВ «БІКОН УКРАЇНА» (Україна, 03062, м. Київ, вул. Чистяівська, буд. 17, офіс 13).

За результатами опрацювання надісланих митною адміністрацією Республіки Туреччина документів та співставлення відомостей, наявних у них, із відомостями, заявленими у митній декларації від 20.06.2017 № UA100050/2017/337840 та наявних у документах, які слугували підставою для пропуску товарів через митний кордон України, а в подальшому були подані до митного контролю та оформлення, встановлено, що загальне найменування товарів, їх ідентифікаційні ознаки (торговельні марки тощо), кількість, вагові показники, відомості щодо відправника/продавця товарів, їх одержувача/покупця, ідентифікаційних ознак контейнера, яким здійснювалось їх перевезення, є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.05.2017 № 061225-26, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 34 111,20 доларів США, а згідно з відомостями документів, наданих митною адміністрацією Республіки Туреччина, зокрема, - рахунка-фактури (інвойсу) № 061225 від 30.05.2017 та митної декларації типу ЕХ 1 від 30.05.2017 № 17343100EX112523, вартість цих же товарів під час експорту з території Республіки Туреччина складала 64 902,98 доларів США.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 18.06.2017 о 09 год. 52 хв. товари «запасні частини для транспортних засобів: патрубки радіатора, гальмівні накладки, лобове та заднє скло, шпильки пів осей, листи ресори, втулки шатуна, шатуни, гільзи двигуна, підшипники КПП, колінвали, розподільчі вали двигуна, підвісні підшипники, віскомуфти, мотори обдуву з крильчатками, покажчики поворотів, гальмівні колодки, гальмівні циліндри та х частини, вали КПП, первинні вали, муфти КПП, пальці ресори, стійки стабілізатора, кришки масляного радіатора, диски зчеплення, корзини зчеплення, накінечники рульових тяг, рульові тяги, ремкомплекти шкворня» у кількості 35 місць загальною вагою брутто 9 779,95 кг, вартістю 64 902,98 доларів США або 1 687 939,26 гривень (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США = 26,00711500 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Згідно ст.ст. 486, 487 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що суддя першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам МК України. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є обґрунтованими.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

18 червня 2017 року о 09 годин 52 хвилин в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України з території Республіки Туреччина у 20-футовому стандартному контейнері (Standard) № MSKU5783780 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 26.05.2017 № 061225-26 та коносаменту від 09.06.2017 № 9 за попередньою митною декларацією від 12.06.2017 № UA100050/2017/631093 на адресу ТОВ «БІКОН УКРАЇНА» () переміщено товари «запасні частини для транспортних засобів: патрубки радіатора, гальмівні накладки, лобове та заднє скло, шпильки пів осей, листи ресори, втулки шатуна, шатуни, гільзи двигуна, підшипники КПП, колінвали, розподільчі вали двигуна, підвісні підшипники, віскомуфти, мотори обдуву з крильчатками, покажчики поворотів, гальмівні колодки, гальмівні циліндри та х частини, вали КПП, первинні вали, муфти КПП, пальці ресори, стійки стабілізатора, кришки масляного радіатора, диски зчеплення, корзини зчеплення, накінечники рульових тяг, рульові тяги, ремкомплекти шкворня» загальною вагою брутто 9 779,95 кг, вартістю 34 111,20 доларів США на умовах поставки EXW Стамбул (Туреччина), згідно з Інкотермс.

19.06.2017 зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС, та 20.06.2017 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування у ВМО № 5 м/п «Західний» (СТЗ та МС ПІІ «Ост-Вест Експрес», м. Київ, вул. Дніпроводська, 1) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100050/2017/337840, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до ч. 1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Таким чином, як встановлено в суді першої інстанції та перевірено під час апеляційного розгляду, що в ході виконання своїх обов`язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за ІМ/40/ДЕ № UA100050/2017/337840. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Ці обставини вказують на те, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України, при здійсненні митного оформлення товарів дійшов висновку, в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари у вільний обіг. Такий факт в свою чергу підтверджує, що декларант належним чином виконав всі обов`язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Як зазначалося вище, згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р., передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, доказом, на який спирається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є відомості з документів, наданих митною адміністрацією Республіки Туреччина, зокрема, - рахунка-фактури (інвойсу) № 061225 від 30.05.2017 та митної декларації типу ЕХ 1 від 30.05.2017 № 17343100EX112523, вартість цих же товарів під час експорту з території Республіки Туреччина складала 64 902,98 доларів США., наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, захисником у суді першої інстанції надано довідку ТОВ «БІКОН УКРАЇНА» від 25 лютого 2019 року згідно якої, розрахунок за товар проводився по контракту № 01 від 29 червня 2015 року згідно з інвойсом № 061225-26 від 26 травня 2017 року в межах заявленої митної вартості, а саме в розмірі 34111 доларів 20 центів США. Згідно даних бухгалтерії підприємства взаєморозрахунків за товар по контракту № 01 від 29 червня 2015 року згідно з інвойсом № 061225 від 30 травня 2017 року не здійснювався, а товар загальною вартістю 64902 долари 98 центів США не оприбутковувався (а.с. 129).

При цьому, що митним органом не надано будь яких доказів, а ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції доказів того, що ТОВ «БІКОН УКРАЇНА» отримувало від компанії «BZT OTOMOTIV INOVASYON LTD. STI.» інвойс від 30 травня 2017 року № 061225 та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про наявність вказаного інвойсу та відмінність вартості товару.

Таким чином судом першої інстанції встановлено, що ці обставини в сукупності свідчать про те, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України громадянкою ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, наданоїМитною адміністрацією Республіки Туреччина , без належного з`ясування дійсної вартості фактично ввезеного на митну територію України товару.

Так, лише розбіжність чи відповідність відомостей у вище перелічених документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред`явленої до митного оформлення.

З огляду на викладене, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачив усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, суддя першої інстанції вірно встановив та прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, і не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

До того ж, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, представником Київської міської митниці ДФС суду апеляційної інстанції надано не було.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0813/10000/18 щодо подання ОСОБА_1 , як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді як першої так і апеляційної інстанції, та спростовуються наданими до суду доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В.- залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.В.Фрич