Справа № 482/1194/19
Номер провадження 3/482/644/2019
Справа №482/1194/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області судді Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №013841/933 від 21.06.2019 р. ОСОБА_1 21.06.2019 року, о 11.00 год., в м.Нова Одеса, на транспортному засобі «Фіат Дукато», н.з. НОМЕР_2 , перевозив свіжовиловлену рибу: товстолоб, вагою 119 кг, короп, вагою 19 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. чим порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме вчинив - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При огляді у ОСОБА_1 було виявлено: свіжовиловлену рибу товстолоб, вагою 119 кг та короп, вагою 19 кг, загальною вагою 138кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав на те, що виявлену у нього в машині рибу придбав на ринку для власних потреб.

Факт перевезення свіжовилевленої ОСОБА_1 риби підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 013841/933 від 21.06.2019 року, згідно з яким, 21.06.2019 року, о 11.00 год., ОСОБА_1 на транспортному засобі «Фіат Дукато», н.з. НОМЕР_2 , перевозив свіжовиловлену рибу: товстолоб, вагою 119 кг, короп, вагою 19 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких на транспортному засобі «Фіат Дукато», н.з. НОМЕР_2 він перевозив свіжу рибу: товстолоб, вагою 119 кг., короп, вагою 19 кг, без документів,

- даними опису обєктів лову, вилучених у правопрорушника від 21.06.2019 року, згідно яких свіжа риба: товстолоб, вагою 119 кг., короп, вагою 19 кг, залишена порушнику під розписку, у звязку з неможливістю транспортування;

- даними розписки ОСОБА_1 від 21.06.2019 року, згідно яких свіжа риба: товстолоб, вагою 119 кг., короп, вагою 19 кг, залишена порушнику на зберігання.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

На підставі статті 7 Закону України «Про тваринний світ», «об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.»

У статті 31 цього Закону вказано, що «тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.

Дикі тварини, що утримуються підприємствами, установами, організаціями та громадянами у напіввільних умовах чи в неволі без відповідного дозволу чи інших документів на право вилучення їх з природного середовища, що засвідчують законність їх набуття, вважаються незаконно набутими».

Крім того, частиною 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» регламентовано, що «відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу».

Доводи ОСОБА_1 щодо придбання ним виявленої у нього риби в порядку загального користування - на ринку для особистих потреб будь-якими доказами не спростовано, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки у нього відсутній обов`язок підтвердження законності набуття у приватну власність придбаної на ринку риби, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року, № 013841/933, підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст247, ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року, № 013841/933, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська