overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1048/19
3/729/325/19 р.
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, які надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Земля і Воля», раніше до адмінвідповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП,
за ч. 2 ст.130 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 24.08.2019 року начальником СРПП №4 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, Шаповалом І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст.256 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, згідно якого забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в протоколі зазначено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, що в свою чергу є порушенням п. 2.5 ПДР.
За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ст. ст. 256, 277-2, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 24.08.2019 року адміністративний протокол серії ОБ № 043480 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа №: 671/1424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженої, пенсіонера, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 червня 2019 року та 19 червня 2019 року поблизу кіоску приватного підприємства «Сікора», розташованого на ринку м. Волочиськ, здійснював виготовлення та реалізацію спиртовмісної рідини (самогон), тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона та здійснив збут по 0,5 л. самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ціні 30 грн., чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 583717 від 19.06.2019 року та серії АПР18 № 583718 від 19.06.2019 року; даними постанов про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 405177 від 19.06.2019 року та серії АПО18 № 405179 від 19.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актами вилучення (добровільної видачі) від 19.06.2019 року; актами виявлення, вилучення (добровільної видачі): від 13.06.2019 року та від 19.06.2019 року; актами огляду від 19.06.2019 року; письмовиви поясненнями ОСОБА_4 від 19.06.2019 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
21.08.2019
Справа №720/1809/19
Провадження № 3/720/593/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця с АДРЕСА_1 Новоселицького АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 липня 2019 року приблизно о 22 годині 59 хвилин в м. Київ на перехресті проспекту Валерія Лобанського та вул.. Кайсарова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував інтервал при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda CX5», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041054 від 15 серпня 2019 року, схемою ДТП від 02 липня 2019 року, та протоколу огляду місця ДТП від 02 липня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 15 серпня 2019 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н, код отримувача 38038355, банк отримавача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 899998, номер рахунку 4157.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/9128/19
Провадження № 3/727/3418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 січня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, біля ТЦ «Майдан», перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах із порожнини рота, нестійка ході, почервоніння обличчя), був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його дійсно знайшли працівники поліції в громадському місці біля ТЦ "Майдан", він був у брудному одязі, оскільки десь забруднився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №301382 від 01 липня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 439/1260/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 серпня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2019р. близько 23год. 30хв., по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124385 від 21.08.19р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.08.2019,письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновком по заяві ОСОБА_2 від 21.08.19.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
19.08.2019 Справа № 756/5097/19
Справа № 756/5097/19
Провадження № 3/756/2684/19
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до змісту постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 10.05.2019 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 04.04.2019, о 15 год. 12 хв., водій ОСОБА_2 , рухаючись по пр-ту Степана Бандери (в напрямку метро Почайна) в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

14.08.2019 до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив внести виправлення до змісту постанови суду, зазначивши його як потерпілу особу, оскільки його автомобіль «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3 , зазнав шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що дійсно дані про автомобіль, належний ОСОБА_1 внесено до схеми ДТП, однак на ній графічно даний автомобіль не зазначено, про нього не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Посилання про автомобіль «Сузукі» відсутні і в поясненнях ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

В своїх поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що в момент ДТП його автомобіль окропило якоюсь рідиною, яка роз`їла лакофарбове покриття. Встановити підстави для розпилення рідини, а також те, які саме механічні пошкодження автомобілів ГАЗ та Тойота призвели до таких наслідків не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі докази у справі, суд не вбачає підстав для внесення виправлень до змісту постанови суду від 10.05.2019, оскільки зібраними у справі доказами достеменно не можливо перевірити завдання шкоди внаслідок ДТП автомобілю «Сузукі», що належить ОСОБА_1 , механізм утворення пошкоджень лакофарбового покриття.

Керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлень до змісту постанови суду від 10.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
пр. № 3/759/5926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем "DAF" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 445/1609/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2019 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_2 , по місцю їх спільного проживання, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801714, від 02.09.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду № 324 від 27.08.2019 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П. В. Пилип`як