Провадження №: 3/752/4506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера АТ «Форвард Банк», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст.1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера - начальника Управління бухгалтерського обліку та звітності АТ «Банк Форвард», будучи посадової особою, яка відповідальна за контроль та порядок ведення податкового обліку, допустила завищення сум податкового кредиту на загальну суму 80941, 43 грн., чим порушила пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України. Також допустила порушення організації встановленого законом порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, зокрема встановлено, що в порушення абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 164.1 ст. 164, п. 172.3 ст. 173, пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України не забезпечила своєчасне нарахування, утримання і сплату податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 87811, 20 грн. за І півріччя 2016 року, в порушення п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України занизила утримання військового збору при продажі нерухомого майна фізичним особам на загальну суму 7317,60 грн. за І півріччя 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення виклику до суду за адресою зазначеною у протоколі. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 була повідомлена під підпис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З акту № 1232/28-10-14-02-01/34186061 від 24.04.2019 р. про результати документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Банк Форвард» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2018 р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2018 р. вбачається, що під час перевірки встановлено, що у І кварталі 2016 року АТ «Банк Форвард» завищено податковий кредит на загальну суму 80941, 43 грн., чим порушено пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, не забезпечено своєчасне нарахування, утримання і сплату податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 87811, 20 грн., чим порушено абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 164.1 ст. 164, п. 172.3 ст. 173, пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, заниження утримання військового збору при продажі нерухомого майна фізичним особам на загальну суму 7317,60 грн., чи порушено п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

24 квітня 2019 року копія акта вручена голові правління АТ «Банк Форвард» ОСОБА_3 і головному бухгалтеру АТ «Банк Форвард» ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що з 22.11.2012 р. і по момент проведення фактичної перевірки АТ «Банк Фовард» ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера - начальника управління бухгалтерського обліку та звітності АТ «Банк Форвард» і була відповідальною посадовою особою за правильність ведення податкового обліку товариства, утримання і сплату податків з доходів фізичних осіб.

Доказів того, дії податкового органу та/або результати перевірки АТ «Банк Форвард» оскаржені до податкового органу чи до суду, ОСОБА_1 не надано.

Під час складення протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм правом на надання пояснень по суті виявлених порушень не скористалась.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення ведення податкового обліку, і адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4, 276-280, 283-285 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко