overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/832/19 Провадження № 3-в/375/5/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Семченка Ю.М. про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В:

29.05.2019 начальник Рокитнянського РВ з питань пробації Семченко Ю.М. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 14.05.2019 до Рокитнянського РВ пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_1 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до Рокитнянського РВ з питань пробації не з"являвся тому 22.05.2019 було здійснено візит за адресою вказаною в постанові, однак з ним зустрітися не вдалося. Колишня дружина ОСОБА_2 , повідомила, що вони проживали з ОСОБА_1 в орендованому будинку, проте на грунті неприязних стосунків її чоловік виїхав в невідомому напрямку і на даний час місце його знаходження не відоме.

З довідки Телешівської сільської ради № 136 від 22.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 в с. Телешівка не зареєстрований та з початку травня 2019 не проживає, місце його перебування не відоме.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт - штрафом.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Фахівець Рокитнянського відділу з питань пробації Березовська Н.М. подала до суду заяву, якою подання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає такий вид покарання як штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф (50 годин громадських робіт : 4 годин = 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 212,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 23.04.2019 на 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212,50 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа№234/3549/19
Провадження №3/751/526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «ВІП АВТО ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166263 від 23.02.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 23.02.2019 року о 18 год. 25 хв., в м. Краматорськ, по вул.. О.Тихого, біля буд. 5, керував транспортним засобом «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ SPR 24», дн.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Захисник ОСОБА_1 . Миланич А.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відповідно до наданих письмових заяв.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 23.02.2019 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 462/2371/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року ОСОБА_1 , 11.02.2019 року о 22.10 год., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №462/2380/19.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2380/19.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Пилип`юк Г.М.
Справа № 591/3422/19 Провадження № 3/591/1208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050216, ОСОБА_1 17 травня 2019 р. о 19-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав його, чим вчинив психічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року серія АПР18 №050216 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11).

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 357/5097/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 .

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в с.Глушки по вул.Січнева поблизу будинку 25 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме заявою гр. ОСОБА_2 , поясненнями гр. ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 37847.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір» -.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 182/3836/19
Провадження № 3/0182/1095/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює слюсарем-ремонтником «ЮТІСТ», мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 24.05.2019 о 5.40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Пежо Вайпер номерний знак НОМЕР_2 , на 245 км а/ш Н-23, не витримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038175 від 24.05.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 481/733/19
Провадж.№ 3/481/454/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.06.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, які призначені до розгляду на 10.06.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/728/19 провадження 3/481/449/2019 справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 189/970/19
ПОСТАНОВА

12.06.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

12.06.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області скеровано протоколи серії БД № 329568, БД № 329668 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/970/19, №189/971/19 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/970/19 та призначити розгляд справи на 25.06.2019 року о 8:45 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 523/7736/19
Номер провадження 3/523/3430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №122235 від 19.02.2019 р., 18 лютого 2019 року, близько 23.20 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2018р..

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 18.02.2019 р., про що 19.02.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 17.05.2019 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: