П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого прокурором Прокуратури Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №124689 від 25.04.2019 року, 25.04.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ужгород пл. Петефі, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, штовхався та хотів спричинити пошкодження звукової апаратури, яке належить ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину не визнав та пояснив, що 25.04.2019 року близько 13 год. 30 хв. в м. Ужгород на пл. Петефі нецензурною лайкою не виражався, звукову апаратуру не чіпав, громадський порядок і спокій громадян не порушував. Його безпідставно у вчиненні вказаних дій звинуватив ОСОБА_2 , який без будь якої причини чіплявся до нього, виражався на його аресу нецензурною лайкою, штовхав його і погрожував.

Для з`ясування справи про адміністративне правопорушення в судове засідання викликався інспектор поліції Бернага Н.В., однак за викликом суду не з`явилася, пояснень не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, при перегляді відео з диску, вбачається, що ОСОБА_1 у громадському місці не виражався нецензурною лайкою, не штовхався та не спричиняв пошкодження звукової апаратури, якихось інших хуліганських дій не вчиняв.

Із пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4) не вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов