Єдиний унікальний номер 725/4466/19
Номер провадження 3/725/2537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Дорошенко О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 року серії БД№427486 та БД №427476, громадянин ОСОБА_1 03.08.2019 року о 21 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Авангардній, 1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, яка є власністю ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

Такі дії ОСОБА_1 , згідно вказаних протоколів кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/4466/19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник Дорошенко О.О., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки останній не допустив порушення вимог п. 2.10а) та п. 12.1 ПДР України, про що вказано у протоколах, а наїзд на перешкоду стався через неналежне дорожнє покриття. Зокрема, пояснив, що на ділянці дороги в м. Чернівці по вул. Авангардній, 1 знаходиться велика яма через потрапляння колеса автомобіля в яку відбувся наїзд на паркан. При цьому, швидкість руху транспортного засобу була в межах допустимої норми та належними і допустимими доказами не доведено протилежного.

З урахуванням пояснень захисника в судовому засіданні, а також наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.12.1 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 03.08.2019 року о 21 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Авангардній, 1, що має значення також для встановлення наявності складу правопорушення по факту залишення вказаного місця ДТП.

У відповідності до вимог п. 2.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо наявності порушення ним інших вимог ПДР України не складався, а тому, з урахуванням вимог ст.ст. 254,256,257,279 КУпАП, суд позбавлений можливості надати оцінку діям водія в рамках даного судового провадження щодо порушення ним інших вимог ПДР України, окрім тих, що вказані в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, за наслідками розгляду справи не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, оскільки згідно акту обстеження вулично-шляхової мережі від 03.08.2019 року встановлено наявність на ділянці дороги в м.Чернівці по вул. Авангардній, 1 ями глибиною 30 см, довжиною 0,5 см, шириною 25 см та відсутні підстави вважати, що обрана ОСОБА_1 швидкість руху унеможливлювала безпечне керування транспортним засобом з урахуванням неналежного стану дорожнього покриття, а також те, що подія мала місце в темну пору доби.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та як наслідок ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за якою настає виключно у випадку встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/4466/19».

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна