Провадження 3/200/2682/19
Справа 200/8317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участі захисника Аракелової А.Р., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2019 року о 01-45 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Січових Стрільців, 14 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 18.05.2019 року він разом зі своєю дружиною та знайомими відвідував заклад громадського харчування «Автограф», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 14. Приблизно о 02 годині ночі, за наполяганням своєї дружини, пішов до свого автомобіля, який був припаркований на місці для стоянки автомобілів біля цього ж закладу, щоб забрати документи, цінні речі. В цей час до закладу «Автограф» під`їхали працівники поліції і запитали у нього, чи не вживав він алкогольні напої, на що він їм відповів, якщо і вживав то яке це має значення. Після цього йому взагалі не ставилось питань щодо його стану. Без будь-яких пояснень з боку працівників поліції, з застосуванням фізичної сили йому було надіто кайданки та доставлено в Шевченківське відділення поліції. В відділенні поліції йому працівники поліції повідомили, що будуть оформляти протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків та їх пояснення, відсутні підписи таких свідків, в присутності яких нібито складався протокол.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Аракелову А.Р., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він не керував автомобілем, а знаходився біля автомобіля, забравши з нього документи та цінні речі. Свідками події яка відбулась 18.05.2019 року були працівники поліції, що підтверджується поясненнями які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, інших будь-яких доказів які б вказували на скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Судом з метою повноти та об`єктивності розгляду справи був направлений запит про надання відеозапису з нагрудних відео реєстраторів поліцейських. Однак, відповіді Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна