Єдиний унікальний № 408/4366/19-п
Провадження № 3/408/5404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №242674 від 30.06.2019, ОСОБА_1 01.03.2019 здійснив дрібну крадіжку особистого майна у ОСОБА_2 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП та ст. 280 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано: витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 08.04.2019 року до ЧЧ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що невідомі особи у період часу з грудня 2018 року по березень 2019 рік здійснили крадіжку особистого майна з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 500 гривень; висновок експерта щодо вартості викраденого майна; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.06.2019, з якої вбачається, що слідчим було виділено з матеріалів досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для складання адміністративного протоколу, передбаченого ст. 51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та спрямовано до сектору превенції матеріали кримінального провадження в копіях; інші письмові матеріали справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі матеріалів кримінального провадження, виділених слідчим.

Разом з тим, відповідно ст. ч. 5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, КПК України встановлена певна послідовність проходження досудового розслідування від початку до завершення.

З досліджених матеріалів вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР проводилися певні слідчі дії, в ході яких було встановлено, що вартість майна яке можливо ОСОБА_1 таємно викрав, менша, ніж законодавчо встановлено для можливості кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 185 КК України та слідчий виділяє дані матеріали і направляє їх до сектору превенції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. При цьому, логічного завершення досудового розслідування кримінального провадження, як то передбачено ст.ст. 283-284 КПК України, не здійснено.

Частина 4 статті 38 КУпАП, передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кускова