overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7334/19
Провадження № 3/219/2644/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року о 17 годині 15 хвилин в м. Бахмут по вул. Чайковського, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності своїх дій, не вибрав безпечну дістанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia - А5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026779 від 19.06.2019 року та доданою до нього схемою місця ДТП.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 658/2193/19
провадження № 3/658/1043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 130 ч. 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.05.2019 року о 08.29 год. у м. Каховка, по вул. Пушкіна-М.Жука, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши відстань та інтервал дистанції, в порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП, рух по зустрічній смузі, тим самим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан» , номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце транспортної пригоди, після чого останній вжив наркотичний засіб методон до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

В судове засідання призначене на 17.07.2019 року, 24.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 4 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.4, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20400,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 264/3485/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка по ремонту автомобільної техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року серії ДНК № 1156, 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 самовільно залишив розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка на цей час виконує завдання за призначенням в АДРЕСА_2 , тобто самовільно залишив розташування ВЧ під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №1156 від 17.04.2019 року, довідкою № 1296/м про самовільне залишення військової частини від 17.04.2019 року, довідкою № 1274/м про затримання військовослужбовця, а також поясненнями самого порушника викладеними в протоколі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 16.04.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 29.05.2019 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 13.06.2019 року, 03.07.2019 року та на 09.08.2019 року, проте у жодне судове засідання не з`явився.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 172-11, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Провадження по справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управляння патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2019 року о 03-43 годині ОСОБА_1 керував транспортним ВАЗ 217230 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Промислова, 2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не надавав.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176861 від 10.07.2019 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 739/668/19
Номер провадження3/739/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДВМ «Ліс», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

14.04.2019 року о 14 год. 30 хв. по вул.Івана Богуна, 35 в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області водій керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вул.,Тараса Шевченка, 17 м. Новгород-Сіверский, Чернігівської АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 14.04.2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи двічі відкладався за заявами ОСОБА_1 у зв`язку з хворобоюта його перебуванням на лікуванні, на підтвердження чого до заяв додані довідки. Станом на 15 липня 2019 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 301/1752/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме ображав їх нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дружину та дочку з хати не виганяв.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352928 від 23.07.2019 року (а. с. 1), письмовими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 2).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
22.07.2019 Справа № 756/8711/19
Унікальний № 756/8711/19
Провадження № 3/756/4151/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.06.2019 о 10 год. 10 хв. рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському, 7, керуючи не власним автомобілем марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху та перестроюванні ліворуч не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Laccetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суддю розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 117200 від 20.06.2019, схемою місця ДТП від 20.06.2019, письмовими поясненнями обох водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 203/1377/19
Провадження № 3/0203/1575/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2019 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Варус» що розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т. О.Поля, буд. 11, здійснив дрібну крадіжку, таємно заволодівши товаром магазину (батончик «Марс» у кількості 2 (дві) шт., батончик «Рошен» у кількості 4 (чотири) шт., цукерки вагою 186 грам, та «Рошен» карамболь вагою 140 грам, загальною вартістю товару 76 (сімдесят шість) гривень 30 копійок, та вийшов за косову зону магазину із неоплаченим товаром.

25 червня 2019 року вказана справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №539987 від 04.04.2019 року, заявою від 04.04.2019 року, інвентаризаційною відомостю від 04.04.2019 року, розпискою ОСОБА_2 , довідкою від 04.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.11.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 04.04.2019. Таким чином, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку із чим, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков