Справа №521/7287/19
Номер провадження 3/521/3393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., прокурора Полякова Р.А., адвоката Доніної Л.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, старший державний інспектор Київської державної податкової інспекції Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №344/2019 від 25.04.2019 року, старший державний інспектор Київської державної податкової інспекції Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області інспектор податкової та митної справи ОСОБА_1 , являючись суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) щорічну декларацію особи, уповноважено на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала та пояснила, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення вона не мала. Разом із цим, звернула увагу суду на те, що причини несвоєчасного подання нею декларації були поважними, а саме у зв`язку з із сімейними обставинами, зокрема весь час витрачала на догляд та виховання своєї дитини, з 2013 р. перебуває у декретній відпустці, та через це не слідкувала за змінами у законодавстві, які регулюють подання електронних декларацій, також зазначила що її ніхто не повідомив ні усно, ні письмово, про необхідність подання декларації.

Крім того, адвокат Доніна Л.А. заявила клопотання, в якому просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Так, наказом в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області № 770-о від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного інспектора Київської державної податкової інспекції Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області в порядку переведення з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області, із збереженням раніше присвоєного спеціального звання «Інспектор податкової та митної справи І рангу».

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування належать до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону.

Таким чином на гр. ОСОБА_1 поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», і вона є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

09 жовтня 2018 року інспектор податкової та митної справи ОСОБА_1 ознайомилась із попередженнями про обмеження, спрямовані на запобігання корупції та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ним, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, як особа зазначена у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, і зобов`язана виконувати ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Суб`єкти декларування подають декларації відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Встановлено, що старший державний інспектор Київської державної податкової інспекції Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області Доніна М.О., в порушені вимоги ст. 45 Закону, подала електронну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 01.04.2019 року о 20 годині 51 хвилин.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: наказом про призначення на посаду ОСОБА_1 № 770-о від 09.10.2018 року; ознайомленням з попередженнями про обмеження, спрямовані на запобігання корупції та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ним, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю; витягом з офіційного сайту НАЗК щодо подання ОСОБА_1 01.04.2019 щорічної декларації особи, уповноважено на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, інспектор податкової та митної справи ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора Київської державної податкової інспекції Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, без поважних причин, не своєчасно подала шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч. 1 ст.45 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, с матеріалів провадження вбачається, що 24.04.2019 року Департаментом захисту економіки Національної поліції України на запити №1580/39/114/01-2019, 1581/39/114/01-2019 від 09.04.2019 та №498, 499, 500 від 19.04.2019 було отримано відповідь від ГУ ДФС в Одеській області ДФС України №12970/9/15-32-25-08 від 24.04.2019 року, згідно якої були надані відповідні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Тобто, 09.04.2019 року Управлінню захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було відомо про імовірність учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак для його підтвердження або спростування, зокрема виявлення, необхідно було здійснити відповідні запити, відповідь на які, була отримана 24.04.2019 року, тобто зазначену дату слід вважати датою виявлення правопорушення. Отже, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 24.07.2019 року.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що є всі правові підстави для прийняття рішення в порядку вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 172-6, ст.247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада