Справа № 203/2155/19
Провадження № 3/0203/1465/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли два матеріали справ про адміністративні правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення БД №179787 від 01.06.2019 року, БД №179788 від 01.06.2019 року, за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

З матеріалів справи, розпочатої за протоколом про адміністративне правопорушення БД №179787 від 01.06.2019 року, вбачається, що 01.06.2019 року о 18 год. 00 хв. в місті Дніпрі, по вулиці Шмідта, біля електроопори №25, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Teana, р/н НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яки рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України. Внаслідок даної ДТП визначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З матеріалів справи, розпочатої за протоколом про адміністративне правопорушення БД №179788 від 01.06.2019 року, вбачається, що 01.06.2019 року о 18 год. 00 хв. в місті Дніпрі, по вулиці Шмідта, біля будинку №7, ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Teana, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

З протоколів про адміністративне правопорушення БД №179787, БД №179788 від 01.06.2019 року, складених відносно ОСОБА_1 , вбачається що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про дату та час судового засідання, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розпочатої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснюється Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, у судове засідання не з`явився, не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 року в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатися малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_3 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 01.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв визначені адміністративні правопорушення за вказаних обставин.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даній справі про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду та об`єктивного дослідження усіх обставин, можна стверджувати щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доходжу висновку щодо необхідності притягнення останнього до адміністративної відповідальності, та застосуванню адміністративних стягнень за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 7, 124, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 , а саме 203/2155/19 (провадження №3/0203/1465/2019), за протоколом про адміністративне правопорушення БД №179788 від 01.06.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та 203/2157/19 (провадження №3/0203/1466/2019), за протоколом про адміністративне правопорушення БД №179787 від 01.06.2019 року за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним матеріалам справ присвоїти №203/2155/19, провадження №3/1465/2019.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривням (протокол серії БД №179787).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (протокол серії БД №179788).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян