Справа № 296/4522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060377 від 04.05.2019 р., 04 травня 2019 р. о 22 год. 58 по пл. Польовій, 7 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2705-14» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога в Житомирському наркологічному диспансері за адресою: с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 Житомирського району.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Будучи повідомлений належним чином (судовою повісткою та смс-повідомленням на номер , який зазначений у протоколі) про час та місце розгляду справ, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання 22.05.2019 р., 03.06.19 р, 20.06.2019 р. та 10.07.2019 р.

21.05.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.05.2019 р., в зв`язку з хворобою. До заяви долучена виписка № 5113 від 22.05.2019 р.

31.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.06.2019 р., в зв`язку з хворобою. До заяви долучена виписка № 5418 від 31.05.2019 р.

19.06.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.06.2019 р., в зв`язку з хворобою. До заяви долучена виписка № 89 від 19.06.2019 р.

Однак жодного документального підтвердження своєї неявки на день розгляду справи ОСОБА_1 не надав.

24.06.2019 р. на адресу КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради був направлений запит щодо достовірності інформації, викладеної у виписках з лікарні, які ОСОБА_1 долучав до своїх заяв.

Як вбачається зі змісту листа директора КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради ОСОБА_2 від 10.07.2019 р., дійсно ОСОБА_1 звертався до травматологічного відділення лікарні у вказані дні, а саме 21.05.2019 р. 14 год. 35 хв. (пошкодження зв`язок), 31.05.2109 р. о 16 год. 00 хв. (пошкодження зв`язок) та 19.06.2019 р. 12 год.10 хв. (гострий периартрит правого гомілково-ступеневого суглобу). Амбулаторна карта (вузькі спеціаліст) відсутня, в поліклініку за місцем проживання не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 щоразу напередодні судового засідання звертався до травматологічного пункту лікарні, однак до лікарів не звертався, на лікарняному не перебував, а тому причини його неявки в судові засідання не є поважними.

09.07.2019 р. до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 10.07.2019 р. 11 год. 10 хв., долучено виписку № 143 від 09.07.2019 р.

Такі заяви ОСОБА_1 суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060377 від 04.05.2019 р., висновок № 281 від 04.05.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапорт інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області Радчук Є.В. від 05.05.2019 р., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.9А ПДР, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка