Справа № 576/993/19
Провадження № 3/576/468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких убачається, що 10 червня 2019 року ДОП Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , який 04 травня 2019 року о 20 годині 15 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на адресу останнього словами грубої нецензурної лайки та виганяв його з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути для доопрацювання до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень частини першої статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, санкція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП подано до суду 10 червня 2019 року, але цього ж дня не була забезпечена явка ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з неявкою правопорушника, розгляд справи було відкладено на 24 червня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 340 від 12 червня 2019 року, про причини неявки суду не повідомив, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому постановою суду від 24 червня 2019 року відкладено судове засідання та застосовано до ОСОБА_1 привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 03 липня 2019 року для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Станом на 03 липня 2019 року привід ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні відповідальними особами Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області не виконано. Порушник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 723 від 26 червня 2019 року, про причини неявки суду не повідомив, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Санкція частини першої статті 173-2 КУпАП серед іншого передбачає накладення стягнення у виді арешту, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, а судом були вжиті всі необхідні заходи для участі правопорушника у розгляді зазначеної вище справи, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур