Справа № 591/4937/19 Провадження № 3/591/1678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є. В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з управління Патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України, а саме: 29.07.2019 о 21:21 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 43а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Audi TT, д/н НОМЕР_1 , у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх розсіювання та світло проникнення. Дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справи підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою -третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3 ґ ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 є «керування транспортним засобом у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх розсіювання та світло проникнення», при цьому не зазначена така обов`язкова кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як - « керування транспортним засобом , який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів»

Відповідне формулювання має бути наведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином суд вважає, що у протоколі не було зазначено суть правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 256, КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь