Справа № 372/2787/19
Провадження № 3-1030/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом в Трипільській ТЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 204718, складений 31.07.2019 року, ОСОБА_1 31.07.2019 року о 03 год. 30 хв. перебував за адресою: вул. Юності, 25, м. Українка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, гучно слухав музику в автомобілі, на зауваження поліцейського СРПП Обухівського ВП ОСОБА_2 І. ОСОБА_3 . припинити правопорушення не реагував, відмовлявся надавати документи для встановлення особи, та в грубій формі відмовлявся підійти до службового авто для збору відповідних матеріалів, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 31.07.2019 року відпочивав у компанії друзів. ОСОБА_4 в авто включив його товариш, бо машина належить йому. Працівники поліції підійшли до альтанки, де вони сиділи, та попросили виключити музику. Товариш відразу і виключив музику, але працівники поліції відразу не пішли, почали запитувати їхні документи, а коли ОСОБА_1 запитав в чому полягає їх вина, почали погрожувати і сказали йому лягати на землю, а коли він ліг, почали бити його ногами. ОСОБА_1 не заперечив що він був в стані алкогольного сп`яніння, однак ніякого опору він працівникам поліції не чинив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_5 показав суду, що за адресою АДРЕСА_2 відпочивало дві компанії, одна з яких була в машині, серед них був і ОСОБА_1 , який почав створювати конфліктну ситуацію. Надавати свої документи ОСОБА_1 відмовлявся. Працівник поліції його попереджав, що при відмові у наданні документів, до нього буде застосовано силу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Протокол про адміністративне правопорушення не узгоджується з показами ОСОБА_1 , що позбавляє суд вірно визначити вину останнього чи відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення заподіяло пошкодження нагрудної відеокамери, однак до протоколу відеозапис з даної камери не надано, як і не надано відомостей чи зберігся даний запис.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 204718, складений 31.07.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: