Єдиний унікальний номер № 331/2744/19
Провадження № 3/331/892/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Генічеськ, Херсонської області, громадянки України, не працевлаштованої, сімейний стан розлучена, має на утриманні двох дітей: 4-х та 9-ти річного віку, яка має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140533 від 07 червня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 07 червня 2019 року, о 21 годині 20 хвилин, рухаючись навпроти будинку № 71 по вулиці Фортечна в місті Запоріжжі, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак: НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшила швидкість та не зупинилася, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода.

Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. «б», п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнала, та пояснила суду, що в той день, а саме: 07 червня 2019 року, о 21 годині 20 хвилин, вона рухалася навпроти будинку № 71 по вулиці Фортечна в місті Запоріжжі, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS». Коли вона наблизилася до пішохідного переходу, вона зупинилася, пропускаючи пішоходів. Коли усі пішоходи пройшли, вона почала рух автомобілю. Раптом невідома жінка, яка стояла біля бордюру за пішохідним переходом, качнулася та почала нестійкою ходою переходити через дорогу. ОСОБА_1 прийняла ліворуч та загальмувала після чого жінка-пішохід впала на передню праву частину автомобіля, пошкодивши при цьому праве крило автомобіля. ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та направилися до жінки, яка впала, однак жінка підвелася і у швидкому темпі почала рух в невідомому напрямку. ОСОБА_1 разом зі свідком подій наздогнали жінку, повернули її на місце події та викликали поліції та швидку допомогу. Коли приїхали лікарі швидкої допомоги та оглянули жінку, вони повідомили ОСОБА_1 , що ніяких ушкоджень жінка не отримала і незрозуміло, чому викликали швидку допомогу. Після того як приїхали співробітники поліції, вони, з незрозумілих для ОСОБА_1 причин, склали протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1 Оскільки на той час ОСОБА_1 знаходилася в шоковому стані, вона не заперечувала проти складення протоколу відносно неї.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об єкту виключає адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя, враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази, - дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 124, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій