Справа № 453/213/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 33/811/716/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галин В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На цю постанову суду ОСОБА_1 26 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сколівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року. Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданої постанови.

Покликається на те, що він не був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції, не отримував копії оскаржуваної постанови. Копію такої отримала його дружина. Його про це не повідомила. З вимогами законодавства про порядок і строк подання апеляційної скарги він не знайомий. Відтак стверджує, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин, просить такий поновити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності копії цієї постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 03 квітня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 26 червня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що у Сколівському районному суді Львівської області 09:30 год. 12 березня 2019 року відбудеться розгляд справи щодо нього (а.с.12.13). Більше того, апелянт 11 березня 2019 року подавав клопотання про відкладення розгляду справи для того, щоб мати можливість скористатися правом на кваліфіковану правову допомогу (а.с.14). Таке клопотання суддя місцевого суду взяв до уваги і відклад розгляд справи на 03 квітня 2019 року. Судову повістку було скеровано ОСОБА_1 та особисто вручено 21 березня 2019 року (а.с.16).

Відтак доводи про те, що копію оскаржуваної постанови отримала дружина апелянта і не повідомила його про це є неспроможними.

Законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому, у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного доказу про те, що йому завадило в період строку апеляційного оскарження з 03 квітня 2019 року по 13 квітня 2019 року подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови постанови Сколівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.