Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Як встановлено судом, 25 березня 2019 року, о 03 год. 28 хв., в м. Рівне по вул. Кн.Володимира,2, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до пересічних громадян, чим вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 25 березня 2019 року, о 03 год. 34 хв., в м. Рівне по вул . Кн.Володимира,2, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Зозулі В.О. при виконанні службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме: не припинив нецензурно лаятись до пересічних громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справах на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом першої інстанції не були перевірені та не отримали оцінки всі обставини справи, що свідчить про незабезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Оспанов Р.О. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р.О., який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувану постанову отримано 19 червня 2019 року та того ж дня подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в суді першої інстанції у відсутність ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи даної категорії була обов`язкова.

З цих підстав, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, на даний час тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, а тому Рівненський апеляційний суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності, як це передбачено п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної норми права провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що необхідність дотримання розумних строків розгляду справ про адміністративне правопорушення є важливою складовою принципів верховенства права та законності закріплених ст.129 Конституції України, однак не може мати пріоритету перед іншими конституційними засадами судочинства, а також завданнями та принципами провадження у справах про адміністративні правопорушення, встановленими статтями 1 та 7 КУпАП. Під час провадження по справах про адміністративні правопорушення суди повинні докласти максимально можливих зусиль та здійснити усі передбачені процесуальним законом заходи, направлені на дотримання прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб та повний, всебічний і неупереджений розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою встановлення істини та винесення законного, обґрунтованого, мотивованого та справедливого рішення у точній відповідності до матеріального та процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що за даних обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по даних справах про адміністративні правопорушення закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.