Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2323/19
Провадження №: 3/332/558/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи,що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Транслегіон-Альфа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року о 09 год.10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF 405460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки FLOOR FLO17-30Н державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Люцерна, вул. Сонячна,4а, на території підприємства «Запоріжметалоопттогр», в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на перешкоду ворота, які належать цеху №7 ПП «Камєя», яке знаходиться на території «Запоріжметалооптторг», внаслідок чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання, про дату і час якого був повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, не з?явився. Через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до змісту якої він згодний з протоколом, складеним відносно нього, та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ № 140752 від 07.06.2019 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди,яка підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 , фотоматеріалами, що маються в матеріалах справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд дотримується приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини та відношення до скоєного, яке виразилось у визнанні обставин, викладених у протоколі, і приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи та особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягненню у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн.) (банк отримувача: ГУК у Запорізькій області 21081300, р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код платежу 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 8004, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.