Справа № 615/474/18
Провадження № 3/615/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Скребець О.М., представника потерпілого Салюк Л.В., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 20.02.2019 року за клопотанням представника потерпілого Салюк Л.В. у даній справі призначено додаткову судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.04.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Самоненка Л.І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

21.05.2019 року на виконання клопотання судового експерта представником потерпілого Салюк Л.В. надано фотографії на електронному носії, зроблені на місці ДТП працівниками поліції та учасниками даної події; фотографії КАМАЗу після відновлення; копію товарно-транспортної накладної від 29.03.2018 року, копію подорожного листа №774274 від 29.03.2018 року, копію договору з ТОВ «Саттранс Моніторинг», дані SATTRANS monitoring стосовно ДТП, що сталася 29.03.2018 року, копію запиту до Служби автомобільних доріг у Харківській області, які приєднані до матеріалів справи.

В цей же день, 21.05.2019 року потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення у вигляді відповіді на запитання судового експерта, які також приєднані до матеріалів справи.

Судове засідання відкладалося за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 В. для отримання відповіді із Служби автомобільних доріг у Харківській області.

13.06.2019 року представник потерпілого Салюк Л.В. надала лист заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Харківській області №1078/05 від 24.05.2019 року щодо інформації з приводу технічних засобів організації дорожнього руху на ділянці км 445+387 446+621 на автомобільній дорозі загального користування державного значення М03, в зв`язку з чим заявила клопотання про витребування з установи інформації щодо розміщення дорожніх знаків в районі ДТП.

ОСОБА_1 та його захисник Скребець О.М. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність повноважень суду щодо збирання доказів на даній стадії. Вказали, що пояснення ОСОБА_1 були надані до проведення судової автотехнічної експертизи. Інформацію про розміщення дорожніх знаків в районі ДТП можна отримати із доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме наданих сторонами фотографій. Витребування додаткової інформації, на його думку, затягне розгляд справи.

Представник потерпілого Салюк Л.В. вважає можливим дозволити судовому експерту використовувати інформацію щодо розміщення дорожніх знаків в районі ДТП із доказів, які містяться в матеріалах справи та мережі Інтернет.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи на додаткову судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу з додатковими доказами, наданими на виконання клопотання судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,273,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого Салюк Л.В. задовольнити частково.

На виконання клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Самоненка Л.І. направити додаткові матеріали, які приєднані до справи №615/474/18 для проведення додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доручити проведення додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування автомобілів КАМАЗ та Mazda в момент первинного контакту?

2. Де розташоване місце зіткнення автомобілів КАМАЗ та Mazda відносно елементів дороги?

3. Як розташовувались автомобілі КАМАЗ та Mazda в момент зіткнення відносно елементів дороги?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Mazda в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

7. Чи мав водій автомобіля Mazda технічну можливість уникнути зіткнення?

8. Чи мав водій автомобіля КАМАЗ технічну можливість уникнути зіткнення?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля КАМАЗ вимогам ПДР в даній дорожній обстановці з технічної точки зору і чи знаходились його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля Mazda вимогам ПДР в даній дорожній обстановці з технічної точки зору і чи знаходились вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія НОМЕР_1 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

13. Чи наявні в діях водія автомобіля Mazda невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

14. Чи наявні в діях водія автомобіля КАМАЗ невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Для дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 615/474/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова