Справа № 645/3033/19
Провадження № 3/645/995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова (ІПН НОМЕР_1 ), громадянин України, українець, є Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є ФОП, місце юридичної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушеннязаконодавства про працю, а саме: в порушення п.2.21-1 глави 2 Інструкції №58 - трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов`язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо), не зберігаються безпосередньо у працівників. Так, під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 , на підставі наданого журналу руху трудових книжок та письмового пояснення представника підприємця встановлено, що трудові книжки працівників, які працюють продавцями на умовах трудового договору з підприємцем, знаходяться у ФОП ОСОБА_3 В ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_1 на порушення ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України № 108 виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні, але рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Наприклад, виплата заробітної плати ФОП ОСОБА_3 В ОСОБА_5 проводилася:

- за січень 2019 року - 31.01.2019 року, згідно відомості на виплату готівки від 31.01.2019 №2;

- за лютий 2019 року - 28.02.2019 року, згідно відомості на виплату готівки від 28.02.2019 №4;

- за березень 2019 року - 31.03.2019 року, згідно відомості на виплату готівки від 31.03.2019 № 6;

- за квітень 2019 року 30.04.2019 року, згідно відомості на виплату готівки від 30.04.2019 №7.

Крім того, ОСОБА_1 на порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП- При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Приклад: згідно наказу від 18.02.2019 № КІ000000004 ОСОБА_6 звільнена з роботи за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі особистої заяви від 15.02.2019 року. Проте, виплата всіх сум, що належать ОСОБА_6 при звільненні, проведена 28.02.2019 року, згідно відомості на виплату готівки від 28.02.2019 № 4 в сумі 2028,60 грн. та відомості на виплату готівки від 28.02.2019 № 5 в сумі 1523,69 грн.

Крім того, ОСОБА_1 на порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП - у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Наприклад, при звільненні ОСОБА_6 18.02.2019 року (наказ від 18.02.2019 № КІ000000004) виплату остаточного розрахунку проведено 28.02.2019 року (відомість на виплату готівки від 28.02.2019 № 4) без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХК5848/657/НД/АВ/П/ПТ від 11.05.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи(фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК5848/657/НД/АВ від 11.05.2019 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: