Справа № 594/853/19
Провадження № 3/594/283/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, секретаря Борщівської міської ради об`єднаної територіальної громади Борщівського району Тернопільської області,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278907 від 10 липня 2019 року цього ж дня о 12 год. 30 хв. в м.Борщів вул. Спортивна був виявлений бікборт «рекламний носій», на якому розміщена рекламна політична агітація кандидата в депутати ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснював друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. Дане розміщення реклами агітації ОСОБА_3 розміщував ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що на даний час є головою Борщівської районної організації політичної партії об`єднання «Самопоміч», яке на території Борщівського району проводить агітацію на підтримку кандидата в народні депутати ОСОБА_4 Т.І. Безпосердньо, особисто, будь-яких матеріалів агітації, зокрема на бікборді по вул. Спортивна в м. Борщів, не розміщував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи 10 липня 2019 року до Борщівського відділення поліції від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ним в цей же день у період з 12.00 до 12.30 год під час моніторингу агітаційних метріалів кандидатів у народні депутати України у м. Борщів на перехресті вулиць Я.Кондри та Спортивної ліворуч від з`їзду з кільцевого перехрестя до автостанції «Борщів» було виявлено та зафіксовано факт розміщення білборду із написом нступного змісту: «Самопоміч/ТарасНавольський/Станьзмінами», без зазначення відомостей про замовника. Установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 цього ж Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не покладає на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само за організацію такого розповсюдження.

Частина 23 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлює, що забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду відносно особи ОСОБА_1 та додані до такого матеріали не містять даних про місце, час вчинення останнім адміністративного правопорушення тобто коли, де саме та яким чином він розмістив рекламну політичну агітацію кандидата в депутати ОСОБА_2 , яка не містить відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного вище, керуючись Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 9, 212-13, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: