Справа № 357/7390/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм-заправником в в/ч НОМЕР_1 взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 123 від 05.07.2019 р. « З 08 год. 00 хв. 04.07.2019 року по 14 год. 00 хв. 05.07.2019 року молодший сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за контрактом був відсутній на військовій службі, що підтверджено доповідями № 323 від 04.07.2019 року та № 326 від 05.07.2019 року та проводив час на свій розсуд не пов`язаний із виконанням військової служби, та який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не з`явився на службу, оскільки знаходився на амбулаторному лікуванні у зв`язку із підвищенням артеріального тиску.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-11 ч. 11 КУпАП відповідальність настає у разі самовільного залишення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, з наданої в судовому засіданні довідки КНП Володарської РР «Володарський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 05.07.2019 року ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 03.07.2019 року по 05.07.2019 року з діагнозом НЦД по гіпертонічному типу, УХС, синусова тахікардія.

У своїх письмових поясненнях від 05.07.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що 04.07.2019 року не прибув на військову службу у зв`язку із підвищенням артеріального тиску, внаслідок чого проходив амбулаторне лікування за своїм місцем проживання. Про те, що він себе погано почуває повідомив свого безпосереднього командира. Однак, дані обставини не були враховані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду