Справа № 658/1706/19
провадження № 3/658/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 квітня 2019 року о 17.05 год. на автодорозі під`їзд до м. Каховка гр-ин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 (державний номер НОМЕР_2 ) перед початком руху з обочини проїзної частини, виконуючи маневр «розворот», не впевнився в безпеці ви-конуємого маневру та не надавши перевагу водію автомобіля «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням гр-на ОСОБА_2 здійснив зіткнення з даним автомо-білем. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи спові-щався судовим викликам-повідомленням та оголошенням про виклик правопорушника, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив, доказів наявності поважних причин суду не навів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 091784 від 22.04.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 60011, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: Терещенко О. Є.