Справа № 234/7239/19
Провадження № 3/234/1720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Макіївка Донецької області, ІНН НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «КОМТЕК-Д», не є особою з інвалідністю, місце мешкання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ 1264/1178/АВ/П/ПТ від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КОМТЕК-Д», порушила вимоги чинного законодавства України про працю, а саме в порушення ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України № 504 «Про оплату праці», на підприємстві ТОВ «КОМТЕК-Д» заробітна плата за першу половину січня 2017 року виплачена 27.01.2017 року, заробітна плата за першу половину травня 2017 року виплачена 23.05.2017 року, заробітна плата за першу половину серпня 2017 року виплачена 28.08.2017 року, заробітна плата за першу половину жовтня 2017 року виплачена 26.10.2017 року, тобто в термін, що перевищує сім днів після закінчення встановленого законодавством строку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Викладене у протоколі підтверджується актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 17.04.2019 року, наказом № 7 від 23.04.2014 року.

Відтак, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на вказане, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков