Справа № 303/4589/19
Провадження № 3/303/1791/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в.о.директора Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК 223/217/АВ/П/ПТ, складеного 26 квітня 2019 року головним державним інспектором Лопіт І.І., в ході інспекційного відвідування Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» з`ясовано, що станом на 26.04.2019 року, згідно наданих розрахунково-платіжних відомостей за січень-березень 2019 року та списків працівників із невиплаченою заробітною платою на підприємстві наявна невиплачена заробітна плата 261 працівникам, за період з 2003 року по березень 2019 року включно, на загальну суму 804112,36 грн, в тому числі: 257 працівникам звільненим на загальну суму 653108,53 грн., чим порушив вимоги ч. ч. 1,2 ст. 115 Кодексу Законів про працю, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.».

Протокол складений у відсутності свідків та підписаний особою, що його склала головним державним інспектором Лопіт І.І. та особою відносно якої складений ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав, пояснив, що не має змоги виплатити працівникам заробітну плату та інші виплати, оскільки на всі рахунки накладено арешт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги проводити виплати працівникам підприємства, скільки рахунки Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» арештовані, що стверджується постановою про арешт коштів боржника від 19.05.2014 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Тейксейра де Кастро проти Португалії" та "Шабельник проти України" неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні відсутня сама подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому адміністративне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник