"15" серпня 2019 р. Справа № 363/2513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019р. серія ДПР18 № 056824, який складено поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Є.П. встановлено, що 17.05.2019 року о 21 годині 30 хвилин в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Свято - Покровська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АС АС-G A21R23AXX-1 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло підвищена жвавість, рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові пояснення, зі змісту як вбачається, що 17.05.2019 року приблизно після 21 год. він на своєму робочому автомобілі «Газель» перевозив хліб та під`їхав до магазину «Фора» по вул.. Свято Покровській, 222 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. В цей час до ОСОБА_1 в автомобіль вдерлось не менше трьох осіб, які перебували в цивільній формі, витягли його з автомобіля та почали наносити останньому тілесні ушкодження, при цьому висловлювалися в бік останнього «наркодилер». Один із чоловіків, який наносив тілесні ушкодження сказав, що знайшов в автомобілі ОСОБА_1 «дурь» та після цього останньому наносили ще більші тілесні ушкодження. Потім невідомі особи викликали працівників поліції, яким передали «пакетики», що знайшли в автомобілі ОСОБА_1 і поїхали. Після чого, працівники поліції почали з`ясовувати звідки у ОСОБА_1 ці пакети, на що ОСОБА_1 їм відповів, що знайшов їх біля РАЦСу і попросив працівників поліції викликати швидку, однак, працівники поліції пояснили, що відвезуть ОСОБА_1 до лікарні після того, як він підпише всі необхідні документи, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього, ОСОБА_1 було доставлено до Вишгородської ЦРЛ в якій він був госпіталізований з 18.05.2019 року з діагнозом «забій грудної клітини, забій грудини, пара орбітальна гематома справа, контузія легкого ступеня, субкон`юктиальний крововилив правого ока». В лікарні на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 в ОСОБА_3 перебував на протязі п`яти днів, де останньому були зроблені всі необхідні медичні процедури та аналізи, у тому числі аналіз крові, сечі та інші. Ніяких ознак вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів виявлено не було. Протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений поліцейським Ковбаса Є.П. він не бачив, копію протоколу ОСОБА_1 не вручали, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було, вказаний протокол вони не підписували.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 17.05.2019 року він складав протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2019р. серія ДПР18 № 056824, за фактом керування ОСОБА_1 17.05.2019 року о 21 годині 30 хвилин в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Свято - Покровська, транспортним засобом АС АС-G A21R23AXX-1 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло підвищена жвавість, рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника-адвоката Андрейко О.І., поліцейського Ковбаса Є.П., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із змінами від 10.07.2015 року встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 7 розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження відмови водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, що 17.05.2019р. о 22год.30хв. поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Є.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 056824, за фактом керування ОСОБА_1 17.05.2019 року о 21 годині 30 хвилин в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Свято - Покровська, транспортним засобом АС АС-G A21R23AXX-1 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло підвищена жвавість, рухливість.

В зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння в судове засідання 25.07.2019 року, 08.08.2019 року та 15.08.2019 року для дачі пояснень не з`явилися, будучи неодноразово належним чином повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

В протоколі також зазначено, що від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 056824 від 17.05.2019 року міститься в матеріалах справи.

17 травня 2019 року о 22 од. 15 хв. поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Є.П. було видано ОСОБА_1 направлення до Вишгородської ЦРЛ у зв`язку із виявленням у останнього звужених зіниць, які не реагують на світло, підвищена жвавість.

За фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 18 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за № 0000401.

07 серпня 2019 року адвокатом Павленко Д.В. Андрейко ОСОБА_7 було складено протокол допиту особи за її згодою, а саме свідка ОСОБА_8 , який надав письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що останній був свідком того, як 17.05.2019 року близько 23 год. 50 хв. він на прохання дружини ОСОБА_1 під`їхав до магазину «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято Покровська та побачив ОСОБА_1 , який сидів на землі біля колесу автомобіля хлібовозки. ОСОБА_1 в це час тяжко дихав, говорив про біль у грудях, та прохав викликати швидку. Біля ОСОБА_1 було багато людей в цивільній та поліцейській формі. ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_1 що трапилось, та останньому відповів працівник поліції, що по всім питанням до слідчого. Свідок просив працівників поліції викликати швидку або відвези ОСОБА_1 у лікарню, на що йому відповіли, що після складання протоколу. Свідок почув від працівників поліції, що ОСОБА_1 в цей час перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи довідку про аналіз крові та сечі від 17.05.2019 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого 1786/673 хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ з якої видно, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.05.2019 року по 22.05.2019 року з діагнозом «забій грудної клітини, забій грудини, пара орбітальна гематома справа, контузія легкого ступеня, субкон`юктиальний крововилив правого ока».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння - суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева