Провадження №3/127/6150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши за участі представника митниці Вихристюк В.Д. адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької митниці ДФС, про порушення митних правил № 0781/40100/19 передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року об 11год.15 хв. в пункті пропуску «Бронниця - Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну зелений коридор» під час митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_1 , який слідував з Р. Молдова в Україну в якості водія легкового автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Україна) та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 1 газовий балончик з маркуванням «Pepper KO Fog», місткістю 40 мл., PF1602218, гарантія 02.2022, що знаходився в ніші для зберігання документів, розташовані з правого боку передньої панелі автомобіля.

За даним фактом співробітниками Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0781/40100/19 від 09.08.2019 року про порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить заява від 09.08.2019 року (а.с.16).

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0781/40100/19 від 09.08.2019 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.08.2019 року, висновком експерта № 115 від 02.09.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Також, з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці ДФС необхідно стягнути витрати на зберігання товару на митному складі - 6,68 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: газовий балончик «Pepper KO Fog», місткістю 40 мл. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі - 6,68 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: