overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, учня ПТУ № 22, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 о 21-00 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме по вул АДРЕСА_2 в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 106401 від 01.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2019 та усними поясненнями у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, а також поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення вимог ч. 1 ст. 178КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 3/292/519/19
Справа № 292/1081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не працюючого, одруженого

за ст 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року близько 11 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , що виражалось у висловлюванні словесних образ та погроз на їх адресу, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю.

Він же, 10 серпня 2019 року близько 08 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та словесні погрози на адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що дійсно 09 та 10 серпня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та словесні погрози на адресу дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 .

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення: серії АПР18 №112931 та серії АПР18 №112910 від 10.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 219/5575/19
Провадження № 3/219/2065/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353595 від 10.05.2019р., 10.05.2019 року, о 04 год. 00 хвил., в м.Бахмут Донецької області, по вул.Чайковського,15, водій ОСОБА_1 , керував т.з. «Mersedes- Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, від керування усунутий, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання 14.08.2019р. ОСОБА_1 та його адвокат Павличук В.П. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, останній надав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв,язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 606/2102/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя село АДРЕСА_1 Теребовлянського АДРЕСА_2 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.

04.08.2019 року ОСОБА_1 не повідомив уповноваженим підрозділам органів Національної поліції про місце свого тимчасового перебування, тим самим не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника №075323 від 04.08.2019 року.

05.08.2019 року, 06.08.2019 року, 07.08.2019 року ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника №075323 від 04.08.2019 року, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборони в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення №096829 від 04.08.2019 року, №096835 від 14.08.2019 року, №096836 від 14.08.2019 року, №097195 від 14.08.2019 року, №097196 від 14.08.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/686/5044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

15 липня 2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пров. Купріна, 1 м. Хмельницького, в порушення вимог п.2.3(б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відрегував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним парканом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 15 липня 2019 року, приблизно о 02 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по пров. Купріна, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останнього, в якій ОСОБА_1 зазначив, що підтверджує обставини справи та повністю визнає вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення ОБ № 210365 від 15.07.2019 р., та ОБ № 166213 від 15.07.2019 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, актом огляду транспортного засобу, рапортом працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , депутата Пироговецької сільської ради, -

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділу УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України одночасно надійшли справи: №686/20931/19, №686/20935/19 та №686/20937/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/20931/19, №686/20935/19 та №686/20937/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/20931/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2045/19
Провадження №:3/138/861/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого інженером гідротехніком СТОВ «Прогрес», -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 о 03 год. 15 хв. по вул. Київській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме відсутні реакції зіниці очей на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 серії ОБ №092671; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4176/19
Провадженя№ 3/266/1506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами ГР № 400622 від 25.06.2019 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2 , рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу 19.08.2019
Справа № 501/2767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ФІІ "Інтерфері" у вигляді ТОВ, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як посадова особа підприємства - директор ФІІ "Інтерфері" у вигляді ТОВ , за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 41, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, про що посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області 28 травня 2019 року складено акт №1022/15-32-14-01/20018367.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом погодився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.4-7), наказом про призначення на посаду (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.