Провадження № 3/520/3134/19
ПОСТАНОВА

18.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №026485 від 20.04.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Русєвим С.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2019 об 11.43 годині, здійснюючи розворот з крайньої правої смуги при наявності двох смуг, створив аварійну ситуацію службовому автомобілю. На законну вимогу інспектора ПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції пред`явити водійське посвідчення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому чинив супротив при затриманні, добровільно прослідувати до відділу поліції відмовився.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху. Претензії патрульних поліцейських вважає надуманими та невиправданим проявом їх влади, вони поводити себе по-хамськи, не представилися, висловлювалися грубо, погрожували йому. Він достав свій мобільний телефон та почав фільмувати агресивне поводження поліціантів, які відібрали у нього його мобільний телефон, видалили на ньому запис, надягли на нього кайданки, хоча він ніякого супротиву не чинив, та доставили його до відділу поліції, де перед відділом поліції кайданки зняли, мов вони їх взагалі не застосовували.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання особи згідно якого огляд особи не проводився, а тому відсутні дані про понятих, з огляду на викладені ОСОБА_1 обставини, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер спостереження поліцейських вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.