Справа № 161/6570/19 Провадження №33/802/583/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 11.04.2019 року о 09 год.25 хв. по пр.Відродження, 43, що у м. Луцьку, керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що судом при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не враховано відсутність доказів, які б прямо вказували на перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, зазначає, що судом порушено його право на захист, оскільки розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності відбувався за його відсутності, що позбавило його можливості надати пояснення по суті.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, які просили постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №069368 від 11.04.2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по пр.Відродження, 43, що у м. Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 та, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, в порушення п. 2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.1).

Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали та своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився у встановлений законом порядок пройти медичний огляд на факт виявлення стану наркотичного сп`яніння(а.с.3).

Рапортом заступника командира роти №4 БУПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.В.Головіна стверджується, що під час патрулювання в складі екіпажу «Цунамі 152» рядовим поліції ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та виявлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів). На пропозицію поліцейських пройти освідування у медичному закладі - останній відмовився у присутності двох свідків (а.с.4).

Згідно відеозапису із бодікамер поліцейський від 11.04.2019 року вбачається спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 , в ході якого порушник відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку.

Відповідно до даних довідки УПП у Волинській області від 11.04.2019 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.2).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо непричетності його у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, які у своїй сукупності вказують на винуватість останнього у інкримінованому йому правопорушенні.

Доводи апелянта щодо порушення місцевим судом його права на захист, а саме - розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності не знайшли свого підтвердження при перегляді справи в апеляційній інстанції.

Зокрема, ОСОБА_1 тричі викликався у судове засідання (а.с.8-11,14-15). Востаннє, 18.06 2019 року Луцьким міськрайонним судом смс- повідомленням на його власний мобільний номер телефону було повідомлено про розгляд справи на 04.07.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та правильно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук