overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2120/19
Провадження по справі № 3/129/1354/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Головного управління ДС НС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інженера з ОП та ТБ ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 18816 КУпАП,-

Встановив:

24.06.2019 р. о 16 год. 00 хв. встановлено, що інженер з ОП та ТБ ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані приписом № 325 від 30.10.2018 р. пункти 21,24,29 , а саме не провів інвентаризацію наявнихіндивідуальних засобів радіаційного та хімічного захисту, не виконав розрахунки їх необхідності і не розробив номенклатуру, не привів у відповідність до вимог їх зберігання і утримання, не забезпечив ними працюючий персонал усіх об`єктівпідприємства відповідно до номенклатури і норм забезпечення; не провів підготовку працівників та практичне відпрацювання дій за планом локалізації та ліквідації аварійних ситуаційі аварій відповідно до встановлених вимог, не видав необхідні накази та не підготував документи; не уклав договір на обов`язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єкті підвищеної небезпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом правопорушення з власноручно виконаним зізнанням, приписом від 30.10.2018 р. визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/2060/19
Провадження № 3/419/804/2019
ПОСТАНОВА

30.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від тво військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця в.ч. НОМЕР_2 , перебуваючи на території розташування підрозділу в.ч. НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН №42 від 20.07.2019 року, протоколом медичного огляду №164 від 19.07.2019 року, відповідно до якого 19.07.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,61‰).

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайдарському р-ні, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; ; штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2060/19.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 736/1050/19 Головуючий у 1 інстанції Чурупченко М. І.
Провадження № 33/4823/321/19
Категорія - 172-6 ч. 2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Батюк І.В. на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду та належить поверненню особі, яка з нею звернулась, виходячи з наступного.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Відповідно до ст. 250 ч. 1 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі у справі про адміністративне правопорушення. Частиною 2 цієї статті визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Батюк І.В. на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року, - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 серпня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року близько 16 години по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який протягом року було піддавався адміністративному стягненню за порушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу батька ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 645/5090/19
Провадження № 3/645/1500/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 29 серпня 2019 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 584/1179/19
Провадження № 3/584/384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2019 близько 18 год. 00 хв., керуючись хуліганськими мотивами, по вул. Новоселівській біля будинку № 94 в м. Путивль Сумської області справляла природні потреби, такими своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та зазначені обставини підтвердила. Те, що трапилося, пояснила станом алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 09.08.2019 про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що по вул. Новоселівській в м. Путивль за 100 метрів від РЕСу невідомий хлопець справляє природні потреби на проїжджій частині, а невідома дівчина лягла на проїжджу частину, вказані особи перебувають в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2), протоколом від 09.08.2019 про адміністративне затримання ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), а також поясненнями самої ОСОБА_1 , які вона давала при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, яка щиро покаялася, не працює, вважаю, що її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 196/997/19
№ провадження 3/196/334/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року, близько 15 год. 40 хв., в смт.Царичанка по вул.Театральна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF69CO н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Fusion н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Театральна в бік квартала Слави, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, та внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та прохала суворо не карати. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- рапортом поліцейського СГПП №3 Царичанського ВП сержанта поліції Лози Л.В., згідно якого дійсно 26 липня 2019 року, близько 15 год. 40 хв., в смт.Царичанка по вул.Театральна, водій ОСОБА_1 допустила зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2019 року, згідно яких дійсно водій ОСОБА_1 допустила зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю;

- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, яка сталася 26 липня 2019 року, близько 15 год. 40 хв., в смт.Царичанка по вул.Театральна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БД №329067).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5752/19

Номер провадження 3/711/1382/19

07 серпня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої РОУ «Астра», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2019 о 07 год. 00 хв. в м. Черкаси керувала автомобілем Hyundai Accent н.з. НОМЕР_1 по проспекту Хіміків 76 на регульованому перехресті з вул. Симиренківська при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagren Passat н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.п. 1.б, 2.3.б, 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201916 від 09.07.2019, схемою місця ДТП, відомостями рапорту працівника поліції від 09.07.2019, поясненням ОСОБА_1 від 09.07.2019, поясненням ОСОБА_2 від 09.07.2019.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1755/19
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в районній лікарні с.Словечно, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклується про його фізичний, моральний та духовний розвиток. Порушення вчинено повторно.

В судові засідання, призначені на 26.09.2019 року та 13.08.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії АПР18 252292 від 29.05.2019 року, актом обстеження умов проживання від 29.05.2019 року.

Згідно з постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2019 року у справі № 286/868/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, те, що протягом року її було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 184 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу «судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко