overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3164/19
Провадженя№ 3/266/1193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 399402 від 21.05.2019 року, встановлено, що 21.05.2019 р. о 18-00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №1 кварталу Азов`є в Приморському районі м. Маріуполя у громадському місці пив пиво «Львівське» світле 0,5 л. 4,6 % алкоголю.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною,з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд розглянув справу за його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГР № 399402 про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року, власними поясненнями ОСОБА_1 , але через те, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього застосовано захід впливу, судовий збір з останнього не стягується.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п.4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.173,260,261,268,277,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із порушенням вимог ст.268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП - повернути до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 481/737/19
Провадж.№ 3/481/458/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.06.2019року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, які призначені до розгляду на 10.06.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/728/19 провадження 3/481/449/2019 справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 583/1990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13.40 годині, порушив охоронюваний режим Гетьманського національного природного парку, за 100 м. від старого Чернеччинського мосту, та 15 м. від русла річки Ворскла, розвів багаття на площі 1,0 м. х 90 см., дана територія входить до складу Гетьманського національного природного парку, своїми діями порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості з`явитися суду не надав, згідно протоколу про адміністративне правопорушення факт скоєння правопорушення визнав.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000238 від 11.05.2019, планом - схемою місця вчинення правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 156/479/19
Номер провадження: 3/156/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 травня 2019 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 19 квітня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 де вказано, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме, не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме, станом на 01 травня 2019 року становить 38743,79 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дана стаття 183-1 КУпАП введена в дію згідно Закону України№2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1, набув чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно заяви ОСОБА_2 та повідомлення головного державного виконавця Микитюка М.М. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів відсутня.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8,9, п. 1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Мушкет
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 073343 від 11 травня 2019 року ОСОБА_1 27 квітня 2019 року о 21 год. 40 хв. по вул. Перфецького, 19 у м. Львові ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_4 , вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він висловлювався нецензурною лайко в громадських місцях, образливо чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев`ятнадцять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013862 від 19.05.2019 року ОСОБА_1 19.05.2019 року о 03 годині 20 хвилин по вул. Чорновола в с. Калинівка Сарненського району керував автомобілем марки ВАЗ 21099, що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, повторно вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього.

Крім того, витяг з Єдиного реєстру судових рішень постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2018 року не дає можливості перевірити кваліфікацію дій ОСОБА_1 оскільки даний витяг знеособлений.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА
10 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, тво начальника медичного пункту 1-го дшб, РНОКПП - НОМЕР_2 , посвідчення офіцера УК193255, видане Кіровоградським ОМВК Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП

встановив:

07 травня 2019 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом №1255 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого 25.04.2019 приблизно о 19.00г. військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду на території с. Павлопіль Волноваського району, умисно, всупереч інтересам служби, порушуючи статутні обов`язки, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім цього, з 07 травня 2019 року на розгляді Волноваського районного суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за аналогічне порушення, вчинене 26.04.2019р. о 19.00г..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/3294/19 (провадження №3/221/1605/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 221/3293/19, (провадження № 3/221/1604/2018) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/3293/19.
Призначити справу до судового розгляду на 08.20 годину 10.06.2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 459/1593/19 Провадження № 3/459/619/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрозварювальником будівельно-відновлювальної роти, солдата, проживаючого на АДРЕСА_1 за ст. 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи у відпустці з 25 по 28.05.2019 року, 29.05.2019 року повернувся у Військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явившись вчасно без поважних причин на службу, за місцем проходження служби Військова частина НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з відпустки тривалістю до трьох діб.

Крім того,ОСОБА_1 , 29.05.2019 року появився у Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що втратив квиток, через що його висадили з поїзда, в подальшому з другом вживав спиртні напої, після чого був доставлений у військову частину.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколами про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року, рапортами та пояснювальними записками від 29.05.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський