Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/466/19
Провадження № 3/670/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Новоушицького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.06.2019 року о 11.30 год. на автодорозі в с. Отроків Новоушицького району керував автомобілем «Mercedes-208Д», державний номер НОМЕР_1 не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, від чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 15.06.2019 року о 11.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_3 , шарпав її, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній, порушив вимоги ст.1 п. п.1, 14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив правопорушення оговорене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Кається, повідомив, що дружина розриває з ним шлюб, хоча він її просив на колінах вибачення, оскільки в них троє дітей.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП такі дії, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть накладення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року серії ГР № 117809, складеним інспектором Новоушицького ВП з підписами порушника про скоєне;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про погрозу побиття її чоловіком та нецензурну лайку допущену ним в сім`ї;

- заявою ОСОБА_3 про цю ж подію працівникам поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про сварку та можливість пожежі вчиненої ОСОБА_3 , тобто про домашнє насильство.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення оговореного ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року серії БР № 093452, згідно якого він 15.06.2019 року о 11.30 год. на автодорозі в с. Отроків Новоушицького району керував автомобілем «Mercedes-208Д», державний номер НОМЕР_1 не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електропору, від чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження;

- рапортом поліцейського про подію та наслідки ДТП за участі ОСОБА_2 15.06.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про наїзд автомобілем чоловіка на електропору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про наїзд автомобілем ОСОБА_2 на електропору;

- схемою місця ДТП із залученням фотографій події.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом та вчинені наїзду на електроопору, що являється порушенням вимог п. 12.3 ПДР України, та правопорушенням оговореним статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. на користь Держави Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов