печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347439, 14травня 2019 року о 08 год. 20 хв. на вул. Грушевського, 1, водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі БМВ Х1, державний номер НОМЕР_1 ,не дотримався безпечногобокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Шкода, державний номерний знакНОМЕР_2 , останній автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.10(а), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і зазначив, що після того як трапилося зіткнення, обидва водія вийшли зі своїх транспортних засобів і переконалися в тому, що ніяких пошкоджень на автомобілях немає, ОСОБА_3 визнав свою провину, водії вирішили, що інцидент вичерпаний, після чого ОСОБА_2 покинув місце ДТП, а через 10 днів з його дружиною зв`язалися представники Управління патрульної поліції м. Києва, які повідомили про те, що автомобіль БМВ Х1, державний номер НОМЕР_1 , зник з місця ДТП.

Пояснення водія ОСОБА_2 під час розгляду протоколу в суді повністю підтвердив водій ОСОБА_3 .

Крім того, при розгляді справи в суді ОСОБА_3 визнав свою вину у дорожньо-транспортній пригоді та зазначив, що претензій до водія ОСОБА_2 не має.

Долучену до матеріалів справи схем ДТП, відповідно до якої автомобіль Шкода перебуває чітко в межах своєї полоси, суд не може врахувати як доказ вини ОСОБА_2 , оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_3 , долучених до протоколу, після зіткнення він вимушений був переставити автомобіль для уникнення затору. Пояснення ОСОБА_2 при складання схеми ДТП не враховувались.

Крім того, дослідженим відеозаписом події ДТП з камер відеоспостереження повністю підтверджуються пояснення водіїв, надані під час розгляду справи, та спростовуються пояснення ОСОБА_3 , надані безпосередньо після ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи наявні в справі докази, зокрема дані, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнях водіїв, відео події ДТП, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько