Справа номер 237/2284/19
Номер провадження 3/237/1118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0383 від 14.04.2019 року ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» на автомобілі ВАЗ 11174, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював незаконне переміщення товарно-матеріальних цінностей (промислово вимірювальні прилади), чим порушив вимоги п. 9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженої Постановою КМУ від 01.03.2017 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення до протоколу, у якому вказав, що товари які він перевозив йому не належать, та були надані підприємством для виробничих потреб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом з тим, ОСОБА_1 перевозив прилади, які не є його власністю та були надані для виконання робіт по обстеження технічного стану копрових споруд на шахтах.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ч. 1 ст. 204-3 КУпАП України, оскільки прилади, які перевозив ОСОБА_1 не є товаром, а робочим інструментом, який був виданий ОСОБА_1 для виконання виробничих потреб, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на перевезення товару до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, згідно квитанції № 36/14, повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько