Справа №544/1571/18
Провадження № 3/544/208/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин, матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348974 від 01.12.2018 ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв у с. Смотрики Пирятинського району, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконавши маневр обгону автомобіля Гезель д.н.з. НОМЕР_2 , різко повернув вправо перед указаним автомобілем, тим самим створив аварійну обстановку для автомобіля ОСОБА_2 . Після цього, уникаючи зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля Газель ОСОБА_3 , звернув вправо та допустив виїзд на праве узбіччя та подальший наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення телефонограми за номером телефону, зазначеному у рапорті поліцейського. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, враховуючи ігнорування порушником викликів до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Інших засобів зв`язку порушник під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, при цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення його участі в судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1,245 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність та на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП надав копію постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.03.2019, яка набрала законної сили, ухваленої у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак вказані вимоги закону правопорушником ОСОБА_1 дотримані не були. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, з постанови слідчого Пирятинського ВП ГУНА в Полтавській області від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000042, яке було порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України вбачається, що слідчим у ході досудового розслідування, шляхом отримання показань всіх учасників, дано правову оцінку обставинам, які слугували підставою для виникнення дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Установлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася через створення аварійної ситуації водієм автомобіля ДЕО Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який своїми діями (переслідуванням автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відволіканням його водія від керування транспортного засобу шляхом подачі неодноразових світлових сигналів), призвів до порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не скасованою та учасниками дорожньо-транспортної пригоди оскаржена не була.

Відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_3 інспектором ДПС був також складений протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.03.2019 справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито в зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного адмінправопорушення. Ухвалюючи зазначене рішення суд зазначив, що зібрані по справі докази, не викривають ОСОБА_3 як особу, що допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. За відсутності інших об`єктивних доказів у їх сукупності, єдиним доказом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення є протокол про вчинене ним адмінправопорушення, який був складений інспектором Національної поліції без дослідження усіх обставин справи, що передували дорожньо-транспортній пригоді, та який ґрунтується на припущеннях інспектора, що його складав.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_3 , правопорушником суду не надано, останній від явки до органів поліції та суду ухилявся, що вказує на те, що ОСОБА_1 таким чином намагається уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що наявні в матеріалах справи докази повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 23 лютого 2018 року, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 23 лютого 2018 року правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - О.О. Сайко