Справа № 152/771/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 червня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме: 30.05.2019 року приблизно о 19 годині в АДРЕСА_1 Вінницької АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зокрема, висловлював у адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково, пояснив, що 30.05.2019 року приблизно о 19 годині у нього дійсно винила суперечка зі співмешканкою ОСОБА_2 через матір останньої ОСОБА_3 , проте він не достовірно не пам`ятає, чи висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із з ОСОБА_4 з 2006 року. 30.05.2019 року приблизно о 19 годині між нею та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, під час якого останній висловлювався на її адресу нецензурними словами, стукав по столу, що відбувалося у присутності малолітніх дітей, у зв`язку з чим її мати ОСОБА_3 викликала поліцію. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній вже не раз застосовував до неї насильство.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість підтверджується доказами, зібраними у справі.
Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , доведена доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №001288 від 30.05.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2019 року, відповідно до якиз вона стала свідком свідком того, як ОСОБА_4 у присутності дітей висловлювався до її доньки ОСОБА_2 не цезурними словами, голосно кричав, у зв`язку із чим вона звернулася в поліцію (а.с.2-3); заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Шаргородського ВП, у якій остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї (а.с.5); рапортом інспектора СРПП №3 Шаргородського ВП від 30.05.2019 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що співмешканець її дочки створює нестерпні умови для проживання, заява зареєстрована в Журналі ЄО (а.с.6); постановою Шаргородського районного суду від 24.05.2019 року у справі №152/512/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.7-8).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки відповідно до постанови Шаргородського районного суду ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: