Справа № 444/1649/19
Провадження № 3/444/646/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за період з 25.04.2016 року по 01.06.2019 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 68315,59 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату проведення такого був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов`язкова, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності правопорушника ОСОБА_1 ..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 26.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення, актом державного виконавця від 26.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 183-1 КУпАП України, так як він не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Санкція ст. 183-1 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ст. 183-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.