Справа № 583/2354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій не являється, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого - Полтавське тампонажн управління ПАТ «Укрнафта», моторист.

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.05.2019 року о 20-00 годині в м. Охтирка по пров. Г. Сагайдачного, біля будинку № 14, ОСОБА_6 ., будучи власником собаки породи «Німецька вівчарка», по кличці Джесі, чорного кольору, допустив порушення правил тримання собак, внаслідок чого належна йому собака вкусила малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяно шкоду його здоров`ю у виді укушених ссадин в правій поперековій ділянці.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину не визнав, пояснив, що має собаку породи «Німецька вівчарка» віком два роки, без документів, яка зазвичай тримається у вольєрі його домоволодіння. 29.05.2019 року його малолітній син випустив собаку у двір, де через відчинену хвіртку собака вибігла на вулицю. ОСОБА_8 особисто не бачив, щоб собака напала на дитину и не бачив заподіяних тілесних ушкоджень, а тому вважав, що він нічого не порушив, а тому немає підстав для вибачень перед потерпілими.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що одразу після нападу собаки ОСОБА_1 вона з дитиною звернулася до лікарні, де отримала медичну допомогу, але дитина дуже злякана, вночі не спить, а господар собаки навіть не поцікавився його станом здоров`я та не вибачився.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 120741 від 29.05.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_8 погодився, довідкою Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 29.05.2019 року про звернення ОСОБА_9 за медичною допомогою з приводу тілесних ушкоджень, заподіяних собакою.

За висновком суду ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вигулював собаку породи «Німецька вівчарка» без повідка та намордника, що безпосередньо спричинило заподіяння шкоди здоров`ю малолітнього ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, є батьком малолітніх дітей (зі слів), відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, та обставину, що обтяжує відповідальність, це скоєння адміністративного правопорушення щодо малолітнього.

Суд вважає за правомірне призначити ОСОБА_11 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки породи «німецька вівчарка», оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, відповідає закону.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (1921 грн. х 0,2)=384,20грн.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.154, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення передбаченого статтею ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави, що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач: Охтирське УК (м.Охтирка) 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, р/р 8006, ККДБ: адмінштрафи, з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка» по кличці Джесі, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА