Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/595/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що на момент коли до нього підїхали працівники поліції, він транспортним засобом не керував, автомобіль стояв на узбіччі дороги, дійсно на той момент він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але в ньогго був тверезий водій.
Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушеня, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться :
відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 №293308 від 30.03.2019 р.;
потсановою серії ДПО18 №811346 від 30.03.2019 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків від 30.03.2019 року;
-відео з нагрудної камери працівника поліції;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які підтримані ним в судовому засіданні;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.
Однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, сталася 30 березня 2019 р., а відтак строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив 30 червня 2019 р.
Оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення чи зупинення процесуального строку, встановленого ст.38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов"язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Керуючись, ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.
Провадження по справі закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.