Справа № 541/531/19
Номер провадження3/541/224/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

Борис Д. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , зі слів не працює, учасник бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 )

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду 13.03.2019 року надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що він 06.03.2019 року о 18 год. 37 хв. керуючи автомобілем AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі Миргорол-Хорол не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у своїй смузі руху прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що у зазначений час він на автомобілі AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_2 з пасажиром ОСОБА_3 їхав з Миргорода в сторону м. Хорол. Попереду зупинився автомобіль Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , так як на його смузі руху була перешкода у виді ями на дорозі. Об`їхати її змінюючи напрямок руху на зустрічну смугу він не міг, так як назустріч рухався транспорт. В певний момент Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 почала рух заднім ходом. ОСОБА_1 вказує, що з метою уникнення зіткнення подав звуковий сигнал та почав рух на обочину. Однак визначивши, що не встигає з`їхати з смуги руху зупинився. Автомобіль Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 стрімко в`їхала заднім бампером в лівий кут його автомобіля. Водій автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 вийшовши з автомобіля наполягав, що він не їхав заднім ходом.

Свої слова ОСОБА_1 підтверджує свідченнями свідка ОСОБА_3 та фотознімками, які здійснила свідок на місці ДТП.

Допитати свідків ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_4 , який склав протокол судом не представилось можливим.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що матеріали справи не підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаним пунктом Правил визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 , він вказує, що керуючи автомобілем Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 . Після виїзду з ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль, так як на дорозі були великі вирви, які він не міг об`їхати та відчув удар в задню частину його автомобіля.

Докази, які досліджені судом під час судового розгляду, які суд оцінює на підстави внутрішнього переконання та їх узгодженість між собою спростовують свідчення ОСОБА_2 та підтверджують свідчення ОСОБА_1 .

Так схема ДТП від 06.03.2019 фактично встановлює розташування автомобілів після моменту зіткнення. Як на ній, так і на фотознімках наданих свідком ОСОБА_3 відсутня інформація про наявність хоча б найменшого сліду застосування екстреного гальмування обох автомобілів, що вказує на достовірність свідчень саме водія ОСОБА_1 . З приводу відсутності підстав для застосування екстреного гальмування, так як автомобіль Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 зупинявся повільно та не створював для нього необхідності застосовувати екстрене гальмування. Розташування його автомобіля в напрямку виїзду автомобіля на обочину, також підтверджує його свідчення з приводу бажання уникнути зіткнення шляхом з`їзду з напрямку руху автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 , яка здійснювала рух заднім ходом, так як водій не міг об`їхати вирви на дорозі.

Незважаючи на відсутність висновку спеціаліста суд приходить до переконання, що фотознімки місця контакту автомобілів містять характерні ознаки наїзду автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 на автомобіль AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в статичному стані. Такими ознаками є відсутність знаків тертя в місці зіткнення на автомобілі Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 , які повинні були бути за умови перебування автомобіля AUDI-80 до зіткнення в динаміці.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 41, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2019

Суддя: О.А.Городівський