Номер справи 220/2174/19
Номер провадження 3/220/966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (зі слів), на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим майором поліції Юр`євим Є.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 395645 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 15.08.2019 року о 20 годині 10 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який в за адресою: АДРЕСА_1 скоїв дрібну крадіжку металевої сітки з кроваті вагою 20 кг, яка належить ОСОБА_2 , чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 70 гривень.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395645, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.10); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких він зазначив обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 16.08.2019 р. він приходив подивитись на свій дім, де побачив, що за будівлею літньої кухні в гаражі відсутня металева сітка з ліжка, про що він сповістив до органів поліції (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він зазначив, що ОСОБА_1 продав йому сітку з ліжка за 70 грн., а він перепродав ОСОБА_4 , про що вона теж зазначила у своїх поясненнях (а.с. 8-9);протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2019 року (а.с. 6); протоколом огляду місця події від 16.08.2019 року (а.с.18); фотознімка з місця події (а.с. 13-17).

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України. Так, до адміністративної відповідальності за крадіжку згідно ст. 51 КУПАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на н.м.д.г., то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. За ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 1921 гривень. Тому, податкова соціальна пільга у 2019 році складає (1921 грн. ?0,5) = 960 гривень 50 копійок. Отже, для притягнення особи до кримінальної відповідальності за здійснену нею крадіжку потрібно, щоб вартість такого (викраденого) майна становила більше як 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян: у 2019 році це сума, більша за 192 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме, дрібне викрадення чужого майна, внаслідок чого була завдана майнова шкода ОСОБА_2 на суму 70 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, правопорушник не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 51 ч. 1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. на розрахунковий рахунок - 5001, код класифікації доходів бюджету-21081300,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок - 6001, код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач