Справа № 263/729/19
Провадження № 3/222/118/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали складені Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний РФ, громадянина України, працюючого експедитором в ПП «Ділер Азов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2019 року о 22-00 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, буд. 53, керував транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово, у встановленому законом порядку викликався до суду на розгляд справи, за місцем його проживання (перебування), але будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду в судові засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання призначене на 28.02.2019 р. відкласти, оскільки йому необхідно скористатися правовою допомогою. В зв`язку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 27.03.2019 р. Проте, в зазначений день ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, свого захисника до суду не направив. Надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання призначене на 27.03.2019 р. відкласти, оскільки він знаходиться у відрядженні по роботі за межами Донецької області. В зв`язку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 11.04.2019 р. Проте, в зазначений день ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання призначене на 11.04.2019 р. відкласти, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні. В зв`язку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 26.04.2019 р. Проте, в зазначений день ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки ще знаходився на лікуванні. В зв`язку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 14.05.2019 р. 11.05.2019 року ОСОБА_1 надав суду докази поважності причин свого неприбуття в судові засідання призначені на 11.04.2019 р. та 26.04.2019 р., так з 11.04.2019 р. по 30.04.2019 р. останній знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ Нікольського району. 14.05.2019 р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання призначене на 14.05.2019 р. відкласти, в зв`язку з його від`їздом по роботі строком на 21 день. В зв`язку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 05.06.2019 р. Проте в судове засідання призначене на 05.06.2019 р. ОСОБА_1 будучи належним чином викликаним про розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративну справу розглянути у його відсутність.

Таким чином справу розглянуто без участі, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9-а Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062310 від 12.01.2019 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 12.01.2019 року о 22-00 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, буд. 53, керував транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а також доданими до протоколу чеком Drager Alkotest ARHF-0070, результат якого склав 1,37 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 1,37 ‰, рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП від 12.01.2019 року та відеозаписом, яким зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано факт погодження останнього з результатом огляду.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.01.2019 року і на момент розгляду справи (05.06.2019 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець