П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/524/19

31 липня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП №2 Богородчанського ВП Кицменом Д.Р. 01 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №047572, згідно з яким цього числа о 16 год. 35 хв. по вул. Миру в с. Старуня Богородчанського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М2140, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 01 травня 2019 року був зупинений працівниками поліції, які зажадали від нього пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він не заперечував, а коли йому пред`явили результати показань приладу «Драгер», він з ними не погодився та відмовився підписувати акт огляду та протокол і був згідний на проходження огляду у медичному закладі. Однак працівники поліції його у медичний заклад не доставили. Вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відсутні, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з місця події, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними Інструкцією поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Зазначених вимог інспектором поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано не було. Інспектор мав обгрунтовані підстави підозрювати водія ОСОБА_1 у тому, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, адже тест проведений на місці о 17 год.54 хв. з допомогою приладу "Драгер" підтвердив наявність у водія перевищення допустимої норми проміле алкоголю у крові.

Проте у акті огляду на стан сп"яніння, який долучений до матеріалів справи, чітко вказано, що водій з результатами огляду не погодився.

Це також підтверджує відеозапис нагрудної камери поліцейського, переглянутий у судовому засіданні, який засвідчує, що водій з результатами проведеного огляду на місці не погоджувався і не зперечував проти проходження огляду у медичному закладі.

Однак замість того аби виконати імперативну вимогу Інструкції і доставити водія у медичний заклад, працівники поліції долучили до матеріалів справи бланк направлення водія на огляд у Івано-Франківський ОНДвиписаний щ 17 год.55 хв., хоч будь-яких даних, що таке направлення вручалоь водію і він відмовився слідувати до медичного закладу у матеріалах справи немає.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_2 , який був присутнім на місці події, що відображено на відеозаписі з камери поліцеського.

З урахуванням положень ч.5 ст. 266 КУпАП, зважаючи на те, що інспектором поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294108 від 30 грудня 2018 року не виконано вимог п.3-6 Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", п.6-8 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", п.12 Наказу МВС І МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", приходжу до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.