Дата документу Справа № 336/3775/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/412/19 Головуючий в 1-й інстанції - Дацюк О.І.
Єдиний унікальний № 336/3775/19 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

Як зазначено в постанові, 28 квітня 2019 року приблизно о 19.50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Чубанова, біля будинку № 2Б у м. Запоріжжя не переконався у тому, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи зазначає, що з прийняти рішенням суду не погоджується в частині призначеного стягнення. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення прийнято судом в його відсутність, його не було повідомлено про розгляд справи, тому суд позбавив його права біти присутнім в судовому засіданні та давати пояснення. Судом не враховано, що він не навмисно покинув місце ДТП, оскільки він не помітив наїзд на автомобіль, не відчув удару, пошкоджень його автомобіль не мав, пошкодження на іншому авто були у вигляді незначної подряпини. Він є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності. При призначенні стягнення суд, не врахував обставини вчиненого правопорушення, дані про винну особу, та належним чином не мотивував призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, просить змінити постанову суду від 21.06.2019 та призначити йому покарання у виді штрафу.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу; потерпілого, який заперечував проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені суддею суду першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Оскільки доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не ставиться під сумнів останнім та не оскаржується, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, висновки суду, викладені в постанові в цій частині перегляду в апеляційній інстанції не підлягають.

Виходячи з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобом строком на 6 місяців, не відповідає вимогам ст.23 КУпАП.

Так, враховуючи відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП характер вчиненого останнім правопорушення та його наслідки, обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, дані про його особу, ступінь його вини, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, апеляційний суд вважає необхідним постанову змінити та пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначивши його у виді штрафу за ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає можливим пом`якшити ОСОБА_1 призначене суддею суду першої інстанції адміністративне стягнення, застосувавши до нього інший вид стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, змінити в частині стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмірі 340 гривень на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк з дня коли йому стало відомо про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас