Провадження № 3/200/1548/19
Справа № 200/3354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 013237 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1 21 лютого 2019 року, близько о 11.03 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Епіцентр», розташованого на вул. Запорізьке шосе, буд. 62к в м.Дніпро, здійснив дрібне викрадення майна Набору для точних робіт, 7 предметів, шляхом крадіжки на загальну суму 83 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.02.2019 року десь об 11.00 год. він перебував в гіпермаркеті «Епіцентр», взяв з полиць наждачний папір, контейнер та канцелярський ніж. По дорозі до каси вирішив не брати канцелярський ніж та залишив його у відділі автотоварів. Пройшовши касову зону та розрахувавшись за товар, його зупинили охоронці та запитали, чи має він при собі неоплачений товар, він відповів, що все сплатив. Однак, його запросили до кімнати охорони, де він надав особисті речі. Там він пред`явив набір для точних робіт, який належав йому, оскільки він придбав його декілька місяців тому, в якому саме магазині, вже не пам`ятає. Але співробітники гіпермаркету повідомили, що даний товар належить гіпермакету, який він намагався зараз викрасти, що він категорично заперечував. Вказав, що в даному наборі для точних робіт не вистачає тримача для ножа, який був зламаний раніше, що свідчить про те, що даний товар не належав гіпермаркету.

На подальші виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив про те, що не викрадав набір для точних робіт з гіпермаркету «Епіцентр» 21.02.2019 року. Даний набір він придбав декілька місяців тому, при цьому зазначив, що в даному наборі не вистачає тримача для ножа, який був зламаний раніше, що свідчить про те, що даний товар не належав гіпермаркету.

Для перевірки даних показів ОСОБА_1 судом декілька разів викликались свідки охоронці гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні до суду не з`явилися, тим самим не підтвердили свої письмові пояснення.

Також, судом було оформлено запит на витребування відеоматеріалів з гіпермаркету від 21.02.2019 року, на яке посилались в своїх поясненнях вказані свідки, однак таке відео на запит суду надано не було.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості перевірити покази ОСОБА_1 , а отже його провина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП є не доведеною.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук