Єдиний унікальний номер: 223/544/19
Провадження номер: 3/223/185/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Смаглієнко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду даного адміністративного матеріалу, призначене на 25 червня 2019 року, не з`явився.

В судовому засіданні 25 червня 2019 року представником особи, відносно якої складено даний адміністративний протокол, ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення судового засідання з розгляду даного адміністративного матеріалу на іншу дату.

У зв`язку з зазначеним судове засідання з розгляду справи було відкладено на 05 липня 2019 року, про що представник особи, відносно якої складено даний адміністративний протокол, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується розсипкою про повідомлення дати та часу розгляду справи (а.с. 26).

В судове засідання призначене на 25 червня 2019 рокуОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 червня 2019 року, розгляд справи було відкладено на 18 липня 2019 року, про що представник останнього був повідомленим належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ні ОСОБА_1 , ні його представник 18 липня 2019 року в судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не дивлячись на неодноразові повідомлення ОСОБА_1 та його представника про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, зловживаючи при цьому своїми правами передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, а тому, враховуючи, що належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання 18 липня 2019 року не з`явився, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність останнього при розгляді даного адміністративного матеріалу є не обов`язковою, суд, з метою не допущення порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, вважає доцільним та необхідним справу розглянути за відсутності особи, відносно якої складеного адміністративний матеріал, за наявними у справі доказами та документами.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2019 року о 12 годині 10 хвилин в Донецькій області, місто Вугледар, вулиця Трифонова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «ДРАГЕР» на місці зупинки та проходження медичного огляду в наркології на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050184 від 20 травня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050184 від 20 травня 2019 року та доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 травня 2019 року, згідно з якими останні 20 травня 2019 року у місті Вугледарі були запрошені працівниками поліції в якості свідків, в присутності останній водій автомобілю Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було запропоновано продути на місці алкотестер «ДРАГЕР», а також проїхати в наркологічний диспансер для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, на зазначені пропозиції ОСОБА_1 відповів відмовою, оскільки вину свою визнав та зазначив, що вживав спиртні напої, а саме пиво. Від ОСОБА_1 було чутно сильний запах алкоголю (а.с. 2, 3, 4).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050184 від 20 травня 2019 року, останні зазначає, що керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , виживав пиво «Арсенал» міцне, вину визнав (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: письмові покази свідківта особи, відносно якої складено, даний адміністративний матеріал, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050184 від 20 травня 2019 року, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.