overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/833/19
провадження № 3/578/200/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2019 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 учениці Миропільської НВК Краснопільського району Сумської області, за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 квітня 2019 року близько о 20:00 год. ОСОБА_1 у с. Миропілля на площі Миру випивала горілку близько 150-200 грам на спір зі своїми знайомими, чим порушила ч.1 ст.178 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі визнала.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 394922 складений 13.04.2019 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України, що мало місце 13 квітня 2019 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Матеріали справи надійшли до суду 19.06.2019, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 215/4584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 р., о 11-38 год., ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року, а саме 26.06.2019 р. та 03.07.2019 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «ИЖ 21251» д/з НОМЕР_1 , по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 138601; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , картками обліку адміністративного правопорушення.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 264/2691/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 19.07.2019 року про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.06.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у зв`язку з чим, 19.07.2019 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання останнього. Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні взагалі відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання. Крім цього, в поданні зазначено, що 19.07.2019 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання правопорушника, однак подання про передачу матеріалів до суду також датовано 19.07.2019 року і не містить відомостей про отримання відповідей щодо зареєстрованого місця проживання правопорушника.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вжиття всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, та у зв`язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне повернути подання до Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 170/505/19 Провадження № 3/170/280/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, підприємця, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2019 року встановлено, що підприємець ОСОБА_2 в магазині, який знаходится в смт АДРЕСА_2 Шацьк АДРЕСА_1 , порушила вимоги податкового законодавства та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: не проведено через РРО суму покупки, не видано фіксального чека РРО, порушено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні), встановлено розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з Х-звітом та РРО.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000843 від 04.07.2019 року, актом фактичної перевірки №001920 від 04.07.2019 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. за участю адвоката Федоряк А.В., перекладача Аннич О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року гр. ОСОБА_1 було виявлено та затримано у складі групи осіб, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску на напрямку 662-663 прикордонного знаку до лінії державного кордону, територія Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Прикордонною вартою Республіки Польща та 07.08.2019р. був переданий представникам відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прикордонно-представницької зустрічі, протоколом реадмісії.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки незаконного перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн. 00коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 206/3947/19
Провадження № 3/206/1381/19
П О С Т А Н О В А

07.08.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.09.2019 року о 09 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області - Ковальчук М.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Олевського відділення поліції щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.08.2014 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту .

26.02.2019 року постанову суду було направлено на виконання до Олевського відділення поліції.

В.о. начальника Олевського відділення поліції через п`ять місяців звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки в ході проведення медичного обстеження на предмет можливості утримання в умовах ІТТ та СІЗО було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , потребує до обстеження в ЖОКЛ у зв`язку з чим не може знаходитись в умовах ІТТ та СІЗО, що підтверджується медичним заключенням Олевської ЦРЛ від 24.06.2019 року.

В судовому засіданні Перев`язко пояснив, що він не є інвалідом першої або другої групи. Дійсно йому треба пройти обстеження із виявленою у нього хворобою, однак він дане обстеження не проходить.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника Олевського відділення поліції до задоволення не підлягає, а постанова про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб до кого не може застосовуватись адміністративний арешт, а тому постанова суду підлягає до виконання.

Крім того, КУпАП не передбачає підстав щодо неможливості відбуття адміністративного арешту за станом здоровя.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника Олевського відділення поліції у вирішенні питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.08.2014 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

Постанова може бути оскаржена в Житомирській апеляційний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 266/4725/19
Провадженя№ 3/266/1692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_1 )

за ст. ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року о 11 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважних причини, чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.05.2019р.. Вдруге протягом року.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи належним чином, не з`явився в судове засідання, але надав письмову заяву в якій винним себе визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена доданими до протоколу ГР № 400707 від 31.07.2019р., рапортами, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2018 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.05.2019 р., про продовження адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який систематично порушує правил адміністративного нагляду та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОСТАНОВА

Справа №521/11923/19

Номер провадження 3/521/5220/19

19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Передерко Д.П.