Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. в смт.Нові Білокоровичі по вул.Гагаріна, Олевського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 в урочищі «Шкільний» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку картоплі в кількості 2 кг. в громадянки ОСОБА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії, 15.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. в смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області в урочищі «Шкільний» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку картоплі з присадибної ділянки громадянки ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250526 від 30.06.2019 року, серії АПР18 №250529 від 30.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , довідкою Олевського кооперативного ринку від 26.07.2019 року №1146.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , кваліфікую:

-за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна;

-за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавався, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.ст.27,32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,32, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень;

-за ч.1 ст.51 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять ) діб;

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять ) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук