Справа № 202/4999/19
Провадження № 3/202/2455/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Байкальська та вул. Єнісейська, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mitsubishi н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Renault н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він керуючи авто Mitsubishi н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Байкальська у напрямку пр. Слобожанського, на перехресті з вул. Єнісейська, впевнившись у безпечності свого маневру почав виконувати поворот ліворуч і в цей момент стався удар з авто Renault, який виконував обгін його авто на перехресті.

Аналізуючи доказив їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд критично ставиться до викладеної версії правопорушника, з огляду на таке.

З аналізу схеми місця ДТП, фото-таблиці, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та пояснень самого правопорушника, встановлено, що водій авто Mitsubishi н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Байкальській, та на перехресті з вул. Єнісейською почав виконувати маневр повороту ліворуч і не впевнився в безпечності маневру, в той час, як водій авто Renault н/з НОМЕР_2 , виконував обгін вантажного авто, а в подальшому і авто Mitsubishi н/з НОМЕР_1 , перебував на зустрічній смузі для руху, в результаті чого відбулось зіткнення, від якого водій авто Renault н/з НОМЕР_2 , який намагаючись уникнути зіткнення виїхав у кювет уздовж дороги зліва.

Також в матеріалах справи міститься фотографії, на яких видно пошкодження на т/з та їх характер, що підтверджує обставини викладені в протоколі серії ДПР № 359162 від 02.07.2019 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 359162 від 02.07.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 10.1 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість та неуважність, не впевнився в безпечності свого маневру, чим своїми діями створив аварійну ситуацію, у зв`язку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, так як після зіткнення авто Renault н/з НОМЕР_2 , виїхало за межі проїзної частини, та знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко