Справа №718/2095/19
Провадження №3/718/621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090836 від 11.07.2019 року 07.07.2019 року о 08 год. 00 хв. на березі р. Сірет в с. Жадова Сторожинецького району ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході чого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив рукою в область обличчя голови внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 090836 від 11.07.2019 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2019 року у справі №718/277/19, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про повторне протягом року після піддання адміністративному стягненню вчинення ним насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, яке за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк