Справа № 445/1268/19
ПОСТАНОВА
07.08.2019 року суддя Золочівського районного суду ЛЬвівської області Бакаїм М.В. перевіривши адміністративні матеріали щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081307, згідно якого 22.11.2018 року ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Fiat Scudo", державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Плугів Золочівського району Львівської області,будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чив вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України.
Окрім цього, 04.01.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081306, згідно якого 22.11.2018 року ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин, керував автомобілем "Fiat Scudo", державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Плугів Золочівського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся із припаркованим автомобілем "VW Transporter" номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень.
Вказані справи про адміністративні правопорушення були об"єнані в одне провадження.
Слід зазначити, що вказані адміністративні матеріали повернулися до суду після доопрацювання.
Відповідно до ст. 129 Конституції України. розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 необхідно повторно направити на доопрацювання з наступних підстав.
Окрім рапорту інспектора Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Яремовича Б.З. від 09.07.2019 та поліцейського ОСОБА_2 , вимоги постанови Золочівського районного суду Львівської області щодо допрацювання матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 112-4, 124 КУпАП до уваги не взяті та не доопрацьовані.
Зокрема, працівники поліції надалі спираються на письмові пояснення ОСОБА_3 (без дати складання такого) та пояснення ОСОБА_4 , який складено, ймовірно в листопаді 2018 року. Слід зазначити, що копія пояснень ОСОБА_4 не належної якості та не читається взагалі, тому не може бути оцінена як доказ.
Також, окрім вищезгаданих пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доказів, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП, яке мало місце відбутися 22.11.2018 року за участю його автомобіля- немає.
Також, в матеріалах відсутні відомості, чи отримав автомобіль правопорушника ОСОБА_1 механічні пошкодження.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою закону..
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Вважаю за необхідне, протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 112-4, 124 КУпАП, слід повторно повернути до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -
Направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:М. В. Бакаїм