Справа № 405/2066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Прибори І.І., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року о 02:20 в м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.03.2019 року о 02:20 год. приїхав до кафе «Куба» забрати двох знайомих. Після цього, вони поїхали на заправку, де попили каву і потім поїхали додому і в цей час їх зупинили поліцейські. Зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду у медичній установі. Також поліцейські пропонували йому продути «Драгер», однак він цього не зробив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні зазначив, що поліцейськими було порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та оформлення його результатів, оскільки в матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. При цьому, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Також вказав, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 без належних правових підстав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, вказаний Порядок не передбачає обов`язку поліцейського заповнювати направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія від такого огляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341360 від 16.03.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні вказали, що 16.03.2019 року о 02:55 год. в м. Кропивницький, були запрошені поліцейськими в якості свідків при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку;

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою від 16.03.2019 року за № 12736. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 16.03.2019 року о 02:02 год. до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло анонімне повідомлення зі служби 102 про те, що 16.03.2019 року о 02:00 за адресою: Подільський район м. Кропивницький, вул. Кірова, в сторону моста рухається автомобіль Фольксваген НОМЕР_2 , водій якого в нетверезому стані;

- відеозаписами події, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.03.2019 року о 02:20 год. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з повідомленням, що надійшло на лінію 102 про те, що водій вказаного транспортного засобу можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 16.03.2019 року о 02:55 год. поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак, від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку останній відмовився в присутності двох свідків.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я спростовуються відеозаписами, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також безпідставними є доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про незаконність зупинки транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки поліцейський кілька разів детально проінформував водія про конкретну причину його зупинки, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», що підтверджується відеозаписами, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний