П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 Справа №607/10689/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , вулицею Живова, 7, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 б, 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , вулицею Живова, 7, у м. Тернополі залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні прав та про розгляд справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 15 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. про що свідчить відповідна відмітка у цьому протоколі.

Однак, упродовж більш ніж двох з половиною місяців ОСОБА_1 жодного разу не цікавився провадження своєї справи. Такі його дії, на думку судді, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Також слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток на 22 травня, 26 червня, 23 липня 2019 року. Однак він до суду не з`явився, про причини неявок не повідомив.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 314326 від 26 квітня 2019 року та серії БД № 314327 від 26 квітня 2019 року; схемою місця ДТП, що сталася 26 квітня 2019 року о 12 годині 50 хвилин по вул. Живова, 7 у м. Тернополі ; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 26 квітня 2019 року ; протоколом огляду транспортного засобу «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , від 26 квітня 2019 року; даними рапорта інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області Станько С. П.; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується вимогами частини 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про те, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, 1224, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 ,20 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка