overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1029/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
18 липня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємеця,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212663 від 25.06.2019 року гр. ОСОБА_1 25.06.2019 року о 19 год. 40 хв. на М-06 а/д Київ-Чоп 489 км + 300м, керуючи автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», при виїзді на нерегульоване перехрестя доріг, не надав переваги в русі автомобілю DAF 95 XF, номерний знак НОМЕР_2 /BLUMARDT SAL 40.27, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212663 від 25.06.2019 року, схемою місця ДТП від 25.06.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/525/19
Провадження № 3/391/196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 343333 від 25.06.2019 року, 23.06.2019 року, близько 15:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 343333 від 25.06.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2019 року, рапортом інспектора чергового Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції, та письмовими поясненнями та власними поясненнями котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 629/2389/19
Номер провадження 3/629/393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається за обов`язковою явкою правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що привід працівниками поліції не здійснено, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу, а тому вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського ВП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
провадження № 3/243/2192/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов командира Військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, командира взводу старшого офіцеру на реактивний артилерійській батареї реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2019 року о 21 годині 00 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 ,виконуючи службові обов`язки військової служби в особливий період на території підрозділу в/ч НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину визнав

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом А1476 №53 від 30.06.2019 року про адміністративне правопорушення;

?Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №227 від 29.06.2019 року, наданим КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2019 року о 21 годині 35 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Посвідченням офіцера серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач коштів: Слов`янськеУК/Слов`янський район 21081100, код ОКПО: 38033949, Код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 266/4188/19
Провадження№ 3/266/1518/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Маріуполь.
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова .В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
26.06.2019 року, о 18 год. 00 хв. в Приморському районі м. Маріуполя біля буд. 18 по вул. Новоросійській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kadjar д/н « НОМЕР_1 » перед початком руху та виконанням повороту праворуч не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF д/н « НОМЕР_2 », після чого самовільно залишив місце ДТП, після чого в ході розшуково оперативних дій транспортний засіб та водія ОСОБА_1 було виявлено, тим самим він порушив п.п. 2.10-а,10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №339725 від 01.07.2019 року та серії БД №339726 від 01.07.2019 року, схемою ДТП від 01.07.2019 року, фото таблицею, рапортом співробітників УПП в Донецькій області, протоколом огляду транспортного засобу від 01.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова. В.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 686/11056/19 3/521/4790/19

23 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daihatsu д/н НОМЕР_1 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175383 від 09.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 234/9480/19
Провадження № 3/234/2264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , працює на посаді директора ПРАТ «Краматорське АТП 11410» , мешкає: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ПРАТ «Краматорське АТП 11410» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2019 року, згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік № 900860058 від 30.01.2019 року, термін сплати 29.04.2019 року, фактична дата сплати 02.05.2019 року, чим порушив п. п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VІ. зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за 1 квартал 2019 року № 129/05-99-44-07/03113905 від 17.05.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.163-2ч.1 ,221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
19.06.2019 Справа № 756/7004/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7004/19
Провадження №3/756/3515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2019 об11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Малиновського, 10/24у м . Києві, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився у безпечності маневру та що це нестворить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №-613/674/19 Провадження №-3/613/288/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором СТОВ «Вперед»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 квітня 2019 року о 11 год. 45 хв., працюючи на посаді директора СТОВ «Вперед» допустив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 134070 грн., в тому числі за серпень 2018 року у сумі 134070 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 65 від 3 квітня 2019 року, копією акта перевірки №1049/20-40-14-01-08/00705516 від 3 квітня 2019 року, яким зафіксовано скоєння вказаного порушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Згідно змісту ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення є триваючим, відповідно до копії Акта перевірки виявлене 03.04.2019 року, матеріал надійшов до суду 04.07.2019 року, тим самим після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП - відмовити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя