Справа № 296/4377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Логінова Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 250010 від 12.04.2019 р, 06 квітня 2019 р. о 17 год. 20 хв. по пров. 1-му Хлібному,10 в м. Житомирі ОСОБА_1 ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою не визнав та пояснив, що будь-яких хуліганських дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв. саме ОСОБА_3 ображав його словами нецензурної лайки та спричинив йому тілесні ушкодження, в зв`язку з чим його дружина змушена була викликати працівників поліції та швидку допомогу, після чого він звернувся з відповідною заявою до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та пройшов медичне освідування. На підставі його заяви були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 підтвердила той факт, що саме ОСОБА_4 ображав її чоловіка та спричинив йому тілесні ушкодження так як у неї не було телефона, вона звернулася за допомогою до продавців магазину, який знаходиться навпроти їхнього будинку, щоб ті викликали поліцію.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Так свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що колективне звернення щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , яке готував ОСОБА_2 , вони підписали на пропозицію останнього. В той день дійсно був конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу того, що дружина ОСОБА_1 зрізала квіти бузку, який росте на земельній ділянці загального користування, однак будь-яких погроз ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 не висловлював та брутальною лайкою його не ображав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що в той день він побачив, як його сусідка ОСОБА_7 зрізає квіти бузку, на що він зробив їй зауваження, однак вона не відреагувала. Після цього вийшов її чоловік ОСОБА_1 та між ними відбувся словесний конфлікт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що під час конфлікту, який відбувався 06.04.2019 р. ОСОБА_2 словами брутальної лайки він не ображав та фізичною розправою не погрожував, що також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Щодо колективного звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , то свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зазначили, що підписали його на пропозицію ОСОБА_2 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії, направлені не порушення громадського порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, під час судового розгляду встановлено, що 12.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , на підставі чого були винесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 12.04.2019 р.

25.05.2019 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Кобернюком В.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 22.07.2019 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира вказана постанова слідчого була скасована та на даний час проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у даній справі відносно останнього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарг подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка