Справа 682/1697/19
Провадження № 3/682/743/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись в м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, учнем І курсу Славутського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 22.05.2019 серії ГР117453, складеного старшим інспектором ювенальної превенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сопронюком Р.В., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.05.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Сокола, неподалік спортивного майданчику курив тютюнові вироби - сигарети марки "ЛМ". Таким чином згідно даних протоколу ОСОБА_1 порушив ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що факт куріння ним того дня тютюнових виробів дійсно був, проте вживав він їх не в громадському місці, як це зазначено в протоколі, а на відстані близько 100 м від спортивного майданчику, у лісовому масиві за гаражами де його ніхто не бачив.

Надаючи правову оцінку, вказаному протоколу та долученому до нього матеріалу, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в т.ч. вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Наведена норма Закону встановлює вичерний перелік місць, які відносяться до категорії громадських місць. Проте згідно даних протоколу від 14.05.2019 вказано, що ОСОБА_1 курив тютнові вироби в неподалік спортивного майданчику, що переліку громадських місць не входить.

Окрім того, згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказана норма КУпАП трактується судом яка така, що окрім обов`язку збирання доказів покладає на уповноважену посадову особу обов`язок оформити їх належним чином, щоб вони були належними, достовірними та допустимими. До протоколу додані копії документів, які на думку працівника поліції підтверджують факт правопорушення.

Правила засвідчення копії документа встановлені Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 07.04.2003 N 55, дія якої поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій). Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Відповідно до п.5.27 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеному вказаний адміністративний матеріал містить незавірені копії документів, оскільки на них наявний лише відбиток печатки, проте відсутня відмітка "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії, незважаючи на те, що постановою судді від 18.06.2019 з цих же причин був направлений на доопрацювання, органу який його надіслав суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що інспектром поліціїї при винесенні протоколу не дотримано порядок його складення, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення 22.05.2019 серії ГР117453 не може вважатися належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, інших належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, відтак не доведено наявності в його діях складу адміністратвного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.