overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 р. 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 21.06.2019 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер 725/3250/19
Номер провадження 3/725/1855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2019 року о 23 год.50хв. під час перевірки за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 251, 252, 256, 278, 221, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3250/19 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 456/1698/19
Провадження № 3/456/711/2019
ПОСТАНОВА

про привід

13 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 13.06.2019 (о 09 год 15 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 19.07.2019 о 09 год 15 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 149/1616/19
Провадження №3/149/582/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року о 21:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ-маркет", що по вул. Соборності, 6а в м. Хмільник Вінницької області таємно викрав з полиці коньяк «Коблево» на суму 65,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що взяв коньяк, однак залишив його в магазині, а розрахувався за цигарки.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а сме: протоколом серії ГР № 259801 від 25.04.2019 року, поясненнями охоронника магазину ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, майновий стан ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 357/3884/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне Управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3884/19 3/357/1563/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №082560 від 06.04.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3887/19 3/357/1565/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №082559 від 06.04.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3884/19 3/357/1563/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3884/19 3/357/1563/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3887/19 3/357/1565/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/3884/19 3/357/1563/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1951/19
Провадження № 3/723/2434/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.05.2019 року, у вечірній час, в АДРЕСА_2 . Стара Жадова АДРЕСА_3 Сторожинецького АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в сторону сестри ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 при розгляді справи судом 29.05.2019 р. надав пояснення, відповідно до яких заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказуючи, що саме зі сторони сетри в його адресу були погрози фізичною розправою. В подальшому на розгляд справи, який відкладався до 12.06.2019 р. для виклику потерпілої, не з"явився, будучи належно повідомленим, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що ОСОБА_4 є її братом, він систематично вживає алкоголь, на нього скаржаться мешканці села, він без її згоди бере різні домашні речі, які їй належать. Все це неодноразово ставало причиною суперечок між ними. 01 травня відбулася чергова суперечка, в ході якої брат її ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. В подальшому вони досягли домовленості щодо місця проживання, помирилися, вона пробачила йому вчинене і просила не притягувати до адміністративної відповідальності, так як не має до нього жодних претензій, про що подала відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також заяву сестри ОСОБА_3 , в якій вона просила адміністративну справу закрити у зв`язку з тим, що вони примирились, претензій до ОСОБА_2 вона не має, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/2001/19
Провадження №3/460/1312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року близько 23 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1 , слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, подав на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Румунії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході внесення відомостей було виявлено перевищення особою встановленого терміну перебування на території України понад 90 днів без продовження реєстрації. В ході опитуваня ОСОБА_1 заявив, що є громадянином України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону без відповідного документу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2011 на прізвище ОСОБА_5 та паспортом громадянина Румунії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , виданий 10.11.2017 на установчі дані KOVALOV OLEG 21.12.1966 року народження.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2086/19
Провадження № 3/552/616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП пов`язаної з корупцією.

19.08.2019р., особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід та зупинити провадження по справі та строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження та строки накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.172-6 ч.2 КУпАП до 08.45 год. 6 вересня 2019 року.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6 каб. № 19) на 08.45 год. 06.09.2019.

Виконання постанови в частині приводу доручити Управлінню захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько