overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/407/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 08.05.2019 року, ОСОБА_1 , в с.Наталине Високопільського району Херсонської області, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неприбуття не повідомив. Постанови від 21.05.2019 року, 30.05.2019 року, від 11.06.2019 року, від 27.06.2019 року, від 01.07.2019 р, від 05.07.2019 року, не виконано та правопорушник в судове засідання не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 12 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 203/2054/19
Провадження № 3/0203/1407/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ НВП «Джерело життя», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, за те, що останній вчинив порушення (період 19.02.2018 по 28.02.2018 року) порядку повідомлення державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян та п.п. б 176.2 ст. 176 ПК України та Розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 за 1 кв. 2018 року з недостовірними відомостями, а саме без відображення доходів, виплачених само зайнятій особі за ознакою доходу «157».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що головою ліквідаційною комісії його призначено 22.03.2019 року, а тому не міг скоювати дане правопорушення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з наданого ОСОБА_1 акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Джерело життя» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, вбачається, що ОСОБА_1 призначено ліквідатором 22.03.2019 року. В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення № 3183/13-06 від 31.05.2019 йдеться про порушення, що мали місце у період 1 квартал 2018 року. Такими чином, враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"26" липня 2019 р.

Справа № 414/2120/19

Провадження № 3/414/445/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 032293 від 31.05.2019, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_1 31 травня 2019 року о 23:05 год., рухаючись по вул. Харківській м. Кремінна, керував автомобілем АЗЛК-2140 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, місце вчинення правопорушення належним чином у протоколі не зазначається.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
25.07.2019
Справа №720/1417/19
Провадження № 3/720/481/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

встановив:

09 червня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин по вул. Федьковича, 7 в с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував інтервал при зустрічному розїзді, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» латвійської реєстрації, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за місцем проживання про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час, день та місце розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126121 від 09 червня 2019 року, схемою ДТП від 09 червня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09 червня 2019 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н, код отримувача 38038355, банк отримавача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 899998, номер рахунку НОМЕР_4 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3/520/4115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 175198, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року о 16 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1 , по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 264/2485/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та складає 82766,04 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується копією виконавчого листа, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунками боргу по аліментам, актом державного виконавця.

Таким чином, провина ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1КУпАП доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до частин 1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно-корисних робіт в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.

Відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 544/804/19
Пров.№ 3/544/255/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 червня 2019 року, о 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 , що виразилось в умисних насильних діях психологічного та фізичного характеру, нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім`ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 649/683/19
Провадження № 3/649/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного сектору Державної установи "Центр пробації", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області громадянина України, не працюючого, не є інвалідом І та ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 182-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2019 року, 22.03.2019 року, 25.03.2019 року та 26.03.2019 рок не з`явився на відпрацювання суспільно-корисних робіт до Великолепетиської селищної ради згідно направлення №30/3/204-19 від 20.03.2019 року без поважної причини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він у період часу з 21.03.2019 року, 22.03.2019 року, 25.03.2019 року та 26.03.2019 року не з`являвся на відпрацювання суспільно-корисних робіт до Великолепетиської селищної ради, тому що дома обрізва дерева і впав з драбини та пошкодив обличчя. Але надати докази цьому не може, оскільки за медичною допомогою не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №2 про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/350/19 від 25.02.2019 року, довідками Великолепетиської селищної ради від 22.03.2019 року, від 26.03.2019 року, актом перевірки порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 25.03.2019 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 26.03.2019 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 183-2, 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2019 року