Єдиний унікальний номер 741/452/19
Провадження № 3/741/158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , її захисника адвоката Димань М.А.

та потерпілого,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 103312), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, кухаря кафе «Волошка»,

встановив:

21 листопада 2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 10 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 вона вчинив насильство в сім`ї.

18 березня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 13 лютого 2019 року близько 9 години 30 хвилин у господарстві АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто вчинила насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 13 лютого 2019 року вона перебувала у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає її син та колишній чоловік. У цей житловий будинок вона приходить лише тоді, коли чоловіка немає вдома. Цього дня син ОСОБА_3 був вдома, оскільки батько дозволив йому не йти до школи. Коли в будинок зайшов ОСОБА_4 вона ( ОСОБА_1 ) сиділа дивилась телевізор. Манукян Мушег вихопив у неї з рук пульт від телевізора і кинув по ній. Після цього ОСОБА_4 витер ганчіркою взуття і поклав брудну ганчірку на стіл. Вона ( ОСОБА_1 ) забрала ганчірку, кинула її у відро і пішла у ванну кімнату. ОСОБА_4 зайшов за нею, у зв`язку із чим вона ( ОСОБА_1 ) почала кричати, кликати сина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 Мушег відпустив її і після цього вона викликала поліцію. Після того, як вона викликала поліцію, ОСОБА_6 Мушег заспокоївся і вони більше не сварилися. Сварка між ними тривала близько 10 хвилин. У будинку АДРЕСА_1 у неї є своя кімната, але ОСОБА_4 відрізав газове опалення у цій кімнаті.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13 лютого 2019 року його колишня дружина прийшла у будинок АДРЕСА_1 , який є його приватною власністю. Коли він повернувся додому, то виявив у будинку безлад. У зв`язку із цим він (потерпілий) зробив зауваження колишній дружині. У відповідь ОСОБА_1 кинула йому в обличчя брудну ганчірку та почала ображати його нецензурними словами. У цей час син ОСОБА_3 перебував вдома і чув цю сварку. Опалення у кімнаті, в якій іноді проживає ОСОБА_1 , відрізали за її згодою та з її відома.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , все своє життя бачить сварки між батьками. 13 лютого 2019 року він не пішов до школи, перебував вдома. Цього ж дня у будинок прийшла мати, а згодом повернувся і батько. Між ними виникла сварка, вони кричали один на одного нецензурними словами. Батьки сварились на кухні, а він сидів у сусідній кімнаті. Він (свідок) у конфлікт не втручався, бо батьки не бились, а лише кричали. Мати ображала батька в ході сварки нецензурними словами. Опалення в кімнаті матері відрізали за згодою обох батьків з метою економії коштів на опалення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона 13 лютого 2019 року не вчиняла насильства відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , є необґрунтованими та такими, що спростовуються поясненнями потерпілого та свідка.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, думку захисника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдеят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв