П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СРПП №4 УРВП УВП ГУНП в Закарпатській області, ст. л-том ОСОБА_1 , відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 348662 від 11.06.2019 року, громадянина 10.06.2019 року близько 23 год.00 хв. гр. ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 та її дитині, якій 8 років, ображав і штовхав. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктом захисту у ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім`ї, це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; фізичне насильство в сім`ї - умисне нанесення одним членом сім`ї іншому члену сім`ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров`я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Обєктивна сторонаст. 173-2 КУпАПполягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Психологічне насильство в сімїнасильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 та її дитині, якій 8 років, ображав і штовхав

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , було поставлено у вину погрози фізичною розправою, образи. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство та відносно кого, не вказано що ним було умисно вчинено будь-які діяння (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку ОСОБА_3 та її дитині.

Суд, при розгляді зазначеної справи зважає на те, що при формулюванні сутності вчиненого адміністративного правопорушення працівники поліції виклали його у недіючій редакції ст. 173-2 КУпАП.

За своєю правовою суттю поняття «домашнє насильство» відрізняється від поняття «насильство у сім`ї» та як вказується в протоколі «погрози фізичною розправою, образи». Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не ставилось у вину вчинення саме «домашнього насильства», доказів щодо наявності насильства в сім`ї у ході провадження в цій справі не збиралось, а тому в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею за вчинення саме «домашнього насильства», про що в формулюванні вказаних дій в протоколі не вказується.

Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять жодних відомостей відносно того чи перебувають, та в яких саме відносинах ОСОБА_2 та потерпіла, зокрема чи є вони сім`єю, чи пов`язані спільним побутом.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є вчинення насильства у сім`ї, а у відповідності до ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення.

Насильство в сім`ї може бути вчинено тільки членом сім`ї. За статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї", члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Крім того, відповідно до ст..252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з доданих до протоколу про накладення адміністративного стягнення матеріалів, такий було складено виключно лише на підставі пояснень ОСОБА_3 Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 , відсутня необхідна кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак і склад даного правопорушення, оскільки відсутнє підтвердження тому, що ОСОБА_2 і потерпіла являються однією сім`єю, пов`язані спільним побутом.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош