overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1542/19
провадження №3/176/256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/26 червня 2019 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.02.2019 року близько 10 год. 00 хв. в м. Жовті Води на вулиці Заводська біля входу в "центральний ринок" на бігборді вивісив друкований матеріал передвиборної агітації від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , а саме плакату з написом "Ляшко народний Президент", який не містить відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведення судового розгляду.

Дослідив протокол про адміністративне порушення від 21.02.2019 р., матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт правопорушення мав місце, підтверджується протоколом про адміністративне порушення, висновком по рапорту працівника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо факту порушення, протоколом огляду місця події від 10.02.2019 року з фототаблицями, рапортом працівника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лазарєва О.О. від 21.02.2019 року.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці протягом періоду з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі,

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вчинено громадянином ОСОБА_3 05 лютого 2019 року.

Таким чином, оскільки факт правопорушення мав місце, але враховуючи що строк для накладення адміністративного стягнення сплив, тобто з часу його вчинення сплило вже більше ніж три місяці, справа у відношенні ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/4515/19
Провадження №3/461/2269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ПК «Кафе», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.05.2019 року о 10:41 год. перебуваючи у школі №3 за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 11, за спільною заявою з однокласницею ОСОБА_3 здійснили повідомлення про замінування школи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, просила не накладати суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №021387 від 13.06.2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄРДР, копією протоколу допиту малолітнього свідка від 22.05.2019 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №: 653/1458/19
Провадження № 3/653/648/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВХТ НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.04.2019 року, близько 19 год. 30 хв. в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, рухаючись по вул. Центральна, 152, керуючи т/з автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на тротуар, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він їхав, не порушуючи правила дорожнього руху, тоді коли водій іншого автомобіля здійснив обгін, внаслідок чого останній підрізав його, тому не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тротуар. Не визнає себе винним, писав це в поясненнях до протоколу.

До протоколу додано схему, відповідно до якої вбачається, що зіткнення сталось на дорожньому полотні по вул. Центральна, 152.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя констатує, що до протоколу БД №361429 від 28.04.2019 року, не додано беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2019 року

Постанова набрала чинності _______________________2019 року

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 206/2614/19
Провадження № 3/206/947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.06.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.06.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 565/826/19
Провадження № 3/565/527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВЧ 3045 НГУ контролером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161367, складеного 19.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 18.04.2019 року о 23 год. 50 хв. перебуваючи у супермаркеті «АТБ» по м-ну Вараш, буд.18А в м.Вараш Рівненської області, виражався грубою нецензурною лайкою, вів себе агресивно та неадекватно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав документи, які посвідчують його особу, а саме посвідчення серії НОМЕР_1 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України та контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб сержантського, старшинського складу.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовець за контрактом.

Статтею 15 КУпАП передбачено, в ійськовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення в даному випадку.

Згідно зі ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, 15, ст.173, 247, 256,265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І. Зейкан
Справа № 405/3117/19
Номер провадження 3/404/1220/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 291041 від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 27.03.2019 року о 09 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Копілка», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 5,23 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 щиро розкаялась та зазначила, що вказаним порушеннями нікому шкоди не завдано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаялася, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 51, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 450/1868/19 Провадження № 3/450/1103/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової службу за контрактом на посаді стрільця взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 2556 № 03 від 31.05.2019 року, солдат військової службу за контрактом ОСОБА_1 , 30.05.2019 року не прибув до місця проходження служби у військову частину НОМЕР_1 , про причини відсутності командуванню не повідомив. До військової частини ОСОБА_1 прибув 31.05.2019 року о 16:00 год.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнав, розкаявся.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2556 №03 від 31.05.2019 року, поясненнями порушника, іншими письмовими доказами.
За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну шкідливість, особу правопорушника, який 15.01.2019 року притягався до адміністративної відповідальності судом за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, фактичні обставини справи. З огляду на наведе, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб, що буде відповідно до ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, оскільки раніше призначене стягнення за вчинення правопорушення у виді штрафу до даного часу не сплачене.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
03.06.2019
Провадження 3/200/2317/19
Справа 200/4430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: ж/м Тополя-3, буд. 2 в м.Дніпро, біля магазину «АТБ», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна