Справа № 570/3025/19
Номер провадження 3/570/1263/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Вказаний протокол разом з доданими до нього матеріалами уже повертався для належного оформлення, однак зазначені неточності не були виправлені інспектором поліції, який складав протокол - ОСОБА_2 . Натомість до матеріалів справи додано лише заяву ОСОБА_2 про те, що він допустив механічну помилку та не вірно вказав суть правопорушення та опис установлених обставин. Яку саме помилку допустив інспектор, яке формулювання вчиненого особою діяння слід вважати вірним не зазначено.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано про відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, до протоколу додано рапорт працівника поліції, за змістом якого - за вказаних обставин водій ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Додано до протоколу також і направлення водія на на огляд до КЗ "Корецька ЦРЛ", та висновок за результатми такого огляду в лікарні.

При цьому враховується, що висновок про результати медичного огляду складено 10.04.2019 р. о 02 год 15 хв., а протокол про адмістративне правопорушення щодо відмови водія проходити огляд складено 10.04.2019 р. о 02 год 25 хв. - вже після проведення огляду.

Відомості у протоколі про відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння та у доданих до нього направленні та висновку за результатами огляду містять суттєві протиріччя щодо суті адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідному розділі протоколу відсутні відомості про свідків події.

Також до матеріалів справи не додано відеозаписи із нагрудних камер ВК2003 та ВК2004, про які вказано у протоколі.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості обєктивно встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.