overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1937/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Київської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді заступника головного бухгалтера в КП "Фармація" в місті Києві, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображала її та виганяла з будинку, чим вчинила домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 29 серпня 2019 року їй повідомила сусідка, що її сестра ОСОБА_2 вчиняє неправомірні дії щодо їхньої матері ОСОБА_3 Приблизно, о 21-й годині 30 хвилин, коли вона разом з чоловіком приїхала до своєї матері, то її сестра ОСОБА_2 та її співмешканець стали їй погрожувати, після чого викликали поліцію.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 29 серпня 2019 року у неї з матір`ю ОСОБА_3 , дійсно, виникла конфліктна ситуація, під час якої саме мати вдарила її відром, після чого мати викликала працівників поліції. Вже увечері приїхала її сестра ОСОБА_1 з чоловіком і стала їй погрожувати, а тому вона викликала працівників поліції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 29 серпня 2019 року, відповідно до якої вона просить прийняти міри відносно своєї сестри, яка вчинила відносно неї домашнє насильство, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29 серпня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа 688/2992/19
№ 3/688/651/19
Постанова

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, головного бухгалтера ТОВ «Лотівка Еліт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Лотівка Еліт», допустила помилки в податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за перший квартал 2019 року, які призвели до зміни платника податку, порушивши при цьому вимоги п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала, розкаялась.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №155 серії ВП Лв № 000864 від 05.08.2019 року; актом про результати камеральної перевірки з питань достовірності відображення ТОВ «Лотівка Еліт» даних в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум сум утриманого з них податку за перший квартал 2019 року №590/28-10-48-11/32678215 від 15.07.2019 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушницю слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
Єдиний унікальний номер 725/4711/19
Номер провадження 3/725/2653/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого інспектора прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЗхРУ №327956 від 20.08.2019 року 16.08.2019 року у робочий час о 14 год. 30 хв. під час виконання робіт по облаштуванню державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, після чого прибув на територію віддул прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.

Відповідно до висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 17.08.2019 року №2339 у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП поява на території військової частини у нетверезому стані при виконанні службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що немає змоги сплатити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина останнього повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, те що він немає можливості сплатити штраф на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з триманням на гауптвахті.

Строк арешту відраховувати з моменту його фактичного поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 419/2324/19
Провадження № 3/419/902/2019
ПОСТАНОВА
02.09.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта м. Щастя, у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, механіка-водія військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року близько 20-30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, механіком-водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в м. Щастя, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСН № 47 від 25.08.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 3135 від 25.08.2019 року, відповідно до якого 25.08.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2324/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю. В. розглянувши матеріал, який надійшов з Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція ст.156ч.1КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутні відомості, де зберігається вилучені предмети торгівлі, що має значення для вирішення їх долі в остаточній постанові суду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну справу для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 265/4953/19
Провадження № 3/265/2101/19
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 липня 2019 року, приблизно о 14-30 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , будучи з явними ознаками алкогольного сп"яніння, висловлював образи та погрози нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю, тим самим вчинив домашнє насильство.

Розгляд вказаної справи був призначений на 08-20 годину 27 серпня 2019 року. Судову повістку на ім`я ОСОБА_1 було направлено рекомендованою поштою із повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак адресат до поштового відділення не прибув, рекомендованого листа не отримав, кореспонденція була повернута суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 08-10 годину 09 жовтня 2019 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1845/19
Провадження № 3/545/533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , водія підприємства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат», інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 18.07.2019 року о 10 год. 15 хв. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 334 км, керував транспортним засобом MANTGS 41.400 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час руху відпало праве колесо середнього мосту, яке викотилося на смугу зустрічного руху та здійснило зіткнення з транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 138/1448/19
Провадження №:3/138/635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., Спічко А.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032840 від 20.05.2019 вбачається, що 20.05.2019 о 01 год. 16 хв. по вул.Київській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT807» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від обстеження на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і від дачі показань відмовився згідно вимог ст.63 Конституції України а його захисник заявив клопотання про виклик до суду поліцейського та свідків, оскільки його клієнт не перебував в стані сп`яніння, не він керував автомобілем і свідки, зазначені в протоколі не були присутні на місці події, у зв`язку з чим слухання справи було відкладено.

В судових засіданнях було досліджено матеріали справи, в тому числі відеозаписи, допитано поліцейського ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_4 до суду на неодноразові виклики не з'явився і 30.08.2019 захисник відмовився від його виклику та завив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 ,мало місце 20.05.2019, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 20.08.2019, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням сторони захисту.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський