33/804/442/19

Суддя 1-ої інстанції: Кулик С.В.. 33//804/442/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2018 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.,-
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.
Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 .. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала з наступних підстав.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не повідомив його про час та місце розгляду справи, чим порушив право ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не відповідають дійсності. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своїми підписами в протоколі підтвердив, що права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, зі змістом протоколу ознайомлений, повідомлений під підпис, щодо розгляду адміністративної справи відносно нього на 24.09.2018 р. о 10-00 год у Жовтневому райсуді м. Маріуполя.
Апеляційний суд звертає увагу, що дата розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 йому була відома, тоді незрозуміло з яких поважних підстав останній не з`явився до суду на судове засідання. Враховуючи, що ОСОБА_1 передбачав, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП буде розглянуто саме 24.09.2018 р., а отже мав об`єктивну можливість дізнатися про результат судового розгляду справи, проте цього не зробив. До того ж, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, тож адвокат мав об`єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.
Після винесення постанови відносно ОСОБА_1 її копія була одразу надіслана ОСОБА_2 С.М., проте коли саме останній отримав копію оскаржуваної постанови матеріали справи не містять, не підтвердилися матеріалами справи і твердження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі про те, що в матеріалах справи наявна його розписка з датою, коли саме він отримав копію постанови, оскільки в матеріалах справи вона відсутня.
За таких умов підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2018 року матеріали справи та апеляційна скарга не містять.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що апеляційна скарга у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 289, 293-294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на подачу апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2018 року - повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: