Справа № 214/5713/19
3/214/1793/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця м. Полтава, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а саме: з 5 липня 2019 року та по теперішній час без поважних причин допустив невихід за місцем їх виконання.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 16 травня 2019 року та звернута до виконання до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

22 травня 2019 року ОСОБА_2 отримав направлення на виконання суспільно-корисних робіт, будучи ознайомленим з порядком, умовами їх відбування та графіком виходу на роботу, наслідками ухилення від відбування такого стягнення. Цього ж дня з ним проведено бесіду.

На час виконання суспільно-корисних робіт з 26 червня 2019 року по 18 липня 2019 року ОСОБА_2 прийнято на роботу в КП «Кривбасводоканал» підсобним робітником по 2 розряду з виконанням робіт по благоустрою території на об`єкті дільниця з ремонту та благоустрою. Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_2 відпрацював 8 годин 26 червня 2019 року, 7 годин 27 червня 2019 року. Протягом періоду часу з 1 липня 2019 року по 4 липня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗП-СЛ ОСОБА_3 (листок непрацездатності серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 ). Починаючи з 5 липня 2019 року та до 18 липня 2019 року, у тому числі 05, 08, 09 липня 2019 року, тобто більше двох разів протягом місяця, на суспільно корисні роботи не вийшов без поважних причин та документально підтвердження обставин, що фактично позбавляли його можливості прибути до відпрацювання робіт.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, останній не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними.

Враховуючи положення ст.38, 268 КУпАП, та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №2/2019 від 26 липня 2019 року, постанова суду, направлення на виконання суспільно-корисних робіт, довідка про проведену бесіду, наказ КП «Кривбасводоканал» про прийняття ОСОБА_2 на роботу, графік виходу на роботу, табель виходу на роботу, відповідь лікарні на запит, лист КП «Кривбасводоканал» про відсутність ОСОБА_2 на роботі, листок непрацездатності, акти не виходу, рапорт.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП за ознаками: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме невихід на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, майновий стан, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.Такий вид стягнення вважаю буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, у тому числі з урахуванням його віку, стану здоров`я, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 32, 33, 40-1, 183-2, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 326, 327 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Копію постанови негайно направити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Прасолов В.М.