Справа № 476/361/19
Провадження № 3/476/175/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2019 року о 12.45 год. ОСОБА_1 в с. Возсіятське по вул. Центральній Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем "ВАЗ 21013" р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запас алкоголю з порожнини рота, млявість мовлення). Згідно результатів тесту №1483 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", у ОСОБА_1 виявлено 0,78 ‰, чим він порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопрушення складені з суттєвими порушеннями. Посилаючись на викладене, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності та у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та якою передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №259949/636 від 25.04.2019 року;

даними тесту №1483 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", у ОСОБА_1 виявлено 0,78 ‰;

даними акту огляду на стан сп`яніння від 25.04.2019 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.04.2019 року;

поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, із якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений патрульними поліцейськими за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування ОСОБА_1 мав хитку ходу, незв`язне мовлення, на запитання поліцейського відповідав нерозбірливо. Під час огляду на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ" у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,78%о.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Доводи ОСОБА_1 , про те що матеріали справи не містять направлення водія на медичний огляд у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, є безпідставними, оскільки діючим законодавством не передбачено обов`язкового долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння. Будь-яких відомостей щодо наявності порушення під час продуття ОСОБА_1 технічного приладу Драгер "ARАМ" під час розгляду справи не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що матеріали справи не містять відомостей про відсторонення особи від керування транспортним засобом не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи є зобов`язання ОСОБА_1 написане власноручно, в якому він зобов`язується залишити транспортний засіб на місці зупинки і не сідати за кермо до повного витрезвлення. Крім того, суд зауважує, що подальші дії правопорушника і працівників поліції після фіксування порушення правил дорожнього руху не є предметом судового розгляду, в судовому засіданні досліджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 посилався на те, що в матеріалах справи не містяться відомості про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення. Проте, вказані обставини встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 25.04.2019 року, а отже, на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

За вказаних обставин відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова