Справа 556/571/19
Номер провадження 3/556/260/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113120 від 23.03.2019 року, встановлено, що 23 березня 2019 року о 22 год. 50 хв. в смт.Володимирець по вул.Повстанців Володимирецького району Рівненської області гр. ОСОБА_1 керуючи скутером марки «Ямаха Джон» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає винуватості у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, повністю. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він дійсно 23.03.2019 року приблизно 22-50 год. в смт.Володимирець по вул.Повстанців Володимирецького району Рівненської області керуючи скутером марки «Ямаха Джон» без номерного знаку був зупинений працівниками патрульної поліції. На місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти тест для визначення перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння за задопомогою газоаналізатора «Drager». Жодних свідків на місці зупинки не було. Після перевірки документів ОСОБА_1 на власному скутері поїхав далі. Назаришин ОСОБА_2 просив провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області в судове засідання з`явився, та пояснив, що 23.03.2019 року приблизно 22-50 год. в смт.Володимирець по вул.Повстанців Володимирецького району Рівненської області був зупинений ОСОБА_1 який керував скутером марки «Ямаха Джон» без номерного знаку. На місці зупинки працівники поліції запропонували йому пройти тест для визначення перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння за задопомогою газоаналізатора «Drager» оскільки від нього було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини. Але ОСОБА_1 відмовився пройти даний тест на місці зупинки. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти дане освідчення в закладі охорони здоров`я, але останній від цього також відмовився. Тому в подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки які вказані в протоколі в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення працівника поліції суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною другою ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. З ч.3 ст.266 КУпАП слідує, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113120 від 23.03.2019 року, вбачається що ОСОБА_1 відмовився проходити освідчення з використанням спеціальних технічних засобів.

Також з даного протоколу та долучених матеріалів, вбачається що ОСОБА_1 відмовився проходити дане освідчення в закладі охорони здоров`я.

Однак суд не бере до уваги письмових пояснень свідків які також додані до матеріалів справи, оскільки видно, що вони написані одним почерком тобто однією людиною.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніхсправ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015№1452/735 передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того вважаю, що працівники поліції не забезпечили виконання вимог ст. 266 КУпАП, в частині відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , якщо він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали справи такого письмого підтвердження не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та достовірних доказів того, що 23.03.2019 року, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Відповідно до ст.251, 252 КУпАП суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Суду не надано для дослідження відеозаписи нагрудного відео реєстратора патрульних поліцейських з фіксацією події.

Разом з тим, дослідженими судом доказами спростовано вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, судом не здобуто.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський