Справа № 724/883/19
Провадження № 3/724/369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 Чернівецької АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20 квітня 2019 року о 01:06 годині водій ОСОБА_2 в м. Хотин, Чернівецької області по вул. Олімпійській, 68а керував т/з. ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив суду, що він не керував автомобілем, оскільки за кермом того дня перебував його брат. Однак коли приїхали працівники поліції, брат пішов по своїх справах. За таких обставин інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 Також пояснив, що коли брат припарковував автомобіль, то виїхав на тротуар. Того ж дня ОСОБА_2 працівниками поліції було оштрафовано за проїзд по тротуару. Даний штраф ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що перебував біля магазину «Норма» в пізній час доби, та був свідком того, як автомобіль рухався по тротуару, однак він не пам`ятає марку цього авто. В даному автомобілі перебувало мінімум двоє чоловіків, і водій періодично виходив з авто і знову сідав за кермо. На зауваження покинути тротуар він не реагував, і продовжував рух, створюючи небезпеку для людей. При цьому в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не зміг пояснити достовірно суду, що за кермом автомобіля перебував саме водій ОСОБА_2 , оскільки він не пам`ятає водія, однак точно пам`ятає, що водій був в стані алкогольного сп`яніння. Також підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений біля магазину Норма.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив суду, що є братом ОСОБА_2 , і саме він того дня керував автомобілем на прохання свого брата, оскільки його брат разом з товаришем вживали спиртні напої. Приблизно о 01:00 год. вони під`їхали до магазину «Норма», де він проїхав через тротуар, щоб припаркувати автомобіль. ОСОБА_2 та його товариш залишилися, щоб випити пиво, а він забрав документи, закрив автомобіль і пішов до своєї знайомої. Коли повернувся, десь приблизно о 01:45 год. автомобіля біля магазину не було, а його брат ОСОБА_2 не зміг чітко пояснити, що сталося. В подальшому йому стало відомо, що автомобіль перебуває на штраф майданчику.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував т/з. ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Частина 1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правила дорожнього руху.

Розділ 2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Пункт 2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015486 від 20.04.2019 року, в якому ОСОБА_2 надав пояснення, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, від проходження на стан сп`яніння відмовляється (а.с. 3);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

- направленням водія ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» (а.с. 5);

- направленням водія ОСОБА_2 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Чернівецький обласний наркологічний диспансер (а.с. 6);

- рапортом помічника чергового Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача В.В., який містить в собі відомості про те, що біля магазину «Норма» водій т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

- заявою ОСОБА_5 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 11);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с. 12);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 (а.с. 13).

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем судом до уваги не приймаються і розцінюються як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому судом враховується, що ОСОБА_2 оплатив штраф за порушення ПДР, а саме за керування автомобілем по тротуару, не оскаржував постанову поліцейського, що свідчить про те, що останній погодився з тим, що саме він керував автомобілем. Також ОСОБА_2 не зміг пояснити суду, де перебував і куди пішов його брат, оскільки на момент приїзду працівників поліції брата на місці не було. Крім того, ОСОБА_2 не пояснив суду, чому в протоколі про адміністративне правопорушення він написав, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Доводи останнього, що його змусили так написати працівники поліції, не підтверджені жодними доказами.

Покази свідка, який є братом правопорушника, судом оцінюються критично, та не спростовують вищенаведеного. Крім того, з його показів вбачається, що він закрив автомобіль і пішов до знайомої, а зі слів правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль був відкритий, у зв`язку з чим працівники поліції безперешкодно відбуксирували його на штраф майданчик.

Довідкою начальника СРПП № 2 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_9 стверджено, що згідно бази даних АРМОР «НАІС» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 08.11.2013 року, яке вилучене у водія.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль