overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1405/19
Провадження № 3/493/617/19
08 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
23.06.2019 року гр. ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого в м. Балта Одеської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме наніс йому удар рукою в область голови.
В судовому засіданні правопорушники пояснили, що 23.06.2019 року ОСОБА_2 підійшов до магазину «АТБ-Маркет», розташованого в м. Балта Одеської області, побачивши біля нього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 влаштував з ними сварку, під час якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висловлюватися брутальною лайкою, в результаті чого ОСОБА_2 наніс удар рукою в область голови ОСОБА_3
Крім визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР № 334368 від 04.07.2019 року, серії АПР № 334369 від 04.07.2019 року.
Довідкою про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 04.07.2019 року, зі змісту якої вбачається, що 23.06.2019 року ОСОБА_2 влаштував сварку з працівниками магазину «АТБ-Маркет», під час якої наніс удар рукою в область голови ОСОБА_3
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 23.06.2019 року № 2742.
Копією заяви про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23.06.2019 року.
Копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 23.06.2019 року ОСОБА_2 влаштував сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , під час якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою та наніс удар рукою в область голови ОСОБА_3 Від проходження СМЕ ОСОБА_3 відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалися в громадському місці, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 384.20 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йомупостанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 369/7699/19
Провадження № 3/369/3199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.05.2019 року о 5.45 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 , по вул. Бударіна в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена шляхом отримання 15.07.2019 року судової повістки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ОБ № 190753 від 30.05.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис, на якому зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона в порушення п. 2.5 ПДР України відмовилася на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, тому прихожу до переконання про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 190753 від 30.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 493/1346/19
Провадження № 3/493/583/19
30 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.07.2019 року о 20.00 год. в с. Чернече Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала її брутальною лайкою, погрожувала в словесній формі.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 12.07.2019 року у неї з ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вона ображала її брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 334381 від 16.07.2019 року.
Довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 3089 від 16.07.2019 року, зі змісту якої вбачається, що 12.07.2019 року приблизно о 20.00 год. в с. Чернече Балтського району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображала її брутальною лайкою.
Копією протоколу усної заяви прийнятої у ОСОБА_2 від 16.07.2019 року, зі змісту якої вбачається, що 12.07.2019 року о 20.00 год. в с. Чернече Балтського району Одеської області ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожувала розправою.
Копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 12.07.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані почала висловлюватися брутальною лайкою та погрожувати в словесній формі ОСОБА_2 , коли остання попросила не зачіпати її онуків.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалася в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/481/19

Справа № 510/1280/19

30.07.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

встановив:

17 травня 2019 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на центральному ринку у м. Рені Одеської області, незаконно реалізовував 12 кг свіжої риби лящ, без документів, які підтверджують законність її придбання, без накладної та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022344/1289 від 17 травня 2019 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом приймання-передачі № 64 від 17 травня 2019 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси - рибу лящ загальною вагою 12 кг конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №: 302/865/19 3/302/281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , працює покоївкою у Чеській республіці, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2019 року біля 15 год. 00 хв. на а/д Міжгір`я-Воловець-Н.Ворота км 308+400 поза населеним пунктом с. Репинне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом УАЗ Патріот 3163 д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху не впоралася з керуванням внаслідок чого з`їхала з проїзної частини у кювет, а саме у русло річки, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнала повністю.

Оцінивши вищевстановлене, та подані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має місце праці, вину визнала, а тому вважаю, що останню слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвдчення водія EN НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 ..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. Ю. Гайдур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4412/19
Провадження № 3/552/1298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року о 05 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 в. м. Полтава, по вул.. Гожулівська, 4А, біля закладу «Щедрий Скрудж» знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя, поводив себе агресивно на зауваження не реагував. Кидав каміння на фасад та вітрину даного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 300196 від 31.07.2019 року, письмовими поясненнями та рапортом.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5042/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «ДБК-4» виконробом, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за статтею 18828 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року о 16 год. 37 хв. інспектором ВОДР УПП ГУ НП в м. Києві встановлено, що ОСОБА_2 на перехресті вул. Вишняківської та вул. Ревуцького в м. Києві як відповідальна особа - виконроб не виконав вимогу припису посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху № 852 від 09 липня 2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 ч.1 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами, приписом, фотознімками правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що свідчать про визнання ним вини тощо.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 188-28 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 188-28, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 1 ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 264/5180/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , механіка по ремонту автомобільної техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0085 від 04.08.2019 року, ОСОБА_1 03.08.2019 року близько 20-00 години перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0085 від 04.08.2019 року, поясненнями самого порушника, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області за № 1067 від 03.08.2019 року з висновком гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкоголю.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко