overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/4618/19
№ 3/204/2130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 132204, ОСОБА_1 , 26.06.2019 року, близько 20 години, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.173-2 КупАП, тобто за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази перебування вказаних осіб у шлюбі, а викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про вчинення особою домашнього насильства відносно членів сім`ї, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В зв`язку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, відсутністю об`єктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247 п.1,268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 577/3658/19
Провадження № 3/577/795/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця за контрактом прапорщика НОМЕР_1 , командира бойової машини, ІІН: НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

Притягувався до адміністративної відповідальності

11 червня 2019 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом ВЧ- НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 01 серпня 2019 року на території ВЧ- НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №176 від 01.08.2019 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином прапорщик військової служби ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України .

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 11 червня 2019 року за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та 01 серпня 2019 року, він знову вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, а також, що повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, що обтяжує відповідальність, та

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 439/1162/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1162/19
Провадження № 3/439/336/19
8 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Бродівського АДРЕСА_2 Кізя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073156 від 13.05.2019 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 10.05.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 073156 від 13.05.2019 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 550/926/19
Провадження № 3/550/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого монтером колії ПЧ «Люботинська дистанція колій», військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

14.07.2019 р. близько 09 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав

та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із дідом він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 246639, висновком № 119 щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , заяву діда ОСОБА_2 , в якій він повідомив, що з онуком він помирився, претензій до нього не має та просив його суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Справа №607/18340/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097689 від 25.07.2019 року, ОСОБА_1 , 06.07.2019 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає у цивільному шлюбі, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097689 від 25.07.2019 року не зазначено частину статті за якою передбачається відповідальність за дане правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, суд позбавлений можливості ухвалити у даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справипро адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 523/9074/19
Номер провадження 3/523/4000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Київський вітамінний завод», за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 23.05.2019 року о 09:20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва, 159 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.9 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202259 від 23.05.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 202/5007/19
Провадження № 3/202/2462/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський в районі е/о № 654, водій ОСОБА_1 керуючи авто УАЗ 31519 н/з НОМЕР_1 , не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки т/з та скоїв наїзд на авто Ford Transit н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153794 від 05.07.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 142/642/19
Провадження № 3/142/214/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, зі слів ніде не навчається, за ст. 173 КУпАП, -

Права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено.

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в с АДРЕСА_3 Яворівка по вул. Центральна неповнолітній ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 , вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що розуміє, що вказані дії вчинив в громадському місці, однак вказав, що під час суперечки ОСОБА_2 також ображав його нецензурною лайкою та також вчинив з ним бійку, заподіяв йому тілесні ушкодження; суду пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - батько ОСОБА_3 в судовому засіданні запевнив суд, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та проведено з ним з даного приводу виховну бесіду.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 217092 від 27 липня 2019 року; повідомленням про вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке,ь що готується) від 06 червня 2019 року, довідкою № 593 про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 06 червня 2019 року, довідкою характеристикою № 02-17від 12 липня 2019 року виданою Яворівською сільською радою на ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, беручи до уваги пояснення його законного представника, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.241,ст. 173, ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :