18.06.2019 Справа № 756/7137/19
Справа № 756/7137/19
Провадження № 3/756/3555/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії БД № 447120 від 17.05.2019 року, ОСОБА_1 , 22.01.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Оболонський, 22-В, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та наближаючись до нерегульованого перехрестя з круговим рухом, не надав дорогу транспортному засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по перехресті по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР.

Відповідно до п.п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено на нього необгрунтовно та безпідставно, вина у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 22.01.2019 року відбулася виключно внаслідок порушень водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення учасників події, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення указаних вимог закону у протоколі не зазначено повної адреси особи, відносно якої його складено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця (графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

З доданої до адміністративних матеріалів копії схеми місця ДТП вбачається, що вона не відображає розташування дорожніх знаків на ділянці дороги де сталася ДТП, а також місця зіткнення транспортних засобів.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. ст. 251 КУпАП під час складення адміністративного протоколу не отримано від КП "Київдорсервіс" та відповідно не долучено до адміністративних матеріалів схеми організації дорожнього руху та схеми розташування дорожніх знаків на перехресті де сталася ДТП.

Враховуючи, що виявлені недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а також в доданих до нього матеріалах, унеможливлюють об`єктивне та правильне вирішення справи, дійшовши висновку про направлення адміністративних матеріалів до УПП в м. Києві для дооформлення.

На виконання постанови необхідно усунуть недоліки адміністративного протоколу, схеми ДТП та долучити до матеріалів схеми організації дорожнього руху та схеми розташування дорожніх знаків на перехресті де сталася пригода.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя