Справа № 544/693/19
пров. 3/544/237/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.08.2001, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498886 від 15.05.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13 травня 2019 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498887 від 16.05.2019 того ж дня об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував на вул. Соборна в п`яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його явка до суду не забезпечена, будь-якої інформації щодо причин неможливості прибути не надано, а тому дані матеріали не можуть бути розглянуті, так як особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, в тому числі з метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію» п.1 ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КУпАП, поліція уповноважена затримувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення на строк не більш як три години (ст.263 КУпАП).

Пирятинським ВП Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області не вжито належних заходів з метою доставлення правопорушника ОСОБА_1 до суду для забезпечення розгляду справи.

Крім того, за протоколом серії ГП № 498887 від 16.05.2019 ОСОБА_1 перебував на вул. Соборна в п`яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вказаний перелік є вичерпним. Оскільки на вулиці Соборна знаходяться як об`єкти, які підпадають під категорію громадського місця, так і об`єкти, які не підлягають, то без уточнення конкретного місця по вул. Соборна у суду немає можливості встановити наявність об`єктивної сторони правопорушення вчинення у громадському місці.

Зазначене свідчить про те, що дільничним інспектором Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області не належним чином опрацьовано надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська