Справа № 589/2003/19
Провадження № 3/589/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Островської Г.В.,

прокурорів Зайцева І.А., Шкатули В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184/2019 від 26.04.2019 складеного за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, працюючого на посаді державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, який на даний час проходить військову службу в складі ЗСУ,

ВСТАНОВИВ:

Захисником заявлено клопотання про повернення протоколу посадовій особі, що складала протокол для належного оформлення, оскільки даний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено причин відмови від підпису, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Захисник також вказала, що її підзахисному про складення протоколу 26.04.2019 відомо не було, за місцем складення протоколу (м. Шостка Сумської області) він не перебував, оскільки проходить війському службу на території Харківсьої області.

Прокурор, вказуючи, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено таке.

Під протоколом наявний лише підпис особи, яка його складала. Всі інші графи - про роз`яснення прав, про відмову особи від підпису, чи були свідки відмови від підпису, мотиви відмови від підписання, які саме документи додані до протоколу, про отримання другого примірнику протоколу, не заповнені взагалі.

В доданому до протоколі рапорті вказується, що ОСОБА_1 під час телефонної розмови відмовився від надання будь-яких пояснень.

Однак, в силу вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має складатись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що суттєве порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складання вищевказаного протоколу унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 256 КУпАП, п. 12. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 184/2019 від 26.04.2019 складеного за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук