П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2019 року Справа № 655/643/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, оскільки 25 червня 2019 року близько 05.40 годин в Каїрській затоці на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову)".

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином.

Так, в судове засідання на 31 липня 2019 року ОСОБА_2 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання - судова повістка повернута до суду не врученою адресату, з відміткою поштового відділення "адресат відмовився від отримання".

В судове засідання на 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання - судова повістка повернута до суду не врученою адресату, з відміткою поштового відділення "адресат відмовився від отримання". Крім того, ОСОБА_2 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - судова повістка повернута до суду не врученою адресату, з відміткою поштового відділення "адресат відмовився від отримання".

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але не з`явився до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000745/0883 від 25 червня 2019 року (л/с 1), з якого вбачається, що 25 червня 2019 року близько 05.40 годин в Каїрській затоці на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою;

-описом майна (л/с 3) та квитанцією № 007036 (л/с 4), з яких вбачається, що 25 червня 2019 року у ОСОБА_2 була вилучена мисинова сітка (а - 105 мм, l - 8 м);

-доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОВБ "Рибоохоронний патруль" Хомякова А.А. (л/с 5), з якої вбачається, що 25 червня 2019 року близько 05.40 годин в Каїрській затоці на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову)".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - УК у Горностаївському районі /Горностаївський район/ 21081100; код ЄДРПОУ отримувача - 37703668; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1156; код класифікації доходів бюджету - 21081100) в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а - 105 мм, l - 8 м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.