overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянеи України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2019 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 235, керуючи транспортним засобом SHEVROLE AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не була уважною, а саме при перестроюванні не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Вина ОСОБА_1 повінстю доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом серії БД №400216, схемою місця ДТП поясненнями. Однак, суд, взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, дії якої не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/6269/19

Провадження № 3/554/1544/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2019 року о 18 годині 22 хвилини ОСОБА_1 , здійснюючи господарську дільяність у магазині «Продукти», що по АДРЕСА_2 Небесної Сотні,13 у м.Полтаві порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку облік товарів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з порушенням згодна, просила розглянути справу за її відсутності.

Таким чином неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1728 від 09.07.2019 року та актом перевірки від 08.07.2019 року.

З урахуванням викладеного в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 369/9663/19
Провадження № 3/369/3864/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює в представництві ГмБХ «Берлін-Хемі/ А. Менаріні Україна», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.07.2019 приблизно о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 36 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 058966 про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року, схемою місця ДТП від 11.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2019 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_3 , від 11.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9663/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 580/1759/19
Номер провадження 3/580/528/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, начальника радіостанції взводу управління командира дивізіону 2 реактивного артилерійського дивізіону, в/ч НОМЕР_1 , і/н НОМЕР_2 ; фактично проживаючий по АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року близько 09 год., в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Лебедині Сумської області, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1476 № 59 від 17.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 3 655 грн. 00 коп., зарахувавши дані кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_2 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко
12 серпня 2019 р. Справа № 632/1287/19 провадження № 3/632/370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 29.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В день надходження вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1287/19 (провадження №3/632/370/19) та справа № 632/1285/19 (провадження №3/632/368/19), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП - справа № 632/1287/19 (провадження №3/632/370/19) та справа № 632/1285/19 (провадження №3/632/368/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1285/19 (провадження №3/632/368/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 555/1181/19
Номер провадження 3/555/494/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року під час проведення фактичної перевірки головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Рівненській області закусочної «Гурман», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №233 від 07.05.2019 року серія 000053, актом (довідкою) перевірки №964/17-00.14.04.13/ від 07.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.155 1, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 658/1751/19
провадження № 3/658/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 липня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сер-гіївка Каховського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2019 року вба-чається, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним сплачувати аліменти, згідно пред`явленого до виконання виконавчого листа №658/2143/15-ц від 10.07.2015 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утри-мання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народ-ження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового міні-муму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, з моменту відкриття виконавчого провадження №48835139 від 24.09.2015 року не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 20792,98 грн. сукупний розмір якої становить суму відповідних платежів за 6 місяців з дня початку нарахування аліментів.

В судовому засіданні адвокат Стукан Ю.О. просила провадження у справі закрити у зв"язку з тим, що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав.

В діях ОСОБА_5 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що повністю підтверджується: протоколом про адмі-ністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.04.2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент ро-згляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 183-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 149/1835/19
Провадження №3/149/639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 05.03.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2019 року о 16:30 год. на автомобільній дорозі М-12 383 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерних знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, здійснив обгін транспортного засобу, який виконував розворот ліворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen CH д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 14.2 Б ПДР України, відповідного вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5), схемою ДТП (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 212/6362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що навчається в в ліцеї №86, мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 289481 від 27 липня 2019 року ОСОБА_1 , 27 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин знаходячись на території навчального закладу №125 курив цигарки «L&M»в забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки він не сповістив, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України у своєму поясненні ОСОБА_1 , визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 24-1 КпАП України, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.2, ст.24-1, ст.283-284 КпАП України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити, застосувавши до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко