Провадження № 3/537/701/2019
Справа № 537/2348/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296776, складеним 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при наступних обставинах.

20 березня 2019 року о 19 год. 40 хв. у місті Маріуполі по проспекту Металургів, в районі будинку №81, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль Мitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно рапорту старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Трембач Є.О. від 05 квітня 2019 року, 20 березня 2019 року о 19 год. 40 хв. біля будинку 81 по проспекту Металургів в місті Маріуполь вантажний автомобіль ТАТА LTP, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Мitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у статичному положенні, та зник з місця дорожньо транспортної пригоди. В телефонній розмові з власником автомобіля ТАТА LTP, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 остання повідомила, що вказаний автомобіль перебував в користування ОСОБА_1 .

Однак, суд зазначає, що зміст зазначеного рапорту містить лише непряме посилання на керування ОСОБА_1 автомобілем ТАТА LTP, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно пояснень третьої особи.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 на окремому аркуші від 20 березня 2019 року, він виявив пошкодження свого автомобіля, коли вийшов з магазину; невідомий йому чоловік повідомив, що бачив, як вантажний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль потерпілого.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_5 від 20 березня 2019 року на окремому аркуші, останній бачив, як водій автомобіля, рухаючись заднім ходом, зачепив автомобіль Мітсубісі, після чого покинув місце події.

Суд звертає увагу на те, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 24 травня 2019 року, а також письмових пояснень, наявних в протооколі серії БД №296776, останній заперечує свою причетність до дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 20 березня 2019 року.

Окрім того, наявна в матеріалах справи схема місця дорожньо транспортної пригоди не містить жодних відомостей щодо участі автомобіля ТАТА LTP, державний номерний знак НОМЕР_3 , у пригоді.

За таких обставин, оцінивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що останніми жодним чином не доведена причетність ОСОБА_1 до дорожньо - транспортної пригоди, що, згідно протоколу серії БД №296776, мала місце 20 березня 2019 року; інші свідки, письмові або електронні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виникненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 березня 2019 року.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, аналізуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна