Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/838/19
провадження: 3/614/233/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізюмське Борівського району Харківської області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 ч.1КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в період з 12.04.2018 по 31.07.2019 не сплачував аліменти згідно судового наказу за №614/305/18, виданого Борівським районним судом Харківської області, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 44282.50 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Розгляд справи було призначено на 22 серпня 2019 р. на 10.00 год. Однак, ОСОБА_2 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був перенесений на 28 серпня 2019 р. на 11.30 год. Однак, ОСОБА_2 повторно з невідомих причин в судове засідання не з`явився.

Постановою Борівського районного суду Харківської обл. від 28.08.2019 було застосовано привод ОСОБА_2 в судове засідання 30 серпня 2019 р.

ОСОБА_2 в суді 30 серпня 2019 р. вину визнав та підтвердив вищевикладене.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №56831539 від 08.08.2019 р. ОСОБА_2 в період з 12.04.2018 р. по 31.07.2019 р. не сплачував аліменти згідно судового наказу за №614/305/18, виданого Борівським районним судом Харківської області, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 44282.50 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с.2). Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 підтверджується, що останній станом на 08.08.2019 р. має заборгованість в розмірі 44282.50 грн. (а.с.3). 24.07.2018 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №614/305/18, виданого Борівським районним судом Харківської області 23.04.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чиміськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 183-1 - 185-11.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, тому суд їх визнає належними, допустимими та достатніми і кваліфікує його дії за ст.183-1 ч.1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції ст.183-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

З урахуваннямвикладеного, керуючись ст.ст.7,31-1,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.183-1 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави(отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_1 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.