пр. № 3/759/5286/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента МВПУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2019 року о 12:00 годин, перебуваючи в магазині «Лоток», розташованому за адресою: пр. Академіка Корольова, 10, в місті Києві, таємно викрав з полиць магазину горілку «Прайм «Black Carbon» в кількості 1 штука, вартістю 98 грн. 69 коп.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 51 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нічого не вилучалось, а вилучення є обов`язковим, то про вилучення об`єктів правопорушення повинно бути зазначено в протоколі про огляд речей або протоколі про адміністративне затримання, яких до суду надано не було, або повинен бути складений протокол вилучення речей, якого до суду також надано не було. До протоколу також не додано відомостей, де зберігається викрадений товар.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено такий протокол.

Також до протоколу додано довідку про вартість викраденого товару, згідно якої вартість пляшки горілки «Прайм «Black Carbon» складає 60,05 грн., а разом з ПДВ 98,69 грн.

Податок на додану вартість - це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент).

Таким чином, податок на додану вартість сплачується покупцем товару, та не входить до прибутку підприємства, тобто не повинен братися до уваги, при визначенні розміру завданої шкоди.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі протоколу не зазначено суму заподіяної матеріальної шкоди, а у фабулі адміністративного протоколу зазначено суму з врахуванням податку на додану вартість, у зв`язку із чим, підлягає уточненню сума завданої адміністративним правопорушенням шкоди.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 251, 265 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова