Провадження №: 3/752/4768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює заступником директора IPS, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2019 року о 08 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пров. В. Жуковського, 13/16, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 , вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 25.04.2019 року о 08 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пров. В. Жуковського, 13/16, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких останній визнає свою вину за ст. 124 КУпАП, та не визнає вину за ст. 122-4 КУпАП, оскільки умислу уникнути відповідальності небуло, зіткнення він не відчув.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина , крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 25.04.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину. Як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 покинув місце пригоди не умисно, а у зв`язку з тим, що не помітив факт зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Про вказане свідчить і пояснення осіб, і незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.

За таких обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.