overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2137/19
Провадження № 3/456/890/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП «Петрів» АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.05.2019 року о 08 год. 40 хв. в м. Львів смт. Рудне перехрестя вул. Шевченка- вул.Івасюка, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE SDP» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 16.11, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, та пояснив, що рухався автомобілем DAF з напівпричіпом взявши радіус з вул. Івасюка на вул. Шевченка, і в той час водій на автомобілі «Volkswagen Passat» заїжджав на вул.Шевченка. Нічого вдіяти не міг, оскільки пошкоджений автомобіль перебував на самому повороті.

Однак, винність ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223074 від 24.05.2019 року, схемами № 1, 2 з місця ДТП від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 145/811/19
Провадження №3/145/371/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

07.05.2019 р., о 14-10 год. та 08.05.2019 року о 18-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що має на утриманні двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 р. та від 15.05.2019 р., його поясненням, рапортом ОСОБА_4 , заявою та поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 384,20 грн. у відповідності із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2171/19
Провадження № 3/723/2663/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.04.2019 року о 17-30 год., в м АДРЕСА_2 , по вул. Хотинській, 7/2, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 30.04.2019 року о 13-00 год., в м. АДРЕСА_2 , по вул. Хотинській, 7, на вулиці, в громадському місці ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 30.04.2019 року о 17-00 год., в АДРЕСА_3 . Сторожинець, по вул. Хотинській, 7, на вулиці ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи, який призначався на 12.06.2019 р. та 26.06.2019 р. не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.04.2019 року та 30.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Постановою суду від 29.05.2019 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись т.ст.36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 68 грн. Стягувач: Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області (59000 м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1958/19
П О С ТА Н О В А

15 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року о 08 години 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, лісовий масив с. Будолюбівка, без дозволу відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак матеріали справи містять заяву останньої про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095497 від 23.06.2019 року, рапортом від 23.06.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2019 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини та наявність обставин, що обтяжує чи пом`якшує її відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок гривень) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Постанова

Іменем України

Справа № 711/4324/19

Провадження № 3/712/1797/19

26 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Сміла, на перехресті вул. Уманська та Незалежності, керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ) , не впевнившись в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Ауді А- 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б, 11.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівника поліції; витягом з єдиного реєстру; копією протоколу огляду місця ДТП ; копією схеми місця ДТП від 29.05.2018р.; постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2019р.; копією довідки з лікарні; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта Душейко О.В. від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження №0001051, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув, оскільки правопорушення вчинене 29.05.2018, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 28.03.2019.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 5 ст. 38 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
3/134/265/2019 Справа №: 134/931/19
П О С Т А Н О В А

02 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 153649 03.06.2019 року о 15 годині у с. Вільшанка по вул. Лісова громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 в ході чого ображав її словесно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду дав показання, що сварку зі своєю співмешканкою не вчиняв, чекав надворі біля її роботи сина, який пішов до неї, колишня співмешканка вийшла з приміщення і вчинила сварку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень не з`явилася.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого , ідент. к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул. Київська, 77 керував автомобілем OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по паркові ТРЦ «Глобал» не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не бвибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006928 від 06.07.2019 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській ДПП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/538/19
Провадження № 3/494/215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дэтков О.Я. ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/537/19, та №494/538/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/537/19 (номер провадження 3/494/214/19) справи №494/537/19 та №494/538/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4250/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2019 року о 10 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Андрющенка, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в дозволеному для цьому місці він намагався здійснити поворот ліворуч, ввімкнувши перед цим світловий покажчик повороту та пропустивши автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку. В цей час водій автомобіля «Фіат» виїхавши на зустрічну смугу руху намагався здійснити обгін автомобіля «БМВ», а тому саме порушення водієм автомобіля «Фіат» ПДР призвело до зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, відповідно до п. 1.4 ПДР Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто ОСОБА_1 , під час здійснення маневру, не повинен був враховувати дії водія автомобіля «Фіат», який порушував правила дорожнього руху, здійснюючи обгін по смузі руху для зустрічного транспорту.

А відтак в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль