Справа № 161/7876/19
Провадження № 3/161/2336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306807 від 30 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30.04. 2019 року, о 01 год.45 хв. в м. Луцьку по вул. Соборності,5, керував транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом у Волинському обласному наркологічному диспансері, за адресою: вул. Карбишева, 2а м. Луцьк.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Пікун І.А. вказував, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було дотриманого вимог Закону та даний протокол не можна вважати належним доказом, оскільки поліцейський не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобуAlcotester Drager.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Пікуна І.А., показання свідка у судовому засіданні 12 липня 2019 року, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306807 від 30 квітня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1082 від 30 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 квітня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння,відео з СD-R диску із відеозаписами з бодікамер поліцейських, рапортом поліцейського Розановича А .А. від 30.04.2019 року.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Судом встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №1082 від 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 30 квітня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Пікуна І.А. про те, що поліцейський не дотримався вимог Інструкції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, та не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Alcotester Drager, оскільки недотримання, на думку захисника правопорушника співробітниками поліції Інструкції, нівелюється, на думку суду, характером вчиненого правопорушення та його можливими наслідками, суспільна значимість відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є вагомою. Разом з тим можливе недотримання співробітниками поліції інструкції в даному випадку, оскільки допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 БУПП у Волинській області ДПП Гонтар Н.М. , вказувала, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським в службовому автомобілі, правопорушник заснув на задньому сидінні автомобіля.

Таким чином, встановлені обставини, на думку суду, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника та не дивлячись на невизнання вини правопорушником у вчиненні інкримінованого йому правопорушень, його вина повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, поясненнями свідка, а також відеозаписом. А заперечення адвоката Пікуна І.А., щодо недотримання поліцейськими вимог інструкції є нічим іншим, як способом уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

У рішення по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Законодавство України передбачає сувору заборону водіям керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Приймаючи дане рішення суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» та у рішенні «Авшар проти Туреччини». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями свідка. Вказані докази оцінені судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та справедливістю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача 3001; назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять чотириста ) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк