Провадження № 3/331/1150/2019
Єдиний унікальний номер № 331/3661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора сектора превенції Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції А. Ладатка, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сєвєрне міста Сніжне Донецької області, громадянина України, працевлаштованого на посаді водія ТОВ «Юністар», сімейний стан - одружений, осіб на утриманні не має, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416861 від 15 серпня 2019 року, водій маршрутного транспортного засобу № 384, громадянин ОСОБА_1 , 03.08.2019 року, близько о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Запоріжжя-2», вимагав кошти за проїзд до смт. Кушугум з пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та образливо ставився до громадян, а саме: висадив їх з маршрутки та відмовився у перевезенні громадян.

Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за дрібне хуліганство.

Диспозиція цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та вимагає формулювання суті правопорушення.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням тільки на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 416861 від 15.08.2019 року, вказаних вимог співробітники поліції при складенні протоколу не дотримались. Так, у протоколі зазначено, що «водій маршрутного транспортного засобу № 384, громадянин ОСОБА_1 , 03.08.2019 року, близько о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Запоріжжя-2», вимагав кошти за проїзд до смт. Кушугум з пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та образливо ставився до громадян, а саме: висадив їх з маршрутки та відмовився у перевезенні громадян», тобто суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі не вказано.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 2), також неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки у вищевказаних поясненнях йдеться про те, що ОСОБА_1 висадив пасажирів та викликав через диспетчера черговий автобус в зв`язку з тим, що у нього погіршився стан здоров`я та ніякого конфлікту (протиправних дій), - він не вчиняв та навпаки, ініціатором конфлікту був гр. ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копій документів, які регулюють перевезення пільгових категорій громадян (кількість громадян пільгових категорій безоплатного перевезення за одну поїздку з вказанням категорій).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні свідки подій.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій