Справа №: 630/403/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 248415 від 08.08.2019, ОСОБА_1 08.08.2019, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, д.н. НОМЕР_1 , на майдані Соборному,1 в м. Люботин Харківської області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно протоколу серія БД № 248405 від 08.08.2019, ОСОБА_2 08.08.2019 об 20 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_2 , на майдані Соборному,1 в м. Люботин Харківської області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, д.н. НОМЕР_3 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 08.08.2019. їхав по площі Соборній в напрямку вулиці Слобожанської, вздовж припаркованих автомобілів, які були припарковані до самого повороту. Швидкість його автомобіля була приблизно 5-10 км/год, збирався повертати праворуч на вулицю Слобожанську. Виїжджаючи на вулицю, проїждаючи останній припаркований автомобіль стався удар в переднє праве крило. ОСОБА_1 зазначає, що швидкість іншого автомобіля була приблизно 30 км/год.

Водій автомобіля ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що їхав з боку відділення поліції, під`їжджаючи до площі, ввімкнув лівий поворот. Виїжджаючи на площу, побачив автомобіль ВАЗ 2115, д.н. НОМЕР_1 та не зміг попередити зіткнення. ОСОБА_2 зазначив, що швидкість його автомобіля була приблизно 30 км/год,а швидкість автомобіля водієм, якого був ОСОБА_1 була приблизно 20 км/год.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для об`єктивного і всебічного розгляду справи, усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №630/403/19.

Керуючись ст. 273КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України..

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 в описаній ситуації згідно Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість попередити ДТП?

3) Чи вбачається в діях водіїв порушення вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №630/403/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко