П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 Справа №607/17485/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренко Л.С.

прокурора: Шергея А.В.,

особи, яка притягується до адміністративної до відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у СЕ «Борднетце-Украна»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу №0900010, складеного 23.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського-водія взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Петрушевича, 5, та відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, власну вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного корупційного правопорушення та просить притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, виступ прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно із наказом начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області від 02.02.2017 №11 о/с призначено на посаду поліцейського-водія взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області.

Під час проходження служби в поліції, ОСОБА_1 16.02.2017р. особисто підписано Повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у якому вказано про необхідність подання декларацій згідно із вимогами ст.45 цього Закону.

В подальшому, ОСОБА_1 подано на ім`я начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, з 19.08.2017 року.

Надалі, наказом Управління поліції охорони в Тернопільській області від 14.08.2017р. № 105 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 19.08.2017 року за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст. 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п.3 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016р., яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, поліцейський-водій взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за 2017 рік, до 01 квітня 2018 року.

Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за 2017 рік, подано не було.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 тільки 05.01.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за 2017 рік.

Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 04.04.2019р., останній 05.01.2019р. о 10:52:37 год. зайшов у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, де вчиняв певні дії (заповняв/переглядав необхідні розділи декларації) та о 11:29:15 год. натиснув кнопку «Подати документ» та о 11:29:41 год. декларацію успішно подано.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підтвердження вини особи, котра притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, окрім протоколу долучено наступні письмові докази, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме:

*протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №0900010 від 23.07.2019 року;

*копією листа ДВБ НП України від 27.06.2019 року № 5579/42-08/03-19;

*копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.06.2019 року № 44-01/49458/19;

*копією повідомлення Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України вх. №3852 від 13.06.2019р.;

*послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

*витягом (скріншотом) з офіційного сайту https: //public.nazk.gov.ua/search щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій;

*електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, за 2017 рік;

*копією запиту Тернопільського управління ДВБ НП України від 03.07.2019 № 1062/42-19/02-19;

*копією супровідного листа Управління поліції охорони в Тернопільській області від 17.07.2019 № 1073/43/39/4/01-2019;

*копією присяги ОСОБА_1 ;

*витягом з наказу Управління поліції охорони в Тернопільській області від 02.02.2017 № 11 о/с;

*копією повідомлення ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 16.02.2017;

*копією рапорту ОСОБА_1 про звільнення з поліції;

*копією подання Управління поліції охорони в Тернопільській області від 14.08.2017 року;

*копією витягу з наказу Управління поліції охорони в Тернопільській області від 14.08.2017 року № 105 о/с;

*копією розписки ОСОБА_1 про отримання документів при звільненні;

*витягом з наказу Управління поліції охорони в Тернопільській області від 14.08.2017 № 105 о/с;

*інформацією УДМС України в Тернопільській області від 04.07.2019 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

*копією запиту Тернопільського управління ДВБ НП України від 09.07.2019 № 1097/42-19/03-19;

*письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2019 року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та майновий стан правопорушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дзюбановський Ю.І.