г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2840/19
Номер провадження 3/213/647/19
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Баштанка Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого РогуДніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№018602 від 17.06.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 17.06.20019 року близько 15.00 години за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 54 АДРЕСА_4 , провадив господарську діяльність в закладі ресторанного типу «Шинок» без дозвільних документів на право провадження господарської діяльності, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у зазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, суддею встановлено, що постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення. Після повторного надходження матеріалу до суду, недоліки, на які вказано в постанові суду від 19.07.2019 року, усунені не повному обсязі.

Так, фактичне місце мешкання ОСОБА_1 в протоколі зазначено: АДРЕСА_1 , що не відповідає місцю його проживання, яке зазначено в письмових поясненнях: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Викладені в протоколі обставини не відповідають доданим до протоколу документам та не підтверджуються ними, об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

З протоколу слідує, що його складено в присутності понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , однак пояснення цих осіб до протоколу не долучені, а надані пояснення інших осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. При цьому, в поясненнях ОСОБА_4 вказано, що вона відмовляється надавати будь-які пояснення, але пояснення викладені. А на поясненнях ОСОБА_5 відсутня інформація про його місце проживання, номер телефону, що позбавляє суд можливості викликати цю особу до суду у разі необхідності.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, а із його письмових пояснень вбачається, що він працює барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання, якими відповідно до. п.2 ст.55 ГПК України є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону, як підприємці. Разом з тим, докази того, що ОСОБА_1 офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні, а із протоколу вбачається, що він не працює.

Крім того, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, Вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова