Справа № 199/6280/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 21210 КУпАП,

За участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року близько 06.00 год. за адресою по АДРЕСА_3 57, ОСОБА_1 здійснював передвиборчу агітацію поза строком, порушуючи п. 10 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 212-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що йому 20.07.2019 року близько 00.00 год. невідома особа передала флаєри передвиборчої агітації, які він не розклеював та о 06.00 год. його, разом з іншими особами затримали у місці Дніпрі по вул. С. Ковалевської 57 працівника поліції, при цьому вилучили флаєри, газовий балончик і пневматичний пістолет з кулями для стрільби.

Крім вказаного, ОСОБА_1 вважав за цілком правомірне, те що він у неповнолітньому віці у нічний час доби не перебуває вдома, а зустрічається із невідомими особами і виконує роботу за їх замовленням не в межах правової визначеності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21210 КУпАП, а саме у порушенні обмежень щодо ведення передвиборчої агітації, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №162054 від 20.07.2019 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та будь яких зауважень не виразив, про що свідчить його підпис в протоколі;

- поясненнями ОСОБА_1 , як наданими у суді, так і письмовими пояснення наявними в матеріалах провадження, які доповнюють один одного, та підтверджують, що саме ОСОБА_1 дійсно перебував на місці вчинення правопорушення, та з яких виходить, що він звернувся до невідомої особи з метою пошуку роботи, та йому було запропоновано прибути до «Макдональдсу» о 00.00 год. на зустріч під час якої йому було видано флаєри із передвиборчою агітацією та надано вказівку їх розклеювати в районі вул. Калинова та пр. Правди, на що він з іншими особами попрямував виконувати поставлену задачу і близько 05.00 год. вони зупинились відпочити біля буд. 53 по вул. С.Ковалевської де його в подальшому і було затримано працівниками поліції, доставлено до відділку поліції, та як результат складено даний протокол;

- рапортом поліцейського від 20.07.2019 року, згідно якого працівниками поліції біля буд. №55 по вул. с Ковалевської в м. Дніпрі було затримано осіб серед яких був і ОСОБА_1 на яких вказав свідок, які розклеювали агітаційні листівки з зображення кандидата в депутати ОСОБА_2 від ОСОБА_3 Петра ОСОБА_4 та у яких було виявлено вказані листівки, предмет схожий на пістолет, пакет з кульками до пневматичного пістолету, газови й балончик, при цьому осіб було доставлено до відділу поліції для подальшого встановлення обставин;

- протоколом огляду, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості в АДРЕСА_4 . Дніпрі по вул. С.Ковалевської 53а де було виявлено агітаційні листівки з зображенням Максима Курячого як кандидата від ОСОБА_5 , спец засіб «аерозоль» (газовий балончик), пневматичний пістолет та кулі до нього, що в подальшому було вилучено;

- копіями листівок наявних в матеріалах справи з зображенням кандидата у народні депутати ОСОБА_6 як кандидати від Блоку ОСОБА_7 .

Аналізуючи наведені вище докази та обставини випливає, що ОСОБА_1 свідомо виконував надану йому невідомою особою роботу 20.07.2019 року, яка полягала у розклеюванні агітаційних листівок з зображенням кандидата у народні депутати ОСОБА_8 Курячого як кандидати від Блоку Петра ОСОБА_4 , як агітації поза встановленим законом строком.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 212-10 КУпАП, а саме порушення обмежень щодо ведення передвиборчої агітації.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, надмірну впевненість у правомірності вчинених ним дій, приймаючи до уваги що останній не визнав своєї вини у вчиненому правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21210 КУпАП.

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 21210 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

31.07.2019