ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Остапюка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, яка набрала законної сили 11 вересня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 20 лютого 2019 року біля 18 години 00 хвилин перебуваючи в супермаркеті "Грош-Експрес", що розташоване майдан Пам`яті, 1 в м. Бар Вінницької області, вчинив крадіжку, а саме, халви ванільної з какао вагою 200 грам, вартістю якої становить 14 грн 99 коп., бритви для гоління "ВІС" в кількості 2 штуки, вартість яких становить 75 грн 98 коп., зубної щітки "Oral B ProcExp", вартість якої становить 86 грн 99 коп, на загальну суму 177 грн 96 коп.

Крім того, ОСОБА_1 21 лютого 2019 року біля 15 години 50 хвилин перебуваючи в супермаркеті "Грош-Експрес", що розташоване майдан Пам`яті, 1 в м. Бар Вінницької області, вчинив крадіжку двох пляшок шампуні, марки "Hhend Shounders", на загальну суму 162 грн 88 коп.

Окрім того, ОСОБА_1 3 квітня 2019 року біля 14 години 20 хвилин перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку однієї металевої планки, на загальну суму 40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частинами 2 ст. 51 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відносно ОСОБА_1 по кожному епізоду складено протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу 125/830/19, провадження 3/125/256/2019, справу 125/833/19, провадження 3/125/257/2019, та справу 125/834/19, провадження 3/125/258/2019, об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Остапюка Я.М., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об`єднаної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд бере до уваги докази, зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення - ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мірошниченком О.С., ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Остапюком Я.М., поліцейським СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Микулічем П.В., а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, серії ГР № 217885, від 26 лютого 2019 року, серії ГР № 264131, від 28 березня 2019 року, та серії ГР № 264050, від 3 квітня 2019 року (а.с. 2, 13, 26);

- рапорт помічника чергового СРПП № 4 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, від 21 лютого 2019 року (а.с. 17);

- накладні про внутрішнє переміщення від 21 лютого 2019 року (а.с. 20, 23);

- заяву про вчинене кримінальне правопорушення, від 2 березня 2019 року (а.с. 29, 30);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від 2 березня 2019 року (а.с. 28);

- постанову про закриття кримінального провадження, видано 22 березня 2019 року слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 . (а.с. 33);

- довідку № 13, видано 3 квітня 2019 року ДП "Райкоопзаготпромторг" (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , (а.с. 3, 18, 31);

- копію постанови Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року (а.с. 27).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тотожні адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КУпАП, вважаю, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за частинами 2 ст. 51 КУпАП за усіма епізодами, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 1 грудня 2008 року та може бути застосована і при вирішенні питань кваліфікації повторності та сукупності адміністративних правопорушень, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя