ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8428/19

Пров. №3/766/3374/19

05.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18.04.2019 інспектором роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Пінькос К.Ю. був складений адмінпротокол № 191167 серії ОБ відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 18.04.2019 о 11:00 год., ОСОБА_1 керував т/з «Daewoo Lanos» д/н « НОМЕР_1 » на під`їзному шляху до м. Херсон 1 км с. Чорнобаївка, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинуне визнав, пояснивши, що 18.04.2019 близько 09:00 год. до нього зайшов його знайомий ОСОБА_2 , який попросив у нього автомобіль, щоб поїхати по своїм справам. Він запропонував ОСОБА_3 поїхати з ним, на що той погодився. Вони поїхали в селище Чорнобаївка ОСОБА_4 залишив його у автомобілі на кінцевій зупинці маршрутного таксі, а сам пішов по своїм справам. Приблизно в 11:30 до нього під`їхав патрульний автомобіль і запропонували пройти алкотест на стан алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що не керував транспортним засобом, а перебував в автомобілі в якості пасажира. Поліцейські не звернули уваги на його пояснення та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18.04.2019 о 09:00 він зайшов до Борейко до додому за адресою АДРЕСА_2 , з метою взяти автомобіль для поїздки по власним справам. ОСОБА_6 погодився і сказав, що поїде з ним. Вони поїхали в селище Чорнобаївка, де він залишив автомобіль з Ярославом Борейко на кінцевій зупинці маршрутного таксі поблизу стели літака. Коли він повернувся до автомобіля ОСОБА_7 пояснив, що на нього поліцейськими було складено адміністративний протокол за керування автомобілем в стані сп`яніння. ОСОБА_7 керувати автомобілем не міг, так як ключі від авто були у нього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя не може прийняти як доказ, письмові пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , так як ці пояснення були раніше заготовлені у вигляді печатних бланків.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та дослідженого в ході судового розгляду відеоматеріалу, наданого поліцією не вбачається жодного підтвердження того, що автомобіль «Daewoo Lanos» д/н « НОМЕР_2 0250» був зупинений під час руху за порушення водієм ПДР та те, щоОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заперечення ОСОБА_1 , пояснення свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов