П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/837/19

09 серпня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Старшим ДОП Богородчанського ВП ГУНП Волощуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що він 15 липня 2019 року в селищі Богородчани на вул. Шевченка вивісив сіті-лайти з політичною агітацією кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , на яких не було маркування щодо замовника, тиражу та місця друку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що у 2018 році, будучи приватним підприємцем, заключив договір оренди із Богородчанською селищною радою та розмістив два сіті-лайти на вул. Шевченка, навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час сіті-лайти перебувають в аварійному стані і ним не обслуговуються. Хто саме розмістив на них передвиборну агітацію йому не відомо і відношення до цього він не має. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно і просив справу закити

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Суду не подано на дослідження достатніх доказів на пдтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушенння передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП. До протоколу долучено лише фотокопію постера з якої неможливо зробити чіткого і однозначного висновку про відсутність передбаченого законом маркування, адже таке могло бути розміщене у місці, яке візуально приховане рамками банера.

Крім того, не спростовано пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв дій по розміщенню даної агітаційної продукції, а рекламна площа була використана самовільно сторонніми особми без його відома.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки подані суду на дослідження докази не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у діяк ОСОБА_3 , то суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Битківський