Справа № 654/2687/19
Провадження № 3/654/1276/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року о 08:12 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю, а саме здійснювала роздрібний продаж риби, не будучи при цьому зареєстрованою суб`єктом господарювання, чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що зареєстрована приватним підприємцем на підтвердження чого надала виписку з ЄДРПОУ.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження від 23.06.2019р. та фотозображеннями торгівельного місця особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , оскільки остання була зареєстрована як фізична особа-підприємець лише 23.05.2019р., тобто безпосередньо в день вчинення правопорушення, а з урахуванням часу його вчинення (08:12 год.) стає очевидним проведення реєстрації після даної події. Крім цього, взято на облік, як платника єдиного внеску ОСОБА_1 було 24.05.2019р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті без конфіскації. Суд не застосовує стягнення у виді конфіскації, оскільки під час складання протоколу у ОСОБА_1 не вилучалась продукція чи кошти, одержані від її реалізації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко