Справа № 489/2787/19
Номер провадження №3/489/927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАп відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019р. о 21:00 год., в м. Миколаєві, в районі Нафтобази, на Бузькому лимані, громадянин ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, знаряддям лову сіткою месиновою розміром: вічко 60 мм., висота 1,2 м., довжина 5 м., з берега, під час весняно-літньої нерестової заборони проводив лов риби, чим грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства». ОСОБА_1 був затриманий під час лову, риби не впіймав. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого знаряддя лову, квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАп за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку месинову, вічко 60 мм, висота 1,2 м., довжина 5 м., в кількості одна штука, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко