Справа № 496/2689/19
Провадження № 3/496/1408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338319, ОСОБА_1 , 11.07.2019 року о 16:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Крім того, згідно протоколу адміністративне правопорушення серії АПР18 №338359, ОСОБА_1 , 23.07.2019 року о 16:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , крім того вимагав гроші, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що 11.07.2019 року взагалі не було сварки з матір`ю, а 23.07.2019 року відбулася сварки в якої він дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак гроші не вимагав.

Однак, суд не бере до уваги вказані пояснення, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями наданими особисто ОСОБА_1 під час допиту працівниками поліції, які зафіксовані та містяться в матеріалах справи.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338319 від 11.07.2019 року, серії АПР18 №338359 від 23.07.2019 року, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 06.02.2019 року, письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству» насильство в сім`ї - це домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ч. 2ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення повторного протягом року насильства в сім`ї за яке особу було піддано адміністративній відповідальності та яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, який скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, крім того притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово, однак висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , видний Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 08.01.2002 року, визнати винним в здійсненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , видний Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 08.01.2002 року, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.