Справа № 212/3944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, 02 травня 2019 року о 23-00 годині був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 про встановлення адміністративного нагляду на 2 роки, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 307443 від 05.05.2019 року, рапортом ДОП Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Петрук В.Д., копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 2 (два) роки, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що правопорушення вчинено 02.05.2019 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 187КУпАП є обов`язковою, проте останній до суду не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення до розгляду справи у суді скінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис