Справа № 471/452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 того ж Кодексу, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа надійшла до Абузинського районного суду Миколаївської області 11 липня 2019 року.

Тож, на виконання приписів п.2 ст. 278 КУпАП, в ході перевірки правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, що додані до нього, було встановлено наступне.

Так, за змістом ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, уповноважена особа повинна надати суду оригінали документів, як доказів у справі.

А у разі неможливості надати оригінал доказу, зокрема, в силу закону, наприклад, копії судових рішень - належним чином їх завірені копії.

Натомість у цьому випадку до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано копії документів, які завіоені із порушенням вимог закону.

Так, уповноважена особа не надала копії судових рішень, засвідчених відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України віл 17.12.2013 року № 173.

А копії інших документів, як то, довідки про звільнення, засвідчено із порушенням вимог Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Таким чином, слід констатувати, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оформлені неправильно, внаслідок чого містить у собі істотні недоліки, а як наслідок, не можуть бути предметом судового розгляду, позаяк, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Тому, без усунення вказаних вище недоліків, як то, приведення матеріалів справи у відповідність до закону, розгляд справи є неможливим, позаяк, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В противному разі провадження у справі не буде здійснено на основі суворого додержання законності, що призведе до порушення норм ст.ст. 1,7 КУпАП, а також прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04. ХІ. 1950 р.).

Тобто, на даний час, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів для належного оформлення, які, після усунення недоліків, за наявності до того законних підстав, слід направити до його суду.

З цих мотивів, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 109857 від 05 червня 2019 року та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Братського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для усунення вказаних недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя І.В. Явіца