Справа №: 310/5906/19
3/310/1711/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Зеленівка Приморського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.08.2019 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №014965/014966 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, 18.07.2019 о 08 год. 10 хв. на узбережжі Азовського моря, Білосарайська затока, Бердянська коса, в районі бази відпочинку «Замок Венеції», ОСОБА_2 здійснював збут незаконно добутої продукції креветки вареної, загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Під час огляду у ОСОБА_2 виявлена креветка варена, загальною вагою 2 кг., згідно розписки від 18.07.2018 залишена на зберігання ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Статтею 63 цього закону передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною першою статті 85-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Як доказ скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, опис водних живих ресурсів, розписка про отримання об`єктів тваринного світу на зберігання та витяг із Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Жодних доказів факту збуту саме незаконно добутої продукції до протоколу не долучено. В матеріалах справи відсутні докази того, де і коли ОСОБА_2 отримав чи придбав цю креветку, при яких саме обставинах креветка була здобута незаконним шляхом. У протоколі немає посилання, які саме необхідні дозвільні документи на володіння креветкою.

Долучений до матеріалів справи витяг із Закону жодним чином не доводить факт незаконного виготовлення, чи зберігання креветки ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати ці питання та зробити відповідний висновок.

Керуючись ст.ст. 85-1 ч. 1, 251, 256, 280 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП повернути до Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока