Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/4761/19
Провадження № 3/554/1265/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Директора ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.10.1996 р.; одружений, кількість утриманців - 1), -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено наступне.

22.05.2019 року посадовою особою Державної екологічної інспекції Центрального округу складено протокол № 003637 про адміністративне правопорушення відносно директора ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги" (Код ЄДРПОУ 2017261) за фактом здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами філії «Копилянська ДЕД» (виробнича база ДРП-7 (стоянка автотранспорту м. Полтава, вул. Фрунзе, 189-а) з дати введення в експлуатацію стаціонарних джерел за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виробничої бази ДРП-7, чим порушено п. 30 Закону України «Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

З протоколу вбачається, що на місці правопорушення проби не відбирались.

У графах протоколу із зазначенням "підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення", наявний напис "від підпису відмовився".

Відповідно до Акту перевірки № 07-01-04/139 від 22.03.2019 р., що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що посадовою особою Державної екологічної інспекції Центрального округу в порядку здійснення планового державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у період з 11.03.2019 р. по 22.03.2019 р. ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги" виявлено порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме встановлено, що Філії вказаного підприємства допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутністю дозволу на викиди стаціонарними джерелами - стоянка автотранспорту, що розташована на території філії.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

27.06.2019 р. до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення із запереченнями, відповідно до яких вказано, що протокол складено за його відсутності, свідками у протоколі не засвідчено його відмову від підписання протоколу. Також зазначено, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду не в повному вигляді, оскільки відсутній аркуш протоколу із відміткою, що зауваження викладені окремо. У письмових поясненнях зазначено про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки територія автостоянки не є стаціонарним джерелом викидів відповідно до чинного законодавства, тобто відсутній об`єкт складу адміністративного правопорушення.

02.08.2019 року від ОСОБА_1 та його адвоката надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, покладаються на письмові пояснення у справі.

Судом встановлено при дослідженні матеріалів справи, що протокол №003637 про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 р. винесено з порушенням норм матеріального права. В Протоколі зазначено виявлене правопорушення - здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами філії «Копилянська ДЕД» (виробнича база ДРП-7 (стоянка автотранспорту м. Полтава, вул. Фрунзе, 189-а) з дати введення в експлуатацію стаціонарних джерел за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виробничої бази ДРП-7.

Пункт 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 15.03.1995р. за №61/597(далі - Інструкція) містить визначення стаціонарного джерела забруднення атмосфери - це підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Автостоянка (стоянка, гараж) - споруда, будівля (частина будинку, споруди) або спеціальний відкритий майданчик, призначений для зберігання тимчасового чи постійного транспортних засобів.

Транспортний засіб, рух якого супроводжується викидом в атмосферу забруднюючих речовин являється пересувним джерелом забруднення атмосфери (п.1.14.6.Інструкції).

Відповідно до пункту 7 Порядку розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1780, перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1780 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел» наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16.08.2004 №317 затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел.

Вказаний Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, є вичерпним і до нього не входить такий об`єкт, як стоянка автотранспорту.

Враховуючи вищевикладене, стоянка автотранспорту не є стаціонарним джерелом викидів, оскільки викиди забруднюючих речових в атмосферу здійснюються автотранспортними засобами, які є пересувними джерелами забруднення та не потребують отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак, означає відсутність складу в цілому. В даному випадку відсутній об`єкт правопорушення, оскільки стоянка автотранспорту не є стаціонарним джерелом викидів.

Зважаючи на те, що ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності передбачено отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря саме стаціонарними джерелами, у моїх діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах у справах № 820/3675/18, №546/570/19, №550/644/19.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП Директора ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко