Справа № 220/1230/19
Провадження №3/263/2285/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на підставі постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.05.2019 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

25.04.2019 р. о 07-45 год. в смт. Великановосілка Великоновосілківського району, Донецької по вул. Гагаріна, 61 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi lancer 1/5 державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті не рівнозначних доріг повертаючи праворуч на вул. Шкільну, не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному перехресті та переходили по ньому проїзну частину, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого водій ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.2, 2.10 ПДР України, тим самим скоїл адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з терміновою необхідністю перебування на роботі, однак належних підтверджуючих документів зазначеній обставині не надав, тому суд приходить до висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та визнати причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 не поважною, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України, який мав місце 25.04.2019 року та підтверджується відомостями зазначеними в складеному відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. (Отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38033949, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство, Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Номер рахунку - 5001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (рахунок: 5052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян