Справа № 285/2641/19
провадження в справі 3/0285/1149/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участю прокурора Мельник І.В. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 Новоград АДРЕСА_2 Волинський район, Житомирська область, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: на момент розгляду протоколу не працює, знаходиться на обліку у Центрі зайнятості, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ої Категорії,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

24.07.2019 року до суду надійшов протокол № 241 від 23.07.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи у період з 10.11.2015 року по дату складання протоколу депутатом Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області сьомого скликання, та будучи, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно 04.04.2019 року, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що здійснював подачу е-декларації 04.04.2019 року, так як не був обізнаний, що її потрібно подати до 01 квітня поточного року. Вказав на те, що є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ої Категорії, працює на сезонних роботах, а саме: опалювачем котельні у зимовий період у Броницькогутянській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, зараз знаходиться на обліку у Центрі зайнятості, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим просив суворо не карати. Вказав на те, що висновки для себе зробив, у подальшому декларації буде подавати завчасно.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у межах санкції даної статті.

Оголосивши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення № 241 від 23.07.2019 року /а.с.6-11/, матеріалами справи /а.с.12-23/ та поясненнями, наданими ОСОБА_1 , під час розгляду даного протоколу.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Крім того, враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, який на момент розгляду протоколу не працює та знаходиться на обліку у Центрі зайнятості, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ої Категорії, його сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який щиро розкаялася та запевнив у тому, що у подальшому буде подавати декларації завчасно, та те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а також те, що негативних наслідків в результаті його дій не наступило, допущене порушення усунено ним в найкоротший строк, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 283, 172-6, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська