справа №176/1922/19
провадження №3/176/295/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником дільниці № 1.13 ТОВ Добробут - Авто, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 233476 від 03.05.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №233476 від 03 травня 2019 року не відображені всі відомості, необхідні для вирішення справи: не вказано дату виявлення вчиненого адміністративного правопорушення у зв`язку з чим неможливо встановити строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233476 від 03 травня 2019 року не додано належних письмових доказів (наказу про прийняття на роботу, посадової інструкції тощо) на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою, яка за своїми посадовими обов`язками повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, не є належним та допустимим доказом додана до матеріалів справи довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу видана Управлінням патрульної поліції в місті Кривий Ріг, оскільки в ній відсутній номер та дата видачі.

На ці недоліки вже було наголошено в постановах Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року та 12.07.2019 року, однак, на теперішній час вони лишаються не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протоколу, що полягає в ігноруванні вказівок суду щодо усунення зазначених недоліків.

Замість того щоб виправити ці недоліки, на адресу суду знову направляється вищезазначений протокол з формальною відпискою, що вказує на неповагу до суду та не виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протокол.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма