Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/847/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю представника органу пробації Борбуцького Р.О.

особи, відносно якої внесено подання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання ст. інспектора Ярмолинецького районного центру філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.10.2010 р. Хмельницьким МВ УМВСУ в Хмельницькій області,

про заміну невідпрацьованих годин громадських робіт штрафом

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із поясненнями ОСОБА_2 про те, що на даний час він неофіційно працевлаштований на будівництві у м. Хмельницький та не має можливості відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, уповноваженим органом внесено подання про заміну призначеного судом покарання на штраф.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав. Ствердив, що ОСОБА_2 висловив намір не виконувати постанову суду, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.05.2019 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і на накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова суду була прийнята до виконання органом пробації 05.06.2019 р., 10.06.2019 р. порушник був ознайомлений із правилами відбування адміністративного стягнення та написав пояснення,у яких ствердив, що він фактично задіяний при виконанні будівельних робіт у м. Хмельницький, а тому просить замінити громадські роботи штрафом.

При цьому, жодних заходів для примусового виконання покарання вжито не було, орган місцевого самоврядування не видавав розпорядження, не надсилав графіка виконання робіт, порушник із цим графіком не ознайомлювався та, відповідно, не міг розпочати виконання.

Відтак, жодних доказів ухилення порушника від виконання громадських робіт немає. Крім того, відсутні будь-які докази працевлаштування чи іншої фактичної неможливості відбування покарання.

Окрім того, згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно із ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , суд визнав за необхідне та достатнє призначити покарання саме у виді громадських робіт, не вбачаючи можливості призначити покарання у виді штрафу для забезпечення належного виховного впливу на порушника. Саме на орган пробації покладено обов`язок забезпечити виконання такої постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 321-4, 326 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов