Провадження № 3/686/4160/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року старшим оперуповноваженим ОВС ВПНОПТ ОУГУ ДФС у Хмельницькій області Степанюком Є.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення полягає в тому, що «24.05.2019 року о 14 год. 50 хв. при проведенні заходів в рамках операції «Акциз-2019» встановлено факт реалізації газу «Метан» зі спеціально обладнаного пересувною автомобільною газовою станцією (напівпричіп д.н.з НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_1 без відповідного дозволу державного нагляду охорони праці, наявність якого передбачена постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року та всупереч Закону України «Про охорону праці» № 1294-XII від 14.10.1992 року».

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року дозвіл передбачений цією Постановою видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме дозвіл передбачений вказаною Постановою (на виконання робіт підвищеної небезпеки чи на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки) не отримав ОСОБА_1 та чи він є суб`єктом отримання такого дозволу в розумінні п. 6 цієї Постанови.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи надано фото автомобільної газової станції, однак не зрозуміло хто є її власником.

До того ж, із врахуванням вказаного, суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, має співставлятися із диспозицією за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за якою особою, що склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, оскільки із протоколу неможливо зрозуміти, яке саме діяння передбачене вказаною правовою нормою скоїв ОСОБА_1 ..

З огляду вказане, висунене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності права на ефективний захист.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Вказаних вимог Закону дотримано не було. З протоколу не зрозуміло чи він надавався для підпису особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її відмови від підпису в протоколі має міститися відповідний запис) та відсутні відомості про його вручено ОСОБА_1

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя