Номер провадження: 33/813/699/19
Номер справи місцевого суду: 521/239/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Дрішлюк А.І.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Ковташа Дмитра Миколайовича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси вирішено провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Молдови Colesnicova ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 54-56).

Не погоджуючись з вказаною постановою представник Одеської митниці Державної фіскальної служби України Ковташ Д.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, а також неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Апелянт вважає, що матеріали справи повністю підтверджують вину громадянки Молдови ОСОБА_1 у вчиненні нею порушень митних правил. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо спливу строку притягнення особи до відповідальності, які визначені МК України, оскільки строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Тому апелянт просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року та винести нову, якою визнати громадянку Молдови ОСОБА_1 винною у вчиненні нею порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % від вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил 29 626,08 гривень та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил (а.с. 58-62).

В судовому засіданні апеляційну скаргу представник апелянта скаргу підтримав.

Особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, громадянка Молдови ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, погодитись з такою позицією суду не можна виходячи з наступного.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

22.09.2018 року о 10 год. 11 хв. в зону митного контролю міждержавного автомобільного пункту пропуску «Градениці Незавертайлівка» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку з Молдови в Україну на канал руху «зелений коридор», в`їхав легковий автомобіль «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, в якому у якості пасажира слідувала гр. ОСОБА_1 .

В ході перевірки, відповідно до інформації отриманої з використанням Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» встановлено, що 10.10.2017 громадянка Colesnicova Iana ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «MAZDA PREMAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_3 .

Як підставу для переміщення даного автомобілю гр. ОСОБА_1 надала до митного контролю та митного оформлення документи серед яких довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом від 27.09.2017 №1941/2017, яка завірена нотаріусом Julian Lutomierski Rusek (а.с. 9).

Під час перевірки законності переміщення через митний кордон України автомобіля марки «MAZDA PREMAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_3 було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів, наданих громадянкою Молдови Colesnicova ОСОБА_2 при переміщенні вказаного транспортного засобу через митний кордон України.

До митних органів Республіки Польща було направлено запит для перевірки легітимності наданого громадянкою Colesnicova Іапа доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом (лист ДФС від 13.03.2018 №3930/5/99-99-20-02-01-16). Відповідно до отриманої відповіді митних органів Республіка Польща (листи ДФС від 31.07,2018 №23482/7/99-99-20-02-01-17) довіреність від №1941/2017 нотаріусом не засвідчувалась та не видавалась. Отже, довіреність від 27.09.2017 №1941/2017 на право користування та розпорядження транспортним засобом «MAZDA PREMAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації. - Польща, кузов № НОМЕР_3 , засвідчена нотаріусом Julian Lutomierski - Rusek є підробленою. Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У своїх письмових поясненнях від 22.09.2018 громадянка Молдови Colesnicova ОСОБА_2 зазначила, що вищезазначений транспортний засіб після перетину митного кордону України вона передала своєму знайомому, який обіцяв їй до закінчення строку тимчасового ввезення транспортного засобу «MAZDA PREMAY», вивезти з митної території України. Автомобіль разом з довіреністю на право користування та розпорядження транспортним засобом їй надав перекладач. Таким чином, громадянка Молдови Colesnicova ОСОБА_2 надала органу доходів і зборів, як підставу для переміщення автомобіля марки «MAZDA PREMAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Польща, кузов № НОМЕР_5 підроблені документи, а саме довіреність від 27.09.2017 №1941/2017 на право користування та розпорядження транспортним засобом, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

08.01.2019 зазначену справу про порушення митних правил спрямовано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду (а.с. 48-50).

28.01.2019 відбувся розгляд адміністративної справи №2941/50000/18 справи, за результатами якого справу повернено до митниці для проведення додаткової перевірки (а.с.41-42).

Під час проведення перевірки, митницею викликано Colesnicova Iana (вих. митниці №2120/10/15-70-20-06 від 19.02.2019), за вказаною під час перетинання нею адресою, яка наявна в органі доходів і зборів, для відібрання пояснень, однак станом на 07.03.2019 вона не з`явилася та про причини не прибуття митницю не повідомила.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Крім того, здійснено витяг з бази даних АСМО «Інспектор» з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу марки «MAZDA PREMAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Польща, кузов № № НОМЕР_5 .

Також, в ході перевірки до матеріалів справи долучені копія запиту до митних органів Республіки Польща від 13.03.2018 №3930/5/99-99-20-02-01-16 з додатками та висновок автотоварознавчої експертизи щодо вартості зазначеного транспортного засобу від 17.12.2018 №165/18, згідно з яким вартість автомобіля складає 29 626, 08 грн (а.с. 30-37).

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містить неправдиві відомості.

Таким чином, відсутність в діях правопорушника умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перед переміщенням транспортного засобу через митний кордон, особа повинна переконатися у достовірності усіх документів, так як, митний кордон є пунктом перевірки усіх документів, товарів, та транспортних засобів, які пересікають митний кордон.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, митною декларацією, висновками експерта, відповіддю митних органів Польщі.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення. Разом з тим, оскільки місце знаходження предмету правопорушення невідомо, що підтвердив представник апелянта, то з врахуванням відсутності товару на території України підлягає стягненню вартість відповідного товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Ковташа Дмитра Миколайовича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати громадянку Молдови ОСОБА_1 винною в вчиненні нею правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 100 відсотків від вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил 29 626, 08 грн. та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил (з врахуванням відсутності товару на території України вартості відповідного товару безпосереднього предмету порушення митних правил).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк