Справа №575/848/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 33/816/332/19 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,з участю захисника Шабатіна Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шабатіна Д.Є. на постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 17 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 12 липня 2019 року о 06 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» (тип В) в напрямку н.п. Сподарюшино (РФ) - н.п. Попівка (Україна) на відстані 150 м від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика № 131, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який незаконно здійснив перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України з території Російської Федерації на територію України, здійснивши незаконне переміщення товарів народного споживання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Шабатін Д.Є. не погоджується з постановою судді та просить її скасувати, як незаконну, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що описані прикордонниками обставини не відповідають дійсності, оскільки гужова повозка не стояла статично біля кордону, а рухалася в напрямку від будинку ОСОБА_2 в с. Попівка. Суд безпідставно не взяв до уваги товарний чек наданий ОСОБА_3 суду, в якому містилася інформація про виявлену рибу у гужовій повозці ОСОБА_1

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури ОСОБА_1 було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а його участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника Шабатіна Д.Є. задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові суду, підтверджується зібраними доказами, які були всебічно, повно досліджені судом першої інстанції, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 461886 від 12 липня 2019 року (а. с. 1), яким було зафіксовано факт незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12 липня 2019 року (а. с. 2), згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено товар з яким він перетинав державний кордон України; рапортом т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Писарівка» (а. с. 3), згідно якого ним спільно з іншими інспекторами прикордонної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 липня 2019 року о 06 годині 30 хвилин було затримано в напрямку н.п. Сподарюшино (РФ) - н.п. Попівка (Україна) на відстані 150 м від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика №131 ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 до моменту затримання був постійно під візуальним контролем прикордонників і за час коли вони підійшли до нього, то останній встиг пересікти кордон РФ та кордон України з картонними коробками в руках; письмовими поясненнями прикордонників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а. с. 4 - 6), які аналогічні за змістом до рапорту т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Писарівка» та зводилися до того, що прикордонниками 12 липня 2019 року о 06 годині 30 хвилин було помічено невідому особу, яка в районі н.п. Сподарюшино (РФ) - н.п. Попівка (Україна) перетинала державний кордон України з коробками, та коли прикордонники підійшли до невідомої особи її затримали, на відстані 150 м від державного кордону України, цією особою виявився ОСОБА_1 . З моменту виявлення ОСОБА_1 прикордонниками і його затримання, останній перетнув державний кордон України в напрямку РФ, а потім повернувся з території РФ вже з ящиком в руках; фотографіями (а. с. 8 - 9) на яких зафіксовано місце перетину ОСОБА_1 державного кордону України, слідова картина в напрямку державного кордону України, а також гужова повозка, в якій містилися коробки; актом про виявлення (а. с. 14), згідно якого виявленні у ОСОБА_1 коробки були вагою 10 кг. і деякі мали маркування, а деякі були без маркування; схема місця виявлення (а. с. 16), якою топографічно на місцевості відображено місце правопорушення і рух ОСОБА_1

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП.

Посилання апелянта на не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема тому, що перетину кордону не було, а затримання відбулося, коли гужова повозка рухалася від будинку ОСОБА_2 , тобто по території України, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, допитані судом першої інстанції прикордонники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 пояснили суду, що затримання ОСОБА_1 відбувалося не відразу, спочатку за ним візуально спостерігали, бачили як останній з території РФ несе картонні коробки в рухах і пересікає державний кордон України, коли невідома особа почала рухатися в глиб території України було прийнято рішення про її затримання. Підійшовши ближче було виявлено, що невідома особа, якою виявився ОСОБА_1 вантажить коробки, з якими переходив через державний кордон України на гужову повозку. При цьому, прикордонник ОСОБА_9 пояснив суду, що коли вони підійшли до гужової повозки, то в неї кінь не був запряжений, а знаходився на відстані 20 м на пасовищі, припнутий на ціпку.

Таким чином, працівники прикордонної служби допитані судом першої інстанції кожен окремо підтвердили, факт перетину кордону ОСОБА_1 , у якого бачили в руках коробки з товаром, які пізніше і були виявлені.

Крім того, доводи про затримання прикордонниками повозки під час руху територією України, повністю спростовуються поясненнями прикордонника ОСОБА_9 , який пояснив суду, що ОСОБА_1 носив коробки до гужової повозки у яку кінь запряжений не був, а випасався окремо на ціпку, таким чином гужова повозка рухатися не могла.

Крім того, не можуть бути прийняті до уваги і доводи про безпідставне не врахування судом першої інстанції товарного чеку наданого ОСОБА_3 .

Судом апеляційної інстанції було допитано ОСОБА_3 , який підтвердив, що придбав вказаний товар у іншого підприємця через сайт OLX. Товар не мав відповідних сертифікатів, походження невідомо, а на його думку, та думку захисника, подальша перевірка вказаного чеку є недоцільною.

Крім того, показання свідка ОСОБА_3 суперечать матеріалам справи, оскільки з пояснень прикордонників наданих в суді першої інстанції та фотографій з місця пригоди (а. с. 8 - 9; 29 - 34) чітко вбачається, що затримання ОСОБА_1 відбулося після перетину останнім державного кордону України з коробками в руках.

Таким чином, висновки суду першої інстанції є належним чином обґрунтовані і такі, що повністю узгоджуються із матеріалами справи.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 судом першої інстанції накладено у межах санкції ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП, з дотриманням вимог ст. ст. 33 - 35 КУпАП, і є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, зокрема виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи викладене вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому законних підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі захисника Шабатіна Д.Є., не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 17 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката Шабатіна Д.Є. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.