Справа № 577/2132/19
Провадження № 3/577/477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2019 року від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року зазначено, що водій ОСОБА_1 , 08 травня 2019 року о 11 год. 40 хв. керуючи автомобілем Хюндай н.з НОМЕР_1 АТ в с. Шевченкове по вул. Шевченка Конотопського району, при здійсненні повороту ліворуч, не впевнилася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасником руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, н/з НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку та почала виконувати обгін, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. В даній ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною і заявила клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому автотехнічному експерту Кирієнку В.Г.

Потерпілий ОСОБА_2 , при вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про механізм ДТП, про відповідність дій водіїв вимогам ПДР України, для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто - технічну експертизу, оскільки це необхідно для прийняття законного та об`єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти згідно вимог ПДР водій автомобіля ЗАЗ Ланос ?

2. Як повинен був діяти згідно вимог ПДР водій автомобіля Хюндай Елантра ?

3. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Ланос технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР та чи знахо-дяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому автотехнічному експерту Кирієнку Володимиру Георгійовичу (40000, вул. Гагаріна, 9-А м. Суми) попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 577/2132/19 3/577/477/19.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя: Т. А. Буток