overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5060/19
Провадження № 3/219/1853/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЄВРОМІНІРАЛ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2019р., 15.03.2019 року, о 13 год. 23 хвил., під час перевірки ТОВ «ЄВРОМІНІРАЛ», яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, за адресою: с.Опитне, Бахмутський район, Донецька область, вул.Київська,5, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку п.14.1.18, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4, ст..200, п.200.4 ст. 200, п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищеня бюджетного відшкодування на 320 832 грн. за грудень 2018р., на 8646,29 грн. за листопад 2018р., завищення суми від,ємного значення по декларації за грудень 2018р. на 50779 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 182/5228/19
Провадження № 3/0182/1510/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08014 від 14.07.2019 року, 14.07.2019 року приблизно о 10.00 годин на території Першотравневого ринку в м. Нікополь по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби сом, у кількості 2 шт, загальною вагою 7 кг та риби карась у кількості 15 шт, загальною вагою 16 кг, без дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, факт торгівлі рибою підтвердила, зазначивши що вона замінювала батька, який регулярно реалізує там рибу та має всі дозвільні документи. В той день накладні на рибу були виписані саме на ім`я її батька.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 08014 від 14.07.2019 року (а.с. 1), доданими письмовими матеріалами, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації об`єктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ну звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням без конфіскації об`єктів торгівлі. Провадження по справі закрити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ни на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 361/5588/19
Провадження № 3/361/3067/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 липня 2019 року о 06 год. 50 хв., в м. Бровари Київської області, по вулиці Київська, 170, керуючи транспортним засобом «GEELY MK 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху та перестроюванням зі смуги в смугу, не переконався, що це буде безпечно, чим змусив водія ОСОБА_2 , який керував патрульним авто поліції «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженою копією письмових пояснень ОСОБА_1 , рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509977 від 30.07.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційно скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Єдиний унікальний номер 234/5754/19 Номер провадження 33/804/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна чатина)

16 серпня 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2019 року про внесення виправлення у постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 19.08.2019 року о 16-20 годині.

Суддя
Справа № 177/1309/19
Провадження № 3/177/475/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Дніпровка, Криворізького районного суду Дніпропетровської області; студента 3 курсу Криворізького гірнічно-механічного коледжу; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1245, 11.08.2017,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 27.06.2019 близько 20.45, перебуваючи у громадському місці - по вулиці Садова с. Новопілля на території Новопільського НВК розпивав пиво «Балтика 7», 0.5 л, (5,4 вміст спирту), чим порушив вимоги Закону України № 1824-VI, від 21.01.2010.

Неповнолітній ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак до суду не з`явився. До протоколу додано заяву ОСОБА_1 , складену в присутності законного представника ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_1 вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в присутності законного представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками - розпивання пива на вулиці.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , той факт, що правопорушення вчинено ним у віці 17 років, ступінь його вини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 шляхом застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 268, 283, 284 ч.1 п.2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1902/19
Провадження № 3/210/1615/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.08.2019 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 561127 16.03.2019 року близько 20.20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю.

Відтак, правопорушення вчинено 16.03.2019 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 08.08.2019 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 201/7934/19
Провадження № 3/201/3473/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 77 по Центральному мосту в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_2 , продовжив некерований рух вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який також зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 липня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа №242/4633/19
Провадження №3/242/1521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове, Донецької області, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 401840 від 05.07.2019 року, 05.07.2019 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 110 АДРЕСА_3 , було виявлено, що ОСОБА_1 з 20.04.2019 року не пройшов перереєстрацію належащего йому газового пістолету RG-88, к.9 мм, № НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове, Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.195-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.195-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове, Донецької області на користь держави р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 3/761/4152/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Прядко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з травня 2019 року знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на виклик у судові засідання неодноразово не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, у зв`язку із тим, що при розгляді даного виду справ участь останньої є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи у її відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам Оболонського УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 02 вересня 2019 р. на 08 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Прядко Р.В.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков