Справа № 503/1136/19
Провадження №3/503/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №330406 складеного 04.06.2019 року, 04.06.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось в нецензурній лайці, погрозах та приниженні,внаслідок чого могла бути заподіяна шкодаїї психічному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою однак вказує, що це потерпіла ображала його нецензурною лайкою, тому що він не хотів вживати з нею алкогольні напої. На даний час з нею вже не проживає.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 ображав її та бив. На запитання, чому вона не вказала про це в заяві з якою зверталася до відділення поліції, відповідати відмовилася.

Із змісту протоколу встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 , могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

З пояснень дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , яким був складений протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що він дійшов висновку щодо можливості спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої, провівши оцінку ризиків, а також згідно інформації викладеної в повідомленні КП "Кодимська ЦРЛ".

З дослідженого повідомлення, на яке посилається дільничний офіцер, №463 від 10.06.2019 року встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 теоретично могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку поясненням дільничного офіцера поліції та дослідженому повідомленню, суд приходить до висновку про їх невідповідність обставинам справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.06.2019 року тоді, як повідомлення КП "Кодимська ЦРЛ" було надіслано до Кодимського ВП 10.06.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні в.о. головного лікаря КП "Кодимська ЦРЛ" ОСОБА_4 повідомив, що вказане повідомлення ним було підписано, оскільки він являється керівником КП "Кодимська ЦРЛ", однак інформація, яка в ньому міститься була безпосередньо підготована лікарем-психіатром ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні лікар-психіатр КП "Кодимська ЦРЛ" ОСОБА_5 пояснив, що вказане повідомлення було підготоване саме ним. Висновок про те, що психічному здоров`ю потерпілої могла бути завдана шкода він зробив на припущеннях, оскільки безпосереднього обстеження потерпілої він не проводив. На запитання повідомив, що враховуючи особу потерпілої, можна зробити таке ж припущення, про неможливість заподіяння шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про психіатричну допомогу", забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Враховуючи, вищезазначені положення законодавства та те, що огляд потерпілої лікарем психіатром не проводився, вказаний доказ визнається судом недопустимим, оскільки отриманий з порушенням вимог діючого законодавства.

Інших доказів, які б свідчили, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що оцінюючи докази, суд повинен керуватися принципом доведення "поза розумним сумнівом", який сформульований в рішеннівід 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення даного принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) у відповідності до якого, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Отже, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема відсутність будь-яких доказів можливості спричиненя шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, виникає розумний сумнів з приводу достовірності відомостей, внесених у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, такі відомості були власним судженням дільничного офіцера поліції, який складав протокол.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк