overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/720/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року о 10.00 год. в м. Миколаєві Миколаївської області по пр-ту Миру, в районі регульованого перехрестя з вул. Південною, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Ланос (н.з. НОМЕР_2 ), в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген» (н.з. НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно за вказаних обставин допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався попереду та зупинився на перехресті на забороняючий сигнал світлофора. У вчиненому розкаявся та просив не позбавляти його права керування..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього від 19.05.2019 року, копію пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, перше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8794/19

Пров. №3/766/3504/19

20.06.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2019 р. о 01.40 годин на р.Дніпро в м. Херсоні в районі с. Придніпровське ловив рибу забороненими знаряддям лову мисиновою сіткою на дюралевому човні. Був затриманий під час вибору сітки з водойми. Виявлено риба свіжа молодь ляща 1 шт. Своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи на подавав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується розпискою про вилучення дерев`яного човна, описом майна, актом вилучення водних біоресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р НОМЕР_2 , Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення - сітку мисинову.

Дюралевий човен «Казанка» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 504/1736/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Лиманського ВП ГУНП в Одеської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 12.05.2019 року о 23 год.00 хв., за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насилля, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корить держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя П.В. Добров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1594/19

21 червня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.11.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.05.2019 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері, а саме ображав її нецензурними словами. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 22.05.2019 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ображав нецензурними словами свою матір, вчинивши такими своїми діями психологічне насильство відносно останньої, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 161553 від 22.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 161554 від 22.05.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 3/761/4386/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 171349, згідно якого 01 травня 2019 року приблизно 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , на пр-ті Перемоги, 1, у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 466/5143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2019року о 21.30год. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 02115 від 20.06.2019 року (а.с.6), заявою ОСОБА_2 від 20.06.2019року (а.с.3), рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівської області Ільницького Р.А. (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 686/8514/19
Провадження № 3/686/2480/19
ПОСТАНОВА

9 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період часу з 01.03.2019 року по 15.03.2019 року останній не відвідував навчання в школі с.Тростянець Городоцького району Хмельницької області.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правпопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явлась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413155 від 15.03.2019 року, складеним за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями самої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила викладені в протоколі обставини та визнала свою вину у інкримінованому ййому правопорушенні; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 …

Дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому із врахуванням визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/1578/19
Справа № 235/3124/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
25 червня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.3 ст. 130 КУпАП,-
24 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ОБ № 144799 від 29 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання, в тому числі у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При ознайомленні з протоколом, що надійшов після до оформлення, вбачається, що у відповідній графі зазначена інформація щодо власника автомобіля, але вона викладена таким чином, що не дозволяє ознайомитися зі змістом.
Крім цього, жодних документів, які б підтверджували вказані відомості відсутні.
Зазначене вказує, що попередня постанова про повернення протоколу для усунення недоліків не була виконана належним чином, і недоліки, що перешкоджали розгляду справи, не усунуті.
Оскільки, виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повторно повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/686/3172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавця

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП за ухилення його від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, зокрема ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Delikat» в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 12а, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме жувальну цукерку «Мамба» на загальну суму 16 грн. 44 коп., чим порушив ст. 51 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно його малолітній син Карім вчинив дрібну крадіжку із магазину «Delikat», на даний час із дитиною проведена роз`яснювальна бесіда, шкоду відшкодовано. У даному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи доказами, слід дійти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУПАП є повністю доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім його зізнавальних пояснень в ході судового розгляду, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №118306, в якому зафіксовані обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких він пояснив про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: