Справа 362/2482/19
Провадження 3/362/882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Хрещатикновобуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Декабристів, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №КВ909/32/НВ/П/ПТ від 11.04.2019 р., ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Хрещатикновобуд», відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Хрещатикновобуд» №1-07/2016 від 13.07.16 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: під час проведення інспекційного відвідування 11.04.2019 р. ТОВ «Хрещатикновобуд» було виявлено факт порушення вимог Пункт 2.12 глави 2 інструкції №58, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

А саме, перевіркою 11.04.2019 р. встановлено, що в трудових книжках працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні особливі підписи власника трудової книжки, що є порушенням вимог пункту 2.12 глави 2 інструкції №58.

У порушення вимог ч. 2 ст. 24 КЗпП України при укладенні трудового договору громадянин подає паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

А саме, перевіркою 11.04.2019 р. встановлено, що ОСОБА_9 прийнятий на посаду інженера з ОП 29.03.2019 р. (наказ №К-8 від 28.03.2019 р.), але при укладанні трудового договору громадянин не пройшов обов`язків медичний огляд.

Зазначені вище порушення вимог законодавства про працю, відображено в Акті інспекційного відвідування №КВ909/32/АВ від 11.04.2019 р. та прямо вказують на вчинення директором ТОВ «Хрещатикновобуд» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення №КВ909/32/НВ/П/ПТ від 11.04.2019 р. (а.с. 2-3); актом інспекційного відвідування від 11.04.2019 р. №КВ909/32/АВ (а.с. 4-7); копіями трудових книжок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.12-18).

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 27, 33,41, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Кравченко