Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Будинку культури у с.Селець Народицького району Житомирської області, маючого на утриманні неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року о 15 годині 26 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою, а також пеермістив одяг останньої з шафи до веранди будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок якого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, натомість, пояснив, що у зазначені у протоколі час та дату перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Додому повернулася колишня дружина ОСОБА_2 , з якою вони разом проживають, та яка була в стані алкогольного сп`яніння. Між ними розпочалася сварка, в ході якої вони навзаєм висловлювалися нецензурною лайкою. До цього, того ж дня він вийняв речі колишньої дружини з шафи та склав їх біля виходу з будинку у веранді.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 06 травня 2019 року близько 15 години вона прийшла до місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , та виявила, що колишній чоловік ОСОБА_1 вийняв її речі з шафи та поскидав їх у веранді. Після чого між ними виник конфлікт, в ході якого колишній чоловік вимагав, щоб вона виселилася з будинку, при цьому ображав її нецензурною лайкою.

Допитні в судовому засіданні поліцейські Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області Духновський С.П., Поліщук В.А. в судовому засіданні показали, що 06 травня 2019 року після 15 години вони здійснювали виїзд за викликом у АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . У їх присутності відбувався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_1 ображав колишню дружину нецензурною лайкою. Також зазначили, що прибувши за викликом, побачили, що у веранді будинку на підлозі знаходиться одяг, надалі було з`ясовано, що це одяг потерпілої.

Зі змісту рапортів старшого інспекторачергового СРПП №3 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бухлицького О.М. від 06 травня 2019 року вбачається, що о 10 годині 42 хвилини та 15 годині 19 хвилин 06 травня 2019 року до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від ОСОБА_2 надходили повідомлення щодо вчинення психологічного та економічного насильства щодо неї колишнім чоловіком ОСОБА_1 .

З відео з нагрудної камери поліцейського Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 . від 06 травня 2019 року, що було досліджено у судовому засіданні, вбачається, що у веранді будинку по АДРЕСА_1 , біля виходу з будинку перебуває одяг ОСОБА_2 , що також підтвердили в судоввому засіданні особа, щодо якої складено протокол, та потерпіла.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши зазначені вище докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суд вважає такими, що не містять інформації щодо адміністративного правопорушення показання свідка ОСОБА_4 , допитаного у судовому засіданні, оскільки останній показав, що засвідчував відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, проте, свідком конфлікту не був.

Крім того, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо не визнання вини є спробою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки у своїх поясненнях він підтвердив, як факт виловлювань нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , так і той факт, що виклав із шафи особистий одяг останньої та розмістив його перед виходом з будинку у веранді на підлозі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, що на утриманні перебуває неповнолітня дочка, обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає адміністративну відповідальність.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.С.Піщуліна