Справа № 526/1561/19
Провадження № 3/526/464/2019
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року Гадяцького районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, одружену, проживаючу АДРЕСА_1 , непрацюючу, ідентифікаційний код не встановлений,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів від 14.07.2019 року ОСОБА_1 14 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. по вул. Захорулля в с. Ручки Гадяцького району керувала автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також цього ж дня ОСОБА_1 , керуючи даним автомобілем, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень.

До протоколів на підтвердження факту даних подій додано матеріали справи: рапорт оперативного чергового про подію 14.07.2019 року; схему місця ДТП від 14.07.2019; письмові поясненням очевидців даної пригоди; довідка Гадяцького ВП про те, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №87 від 14.07.19р. за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 14 липня 2019 року вона разом з чоловіком, ОСОБА_2 та його братом відпочивали біля річки, де вживали спиртні напої в значній кількості. Рухаючись з відпочинку на автомобілі ОСОБА_2 під його керуванням, потрапили в ДТП. ОСОБА_2 попросив її дати свідчення про те, що вона перебувала за кермом автомобіля, так як він працює водієм, їздить за кордон і йому необхідно мати посвідчення водія, а він в свою чергу дасть кошти на оплату штрафу. Вона спочатку погодилась на дану пропозицію, так як перебувала під впливом алкоголю, і дала поліції відповідні неправдиві свідчення, але потім зрозуміла протиправність цих дій і в даний час стверджує, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 , який разом з нею вживав спиртне, а потім керував автомобілем.

29.08.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в с. Ручки в нього знаходиться пасіка, де вони 14 липня 2019 року знаходились разом з дружиною. Після завершення всіх робіт, вони вийшли на вулицю, де почули різкий звук автомобіля, який на великій швидкості виїхав з - за повороту та в`їхав у їх автомобіль. З-за керма вийшов чоловік, який знаходився у нетверезому стані та ще двоє чоловіків і жінка з дитиною. В його присутності вони домовлялися повідомити поліцію про те, що за кермом автомобіля знаходилась ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 14 липня він знаходився на території свого господарства та почув різкий звук автомобіля, а потім побачив автомобіль ВАЗ, який рухався з великою швидкістю та зіткнувся з мікроавтобусом ОСОБА_3 За кермом автомобіля була особа чоловічої статі, жінка сиділа ззаду. Всі особи знаходились в стані алкогольного сп`яніння. По приїзду поліції всі вели себе агресивно та вказували, що за кермом була жінка.

В матеріалах справи також знаходиться пояснення ОСОБА_6 , яка вказує, що в момент зіткнення автомобілів за кермом знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 знаходилась на задньому сидінні.

До провадження Гадяцького районного суду також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 КУпАП, зокрема за керування автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 14 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. по вул. Захорулля в с. Ручки Гадяцького району в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження в процесі розгляду справи. Дані, зазначені у протоколах, повністю спростовані показами свідків, які були незаангажованими спостерігачами даних подій та надали покази безсторонньо та неупереджено. ОСОБА_1 теж пояснила суду причини за яких вона обмовила себе у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд не вбачає достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в ході судового розгляду не здобуто жодних доказів, які б підтверджували її причетність до правопорушень, а відтак відсутні склад і подія адміністративних правопорушень, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко