Провадження №: 3/752/4526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

14.05.2019 року о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем «Lancia Thesis», н.з. НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками поліції по пр-ту Глушкова, 2 в м. Києві. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчать повістки, та повернутий на адресу конверт із зазначенням «за письмовою заявою відправника, одержувача» (а.с. 5-7). З будь-якими клопотаннями до суду ОСОБА_1 не звертався та пояснення по суті справи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344930 вбачається, що 14.05.2019 р. інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління ПП у м. Києві капралом поліції Мазун І.В. у водія ОСОБА_1 який керував автомобілем «Lancia Thesis», н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Глушкова, 2 в м. Києві були виявлені таки ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нестійка хода. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків (а.с. 1). Зазначені події також підтверджуються дослідженим відеозаписом з бодікамери поліцейського, із яких убачається, що ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, виражається нецензурно у бік поліцейських, спочатку погоджується пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», однак не робить цього і в решті решт у присутності свідків відмовляється від проходження огляду для визначення стану сп`яніння (а.с. 3)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини, про що надали відповідні пояснення (а.с. 2).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-401, ч.1 ст. 130, ст..ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.2.5. Правил дорожнього руху, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко