overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/693/18
Провадження №3/440/34/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працюючого ТзОВ «Стир Агротех» заступник диретора, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП України,

встановив :

14.04.2018 р. о 20.40 год. ОСОБА_1 на сільськогосподарському полі в с.Гутисько Тур`янське Буського району Львівської області керуючи трактором SOHN DEERE 6830 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 , чим скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву вказав, що з адмінправопорушення не згідний, оскільки винним у скоєнні ДТП вважає водія автомобіля Рено Дастер.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 404/4007/19
Номер провадження 3/404/1266/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничний офіцер поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Моргулець М.О. оформив протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №291186, 23.04.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованими листом, направленим за адресою реєстрації особи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №291186 від 23.04.2019 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , рапортом чергового інспектора Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Зими С.О., рапортом ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Моргульця М.О., довідкою по даним ІПС «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи порушення вчинено 23.04.2019 року, матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.06.2019 року, однак станом на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, провадження по справі, у зв`язку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 026685 про те, що ОСОБА_1 24 травня 2019 року 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м. Львів по вул. Городоцька,179 здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 155,56 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ю.С. Марків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1122/19
Провадження 3/483/512/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 18 год. 22 хв., здійснюючи рух вулицею Лоцманською в м. Очакові Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав на перехрестя вулиць Суворова та Лоцманської, при цьому в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346781 від 27 травня 2019 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривеньна розрахунковий рахунок 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот п`ятдесяти двох) гривень 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Провадження № 3/344/4629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2019 з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2019 матеріали зазначеної справи повертались до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки 04.07.2019 було скеровано до суду щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте останню до суду доставлено не було. Однак, недоліки, вказані в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2019 не усунуто, що унеможливлює розгляд даної справи у суді. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 357/7654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності притягувався 08 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.130 ч.1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №291858 про адміністративне правопорушення, 03 липня 2019 року о 23 год. 45 хв в м. Біла Церква по вул. Героїв Небесної Сотні 66, водій ОСОБА_1 , керував мотороллером марки «SPEEP GEAR» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №291859 про адміністративне правопорушення, 03 липня 2019 року о 23 год. 45 хв в м. Біла Церква по вул. Героїв Небесної Сотні 66, водій ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, ст.124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/7653/2019, 3/357/3128/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Провадження №3/712/2373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. одночасно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КпАП України (справа № 712/10616/19, провадження № 3/712/2373/19 та справа № 712/10617/19, провадження № 3/712/2374/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суддя вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 712/10616/19, провадження № 3/712/2373/19) необхідно об`єднати з матеріалами адміністративної справи № 712/10617/19, (провадження № 3/712/2374/19) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України (справа № 712/10616/19, провадження № 3/712/2373/19), об`єднати з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України (справа № 712/10617/19, провадження № 3/712/2374/19) та присвоїти № 712/10616/19, (провадження № 3/712/2373/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/686/3857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.19

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року старшим інспектором ЮП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мельник С.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 21.05.2019 року о 16 год. вона ухилилась від виконання покладених ст. 265 Сімейного кодексу України на неї обов`язків по догляду і вихованню малолітніх онуків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні залишили місце проживання і перебували у нічний час у невідомому місці, що могло призвести до загрози життю і здоров`ю онуків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши те що дійсно у вказаний час її онуки залишили місце проживання та перебували у невідомому місці, через недогляд їх батьків, які батьківських прав не позбавлені.

Суб`єктами відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП є батьки або особи, що їх замінюють.

Як вбачається із Свідоцтв на народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх батьком є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_5 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України саме на батьків покладено обов`язки щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до 265 Сімейного кодексу України баба, дід зобов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу. Вказана правова норма не покладає на бабу обов`язків щодо догляду та виховання малолітніх онуків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, адже ОСОБА_1 є бабусею малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вона не являється особою, яка замінює батьків (опікуном тощо), а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 515/1268/19
Провадження № 3/515/2147/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матері- али № 515/1264/19, провадження № 3/515/2143/19; № 515/1265/19, провадження № 3/515/2144/19; № 515/1266/19, провадження № 3/515/2145/19; № 515/1267/19, провадження № 3/515/2146/19; № 515/1268/19, провадження № 3/515/2147/19 та № 515/1269/19 провадження № 3/515/2148/19 відно- сно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопо- рушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №515/1264/19, провадження № 3/515/2143/ 19; № 515/1265/19, провадження № 3/515/2144/19; № 515/1266/19, провадження № 3/515/2145/19; № 515/1267/19, провадження № 3/515/2146/19; № 515/1268/19, провадження № 3/515/2147/19 та № 515/1269/19 провадження № 3/515/2148/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1264/19 провадже- ння № 3/515/2143/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко