П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

прокурора Темертей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби НОМЕР_1 , займає посаду офіцера управління військової частини НОМЕР_1 , має військове звання старший лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 21.02.20025 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 03 квітня 2019 року, складеного старшим оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, через те, що відповідно до розпорядження голови Семенівської РДА № 32-к від 13.05.2016 року «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 переведено на посаду завідувача сектору державної реєстрації Семенівської РДА - державного реєстратора.

Згідно з розпорядженням голови Семенівської РДА № 70-к від 26.05.2016 «Про присвоєння рангу ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , завідувачу сектором державної реєстрації Семенівської районної державної реєстрації - державному реєстратору було присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця категорії «Б» на підставі подання від 26.05.2016, біографічної довідки, копії першої сторінки та сторінок трудової книжки із записами про призначення на посаду та присвоєння попереднього рангу.

27.07.2017 року відповідно до розпорядження голови Семенівської РДА № 84- к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору державної реєстрації - державного реєстратора райдержадміністрації 27 липня 2017 року за власним бажанням на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.07.2017 року.

27.07.2017 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку та ознайомилася з наказом про звільнення про що свідчить його особистий підпис в книзі обліку руху Трудових книжок і вкладишів до них.

Відповідно до п.п. «в», п. 1,ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Отже, ОСОБА_1 є державним службовцем на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2017 рік після звільнення до 01 квітня 2018 року.

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 року 93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Відповідно до ч.І ст.4 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентства з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), щорічна декларація після звільнення за 2017 рік ОСОБА_1 , зареєстрований в Реєстрі лише 12.03.2019 о 16 год. 33 хв. (яка перебуває у відкритому публічному доступі на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції - (https://public.nazk.gov.ua/declaration/9365315f-32f9-4664- 96еа-с45с2Ь566е86), тобто несвоєчасно.

З попередженням про встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», обмеженням під час прийняття на державну службу та її проходженням ОСОБА_1 був ознайомлений 27.04.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в попередженні.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи завідувачем сектору державної реєстрації Семенівської РДА державним службовцем категорії «Б»„ відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків як суб`єкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 12.03.2019 року о 16 год. 33 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою провину в скоєному ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зазначив, що дійсно пізно подав декларацію після звільнення з посади завідувача сектору державної реєстрації державного реєстратора райдержадміністрації за власним бажанням на підставі своєї заяви, про що також подав свої пояснення у письмовому роздрукованому вигляді з яких також вбачається, що 27.07.2017 року відповідно до розпорядження голови Семенівської РДА №84-к він був звільнений з посади завідувача сектору реєстрації державного реєстратора райдержадміністрації за власним бажанням на підставі заяви від 07.07.2017 року. Через рік після звільнення, він намагався подати декларацію, але так як він знаходився на службі у військовій частині НОМЕР_1 і перебував на території проведення АТО потім ООС в районі с. Широкіне, Донецької області то подача декларації визвала деякі проблеми технічного плану. При першої декларації він користувався робочим ключем, який йому був виданий Міністерством Юстиції України після звільнення він даний ключ здав до Територіального управління юстиції у Полтавській області. Після чого через Приват24 він замовив новий ключ і знову намагався подати декларацію, але Реєстр не прийняв цей ключ так як (не той користувач). Декларація була подана тільки після зміни користувача. Тобто як зауважив ОСОБА_1 основною причиною порушення стало нестабільна робота Реєстру, зміна ключа користувача, та прийняття участі в АТО.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи та на достатніх доказах.

Статтею 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, згідно з п.2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що згідно 27.07.2017 року відповідно до розпорядження голови Семенівської РДА №84-к ОСОБА_1 був звільнений з посади завідувача сектору реєстрації державного реєстратора райдержадміністрації за власним бажанням на підставі заяви від 07.07.2017 року. Відповідно до п.п. «в», п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією (а.с. 22-29).

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» вбачається, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Також ОСОБА_1 надано службову характеристику згідно якої він характеризується добре. Окрім того в ній зазначено, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу на території Республіки Афганістан, з 23.01.2018 року по 05.03.2018 року з 13.04.2018 року по 30.04.2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО. З 30.04.20189 року по 16.06.2018 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

У відповідності до ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» вбачається, що дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня), освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ), культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам`яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах.

Про те, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел в скоєнні даного правопорушення, як він сам зазначив, та зазначено у протоколі це те, що ним була подана щорічна декларація за 2016 рік, і після звільнення він не мав фізично можливості подати декларацію на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, у зв`язку із прийняттям ним безпосередньої часті в АТО, та відсутністю електронного ключа, та зміни користувача.

Доводи прокурора про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: наданою службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , листом ДП «УСС» про періоди некоректної роботи ІТС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Тобто з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ч.1 ст.172-6 КУпАП у такому вигляді викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Звідси суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Чальцева