Єдиний унікальний номер 725/2874/19
Номер провадження 3/725/2223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.04.2019 року о 20 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки VOLKSWAGEN CADDY державний номер НОМЕР_1 під керування громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. В даному автомобілі також слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаний громадянин до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: 131 шт. моторного мастила різних найменувань ємністю по 1 л.. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив товар, а саме: 131 шт. моторного мастила різних найменувань ємністю по 1 л, загальною вартістю 21705 грн. (719,67 євро) та автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до пп18 п 1 ст. 196 Податкового Кодексу України «...ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин ;

Ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин...».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідували на виїзд з території України на вищевказаному транспортному засобі 18.04.2019 року. 17 год. 16 хв. отже перебували за межами України менше ніж 24 години.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 30 шт. моторного масла, різних найменувань, ємністю по 1 л., які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню. Тайник розміщений у днищі автомобіля між передніми та задніми сидіннями салону автомобіля розміром 20x50x55 см та виготовлений шляхом приварювання додаткового металевого каркасу до днища автомобіля на який прикріплено додаткову підлогу з ДСП, до якої було приклеєно декоративну обшивку салону автомобіля. У верхній частині тайника в підлозі з ДСП з лівого та правого боків зроблені спеціальні отвори розміром 20x33 см між передніми та задніми сидіннями, які прикривались кришками з ДСП такого ж розміру як отвори. Доступ до даного прихованого товару став можливим після декоративного килимка з підлоги салону автомобіля, виїмка проводилась через спеціально виготовлені отвори, шляхом відкриття кришок.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений товар визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено, що він ввозить на митну територію України товар: 6 шт. моторного мастила різних найменувань ємністю по 1 л, загальною вартістю 1395 грн.. (46,25 євро), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, та вчинив дії. спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню 30 шт. банок моторного масла, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що моторне масло йому не належить, оскільки цей товар належав його пасажирам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які також слідували з ним через кордон в належному йому транспортному засобі та поросили перевезти вказаний товар. Зазначав, що моторне масло він пред`явив до митного контролю, проте не був обізнаний з правилами оподаткування товарів, що перевозяться через митний кордон України. Щодо виявленого мастила у підлозі пояснив, що вказаний отвір в автомобілі він використовує як багажник та часто перевозить у нього різні речі, а тому такий отвір не є тайником та масло він у ньому не приховував.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судове засідання не з`явився, однак листом просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про ПМП і накласти на нього відповідне адміністративне стягнення. Вказав на те, що зміст правопорушення передбаченого ст. 471 МК України у протоколі про ПМП вказаний, проте помилково не вказано про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та такий недолік усунутий відповідно до службової записки.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст. 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Так, у протоколі про ПМП відносно ОСОБА_1 не вказано про порушення вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, натомість протокол складений за ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, враховуючи, що протокол про порушення митних правил є одним із основних доказів у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, останній має відповідати вимогам ст.494 МК України та обставини відображені у ньому мають бути конкретними і зрозумілими.

Суд у постанові в справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Таким чином, протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України відсутній, а відповідна службова записка не може вважатись доказом у справі про ПМП згідно ст. 495 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Згідно висновку експерта №154 від 25.04.2019 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 3 476грн. 25коп.

Згідно висновку експерта №160 від 26.04.2019 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , становить 213 248грн. 06коп.

Враховуючи обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище ним не виготовлювалось, а моторне масло були поміщені в ємність автомобіля передбаченому заводом виробником; співвідношення вартості й кількості товару, а саме 30 пластмасових ємностей, вартістю 3 476грн. 25коп., які були предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 213 248грн. 06коп., отже вартість товарів близько в 62 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з санкції ч.1 ст.483 МК України, вчинення особою вказаного порушення митних правил тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника. За своїм характером був спеціально пристосований транспортний засіб з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, так як у транспортному засобі була використана лише його порожнина. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що в даному транспортному засобі був спеціально виготовлений тайник (сховище) спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України сигарети.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненому порушенні митних правил визнав частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивна зміна в автомобіль не вносилася, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянка України гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 10 127грн. 58коп.: обрахована вартість за 34 доби за зберігання 30 банок моторного масла 84грн. 32коп; обрахована вартість за 34 доби за зберігання автотранспорту 10 043грн. 26коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати за зберігання автомобіля в сумі 10 043грн. 26коп. підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 476грн. 25коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави шт. моторного мастила різних найменувань ємністю по 1 л,, загальною вартістю 3 476грн. 25коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0737/40800/18 від 19.12.2018 року.

Вилучений транспортний засіб «Volkswagen Transorter», державний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 10 043грн. 26коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко