Справа 243/5848/19
Провадження № 3/243/1887/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Слов?янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не навчається та не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29 травня 2019 року о 20 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1 у м. Слов`янську, повертаючи з провулка Богомольця на прилеглу територію будинку 73 не надав світловий показчик поворота відповідного напрямку, чим порушив п. 92 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , допитаний в залі суду в присутності батька, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214177 від 29 травня 2019 року, згідно якого 29 травня 2019 року о 20 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1 у м. Слов`янську, повертаючи з провулка Богомольця на прилеглу територію будинку 73 не надав світловий показчик поворота відповідного напрямку, чим порушив п. 92 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 29 травня 2019 року (а.с.6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеню його вини, майнового стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, до неповнолітнього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24-1, 122 ч.2, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна