Справа № 201/5957/19
Провадження № 3/201/2584/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором департаменту ТОВ «Кіборги», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 22 квітня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 24 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію для велосипеда «Трек», під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого останній впав на проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав велосипедист ОСОБА_2

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що не скоював зіткнення з велосипедистом, який сам впав на узбіччя, коли він проїжджав повз.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що не має жодних претензій до ОСОБА_1 , з автомобілем якого він дійсно не здійснював контактування.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153311 від 13 травня 2019 року за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено велосипед «Трек», водію якого було створено аварійну ситуацію та останній впав на проїзну частині, чим завдано матеріальних збитків.

Тобто, саме в разі наявності в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого останнім були спричинені пошкодження транспортним засобам та завдано матеріальні збитки, така особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, при досліджені матеріалів цієї справи не було встановлено відповідних доказів, якими б підтверджувалось спричинення пошкоджень та завдання матеріального збитку іншому майну діями водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим слід констатувати відсутність самої події дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки не було доведено, що внаслідок його дій були завдані наслідки, які є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного протиправного діяння та виражаються у спричиненні пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд позбавлений можливості самостійно усунути недоліки, що виникли у зв`язку з суперечливістю самого протоколу та відсутністю відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень суду не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином з інших матеріалів справ про адміністративні правопорушення, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівноправності сторін.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко