overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12473/19

Пров. №3/766/4766/19

10.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 15.06.2019 року о 10 год. 20 хв у м. Херсоні на площі Ганібала, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 429359 від 15.06.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
08.08.2019
Справа № 720/1520/19
Провадження № 3/720/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Цивой»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 року, близько 13:00 год., по вул. Центральній в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку та залишивши автомобіль, не вживши всіх необхідних заходів допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб марки «Mercedes», д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380084, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоматеріалами до неї, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 658/2897/19
провадження № 3/658/1110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Остапенко Каховського району Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській керував автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті, при виїзді з вул. Декабристів, не надав переваги в русі автомобілю "Renault L'ogan" номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с та н о в ив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/729/19
25.07.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.07.2019 року, о 06 год. 47 хв. на а/д Н-16, 191 км.+900 м керував автомобілем «Ауді 80» д.н.з НОМЕР_1 , вчинив ДТП з автомобілем «Шевролет Круз» д.н.з. НОМЕР_2 , та з місця події намагався зникнути, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 106153 від 07.07.2019 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №: 307/2408/19
Провадження № 3/307/715/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ГР №351236 від 01 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 25 червня 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, в м. Тячів, по вул. Армійській Закарпатської області, розмістив на металевій конструкції (біг-борд) рекламу на позачергові вибори народних депутатів України, політичних партій «Європейська солідарність», які не містили відомості про установу, що здійснює друк, їх тиражі, інформацію про осіб відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, справа №307/2407/19 (провадження №3/307/714/19) та справа №307/2409/19 (провадження №3/307/716/19).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення у вчиненні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2409/19 (провадження №3/307/716/19), №307/2408/19 (провадження №3/307/715/19) та №307/2407/19 (провадження №3/307/714/19) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2407/19 (провадження №3/307/714/19).

Суддя В.В. Ніточко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10318/19

Пров. №3/766/4018/19

06 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні захисник Коваленко О.А. заявив клопотання про направлення матеріалів даної справи до Білозерсього районного суду Херсонської області за підсудністю, з огляду на те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є с. Чорнобаївка.

З протоколу видно, що в ньому чітко зафіксовано місце вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , де складено і сам протокол, що розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області

За таких обставин, вважаю, що провадження у даній справі Херсонським міським судом Херсонської області не може бути розпочате.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належністю.

Керуючись ст. 221 ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя,
постановив:
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належністю.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 504/1971/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 00:30 год., на 316 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Premium 400, д/з НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, д/з НОМЕР_2 , які підлягають обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшли, маючи порушення на протязі року за ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 075373 від 03.05.2019 року. Також, до матеріалів справи долучено витяг згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.04.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП наклавши на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1529/19

Номер провадження 3/184/598/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ПРАТ ОРРЗ - токар, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№2-А по вул. Г.України в м. Покров висловлював нецензурною лайку, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав заяву про визнання своєї провини та просив розглянути матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 296528 від 15.07.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 352/1553/19
Провадження № 3/352/739/19
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.08.2019 р. у порядку автоматизованого розподілу справ у провадження судді Хоминець М.М. передано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приходжу до висновку про заявлення самовідводу у даній справі, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що нормами КУпАП не регламентуються питання щодо вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, такий відвід має вирішуватись у відповідності з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є односельчанином та близьким сусідом судді,приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі наведеного, відповідно ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., -

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Матеріали справи передати в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Хоминець