overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/7911/19

Номер провадження 3/521/3582/19

11.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1; 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 152526 від 15.04.2019 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар:
Справа №463/6966/19
Провадження №3/463/1538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, який становить одну добу.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, а присутність правопорушника ОСОБА_1 для розгляду даної справи не було забезпечене ні в день надходження адміністративного матеріалу, ні протягом наступної доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 3/592/1856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «АСІНО» (м. Киїів, вул. Радищева.10 АДРЕСА_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року о 09год. 00хв. в м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 57, водій керуючи транспортним засобом, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на опору навісу магазина АТБ за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 57, не переконавшись у безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив пункт 10.1, 10.9 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154171 від 05.08.2019 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2019 року (а. с. 2), письмовими поясненнями (а. с. 3,4).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 359/6542/19
Провадження № 3-в/359/23/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2019 року м. Бориспіль
19.07.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
31.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява представника зацікавленої особи - ТОВ «Престиж Холд» про роз`яснення постанови судді від 19.07.2019 року, так як на думку заявника формулювання мотивувальної частини постанови породжує сумніви у правомочностях компанії ТОВ «Престиж Холд» на повернення надісланого на територію України товару. Також представник товариства просить вирішити питання щодо строку повернення Київською митницею ДФС вилученого товару.
Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також контроль за правильним та своєчасним її виконанням здійснюється органом, який виніс постанову.
Представник заявника подане клопотання підтвердив та просив його задовольнити, оскільки при оформленні повернення вилучених товарів виникають непорозуміння щодо процедури такого повернення Київською митницею ДФС.
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши представника заявника, який наполягав на задоволенні клопотання, вважаю за можливе частково задовольнити клопотання про роз`яснення постанови з огляду на таке.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вантаж розміщено на зберігання під митним контролем на складі Київської митниці ДФС.
Будь-яких дій спрямованих на митне оформлення цього вантажу з метою випуску його у вільний обіг на територію України ніким не вчинялося.
Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення речі і документи після розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежно від результатів її розгляду, конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Аналогічні положення містяться також у ст. 283 КУпАП.
Проте у суду відсутні підстави для задоволення іншої частини клопотання, оскільки для встановлення процесуальних строків виконання митного оформлення вантажу, визначений інший порядок, встановлений безпосередньо митним органом, шляхом дотримання процедури належного митного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 375/1676/19 Провадження № 3/375/501/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків: НОМЕР_2 уродженя с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого на посаді спеціаліста-оператора в/ч НОМЕР_1 , 17.09.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 172-15 КУпАП, -
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
13.08.2019 на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.
ОСОБА_1 , будучи викликаним для участі у розгляді справи, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими є протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 13.08.2019, протокол медичного огляду № 186 від 13.08.2019 року та додані до протоколу пояснення.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих обставини у справі не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, є передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу продажу ТОВ «Біотол», за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

05.03.2018 р. о 08:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SsangYong Actyon» д.н. НОМЕР_1 на б-рі. Лесі Українки, 21-В в м. Києві, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до контакту з припаркованим автомобілем «Тoyota Pradot» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.08.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №410106 від 12.03.2018 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №410107 від 12.03.2018 р., даними схеми ДТП, даними протколу огляду транспортного засобу від 12.03.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер 725/4537/19
Номер провадження 3/725/2581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 109088 від 20.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2019 року о 00 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що сварка між ним та дружиною була , проте він не вчиняв будь- яких протиправних дій відносно дружини.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона вказує, що з чоловіком примирилася та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку , що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП грунтується зі слів ОСОБА_2 та на підставі її заяви та не підтверджене поясненнями свідків події.

Тобто, жодного доказу на підтвердження протиправної поведінки відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028621 вбачається, що 01 травня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

У протоколі серії АПР18 № 028621 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , однак органом досудового розслідування не додано жодного доказу, який би свідчив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

14 серпня 2019 року
Справа № 170/558/19 Провадження № 3/170/322/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, адміністратора ТзОВ "Сучасний рух", яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи адміністратором ТзОВ "Сучасний рух" в ресторані, який розташований в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 45, Шацького району Волинської області, порушила вимоги порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела розрахункову операцію через застосування РРО з видачею фіскального чека, на суму 28 грн. та не надала прихідні документи (накладні, тощо) на товар, що перебував в реалізації, на загальну суму 2040 грн.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №000919 від 23.07.2019 року, актом про результати фактичної перевірки №001971 від 23.07.2019 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, заяв, клопотань суду не надала. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова