Справа № 500/5491/19
Провадження № 3/500/1523/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., за участю секретарю судового засідання Наконечної В.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2019 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її з дому з неповнолітніми дітьми, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 25 липня 2019 року, о 15:00 годині за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул . Клушина , 2, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях, з`явився в громадському місці - в будівлі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні домашнього насильства визнав частково. Так, не оспорюючи обставини вчинення ним сварки та висловлювань нецензурних лайок на адресу потерпілої ОСОБА_2 , він пояснив, що вчинив ці дії через те, що остання не віддавала йому документи на земельні паї, чим і була викликана його поведінка.

Що стосується появи в громадському місці у п`яному вигляді, то ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, пояснивши, що прийшов в Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в нетверезому стані.

Незважаючи на часткове визнання своєї винності притягуваним ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а також крім повного визнання своєї вини у появі в громадському місці у п`яному вигляді, його винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона та двоє її дітей проживають разом зі свекром ОСОБА_1 , який часто вживає алкогольні напої, влаштовує сварки, виганяє її з дітьми з дому, були випадки, коли він не пускав додому дитину, яка повернулася зі школи. Документи на земельні паї, належні ОСОБА_1 , вона віддала йому. Дружина притягуваного ОСОБА_1 , знаючи про зловживання її чоловіком спиртними напоями, просила її не віддавати тому документи на земельні паї, належні їй, у зв`язку з чим вона відмовилася віддавати ОСОБА_1 документи, належні його дружині, у зв`язку з чим той влаштував сварку.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 23 липня 2019 року за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, виганяв її з добу з неповнолітніми дітьми, а 25 липня 2019 року з`явився до суду у п`яному вигляді.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту уповноваженої службової особи Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 25.07.2019 р. про реєстрацію заяви потерпілої ОСОБА_2 , даними її заяви на ім`я начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, даними її письмових пояснень, а також даними письмових пояснень притягуваного ОСОБА_2 .

Відповідно до даних постанов про адміністративні правопорушення серії АПО18 № 864071 від 24.07.2019 р. та серії АПО18 № 852896 від 25.07.2019 р., ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягне6нню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисні правопорушення, характер яких вказує на те, що вони є грубими.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а також того, що протягом року на нього накладалися адміністративні стягнення у виді попередження та штрафу за появу в п`яному вигляді в громадських місцях, однак ОСОБА_1 знову вчинив подібне правопорушення, то суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення саме у виді адміністративного арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2019 року, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Повний текст постанови буде виготовлений до 30 липня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко