Провадження №: 3/752/4538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 15.05.2019р. керував транспортним засобом «Honda Led», н.з. НОМЕР_2 , та о 16 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції біля буд. № 12 по вул. Полковніка Потєхіна у м. Києві, де після встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що він керував мопедом «Honda Led», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Полковніка Потєхіна у м. Києві, прямував до гаражів з магазину. Був зупинений працівниками поліції з тих підстав, що рухався на мопеді без шолому. Постанова за керування мопедом без шолому йому працівниками йому не винесена. Після того, як поліцейські з`ясували, що його позбавлено прав за рішенням суду за керування мопедом у стані алкогольного сп`яніння, вони висунули вимоги про те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, вважаючи, що в нього з очима щось було не так. Він їм пояснив, що він отримав травму очей і має інвалідність, але вони зупинили двох свідків і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки був тверезим і ніяких заборонених засобів не вживав. Перед пропозицією пройти огляд, працівники поліції не повідомили його про ознаки за якими вони встановили стан його сп`яніння, не роз`яснили його прав і наслідків відмови від проходження такого огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2019р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Honda Led», н.з. НОМЕР_2 , о 16 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції біля буд. № 12 по вул. Полковніка Потєхіна у м. Києві.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Інструкції о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р. (далі - «Інструкція №1395»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»)

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Аналогічні вимога містяться у пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 та пункту 1 розділу ІХ Інструкції №1395.

Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги також містяться у пунктах 6 ті 7 розділу І Інструкції № 1452/735 та пунктах 2-6 Порядку № 1103, і регламентують, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 8 Порядку №1103 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Між тим, пункт 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський повинен направити цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1103 поліцейський повинен скласти письмове направлення щодо водія до закладу охорони здоров`я з метою встановлення його стану.

Між тим в матеріалах справи таке направлення відсутнє.

Окрім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського, вбачається, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Запитання та відповіді є формальними.

Крім того, згідно даних протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, проте опис обставин і суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Долучена до матеріалів справи довідка про визначення повторності порушення ПДР і витяг з адмінпрактики не можуть свідчити про повторність протягом року керування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за повторну відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки єдиним доказом, який може свідчити про повторність вчинення адміністративного правопорушення певною особою може бути лише рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи встановлені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за ознаками повторного протягом року порушення вимог пункту 2.5 ПДР, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, п. 2.5 Правил дорожнього руху, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735, Інструкцією о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р., Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., ст.ст. 9,10,11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко