Справа № 183/4893/19
№ 3/183/2076/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта військової служби за контрактом, командира відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону, що мешкає: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення № ДН-2/27 від 31 липня 2019 р. зазначено, що під час проведення профілактичних заходів співробітниками Східного територіального Управління Військової служби правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 у службовий час, в період з 25.07.2019 року по 30.07.2019 року залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та місце служби, не одержавши при цьому дозволу від командування частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, в скоєному щиро кається та просить розглядати справу за його відсутності, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН-2/27 від 31 липня 2019 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с.7), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.8), копія військового квитка (а.с.11-12), витяги з наказів в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2016 р.(а.с.9), доповідь про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 ( а.с.10), заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.5).
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП доведена. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.