Справа № 190/964/19
Провадження №3/190/177/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУВП НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративнасправа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273587 від 20.06.2019р., протокол складено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вивченням протоколу встановлено, що органом поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлено особу правопорушника та адрес його проживання, оскільки згідно протоколу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 1), однак згідно інформації про посвідчення водія АІС «АРМОР» зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. КасинівкаП`ятихатського району, проживаючий по АДРЕСА_2 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_1 (а.с. 5), разом з тим згідно інформації про особу порушника АІС «АРМОР» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. КасинівкаП`ятихатського району та проживає по АДРЕСА_3 , в той же час в розділі «схожі особи» зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Галино-Лозуватка П`ятихатського району, іншої інформації на порушника до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, викладене свідчить, що органом поліції не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті, в зв`язку з чим протокол та додані матеріали слід повернути органу поліції для доопрацювання в ході якого слід встановити особу порушника.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя