overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1482/19
Номер провадження №3/318/425/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 061187 від 26.06.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Патріотів в с. Велика Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою «Драгер» зв згоди водія у присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 23.04.2019 року правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.3, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 683/2003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2019р. о 04 год. 53 хв. по вул.Миру в м.Старокостянтинові керував автомобілем ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явивсь до суду для розгляду даної адміністративної справи, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390584 від 14.07.2019р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними постанови про накладення адмінстягнення за ч.1 ст.126 КУпАП від 14.07.2019р.; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтеххазасобів від 14.07.2019р.; даними відеозапису події від 14.07.2019р., переглянутим в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа №345/3208/19
Провадження № 3/345/669/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.04.2019 близько 15.30 год. у АДРЕСА_2 вул. Б. АДРЕСА_3 із підвального приміщення ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку телефонного кабелю 20х2х0,4 довжиною 15 м та 5х2х0,4 довжиною 30 м, вартістю 94, 88 грн. та 23, 72 грн. відповідно, загальною вартістю 118, 60 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження за фактом вищевказаної крадіжки було прийнято 16.07.2019 (а.с. 3) і правопорушення було зафіксовано протоколом 16.07.2019 (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.07.2019 (а.с.15) та призначена до розгляду на 01.08.2019, однак у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 повторно призначена до розгляду на 06.09.2019, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
справа № 642/6308/19
провадження № 3/642/1619/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є ОСОБА_1 Б ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали № 642/6309/19 провадження № 3/642/1620/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП № 642/6308/19 провадження № 3/642/1619/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають три справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справа № 642/6309/19, провадження № 3/642/1620/19

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - № 642/6309/19 провадження № 3/642/1620/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та № 642/6308/19 провадження № 3/642/1619/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/6309/19, провадження № 3/642/1620/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 578/1382/19>
провадження № 3/578/335/19
Постанова

Іменем України

09 вересня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 16 серпня 2019 року о 19.00 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, тобто вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7220/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОПТ ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.02.2019 р. о 09:55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 520D» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі Дружби Народів в бік мосту Патона, е/о № 192, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , через що вказаний транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , а автомобіль «Volkswagen Passat» здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21114» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 09.09.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №196483 від 01.02.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5759/19
Провадження № 3/635/2115/2019
04 вересня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.03.2017, орган, що видав 6351, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 016315 від 25.07.2019 та БД № 016316 від 25.07.2019, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 16 травня 2019 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №295/7271/19
ПОСТАНОВА

23.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 355/1353/19
Провадження № 3/355/564/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2019 року близько 21 години 20 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року в АДРЕСА_1 , маюча на вихованні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з приводу виховання, навчання та проживання дитини, оскільки зловживає алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини і її дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом ГР №371383 про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко