Справа № 305/292/19
Номер провадження 3/305/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216441 вд 03.01.2019, вбачається що громадянин ОСОБА_1 , 18.10.2018, о 17:00 год., в с. Білин по вул. Центральні, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Вольксваген Венто" д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді водій не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки "Фольксваген", дн.з. 4 НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З протоколу серії ДПР18 № 216441 вд 03.01.2019, вбачається що громадянин ОСОБА_1 , 18.10.2018, о 17:00 год., в с. Білин по вул. Центральні, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Вольксваген Венто" д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді водій не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки "Фольксваген", дн.з. 4 НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року, постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, лейтенанта поліції Дем`ян М.М. було закрито кримінальне провадження №0000913 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали провадження з постановою про закриття кримінального провадження були направлені до начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області Палкуша М.І., в зв`язку з наявністю в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вхідним штемпелем зазначені матеріали надійшли на адресу начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області Палкуша М.І - 06.12.2018, та цього ж дня були передані на виконання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Частиною 4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , була прийнята 28 листопада 2018 року.

Таким чином, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 28 грудня 2018 року.

Із супровідного листа зареєстрованого у Рахівському ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області від 28.11.2018, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , прийнята 06 грудня 2018 року надійшла у відділення поліції 06.12.2019. В свою чергу інспектор СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області Прокопець П.П. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 03 січня 2019 року. На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали надійшли, 18.02.2019, однак постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. від 07.03.2019, були повернуті для доопрацювання, повторно матеріали надійшли, 22.07.2019, тобто після спливу строку, визначеного Законом, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст.124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.