Справа №461/4732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Дунаса М.О., захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

27 лютого 2019 року о 19 годині 35 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , направлявся у приватну поїздку до Республіки Польща із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав смугу руху «червоний коридор». ОСОБА_2 та особами, які прямували з ним у транспортному засобі було заповнено та подано митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Вказані особи задекларували відсутність у них будь-яких товарів. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено зі смуги митного контролю "червоний коридор" та направлено до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивній порожнині, а саме: у паливному баку на якому кустарним способом обладнано отвір розміром 85 мм х 105мм було виявлено 230 пачок сигарет марки «Marlboro» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Selected premium tobaccos», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 38 гривень 10 копійок за пачку, виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна», загальною вартістю 8 763 гривень 00 копійок. Виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) паливного баку.

Під час розгляду справи захисник Ніколайчука Б.О. факт правопорушення заперечив. Вказав на відсутність в останнього документів, які дають підстави для перетину державного кордону України. Крім того, вказав, що про будь-які тайники в автомобілі ОСОБА_2 відомо не було. Відтак просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Заслухавши представника Львівської митниці, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п.57 ч.1 ст.4 МК України).

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто обравши зону митного контролю «червоний коридор», останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи протоколом про порушення митних правил №1051/209000/2019 від 28.02.2019 року, долученими до нього копією контрольного талону, митними деклараціями, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицею до нього, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 , службовою запискою інспектора м/п. «Краковець» ЛМ ДФС, висновком експертів №1169/1170 від 27.05.2019 року, за результатами якого встановлено, що у заводську конструкцію паливного баку автомобіля «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 було внесено зміни, які полягали у тому, що на вертикальній стінці у верхній частині паливного баку було вирізано прямокутний отвір розмірами по краях 10,5 см на 8,5 см та встановлено додаткові горизонтальні та вертикальні перегородки, що призводять до утворення у внутрішньому просторі паливного баку спеціальної порожнини.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

При цьому, доводи захисника щодо відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення не підтверджені жодними документами чи доказами по справі та спростовуються вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім цього, суд зауважує, що ні захисником, ні ОСОБА_2 не подано суду жодного належного доказу щодо часу та обставин придбання останнім транспортного засобу автомобіля «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 та періоду протягом якого такий транспортний засіб перебуває у його користуванні та експлуатації. Разом з тим, оцінюючи покликання захисника, що ОСОБА_2 не було відомо про наявність в автомобілі тайника суд враховує також те, що очевидним є той факт, що внесення конструктивних змін до конструкції паливного баку не могли пройти повз уваги останнього, оскільки прямо впливають на технічні характеристики транспортного засобу. Також суд враховує стан вилучених сигарет відображених на долучених до протоколу фотоматеріалах, зокрема те, що такі не містять візуальних пошкоджень, а також будь-яких слідів тривалого перебування в штучно створеній порожнині транспортного засобу. Крім того, незважаючи на твердження захисника та ОСОБА_2 стосовно недавнього придбання автомобіля, останні не представили суду жодних доказів щодо можливого технічного огляду даного транспортного засобу, який міг би бути проведений при придбанні автомобіля.

Також суду жодним чином не обґрунтовано намір ОСОБА_2 прямувати у поїздку до Республіки Польща із України, як зазначає останній, без документів які дають право виїзду за кордон. Разом з тим, пояснення захисника в цій частині, а саме щодо відсутності у ОСОБА_2 документів на право перетину кордону на даному транспортному засобі не спростовують факт порушення ОСОБА_2 порядку проходження митного контролю і того, що останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил та автомобіль марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у конструкцію якого вносились зміни, слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, вартість переміщуваних сигарет становить 8 763 гривень 00 копійок.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці та витрати за проведення експертизи, які згідно рахунку №383 від 27.05.2019 року складають 4 396,00 гривень.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 27 лютого 2019 року. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі автотехнічна та трасологічна експертиза №1169/1170 від 27.05.2019 року.

Постановою Державної фіскальної служби від 13 березня 2019 року по даній справі призначено експертизу. Висновок про проведення експертного дослідження датований 27 травня 2019 року.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 року №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Оскільки, з 13 березня 2019 року до 27 травня 2019 року, матеріали справи перебували на експертизі - даний проміжок часу не враховується в строк зберігання товару на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання товару становить 40 727,88 гривень. За добу - становить 10,03 євро, а курс євро станом на 18.07.2019 року 29,004331 гривень.

44 доби х 10, 0300 євро = 441,32 х 29,004331 = 12 800, 20 гривень, тобто саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці, тобто такі становлять 27 927, 68 гривень (40 727,88 12 800, 20).

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 763 гривень 00 копійок.

Конфіскувати в дохід держави 230 пачок сигарет марки «Marlboro» в пачці 20 сигарет з фільтром, вилучені, згідно протоколу №1051/209000/2019 від 28.02.2019 року.

Конфіскувати в дохід держави автомобіль марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , вилучений згідно протоколу №1051/209000/2019 від 28.02.2019 року.

Вилучене, згідно протоколу №1051/209000/2019 від 28.02.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MASTER», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 до вирішення питання про виконання постанови в частині конфіскації залишити при матеріалах справи.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 27 927, 68 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 4 396,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.