Справа № 183/4556/19
№ 3/183/1960/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

26 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період часу з 16.07.2019 року по 18.07.2019 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у незаконному перебуванні поза межами військової частини, не вжитті заходів щодо прибуття до військової частини та повідомлення командування військової частини НОМЕР_1 про своє місце знаходження, внаслідок чого своїми діями створив умови для підриву бойової готовності підрозділу в якому проходить військову службу в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби являє собою невиконання чи неналежне виконання військовою службовою особи своїх службових обов`язків через недбалість чи несумлінне ставлення до них.

Тобто, самовільне залишення військової частини не охоплюється диспозицією статті 172-15 КУпАП, відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем передбачена іншою статтею КУпАП, а саме статтею 172-11 КУпАП, яка є спеціальною нормою для вказаного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд з власної ініціативи не може перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.