ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/384/19 Справа № 697/670/18 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г.С.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 21.08.2019 подав апеляційну скаргу до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її, а провадження по справі закрити.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що він не був присутній під час розгляду справи місцевим судом, а про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 16.08.2019 від працівників Канівського міськрайонного відділу ДВС,та того ж дня зробив копію вказаної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені апелянтом ОСОБА_1 обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки постанова суду винесена 15.05.2018 за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в даному випадку може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься супровідна від 17.05.2018 вих.№697/670/18/488/2018 (а.с. 11) згідно якої на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову суду від 15.05.2018 у справі №697/670/18 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12) ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 01.06.2018.

За таких обставин, у ОСОБА_1 було достатньо часу для подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, який тривав до 11.06.2018 включно.

Вважаю, що апелянтом не зазначено поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яку він оскаржив більше ніж через один рік після отримання її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому слід відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка