415/531/19
3-в/415/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Беднарського А.Є., начальника ДУ «Центр пробації» Шаммієвої Н.В., розглянувши подання начальника Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Шаммієвої Н.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карло-Лібкнехтовськ, Донецької області, громадянина України, працює в м. Києві «Таксі-Уклон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, відносно якого Лисичанським міським судом за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно - корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Шаммієва Н.В. звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 .

Вказане подання мотивоване тим, що 12.04.2019 року на виконання до Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Луганській області надійшла постанова стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого Лисичанським міським судом Луганської області 15.03.2019 року за ст.. 183-1 КУпАП накладено адмінстартивне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Того ж дня було направлено повідомлення до суду про отримання копії постанови та правопорушнику надіслано виклик на 19.04.2019 року, за яким ОСОБА_3 не з`явився.

22.04.2019 року правопорушнику було повторно надіслано виклик на 24.04.2019 року, проте ОСОБА_3 також не з`явився.

23.04.2019 року з метою з`ясування причини неявки за викликом до Лисичанського МВ та повідомлення про необхідність явки до Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області для ознайомлення з порядком та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, перевірено адресу реєстрації правопорушника: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

Під час перевірки було встановлено, що правопорушник за даною адресою не проживає. Була проведена бесіда із матір`ю правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вона пояснила, що її син ОСОБА_3 раніше жив з нею, але вже тривалий час нібито мешкає у м. АДРЕСА_3 Київської області, адреса фактичного проживання чи місцеперебування ОСОБА_3 їй невідома, оскільки з останнім не спілкується.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 також у відділі ДВС Лисичанського МУЮ 24.04.2019 року отримано 3 телефонні номери, які імовірно можуть належати ОСОБА_5 . Проте під час їх перевірки встановлено, що з жодним з них з ОСОБА_6 зв`язатись не можливо.

Крім цього, 24.04.2019 року направлено запит до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області задля встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого останнього не встановлено.

Запитами до Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради (24.04.2019 року) та міграційної служби (25.04.2019 року) лише підтверджено місце реєстрації ОСОБА_2 .

Крім цього, за вказаним у постанові суду місцем роботи ОСОБА_3 «Таксі Уклон» 03.05.2019 року направлено запит з метою встановлення місця фактичного проживання та контактний телефон ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого 06.05.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_3 у ТОВ «Уклон» не працює.

Встановити іншим шляхом імовірне офіційне місце роботи ОСОБА_3 неможливо, оскільки відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника у постанові суду відсутні.

Таким чином, Лисичанським МВ вжито всіх можливих заходів задля встановлення ОСОБА_3 , проте місцезнаходження останнього не виявлено, що унеможливлює виконання передбаченого судом адміністративного стягнення.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 15.03.2019 року, тому начальник Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Шаммієва Н.В. і звернувся до суду із вказаним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 183-2 КУпАП України, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Кодексом України про адміністративні правопорушення накладення стягнення у виді адміністративного арешту передбачено лише у разі ухилення суспільно корисних робіт.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За наведених обставин, начальник Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Шаммієва Н.В., відповідно до ст. 304 КУпАП просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, так як неможливо встановити місцезнаходження особи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В той же час, як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, фактично начальник Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Шаммієва Н.В. просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду від 15.03.2019 року про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, оскільки постанова суду від 15.03.2019 року набрала законної сили, питання щодо ініціювання притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Шаммієвої Н.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , відносно якого Лисичанським міським судом за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно - корисних робіт - відмовити.

Суддя: А.Г. Березін