Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1538/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Згідно постанови, 05 квітня 2019 року о 09 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту С. Бендери, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду змінити та зазначити в постанові, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення не тільки з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , а і з автомобілем Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_3 та з автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_4 . Вказує на те, що працівники Житомирського РВП, складаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП помилково не зазначили в ньому, що ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР скоїв зіткнення також з автомобілями Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_3 та з автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_4 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_2 не була присутня, про оскаржувану постанову їй стало відомо лише 29.07.2019 року, а апеляційну скаргу на неї подала 01.08.2018 року.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення, за обставин, наведених в постанові районного суду стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про зміну постанови суду та про зазначення у рішенні суду про те, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення не тільки з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , а і з автомобілем Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_3 та з автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_4 , апеляційний суд не приймає до уваги.

Так, з матеріалів справи видно, що 05 квітня 2019 року о 09 год. 36 хв. в м. Києві по проспекту С. Бендери сталася дорожньо-транспортна пригода.

Начальником СДПП №3 Житомирського РВП в Житомирської області 30.05.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №258188 згідно якого 05 квітня 2019 року о 09 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту С. Бендери, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Житомирський районний суд розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП в Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, встановив, що ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 09 год. 36 хв. в м. Києві по проспекту С. Бендери, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги, що протокол щодо ОСОБА_1 працівником поліції був складений за порушення ним правил дорожнього руху в наслідок яких автомобіль під його керуванням зіткнувся лише з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , вказані обставини були також встановлені і районним судом при розгляді вказаної справи, апеляційний суд, переглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258188 від 30.05.2019 року та змінити постанову районного суду в якій зазначити, про те, що ОСОБА_1 вчинив зіткнення не тільки з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , а і з автомобілем Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_3 та з автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки вказані обставини не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 01.07.2019 щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :