Справа № 627/721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048667 від 01.07.2019 року ОСОБА_1 , будучи прийомною матір`ю, неналежним чином виконує обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який влаштований в її сім`ю згідно розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області «Про направлення на виховання та спільне проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийомної сім`ї родини ОСОБА_1 » № 478 від 23 жовтня 2018 року та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до того, що останній, 01 липня 2019 року, залишив домівку та бродяжничав в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, де був виявлений працівниками Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604003 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 , будучи прийомною матір`ю, неналежним чином виконує обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній, 15 липня 2019 року, залишив домівку та був затриманий за ініціативи поліції та заведення ОРС «Розшук».

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції по двом епізодам кваліфіковані за ч.2 ст.184 КупАП .

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні вказаних правопорушень заперечувала , пояснивши ,що приймає всі міри до виховання прийомного сина , але він не реагує. Крім того , правопорушник повідомила суд , що протягом року до адміністративної відповідальності за ухилення щодо виховання прийомного сина не притягувалася.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як передбачено п.п.9 розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Так, суддя зазначає, що справа про адміністративне правопорушення не містить постанову суду про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення нічим не підтверджена.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що в матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Вовк