Єдиний унікальний номер 722/1033/19
Номер провадження 3/722/550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

26.06.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №127527 про адміністративне правопорушення, складений 02.06.2019 року поліцейським СРПП №4 Сокирянського ВП Чижевським І.М., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 02.06.2019 року о 22 год. 59 хв, в с.Селище, по вул.Головній Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом (мопед) марки «Laсati», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.06.2019 року о 22-ій год. 59 хв. він керував мопедом марки «Laсati», без державного номерного знака по вул.Головній, с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, де його було зупинено працівником поліції. При цьому, працівник поліції повідомив йому, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки, він не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння та не довіряє технічним засобам, які пропонував працівник поліції, він погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Працівники поліції через певний час доставили його на службовому автомобілі до відділення швидкої допомоги комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня". Однак, ОСОБА_4 не проводив його в дане відділення, а інший працівник поліції, з яким вони чекали на лікаря. Однак, ОСОБА_1 через пару хвилин вийшов з даної установи на вулицю і до нього підійшов ОСОБА_4 , який запропонував йому підписати протокол та написати пояснення, згідно яких він відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що 02.06.2019 року, приблизно 22-ої год., по вул.О.Коблянської, м.Сокиряни Чернівецької області його та ОСОБА_2 було зупинено працівником поліції та запропоновано бути свідком відмови ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння біля відділення швидкої допомоги комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня". Свідок підписав даний протокол, а письмові пояснення він не писав та не підписував, а також заперечує вчинення ним підпису на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням №573.

Працівник поліції Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Чижевський І.М. у судовому засідання пояснив, що 02.06.2019 року приблизно 22-ої год. 59 хв. в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області він зупинив ОСОБА_1 , який їхав на мопеді без шолома. Під час розмови з ОСОБА_1 , він виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер», на що останній відмовився. Оскільки, ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, його було доставлено на службовому автомобілі до відділення швидкої допомоги комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня». Всередину відділення швидкої допомоги ОСОБА_4 ОСОБА_1 не проводив, оскільки той зайшов у присутності іншого прцівника поліції. Оскільки був відсутній лікар, який міг проводити медичний огляд, ОСОБА_1 вийшов на вулицю. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився у присутності двох свдіків проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Однак, ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення та підписувати даний протокол. Розбіжності в зазначені часу заповнення направлення на огляд водія пояснює опискою.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, згідно наданих пояснень свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я у присутності лікаря. Крім того, у змісті протоколу вбачаються розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, а також відсутнє зазначення щодо ухилення ОСОБА_1 від проходження саме медичного огляду та у чому саме полягали дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна