Справа №487/3749/19
Провадження №3/487/1025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. м.Миколаєва, працюючого начальником станції АЗС ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року, 24.10.018 року о 16.00 год. в м.Миколаєві по вул.. Хурсонське шосе 50 ОСОБА_1 , являючись відповідальною особою за утримання АЗС №13-09 Херсонське шосе (згідно наказу №4 808-К від 28.08.2018), порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 пп.3.1.1 та 3.1.2, а саме забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ТЗ РДР в місці вибоїни линівної каналізації, в результаті чого т/з ВМW 525 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Зазначене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №210428 від 09.11.2018 р, схемою місця ДТП, поясненнями, Актом огляду, Наказом.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 38 КУпАПУкраїнисуд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку зіспливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.140КУпАПУкраїни.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина