overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2000/19
Провадження №3/718/598/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, 02.06.2019 р. приблизно о 09:45 год. В с. Чортория на вул. Грушевського з`явився в громадському місці в п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 090832 від 06.06.2019 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 15.11.2018 року та за ч.2 ст.178 КУпАП від 15.12.2018 року, його поясненнями, що свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що остання по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34,40-1, ч. 1, 178 ч. 3, ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 559/1373/19
Номер провадження 3/559/454/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента І курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 182 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 ОСОБА_1 , 18.06.2019, близько 03 год. 00 хв. перебуваючи на дитячому майданчику, між буд. 81 та буд. 83 АДРЕСА_2 Дубно, порушив тишу, а саме, голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Окрім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 серії ГР160485 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім (а.с.7), а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 182, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 681/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

07 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Полонне на території ринку громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби карася сріблястого, загальною вагою 12 кг, без наявності товарно-транспортної накладної та сертифіката якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив проступок передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судові засідання призначені на 31.05.2019, 13.06.2019, 19.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно поштових повідомлень «адресат відсутній».

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0074051 від 07 квітня 2019 року, де містяться його власноруч написані пояснення про вчинення ним проступку.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описок в постановах суду від 04.01.2018 та від 16.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Судом встановлено, що 13.12.2017 о 15-00 год. в м. Харків, по вул. Ак. Павлова, 271, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Scania н.з. НОМЕР_1 по вул. Солідарності, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ак. Павлова, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubіshi Lancer н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 за заявою потерпілої ОСОБА_1 виправлено технічну описку та вірно вказано прізвище та ініціали особи, провина якої повністю доведена як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

27.06.2019 на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 , в якій остання просить суд усунути технічні помилки у постановах суду від 04.01.2018 і 16.07.2018 та зазначити вірний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , а саме: « НОМЕР_4 », замість « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124536 від 13.12.2017; схеми місця ДТП від 13.12.2017 року, державний номерний знак автомобіля Scania НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_2 , вказано « НОМЕР_4 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в описових та мотивувальних частинах постанов суду від 04.01.2018 та від 16.07.2018 року помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Scania Р НОМЕР_6 » д/н. НОМЕР_1 , що є опискою, необхідно правильно вказати « НОМЕР_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку в описових та мотивувальних частинах постанов Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 та від 16.07.2018 у справі № 640/20365/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, вказати: державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , « НОМЕР_4 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанов Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2018, 16.07.2018 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 654/1802/19
Провадження №3/654/898/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

09.05.2019р. в АДРЕСА_2 Нова АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . Лікарняній АДРЕСА_4 Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та завдала декілька ударів, які не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2019 року о 19 год. 30 хв. на рибогосподарському водному об`єкті на річці Луга, поблизу м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області здійснював лов водних біоресурсів (риби) забороненими знаряддям лову кустарного виробництва трьома екранами, під час якого жодної риби не зловив, чим порушив ст.ст. 17, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15, Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000853 від 30.05.2019р., письмовими поясненнями, фото таблицею.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією знарядь та засобів лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 85,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь лову кустарного виробництва 3 (трьох) екранів із жилки білого кольору L -1,5 м. V- 30 мм. H - 1,1 м.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
01.07.2019 Справа № 522/6012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, депутата VII скликання Одеської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№522/6012/19 і № провадження 3/522/4243/19).

Крім того, в той же день, тобто 09 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №522/6013/19 і № провадження 3/522/4244/19).

З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№522/6012/19 і № провадження 3/522/4243/19) об`єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№522/6013/19 і № провадження 3/522/4244/19) в одне провадження і розглянути їх в одній справі.

Присвоїти об`єднаній в одне провадження справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № справи № 522/6012/19 і № провадження 3/522/4243/19.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 01 липня 2019 року до 16 години 50 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя:
Справа № 156/674/19
Номер провадження: 3/156/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 липня 2019 року близько 20 год. 05 хв. за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався в її сторону нецензурними словами та спілкувався на підвищених тонах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пообіцяв, що подібного більше не вчинить, протиправність своїх дій усвідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, є особою пенсійного віку, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Мушкет