overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.06.2019 року о 20 год. 00 хв., поблизу с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, в заборонено нерестовий період, здійснював лов риби за допомогою мисинової сітки, яку ставив в брід. При цьому риби не вловив. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №004093 від 04.06.2019 року;

-письмовими поясненнями;

- описом-оцінкою знарядь лову.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

На ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

З ОСОБА_1 , потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Сітку мисинову, вічко 30-30, вис.1,6, довж., 20м, яка відповідно до акту виявлення вилучення вилучена у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №601/992/19
Провадження № 3/601/498/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що 15.05.2019 року приблизно о 19 год. 46 хв. в м. Кременець по вул. Дубенська Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «М2138», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Алкотест 6810 в присутності двох свідків. Проба позитивна 2,53 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008947, тестом на алкоголь від 15.05.2019 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, поясненнями свідків.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/3628/19
Провадження: № 3/484/1471/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.07.2019 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта середня, військове звання солдат, військовослужбовця служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого: по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №М29/07/19-1 від 29.06.2019 року, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року не вийшов на службу без поважних причин та до 8.00 год. 25 червня 2019 року був незаконно відсутній на місці несення служби, а саме в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (місто Первомайськ Миколаївської області). Самостійно вийшов на службу 25 червня 2019 року. Документи, в тому числі медичні, що виправдовують його відсутність на місці виконання обов`язків військової служби протягом однієї доби солдатом ОСОБА_1 не надані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 539/3000/19
Провадження № 3/539/755/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2019 року через канцелярію суду з Головного Управління ДФС у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Відповідно дост.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколута інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушеньст. 256 КУпАПсправа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим до матеріалів справи не додано податкового повідомлення-рішення, яке винесено стосовно даного субєкта господарювання, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути до Головного Управління ДФС у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №601/1371/19
Провадження № 3/601/687/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008915 ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 15 годині 43 хвилини на автодорозі М-03, Київ-Харків-Довжанський, в районі 25км+500м на АЗС «AMIC ENERJY», керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , після заправки бензином не впевнився в тому, що заправщик вийняв заправочний пістолет з баку автомобіля, почав рух, в результаті чого відірвав заправочний пістолет від заправочної колонки. В результаті чого, було завдано матеріальні збитки АЗС «AMIC ENERJY», чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після заправки бензином автомобіля, не впевнився в тому, що заправщик вийняв заправочний пістолет з баку автомобіля, почав рух. Внаслідок чого, відірвав заправочний пістолет.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008915 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише відірвав заправочний пістолет від заправочної колонки.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п. 1 ст.247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/10529/19

Пров. №3/766/4092/19

22.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

23.05.2019 інспектор роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Івічук О.Д. був складений адміністративний протокол №122641 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №122641 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 514/1223/19
Провадження по справі № 3/514/344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого у ТОВ "Тітан" на посаді начальника молочного цеху, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 24.07.2019 року надійшдли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339922 від 01.07.2019 року видно, що 06.05.2019 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме у приймальномі відділенні Тарутинської ЦРЛ, вчинив хуліганські дії - висловлювався в присутності громадян нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , тим самим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а лише підійшов до нього та спитав з приводу кримінального правопорушення.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339922 від 01.07.2019 року; рапорт від 06.05.2019 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що коли вона зробила зауваження ОСОБА_1 , то він вийшов з приміщення і не виражався нецензурною лайкою, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не підтверджені обставини, які викладені у протоколі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження № 3/742/556/19
Єдиний унікальний № 742/1801/19
Постанова
25 липня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,яке підтверджується зокрема протоколом №2875245 про адміністративне правопорушення від 10.05.2019, протоколом №51899037 про адміністративне правопорушення від 10.05.2019, виконавчими листами Прилуцького міськрайонного суду №2-8716/2005 від 14.12.2005 та Прилуцького районного суду №АЕ-30/2000, постановами про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2006 та від 12.07.2018, та розрахунками заборгованості по аліментам.
Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, ступінь його вини та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 183-1, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко