Справа № 752/7345/19 Головуючий у І інстанції Дідик М.В.
Провадження № 33/824/3225/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою, ОСОБА_1 29 березня 2019 о 13 год. 50 хв.рухаючись по вул. Інженерна, 1 в м. Києві, керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

На зазначену постанову захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді від 24 червня 2019 року вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва постановлена 24 червня 2019 року, а апеляційна скарга подана до місцевого суду 29 липня 2019 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовано тим, що справу розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, постанова по справі отримана 01 липня 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Як випливає із змісту клопотання, заявленого у апеляційній скарзі, воно не містить обґрунтування будь-яких причин неподання апеляційної скарги з 01.07.2019 по 29.07.2919, які б можливо було розглянути на предмет їх поважності.

За таких обставин у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль