overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8581/19

Провадження №3/522/5662/19

25 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 06.05.2019 року. в м. Одесі по вул АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , при виїзді з вул. Пантелеймонівська на нерегульоване перехрестя на вул. Старопортофранківську не надав переваги в русі автомобіля ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138609 від 06.05.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа номер 237/2360/19
Номер провадження 3/237/1152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голова Курахівської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 53/05-99-49-10 ОСОБА_1 надав з недостовірними відомостями державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ кв. 2019 р., згідно акту перевірки від 16.04.2019 р. № 1086/05-99-49-10/04053298, чим ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.05.2019 р. визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме надання з недостовірними відомостями державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ кв. 2019 р., згідно акту перевірки від 16.04.2019 р. № 1086/05-99-49-10/04053298.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що за дане правопорушення притягнуто відповідальну особу, постанова суду не була оскаржена та набрала законної сили, вважаю, що провадження

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.8 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2019 о 10 годині 53 хвилин, в м. Києві, на перехресті Паркової дороги та Петрівської алеї, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.2.3(б), 3.23 Правил дорожнього руху України, а саме: на смузі з одностороннім рухом здійснив рух проти руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 442/4277/19
Провадження №3/442/1530/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби УКраїни Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Ранок-Маркет», проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Ранок-Маркет», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження ПДВ за лютий 2019 року у сумі 18315,00 грн., чим порушив п.184.7 ст. 184, п.187.1 ст.187, п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що допустив вказане порушення внаслідок недосконалого знання податкового законодавства, наслідки усунув, на підтвердження чого подав відповідні платіжні доручення. Просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 293 серії ГУ ЛВ № 003568 від 11.06.2019 року.

Однак, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, визнання своєї вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у проваджені про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Грицай М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм філії ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ДЕД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2019 року близько 15 год. 40 хв. керуючи трактором марки «МТЗ 82.1.57», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 8 км. + 100м. виконуючи технічний процес по скошуванні на узбіччі автодороги без захисного кожуха, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого з під дисків вилітало каміння, яке пошкодило лобове захисне скло автомобілів марки «Фольксваген Траспортер» д.н.з. НОМЕР_2 та «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344827 від 14.06.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 369/6493/19
Провадження № 3/369/2751/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056144 від 13 травня 2019 р. встановлено, що 13.05.2019 року близько 23:35 год., м.Вишневе пов ул.Чорновола, водій ОСОБА_2 керуючи а/м «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через ж/д переїзд на забороняючий сигнал, а саме світлову та звукову сигналізацію, чим порушив ПДР.

Згідно того ж протоколу водій ОСОБА_2 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056144 від 13 травня 2019 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколів, складених на ім`я ОСОБА_3 серії ДПР18 № 056144 від 13 травня 2019 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_3 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 204/3998/19
Провадження № 3/204/1836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

мірошніченко ганни віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 321741 від 30 травня 2019 року, згідно якого 29 травня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус», за адресою м. Дніпро, вул. Робоча 67, у торгівельному залі знаходилась у нетверезому стані, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Обставини справи підтверджуються також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 321741 від 30 травня 2019, копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 129626 від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , копією рапорту працівника УПП у Дніпропетровській області Студьонова П.В. від 30 травня 2019 року та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, істотність наслідків вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 178, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

мірошніченко ганну віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з мірошніченко ганни віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 1984 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1037/19
Провадження № 3/273/741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї , а саме застосовував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдавало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу .

01 липня 2019 року о 13 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 Баранівського АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сім`ї , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 29 травня 2019 року близько 20 год. 30 год., в АДРЕСА_1 , погрожував та висловлювався нецензурною лайкою до свої дружини ОСОБА_2 , а також 01 липня 2019 року о 13 годині 20 хвилин при аналогічних обставинах вчинив насильство у сім"ї .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, даними рапортів інспектора-чергового Баранівського ВП від 29.05.2019 року та від 01 липня 2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 ( двісті) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк