Справа № 263/5929/19
Провадження № 3/263/1724/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ПРАЙМ ХОЛДИНГ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ "ПРАЙМ ХОЛДИНГ", будучи посадовою особою, допустила ведення податкового обліку з порушенням законодавства, а саме: підпунктів 14.1.11. 14.1.257 пункту 14.1 статті 14. підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 ПКУ, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого Міністерством фінансів України від 31.01.2000 N20, пункту 7, 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 404 599 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 404 599 грн., що відображено в акті перевірки від 18.04.2019 року № 402/05-99-14-15/13538066 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 276 від 18.04.2019 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПРАЙМ ХОЛДИНГ".

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 276 від 18.04.2019 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №402/05-99-14-15/13538066 від 18.04.2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено у період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик