ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2544/19

Пров. №3/766/1622/19

28.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ХГСП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 28.01.2019 року о 17.15год. в м.Херсоні на пр-т. А.Сенявіна, керуючи транспортним засобом Chevrolet Evanda, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д.н. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по пр-т.А.Сенявіна приблизно зі швидкістю 69 км/год., при здійсненні маневру обгону автомобіля Opel Vectra виїхав на ліву смугу руху, коли попереду їдучий автомобіль змістився у його смугу руху, на його думку для того, щоб об`їхати люк, внаслідок чого вдарив заднім лівим крилом його переднє праве крило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №200064 від 28.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він їхав з допустимою швидкістю по пр-т.А.Сенявіна в крайній правій смузі руху, ніяких маневрів не здійснював та напрямку руху не змінював, коли почув удар в задню частину свого автомобіля.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулось внаслідок зміни напрямку руху водієм ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, разом з цим те, що ОСОБА_1 здійснював маневр обгону після чого відбулось зіткнення, не оспорюються сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення п.п.2.3(б), 13.1 ПДР України правомірно ставляться в провину ОСОБА_1 , оскільки саме був зобов`язаний при виконанні маневру обгону вибрати безпечний інтервал між транспортними засобами.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з цим, у силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.04.2019 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов