Справа № 405/2966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 223703 від 14.04.2019 року ОСОБА_1 14.04.2019 року о 14:40 год. в м. Кропивницький на перехресті вул. Яновського та вул. Інтернаціональна, керуючи транспортним засобом «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 321104, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

ОСОБА_2 В. в судовому засіданні зазначив, що 14.04.2019 року рухався по вул. Яновського в бік вул. Садової. Побав попереду автомобіль аварійної служби, який був припаркований на узбіччі та виконувались певні роботи. Коли він порівнявся з даним автомобіль, то зненацька появився автомобіль ВАЗ, який здійснював маневр розвороту на перехресті без увімкненого покажчика повороту. Він не мав змоги зупинитись, оскільки відстань була невеликою. Зазначив, що зіткнення відбулося під кутом 90 градусів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 14.04.2019 року рухався по вул. Яновського в м. Кропивницький, під`їжджаючи до перехрестя вул. Яновського та Інтернаціональної вирішив здійснити маневр розвороту. Він увімкнув покажчик повороту, впевнився, що не має автомобілів почав розвертатися, однак почув звук тормозів та удар в ліву частину крила його автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 14.04.2019 року їхала разом зі своїм чоловіком в автомобілі «Ford Sierra» по вул. Яновського. Побачила як по правій полосі дороги стояв автомобіль аварійної служби. Під`їжджаючи до перехрестя, вона побачила автомобіль, який зненацька появився на дорозі перпендикулярно їхньому автомобілі. Вказала, що не бачила, що покажчик повороту був увімкнений.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 14.04.2019 року він йшов по вул. Яновського. Побачив як на протилежній частині дороги стояв автомобіль аварійної служби, який був припаркований на відстані приблизно 30 метрів від пішохідного переходу. Попереду нього стояв автомобіль ВАЗ, який почав здійснювати маневр розвороту з правого крайнього ряду проїзної частини дороги. вказав, що у автомобіля ВАЗ не був уввімкенений покажчик повороту. Коли він виїхав на пішохідний перехід, то в нього врізався автомобіль «Ford». Вважає, що автомобіль «Ford» не мав змоги уникнути ДТП.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників, дослідивши чинне законодавство, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Відповідно до системного аналізу ст.ст.1, 3, 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, судова експертиза призначається та проводиться в разі необхідності спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для встановлення причин настання ДТП потрібні спеціальні знання авто техніки та трасології, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту?

- чи мав водій автомобіля «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідала дорожній обстановці з урахуванням дорожнього покриття та навантаження автомобіля?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідала дорожній обстановці з урахуванням дорожнього покриття?

- чи відповідають дії водія автомобіля «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?

- чи відповідають дії водія автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам правил дорожнього руху?

- чи знаходяться дії водія автомобілю «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 , в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи знаходяться дії водія автомобілю «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_3 , в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи достовірні з технічної точки зору наданні пояснення водія транспортного засобу ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_3 про причинно-наслідковий зв`язок дорожньо-транспортної пригоди враховуючи пошкодження транспортних засобів?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №405/2966/19 (провадження №3/405/698/19).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон