Справа № 264/5475/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року після доопрацювання на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 011839, складений 14.04.2019 року поліцейським СРПП № 4 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Куконос В.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 14.04.2019 року о 06 год. 40 хв. по вул. Митрополитській біля будинку 66 в Центральному районі м.Маріуполя, керував автомобілем Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестер «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає при вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення на неї двічі адміністративного стягнення.

До протоколу додано довідки, видані начальником СРПП № 2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Михайленком В.А., згідно яких відносно ОСОБА_1 , згідно яких останній притягався протягом року до адміністративної відповідальності:

1. 27.03.2018 року постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на 1 рік, штраф 10200 грн.;

2. 12.06.2018 року постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на 1 рік, штраф 10200 грн.;

3. 26.09.2018 року постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на 3 роки, штраф 20400 грн.;

4. 17.01.2019 року постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя за ч.3 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на 10 років, штраф 40800 грн.

Однак, самих постанов (рішень), які зазначені в довідці, та відомостей про набрання ними законної сили, до протоколу не додано, що унеможливлює кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, зазначені довідки не завірені належним чином підписом та печаткою при їх складанні уповноваженою на то особою.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, у зв`язку із чим, вказані обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 14.04.2019 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 20.08.2019 року.

Таким чином, на момент надходження справи для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко