overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5747/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2019 року о 18 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Баренбойма, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 встані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився увстановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту - позитивний, 1,69 проміле алкоголю в крові. Крім того, ОСОБА_1 06.07.2019 року о 18 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Баренбойма, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 а), 10.9, 2.3 б) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 2.9, а) 10.9, 2.3 б) ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
23.08.2019
Справа №720/1827/19
Провадження № 3/720/598/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Довжок Новоселицького АДРЕСА_2 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 червня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул АДРЕСА_3 Молодіжна в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №010707 від 06 червня 2019 року та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Довжок Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Довжок Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н, код отримувача 38038355, банк отримавача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 899998, номер рахунку 4157.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №431/4253/19
Провадження №3/431/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол серії БР №032050 від 12.07.2019, який надійшов з СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.07.2019 автоматизованою системою документообігу суду судді Логвіненко Т.Г. було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно номер справи 431/4253/19, провадження №3/431/412/19.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 09.08.2019 року судді Логвіненко Т.Г. було передано справу про адміністративне правопорушення за номером 431/4546/19, провадження 3/431/435/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справу про адміністративне правопорушення 431/4546/19, провадження 3/431/435/19 зі справою 431/4253/19, провадження №3/431/412/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження, рахувати справу за номером 431/4253/19, провадження №3/431/412/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №431/4546/19, провадження 3/431/435/19 зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 431/4253/19, провадження №3/431/412/19 в одне провадження, рахувати справу за номером 431/4253/19, провадження №3/431/412/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 361/6122/19
Провадження № 3/361/3277/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року близько 16 години 40 хвилин на території АЗС «ШЕЛЛ», що на 41 км а/д Київ-Чернігів в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ФОРД СКОРПІО» д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого розпочав рух та пошкодив заправочний шланг із пістолетом заправочної колонки № 7. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та заправочний шланг з пістолетом отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2019 рокуСправа №451/1052/19
Провадження № 3/451/650/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не інвалід, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.07.2019 року о 18 год. 00 хв., виражалася нецензурними словами в присутності громадян, образливо чіплялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою визнала.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №045108 від 29.07.2019 року; письмовою заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 29.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , визнається визнання нею вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/767/19
Провадження по справі № 3/281/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 185721 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 17.08.2019 року о 09 год. 54 хв. на прос. Незалежності, 100, м. Житомир, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином передбачена альтернативна підсудність у розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Житомир.

Жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення чи обліку транспортного засобу на території Лугинського району Житомирської області протокол не містить.

Крім того, згідно відомостей що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Лугинському районному суду Житомирської області та помилково направлена на нашу адресу.

Оскільки в даній справі передбачена альтернативна підсудність матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 170/631/19 Провадження № 3/170/356/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волинського рибоохоронного патруля, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2019 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками, без належного на те дозволу, під час чого впіймав 5 линів, 3 плітки та 5 окунів, загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000934 від 16.07.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 , в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Згідно із клопотанням заступника начальника ОВБР "Рибоохоронний патруль" та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду в розмірі 2205 грн. яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету Світязької с/р.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Знаряддя вчинення правопорушення: 2 (дві) сітки, конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду
через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2537/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1023/19 Калиновська Л.В.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Яковлевої М.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Плугатирьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Код суду 233 № 233/5268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернецький, Біловського району, Курської області, громадянки України, керівник Миколаївської сільської ради,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 66 від 19.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , керівник Миколаївської сільської ради, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за І квартал 2019 року, кінцевий термін подання 10.05.2019 року, фактично поданий 09.07.2019 року, чим порушено п.п.49.18.2. п.49.18, ст.49, п.п. «б» 176.2, ст. 176 розділу IV ПкУ,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі,щиро розкаялася.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення№ 66 від 19.07.2019 року та матеріали доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення 10.05.2019 року, правопорушення не є триваючим, тожна час розгляду справи, 28.08.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота