ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

адвоката Тарасенко А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2019 року о 13.55 год. в м. Харкові по вул. Жилярді 65 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO р.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дав дорогу транспортному засобу DAEWOO NUBIRA р.н. НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі, на яку він перестроювався, та здійснив з ним зіткнення, після чого покинув місце ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки власникам автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, та пояснив що 03.06.2019 року, приблизно о 13.00 він рухався по вул. Ковпака зі сторони вул. Шевченко в бік вул. Чебишева. На перехресті вул. Ковпака та вул. Жилярді для поворота наліво зайняв крайню ліву смугу, відповідно до встановленого знаку 5.16. Параллельно справа стояв автомобіль Daewoo Nubira, в смузі, яка передбачена для руху тільки вперед, відповідно до встановленого знаку 5.16. Проте, після початку руху, водій Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2 , порушуючи ПДР України, поїхав наліво, чим змусив ОСОБА_1 різко загальмувати та створив для нього і інших учасників дорожнього руху аварійну ситуацію. Оскільки у ОСОБА_1 не було часу з`ясовувати відносини, він продовжив рух далі по вулиці Жилярді. Він не пересікав подвійну суцільну смуга та не виїжджав на зустрічну смугу. Дійсно, на ділянці по вул. Жилярді від перехрестя з вул. Ковпака до перехрестя з пров. Роменським є розмітка 1.3, проте лише на цій ділянці де рух в обидві сторони можливий в 2 ряди, не пересікаючи при цьому подвійну суцільну смугу. Після складання протоколів, ОСОБА_1 надав свій автомобіль для фотофіксації підтвердження відсутності ОСОБА_3 пошкоджень, проте інспектор поліції Г. Маргарян зафіксував старі пошкодження, які існують на авто вже певний час, після зіткнення з іншими об`єктами через бездоріжжя. Крім того, зазначив, він дійсно випередив вищезазначений автомобіль, але жодних правил не порушував і жодних перешкод при цьому нікому не створював. У схемі зазначено, що автомобіль Daewoo Nubira з д.н. НОМЕР_2 знаходився за адресою вул. Жилярді 65, проте насправді ОСОБА_4 . ОСОБА_5 наздогнав та підрізав ОСОБА_1 на вулиці Чебишева. Це так само підтверджується поясненнями ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , що саме на вул. АДРЕСА_2 відбувалися описані ним події. Зазначає, що ніякого зіткнення з його автомобілем не було.

Адвокат Тарасенко А.В. в судовому засіданні просив призначити автотехнічну експертизу для повного та всебічного розгляду справи, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, однак, заслухавши думку потрепілого, відмовився від свого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.06.2019 року о 13.55 год. керував автомобілем DAEWOO NUBIRA р.н. НОМЕР_2 по вул.Жилярді в сторону вул.Чебишева, в момент повороту на вул.Чебишева з лівої сторони водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO р.н. НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну та різко "підрізав" автомобіль ОСОБА_2 та зачепив крило автомобіля DAEWOO NUBIRA р.н. НОМЕР_2 . Після удару в автомобіль ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вийшов з машини в неадекватному стані, а коли ОСОБА_2 сказав що викликає поліцію, тоді водій ОСОБА_1 почав тікати з місця ДТП, збивати з ніг ОСОБА_2 , сів за кермо, відкинув ОСОБА_2 своїм транспортним засобом та почав рух по зустрічній смузі і зник створюючи аварійну ситуацію. Зазначив, що автомобіль зазнав технічних ушкоджень після зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суд, -

постановив :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи мають місце технічні ушкодження автомобіля DAEWOO NUBIRA р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?

2)Чи могли бути завдані технічні ушкодження автомобілю DAEWOO NUBIRA р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 за обставин, вказаних водієм ОСОБА_2 .?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал (справа №640/12493/19 н/п 3/640/2462/19), експертні дослідження проводити на підставі наявних документів у справі.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ни про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя: Шаренко С.Л.