Справа №366/1487/19
Провадження №3/366/879/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 204231: 07.06.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 Київської АДРЕСА_3 , буд. АДРЕСА_4 о 20 годині 00 хвилин вчинив дрібне викрадення особистого майна ОСОБА_2 , а саме: викрав мобільний телефон вартістю 100 гривень.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що він 07.06.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , буд.31 о 20 годині 00 хвилин викрав мобільний телефон вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_2 , при цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, остання зазначила, що вартість телефону вона вказати не може, телефон вона не купувала їй подарувала його донька пів року тому, документів на нього немає.
Крім того, згідно наявного в матеріалах справи рапорту інспектора СРПП №4 Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Костюка Ю.В. ОСОБА_2 придбала даний мобільний телефон декілька років тому, у невідомого їй раніше чоловіка за суму 100 гривень.
Таким чином, відомості вказані у письмових поясненнях ОСОБА_2 та рапорту інспектора СРПП №4 Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Костюка Ю.В. суперечать один одному. Жодних документів, які б підтверджували вартість викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону інспектором СРПП №4 Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Костюком ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.
До адміністративної відповідальності за крадіжку згідно ст.51 КУПАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
З наявних в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 документів, не можна встановити вартість викраденого у ОСОБА_2 майна, що свідчило б про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу №366/1487/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя