overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5030/19
Провадження № 3/344/1947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 20.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 12.04.2019 року, 08.05.2019 року та 29.05.2019 року він також не з`являвся, постанову суду від 08.05.2019 року про його привід не виконано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №358186 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1 , 14.03.2019 року о 13 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця 136 у під`зді №1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону жителів даного будинку, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 червня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка в судове засідання не з`явилась.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 03 липня 2019 року на 08 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 296/4416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Кравчука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 03 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Князів Острозьких, 38, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 280» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та освідування на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та стверджує що він керував транспортним засобом 25.04.2019р. у тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2019р., розписку ОСОБА_1 від 25.04.2019р., рапорт від 25.04.2019р., відеозапис з диску з місяця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , скаргу до прокурора Житомирської області від 24.05.2019р., висновок з Обласного наркологічного диспансеру ЖОР від 25.04.2019р., копію протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння №326 від 25.04.2019р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України. Оскільки, згідно протоколу Обласного наркологічного диспансеру ЖОР №326 від 25.04.2019 року щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 25.04.2019 року був тверезий, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа 278/1392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та області, паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 " НОМЕР_3 ", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 11.02.1999 року,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2019 року о 13 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на річці Гнилоп`ять, поблизу с. Рудня-Городище Житомирського району та області, ловив рибу "павуком" знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком, квитанцією вилучення речей, описом знаряддя лову, описом повернутої риби, розрахунком збитків та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією "павука".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 315/601/19
Номер провадження № 3/315/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.12.2009 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року близько 10 години 00 хвилин в в. Гуляйполе Запорізької області по вул. Берегова, буд. 17, було встановлено, що ОСОБА_2 не виконувала належним чином покладеного на неї батьківського обов`язку, передбаченого ст. 150 СК України, а саме не вжила заходів щодо відвідування її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчального закладу КЗ «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2», чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії ГП № 392377 від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доповідною запискою працівника поліції, повідомленнями служби у справах дітей Гуляйпільської РДА № 01-14/156 від 19.03.2019 року та КЗ «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» № 00-04/030 від 18.03.2019 року, згідно яких неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в КЗ «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2», в період з 04.03.2019 року по 18.03.2019.2019 року не відвідує навчальні заняття без поважної причини, ним пропущено 70 уроків.

У діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд враховує її особу: остання не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ІОС», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.04.2018 р. об 11:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе, 28 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , від чого останній по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №117306 від 05.04.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 460/2384/19
Провадження №3/460/1522/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 у період з 13 по 15 травня 2019 року самоусунувся від виконання службових обов`язків та був відсутній на військовій службі у розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2005 року, Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.06.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 01.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 02.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.06.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 266/2791/19
Провадженя№ 3/266/1080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, порушивши п. 1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 236090 від 26.04.2019 р., рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2019 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів - Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.