Справа № 283/1565/19
провадження №3/283/731/2019
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2019 року о 03 год. 20 хв. на 203км автодороги М-21 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не горів задній лівий габаритний ліхтар.

03.05.2019 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, по суті вчиненого правопорушення пояснив, що перед початком руху він здійснив перевірку стану транспортного засобу та не виявив жодних несправностей. Після того, як поліція зупинила транспортний засіб під його керуванням, ОСОБА_1 усунув поломку, однак відносно нього всеодно було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив не притягувати його до відповідальності у зв`язку з усуненням наслідків правопорушення.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами: постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.05.2019 року, складене відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.5); рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ходаківського В.В. (а.с.6).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак при визначенні міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини його вчинення, ступінь вини, особу порушника, а також те, що наслідки правопорушення ОСОБА_1 усунув негайно після зупинки транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 4 статті 121, ст. 283, ч.3 ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя