Справа № 456/1792/19
Провадження № 3/456/764/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 09.05.2019 близько 17:30 по вул. Успенській в м. Стрию керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Стрийській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Стрийській ЦРЛ, результат тесту позитивний, що він категорично заперечує, він просив провести лабораторне дослідження.

Адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та зазначив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в Стрийській ЦРЛ та відповідно до висновку №57 від 09.05.2019, складеного лікарем ОСОБА_2 , встановлено, що особа на момент проведення обстеження перебувала в стані наркотичного сп`яніння. Лікарем зазначено, що тест на наркотик позитивний. З акту медичного огляду від 09.05.2019 вбачається, що огляд проведений з допомогою препарату Профітест. З фото долученого із зображенням тесту з допомогою якого проводився огляд, вбачаться, що результат тесту позитивний на дві наркотичні речовини. Однак, з відповіді Стрийської ЦМЛ від 16.07.2019 на запит адвоката Івануса М.І. вбачається, що лабораторна діагностика біологічних середовищ в Стрийській ЦМЛ не проводиться, так як акредитаційна комісія заборонила проводити обстеження старими методами, які не є уніфікованими, а газовий хроматограф у лікарні відсутній, в зв`язку з вищенаведеним забір біологічного матеріалу у гр. ОСОБА_1 не здійснювався. Також зазначив, що процедура огляду водія проведена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції та Порядку щодо проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Звернув увагу, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з допомогою швидкого тесту Профітест, однак не проведено лабораторні дослідження, які б підтвердили попередні показники тесту та могли б констатувати стан наркотичного сп`яніння. Звернув увагу, що ні в протоколі, ні в скеруванні на медичний огляд працівник поліції не вказав ознак сп`яніння, які б викликали в нього підозру щодо наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Окрім цього зазначив, що останній не погоджувався з результатами швидкого тесту, заперечував вживання наркотиків, тому необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було, що підтверджено відповіддю адміністрації Стрийської ЦМЛ.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні доказів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в Стрийській ЦРЛ. Для виявлення наркотичних речовин проводилось обстеження сечі швидким профітестом.

Разом з тим огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги зазначеного нормативного акту дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в Стрийській ЦРЛ з використанням швидкого профітесту для виявлення наркотиків у сечі.

Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту та категорично заперечував вживання наркотиків, тому необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 09.05.2019 близько 17:30 по вул. Успенській в м. Стрию керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Стрийській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху /а.с. 2/.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ловас Й.Й. долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 09.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння /а.с.3/.

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 09.05.2019 не може вважатися достатнім доказом (за відсутності інших доказів) винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до листа головного лікаря Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 № 331 від 24.05.2019 інспектором СРПП № 4 Стрийського ВП РУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Ловас Й.Й. 09.05.2019 скерований гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено в приймальному відділенні 09.05.2019 о 18:15 черговим терапевтом ОСОБА_4 , в присутності лікаря-кардіолога ОСОБА_5 та медичної сестри ОСОБА_7 Для виявлення наркотичних речовин проводилось обстеження сечі швидким профітестом. Результат обстеження позитивний на слідуючі наркотичні речовини: амфетамін (АМР- 500) та ТНС-маріхуану /а.с. 15/.

Відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 09.05.2019 проведено огляд ОСОБА_1 , відповідно до якого зовнішній вигляд останнього без пошкоджень, поведінка замкнута, загальмована, змазаність мови, дихання незмінне, зіниці розширені, міміка млява, тремтіння пальців рук. Результат обстеження профітестом позитивний /а.с.18/.

Слід зазначити, що відповідно до листа головного лікаря Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 № 441 від 16.07.2019 в розпорядженні Стрийської центральної міської лікарні для обстеження доставлених водіїв на стан наркотичного сп`яніння знаходяться швидкі тести "Профітест». Лабораторна діагностика біологічних середовищ не проводиться, так як акредитаційна комісія заборонила проводити обстеження старими методами, які є не уніфікованими, а газовий хроматограф у лікарні відсутній. В зв`язку з вищенаведеним забір біологічного матеріалу у гр. ОСОБА_1 не здійснювався. Згідно акту, заповненого лікарем ОСОБА_4 від 09.05.2019 висновок та діагноз поставлені на підставі результатів огляду /а.с. 37/.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 09.05.2019, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Івануса М.І., приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська