Справа № 500/5567/19
Провадження № 3/500/1536/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., за участю секретарю судового засідання Наконечної В.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 липня 2019 року о 19:00 годині ОСОБА_1 на трасі М-15, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), здійснив дрібне хуліганство висловлювався нецензурною лайкою на адресу молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Крім того, проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити порушення, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі поліцейського визнав повністю та розкаявся в їх вчиненні, пояснивши, що вони з товаришем їхали на автомобілі, товариш був за кермом автомобіля і на трасі М-15 на повороті в напрямку с. Багате Ізмаїльського району їх зупинили працівники поліції. Водій вийшов і розмовляв з поліцейськими, а він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, також вийшов і почав грубити поліцейським, висловлював нецензурні лайки, у зв`язку з чим йому робили зауваження, однак він не реагував, тривало це близько години. Внаслідок цього його затримали і доставили в поліцію.

Крім повного визнання своєї винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, не відреагував на законну вимогу поліцейського припинити дане правопорушення, погрожував фізичною розправою.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Козака А.А.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисні правопорушення, характер яких вказує на те, що вони є грубими.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а також те, що ним вчинені правопорушення не тільки проти громадського порядку, а й проти встановленого порядку управління та виконання службових обов`язків поліцейськими, які продовжувалися тривалий час (близько 1 години), суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення саме у виді адміністративного арешту.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне затримання від 28.07.2019 р., ОСОБА_1 був затриманий 28 липня 2019 року о 20:00 годині та був звільнений 28 липня 2019 року о 22:00 годині, у зв`язку з чим в силу вимог ч. 2 ст. 327 КУпАП, строк адміністративного затримання має бути зарахований до строку адміністративного арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2019 року, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши строк адміністративного затримання з 20:00 по 22:00 годину 28 липня 2019 року до строку адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко