Провадження № 3/161/3479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню та догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.04.2019 року близько 14:00 год. перебувала в дворі буд. АДРЕСА_2 без нагляду дорослих та, як наслідок, зникла з поля зору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 006068 від 23.05.2019 року (а.с. 1);

-рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 30.04.2019 року про те, що 30.04.2019 року о 14:44 год. на службу «102» надійшов виклик від ОСОБА_2 , яка повідомила, що з двору будинку АДРЕСА_2 зникла її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом надійшов повторний виклик, що її донька знайшлася, перебувала в дівчинки із сусіднього будинку. Протиправних дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено не було (а.с. 3);

-заявою ОСОБА_1 від 30.04.2019 року, адресованому начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області з проханням припинити перевірку звернення по факту пропажі її доньки з двору, оскільки остання перебувала в подруги вдома та на даний момент знайшлася (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2019 року, яка зазначила, що вона, разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.04.2019 року приїхала в м. Луцька до своїх батьків, у яких, надалі, залишила свою доньку, а сама поїхала на роботу. Близько 12:00 год. її донька пішла у двір будинку АДРЕСА_2 гуляти. О 13:00 год. того ж дня їй зателефонували батьки та повідомили, що вони не можуть знайти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і де вона може бути їм невідомо. Близько 15:30 год. її донька знайшлася та як виявилося, остання перебувала у своєї подруги весь цей час (а.с. 5);

-рапортом ст. інспектора з ЮП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Лесь О.В. від 11.05.2019 року, відповідно до якого за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 повідомлено про відповідальність, передбачену диспозицією ст. 184 КУпАП (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано.

При цьому, суд звертає увагу й на ту обставину, що у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 006068 від 23.05.2019 року, що свідчить про визнання факту наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 30.04.2019 року, проте справа надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 31.07.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 184, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська