Справа № 445/1309/19
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення. яке надійшло із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 студента Золочівського коледжу,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2019 р. о 09-40 год. хв. в м. Золочеві по вул. Бродівській, керував мотоциклом SHINERAY XY 2506Y-6C д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, та не мав страхового поліса, своїми діями порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно дост.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями4 4,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,174,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Також потрібно зазначити, що згідно ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Оцінені судом докази доводять вину неповнолітнього, і підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.1 "а" ПДР.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм