overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8472/19
Провадження № 3/592/1396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Буйнакск, Дагестан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №050071 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст.44 КУпАП за те, що у нього 31.03.2019 року о 17 год. 43 хв., в м.Суми по вул. Іллінська в недобудові готелю після виходу з кімнати недобудови було виявлено політеленовий пакет з речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/686е від 10.05.2019 року дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0911грам, що є невеликим розміром.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 11.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000931 від 31.03.2019 року відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку встановленням відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, протокол надійшов до суду 03.06.2019 року, тобто майже через місяць після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Відразу ж після надходження до суду справа була призначена суддею до розгляду з урахуванням часу для повідомлення сторін по справі, однак, строк накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП сплив, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.44, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №: 653/1393/19
Провадження № 3/653/617/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополь ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер - невідомо, регіональний менеджер «33 квадрати», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній порушив ПДР, втікав від співробітників поліції на мопеді на пасажирському місці, без застебнутого шолома, чим порушив п.п.5.2Б ПДР УКраїни, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро кається, просила суд не застосовувати щодо неї надто суворе стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №139547 від 21.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2019 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.184,221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 584/480/19
Провадження № 3/584/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника господарської частини Новослобідського відділу освіти, молоді та спорту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

02.04.2019 поліцейським СРПП № 1 Путивльського ВП капралом поліції Вовк Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 049946 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зафактом того, що він 02.04.2019 о 09 год. 10 хв керував автомобілем Део Ланос р/н НОМЕР_1 по просп. І.Путивльського на перехресті з вул. Кролевецькою перед поворотом праворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа 682/1436/19
Провадження № 3/682/482/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 району, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

05.05.2019 року о 21 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-1804 "Ганнопіль - Берездів" під час керування мопедом "KANUNI" на пропозицію поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи за викликом до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390229 від 05.05.2019 року, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.05.2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.
Справа № 500/4484/19 № 3/500/1268/19 Провадження № 3/500/1267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, пенсіонера, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 року о 16:45 год. ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/з НОМЕР_1, в м. Ізмаїл по вул. І. Франка, 33, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ», д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований біля будинку №33. У присутності свідків продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» №2898 з результатом тесту 1,77 ‰, крім цього у КУ «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району Одеської області» пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на підставі чого винесено медичний висновок №24. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вказані дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення, та поясненнями самого правопорушника, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП призначається штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення:

●за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

●за ст.130 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/1554/19

Провадження № 3/520/4197/19

12.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Біляївського районного суду Одеської області (протокол серії БД №073769 від 22.03.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року о 21 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia» д/н BН НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Архітекторська, 26в, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з пішоходом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №073769 від 22.03.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073769 від 22.03.2019 року, подія ДТП та факт адміністративного правопорушення відбулися 22.03.2019 року, а отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 266/3154/19
Провадженя№ 3/266/1187/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: ГР № 397186, складений 19.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ГР №397185, складений 19.05.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3154/19, провадження № 3/266/1187/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/3156/19, провадження № 3/266/1188/19 відносно нього ж за ст. 173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3154/19.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 369/8268/19
Провадження № 3/369/3380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року близько 05 години 30 хвилин, по вул.Лісовій в с.Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI L400» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння поводився у лікаря ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 Боярка АДРЕСА_3 (БУРБ).

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року серія ДПР18 № 058842, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2019 року.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко