Справа № 204/5335/19
Провадження № 3/204/2552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., за участю прокурора Чиніна Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми Сумської області, працюючого на посаді офіцера геоінформаційної служби управління оперативного забезпечення штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді посаді офіцера геоінформаційної служби управління оперативного забезпечення штабу військової частини НОМЕР_1 , в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції при суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме придбав рухоме майно на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 1 від 31 березня 2015 року, майора ОСОБА_1 було при значено на посаду офіцера геоінформаційної служби управління оперативного забезпечення штабу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладеним між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_4 та майором ОСОБА_1 , який набрав чинності 26 грудня 2017 року, останнього було призначено на посаду офіцера геоінформаційної служби управління оперативного забезпечення штабу військової частини НОМЕР_1 , строком на 2 роки.

Таким чином, офіцер геоінформаційної служби управління оперативного забезпечення штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Так, на виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону, майор ОСОБА_1 , займаючи посаду офіцера геоінформаційної служби управління оперативного забезпечення штабу військової частини НОМЕР_1 , 24 березня 2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність майора ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

29 травня 2018 року майор ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, згідно з підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи в ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», який розташований за адресою: смт. Слобожанське, вул. Дружби 3-А, здійснив наступний правочин: придбав легковий автомобіль марки «Renault Logan», 2018 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 .

Згідно інформації, отриманої з ТСЦ № 1246, вартість автомобіля марки «Renault Logan», 2018 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 складала 380717,00 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 1762 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня 2018 року, становить грошову суму у розмірі 88100 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Таким чином, 29 травня 2018 року, майор ОСОБА_1 , придбавши транспортний засіб «Renault Logan», 2018 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 , достовірно був обізнаний про загальну вартість набутого ним майна, яка становила 380717,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, тобто з 29 травня 2018 року майор ОСОБА_1 був зобов`язаний у десятиденний строк з моменту придбання рухомого майна письмово повідомити про це Національне агентство, так як у нього відбулися суттєві зміни у майновому стані, як суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до результату пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 02 липня 2019 року встановлено, що майор ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме придбання ним рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

Таким чином, майор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав частково, повідомив, що в нього не було умислу на приховування факту придбання ним автомобіля. При цьому в декларації за 2018 рік він зазначив про придбання ним автомобіля.

Прокурор Чинін Д.Ю. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та притягнути його до передбаченої законом відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом № 1343 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 31 липня 2019 року; листом Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 4866/39/103/01/2019 від 23 травня 2019 року; листом військової частини НОМЕР_1 № 1314/21/31 від 12 червня 2019 року; витягом з наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 1 від 31 березня 2015 року; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу з ОСОБА_1 ; зверненням Військової прокуратури Дніпропетровського Гарнізону Південного Регіону України № 3-6-2255/18/4 вих 19 від 25 квітня 2019 року; скрішотом з Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на якому відображені декларації ОСОБА_1 ; запитом Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 4911/39/103/01-2019 від 24 травня 2019 року; відповіддю Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України № 31/4-1246/372 від 25 травня 2019 року; заявою ОСОБА_1 № 14341886 від 07 червня 2018 року про первинну реєстрацію транспортного засобу; договором купівлі-продажу № 5656/18/061 від 29 травня 2018 року між ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» та ОСОБА_1 ; рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області Ю. Федосенка від 02 липня 2019 року про те, що ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані; листом комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року; листом НАЗК № 95-17/173/5/17 від 30 травня 2017 року.
Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані
Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний термін з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб та оприлюднення на офіційному сайті НАЗК.

Згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, останній був обізнаний про те, що він, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно не повідомив НАЗК про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , як вбачається з досліджених суддею документів, виявлене 26 квітня 2019 року, про що свідчить скрішот з Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на якому відображені декларації ОСОБА_1 , який зроблений саме 26 квітня 2019 року. Окрім цього, з наявного в матеріалах справи листі військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України № 3-6-2255/18/4 вих 19 від 25 квітня 2019 року, можна зробити висновок, що злочин, вчинений ОСОБА_1 був виявлений що 25 квітня 2019 року. Більш того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 08 червня 2018 року, тобто наступний день, коли у ОСОБА_1 було порушено межі десятиденного строку з моменту настання суттєвих змін у майновому стані. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31 липня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О., проте, навіть на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов