П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правив за матеріалами протоколу про порушення митних правил складеного старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС Яцковець А. П. відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.02.2017 виданий 2111, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №3260/30500/19 від 29.06.2019 року, вбачається, що:

29 червня 2019 року о 18 год. 01 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «червоний коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль Fiat Ducato реєстраційний номерний знак України AO4444CB номер кузова НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.02.2017 виданий 2111.

До митного контролю громадянином ОСОБА_1 до митного оформлення було подано паспорт громадянина України для виїзду за корднон - НОМЕР_1 від 27.02.2017 виданий 2111., контрольний талон для проходження по смузі «Червоний коридор» LUZ.181681, технічний паспорт на транспортного засобу НОМЕР_3 , та документи на вантаж що переміщувався по ДКД типу ЕЕ № UA305000/2019/912057 та № UA305000/2019/912058, а саме CMR CT1893944 від 28.06.2019, CMR Б/Н від 28.06.2019. рахунок EX-19/000060 від 28.06.2019, рахунок ІР-Н02565/2019 від 28.06.28. Вказаний громадянин переміщував вантаж на адресу ФОП « ОСОБА_1 » - Закарпатська обл., м. Мукачево вул АДРЕСА_2 Свалявська АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор вантажний напрямок.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості про наявність у нього вантажу що переміщується по ДКД типу ЕЕ № UA305000/2019/912057 та № UA305000/2019/912058 та заперечив наявність будь-яких інших товарів.

Під час здійснення огляду вантажу, що переміщувався по ДКД типу ЕЕ № UA305000/2019/912057 та № UA305000/2019/912058 було виявлено не задекларовані та не заявлені до митного оформлення товари, а саме речі домашнього вжитку з пластмас з не регенерованої целюлози, не декоративного призначення, не призначені для встановлення на стіни санітарних кімнат будинків, не містять спеціального пристосування у середині, не медичного призначення: Таз (пластик) ємністю 80л 20 шт, по 1035 Угорських форинтів за штуку., Відро (пластик) ємністю 12л - 430 шт. по 145 Угорських форинтів за штуку, Відро (пластик) ємністю 15л - 990 шт. по 175 Угорських форинтів за штуку. Відро (пластик) ємністю 20л 150 шт, по 261 Угорських Форинтів за штуку.

Загальна вартість вантажу, а саме: тазу (пластик) ємністю 80л в кількості 20 шт. становить 20700 Угорських форинтів що станом на 29.06.2019 складає 1 902 грн. 37 коп. (1 HUF - 0,09190180 UAH); Відро (пластик) ємністю 12л - 430 шт. становить 62350 Угорських Форинтів, що становить 5 730 грн 08 коп.; Відро (пластик) ємністю 15л - 990 шт. становить 173250 Угорських форинтів, що становить 15 921 грн 99 коп.; Відро (пластик) ємністю 20л 150 шт, становить 20700 Угорських форинтів, що становить 3 597грн 96коп. Загальна вартість не задекларованого вантажу складає 27152 грн 40 копійок. В поясненні громадянин України вказав, що зазначені товари не задекларував з метою економії власних коштів.

В протоколі вказано, що таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , не заявив точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про прични неявки не повідомив, клопотань про відкладеня розгляду справи не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №3260 від 29 червня 2019 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що: 29 червня 2019 року о 18 год. 01 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «червоний коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль Fiat Ducato реєстраційний номерний знак України AO4444CB номер кузова НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.02.2017 виданий 2111.

До митного контролю громадянином ОСОБА_1 до митного оформлення було подано паспорт громадянина України для виїзду за корднон - НОМЕР_1 від 27.02.2017 виданий 2111., контрольний талон для проходження по смузі «Червоний коридор» LUZ.181681, технічний паспорт на транспортного засобу НОМЕР_3 , та документи на вантаж що переміщувався по ДКД типу ЕЕ № UA305000/2019/912057 та № UA305000/2019/912058, а саме CMR CT1893944 від 28.06.2019, CMR Б/Н від 28.06.2019. рахунок EX-19/000060 від 28.06.2019, рахунок ІР-Н02565/2019 від 28.06.28. Вказаний громадянин переміщував вантаж на адресу ФОП « ОСОБА_1 » - Закарпатська обл., м. Мукачево вул АДРЕСА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор вантажний напрямок. При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості про наявність у нього вантажу що переміщується по ДКД типу ЕЕ № UA305000/2019/912057 та № UA305000/2019/912058 та заперечив наявність будь-яких інших товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час здійснення огляду вантажу, що переміщувався по ДКД типу ЕЕ № UA305000/2019/912057 та № UA305000/2019/912058 було виявлено не задекларовані та не заявлені до митного оформлення товари, а саме речі домашнього вжитку з пластмас з не регенерованої целюлози, не декоративного призначення, не призначені для встановлення на стіни санітарних кімнат будинків, не містять спеціального пристосування у середині, не медичного призначення: Таз (пластик) ємністю 80л 20 шт, по 1035 Угорських форинтів за штуку., Відро (пластик) ємністю 12л - 430 шт. по 145 Угорських форинтів за штуку, Відро (пластик) ємністю 15л - 990 шт. по 175 Угорських форинтів за штуку. Відро (пластик) ємністю 20л 150 шт, по 261 Угорських Форинтів за штуку.

Загальна вартість вантажу, а саме: тазу (пластик) ємністю 80л в кількості 20 шт. становить 20700 Угорських форинтів що станом на 29.06.2019 складає 1 902 грн. 37 коп. (1 HUF - 0,09190180 UAH). Відро (пластик) ємністю 12л - 430 шт. становить 62350 Угорських Форинтів, що становить 5 730 грн 08 коп. Відро (пластик) ємністю 15л - 990 шт. становить 173250 Угорських форинтів, що становить 15 921 грн 99 коп. Відро (пластик) ємністю 20л 150 шт, становить 20700 Угорських форинтів, що становить 3 597грн 96коп. Загальна вартість не задекларованого вантажу складає 27152 грн. 40 копійок.

Матеріали протоколу містять письмові пояснення порушника, згідно яких ОСОБА_1 , вказав, що вказані товари не були зазначені ним в декларації з метою економії його коштів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведенного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил №32603/30500/19 від 29 червня 2019 року об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування, кількості та вартості товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний зокрема здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно частини 4 даної статті у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 2 ст. 266 МК України передбачає право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Разом із тим, ОСОБА_1 , володіючи достовірними відомостями про точну кількість товару, що він мав намір перемістити через кордон не задекларував вказані веще товари загальною вартістю 27 152 грн. 40 коп.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №3260/30500/18 від 29.06.2019р. , митною декларацією UA05200/216/033307, митною декларацією UA05200/216/033306, особистими поясненнями самого ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.06.2019, доповідною запискою ст. державного інспектора ВМО №1 м/п «Лужанка» ОСОБА_4 ,та іншими зібраними матеріалами.

Статтею ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: таз (пластик) ємністю 80л. в кількості 20 шт. (вартістю: 1902 грн. 37 коп.); Відро (пластик) ємністю 15л. в кількості 990 шт. (вартістю15921 грн. 96 коп.); Відро (пластик) ємністю 12л. в кількості 430 шт. (вартістю 5730 грн. 08 коп.); Відро (пластик) ємністю 20л. в кількості 150 шт. (вартістю: 3 597грн. 96коп.), зазальна вартість якого становить: 27 152 грн. 40 коп.,з конфіскацією зазначених товарів, тобто передбачене санкцією ст.472 МК України.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.02.2017 виданий 2111, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 27 152 грн. 40 коп. , з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: таз (пластик) ємністю 80л. в кількості 20 шт. (вартістю: 1902 грн. 37 коп.); Відро (пластик) ємністю 15л. в кількості 990 шт. (вартістю15921 грн. 96 коп.); Відро (пластик) ємністю 12л. в кількості 430 шт. (вартістю 5730 грн. 08 коп.); Відро (пластик) ємністю 20л. в кількості 150 шт. (вартістю: 3 597грн. 96коп.).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош