Справа № 522/6538/19
Провадження № 3/522/4445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 25.03.2019 року о 13 год. 45 хв. в м. Одеса по вул. Черняховського, 12, керуючи автомобілем «CITROEN C-1», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнилась в безпеці руху, не дотрималась безпечної бокової дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152641 від 25.03.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.03.2019 року співробітниками патрульної поліції також складено адміністративний протокол стосовно водія ОСОБА_2 серії БД №217963 за ст. 124 КУпАП України, згідно якого водій ОСОБА_2 25.03.2019 року о 13 год. 40 хв., в м.Одеса по вул. Черняховського, керуючи автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем«CITROEN C-1», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких 25.03.2019 року близько 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул.Черняховського та вул.М.Говорова, позаду кількох авто, очікуючи зеленого сигналу світлофора, щоб повернути на вул. М.Говорова, по правій смузі руху, але ближче до центру, так як сама права смуга була зайнята автомобілями, і коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, та вона збиралася рухатися, повз промчалося біле авто марки Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши очередність проїзду перехрестя та дистанцію між авто, відчула удар. Вона відразу увімкнула аварійні сигнали, вийшла та побачила, що зазначений автомобіль зачепив її авто, пошкодивши крило. Працівники поліції, які прибули на її виклик, запевнили її, що саме водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2 , винна у даному ДТП, зазначивши, що якби було навпаки, то дзеркало її автомобіля склалося.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , характеру пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення, та беручи до уваги, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР України, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда