overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 263/7365/19 Провадження № 3/263/2145/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.05.2019 року о 17:10 год., знаходячись в магазині ТОВ «Український рітейл», що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька, 77, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину шоколад чорний марки «АВК» з фундуком 90г в кількості 3 штук, вартістю 15 грн. 41 коп. кожна, на загальну суму 46 грн. 23 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 580/1387/19
Номер провадження 3/580/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

по ст. 183-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшов матеріал справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 08.05.2019 року: « ОСОБА_1 , починаючи з 11.12.2012 року не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 52 119 грн. 23 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання».

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем вказана адреса притягнутого, яка згідно довідки, наданої реєстраційним відділом виконкомом Лебединської міськради Сумської області, відсутня.

Крім того, по матеріалам справи неможливо однозначно зрозуміти прізвище притягнутого.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України, підлягає поверненню до Лебединського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України - повернути до Лебединського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 473/2588/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем Рацинської школи-інтернату, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не залучив сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Crafter, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ІРБІС», який був припаркований позаду. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030456 від 12.06.2019 року, схемою місця ДТП від 12.06.2019 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н /22030101, код за ,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Миронова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2164/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2019 о 15 год. 45 хв., в м. Києві, на Кловському узвозі, 13, керуючи автомобілем марки «Нанчіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з двору будинку, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 539/2908/19
Провадження № 3/539/728/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого механіком цеху в ТОВ «Лубенський молочний завод», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 25.07.2019 року об`єднано справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - справа №539/2910/19 (провадження №3/539/729/2019), та ч.1 ст.130 КУпАП справа №539/2908/19 (провадження №3/539/728/2019).

Об`єднаній справі присвоєно №539/2908/19 (провадження №3/539/728/2019).

Разом з тим, при винесенні постанови в її резолютивній частині було допущено описку, а саме, замість правильного прізвища, імені та по батькові порушника ОСОБА_1 помилково зазначено : « ОСОБА_2 »

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про об`єднання адміністративних матеріалів в одно провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Зазначити в першому абзаці резолютивної частини постанови правильно прізвище, ім`я та по батькові порушника, а саме, ОСОБА_1 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 496/2685/19
Провадження № 3/496/1406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№017394 від 01.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду на 24.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у розписці про отримання повістки про виклик до суду. Про причини неявки в суд ОСОБА_1 не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, на 06 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (м. Біляївка, вул. Успенська, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Провадження № 3/263/2803/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2019 року приблизно о 19:05 годині за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою, а також в погрозах фізичної розправи, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 397332 від 23.06.2019 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративних правопорушень, але з урахуванням малозначності вчинених адміністративних правопорушень, того, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 555/1070/19
Номер провадження 3/555/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС в Рівненській області від 11.04.2000 року),-

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року при проведені фактичної перевірки кафетерію «Пролісок», що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 остання порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено порядок ведення запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленням про вручення.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали протокол про адміністративне правопорушення № 289, 000112 від 30 травня 2019 р. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 234/8614/19
Провадження № 3/234/2089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 14.06.2018 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири ) гривень .

Однак, повторно, протягом року ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.05.2019 року приблизно в 06.00 годин втік із дитячої лікарні через вікно туалету за адресою АДРЕСА_1 Героїв України , та його місце знаходження було не відомо. До лікарня хлопця влаштували соціальні служби для оформлення до дитячого притулку, оскільки мати веде аморальний спосіб життя. У період з 09.05.2019 року 06.30 год. по 10.05.2019 року 10.00 мати не впускала працівників поліції до квартири, знаючи, що син знаходиться дома, чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не з`явилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко