пр. № 3/759/5233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.06.2019 року приблизно о 16.30 годин, в м. Києві, по вул. Пшенична, 9, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди для руху автомобілю «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який здійснював обгін його транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 14.3 ПДР;

ОСОБА_2 27.06.2019 року приблизно о 16.30 годин, в м. Києві, по вул. Пшенична, 9, керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який рухався по тій самій смузі руху, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 (б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 27.06.2019 року приблизно о 16.30 годин, він керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Пшенична в м. Києві. Ввімкнувши світловий покажчик ліворуч, він переконався в безпечності маневру, та почав здійснювати поворот. В цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Положенням ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів; оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, враховуючи, щоналежних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 14.2 (б) ПДР; провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в його діях не вбачається порушення п.п. 10.1, 14.3 ПДР.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура