Справа № 444/1027/19
Провадження № 3/444/414/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 ), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2019 року о 04 год. 45 хв. на а/д Львів-Рава-Руська 60 км. + 500 м., керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку із використанням технічного засобу "Drager Alсotest 6810", результат тесту № 977 стоновить 1,11 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, будучи належним чином повідомленим, не з"явився в судове засідання без повідомлення причин неявки та від якого на адресу суду клопотань не надходило.

Із письмових пояснень в матеріалах справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2019 року вбачається, що 14.04.2019 року близько 04 год. 50 хв. вони були присутніми, коли гр. ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alсotest, результат якого 1,11 проміле.

Відповідно до по 2.9 "а" ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстав не вірити письмовим поясненням вищевказаних свідків у суду немає, так як такі узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази наведених свідків вважає правдивими.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 323316 від 14.04.2019 р., в якому у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що "керував автомобілем, випив бутилку пива алкогольного, згідний", квитанцією приладу Drager Alсotest 6810, прилад № ARBL - 0715, тест № 977 від 04 год. 56 хв. 14.04.2019 року, з якої вбачається результат тесту 1,11 проміле; письмовими поясненнями двох свідків в матеріалах справи; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів/

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Крім цього, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 14.04.2019 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 24.07.2019 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А від так, таку слід закрити у зв"язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.