Справа №329/450/19
Справа № 329/450/19
Провадження № 3/329/129/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Синяк Л.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер СВК Новомихайлівський, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , головний бухгалтер СВК Новомихайлівський, не подала до установи банку платіжного доручення з єдиного податку 4 групи за 1 квартал 2019 року, терміном сплати 30.04.2019, чим порушила вимоги п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП як неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що платіжне доручення зі сплати єдиного податку 4 групи за 1 квартал 2019 року, терміном сплати 30.04.2019, було подано до установи банку, однак не 30.04.2019, а 02.05.2019.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, необхідною умовою для настання адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано як неподання платіжного доручення з єдиного податку 4 групи за 1 квартал 2019 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та згідно копії Акту № 591/08-01-54-06/3749572 від 13.05.2019, платіжне доручення зі сплати єдиного податку було подано, однак несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення з єдиного податку 4 групи. Однак, посадовою особою, яка складала протокол її дії кваліфіковано як неподання платіжного доручення.

Така обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме неподання платіжного доручення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов