Справа №295/9160/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006117 від 12.06.2019 року ОСОБА_1 12.06.2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 165 керував транспортним засобом Урал, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рута 25, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що рухався по вул. Чуднівська з в/ч А 2900 до в/ч НОМЕР_3 , його обігнало маршрутне таксі та водій почав різко гальмувати, внаслідок чого уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №006117 від 12.06.2019 року; рапорт поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Хилі Є.О. від 12.06.2019 року; схему місця ДТП, яка сталася 12.06.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , який був свідком ДТП, водій маршрутного таксі жовтого кольору обігнав військовий Урал по суцільній лінії і зробив різку зупинку. Водій ОСОБА_4 почав гальмувати, але через невелику відстань не встиг зупинитись. На його думку водій маршрутного таксі порушив ПДР, що стало причиною ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 , а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.