Провадження №3/235/1432/19
Єдиний унікальний номер 235/3896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2019 року. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за порушення встановленого йому адміністративного нагляду.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2019 року справи про адміністративні правопорушення №235/3896/19 (номер провадження 3/235/1432/19), №235/3897/19 (номер провадження 3/235/1433/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №235/3896/19 (номер провадження 3/235/1432/19).

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені обмеження: зокрема заборона виходу з будинку з 20.00 год. до 04.00 год., окрім як на роботу; заборона перебування в визначених місцях району; реєстрація в поліції за місцем проживання три рази на місяць (а.с.6).

Згідно протоколу ГР № 395299 від 30.05.2019 року, 26 травня 2019 року в період часу з 20.00 до 04.00 години ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2018. (а.с.1).

Згідно протоколу ГР № 395300 від 30.05.2019 року, 25 травня 2019 року в період часу з 20.00 до 04.00 години наступного дня ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2018. (а.с.14).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 та призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 діб. (а.с.10).

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на р/р ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: