Справа № 756/4374/19 Головуючий у І інстанції Шевчук А.В.
Провадження № 33/824/3067/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 05 » серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,ч1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

15.07.2019р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просив постанову від 10.06.2019р. щодо нього скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 10.06.2019 року, а апеляційна скарга виготовлена апелянтом 11.07.2019р. та надійшла до канцелярії суду 15.07.2019р., тобто поза межами встановленого строку.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

При цьому апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду та обізнаний про ухвалене рішення щодо нього та про порядок та строки його оскарження.

Будь-яких обставин, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, ним не наведено.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП, без відповідного клопотання апелянта про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року щодо нього - повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________