Справа № 488/2424/19
Провадження № 3/488/846/19
П О С Т А Н О В А

01.07.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2019 року о 01.58 годині у м.Миколаєві по вулиці Казарського 6 ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SCORPIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, згідно медичного висновку № 457 від 27.05.2019 року заключний діагноз ОСОБА_1 встановити не можливо, у зв`язку з відмовою від проходження лабораторних досліджень посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, суду показав, що наркотичні засоби не вживає; в відведений лікарями час не зміг здати сечу через відсутність фізіологічного бажання, однак на нього все одно було складено протокол.

Судом встановлено, що відповідно до акту медичного огляду № 457 від 27.05.2019 року заключний діагноз ОСОБА_1 встановити не можливо, у зв`язку з відмовою від проходження лабораторних досліджень посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що неможливо вважати відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння фізичну неспроможність ОСОБА_1 здати аналізи у вигляді сечі у встановлений термін часу. Дані фактичні обставини, суд вважає, є фізичними властивостями особи, які пов`язані із певними факторами.

Підстав вважати, що ОСОБА_1 діяв таким чином умисно, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, у суду немає також, оскільки судом встановлено, що останній погодився здати відповідні аналізи, задля чого із співробітниками поліції проїхав до медичної установи, факт фізичної неспроможності здати сечу на аналіз судом встановлений, як такий, який мав місто, а здати інші аналізи задля перевірки факту перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 лікарями запропоновано з невідомих причин не було.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна