overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/783/19
П О С Т А Н О В А

про привід

18 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Ярославичі Млинівського району АДРЕСА_2 області,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 18 червня 2019 року.

В судове засідання, у встановленому порядку - судовою повісткою викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ за ст.ст. 173 та 185 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 369/6674/19
Провадження № 3/369/2837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року, близько 18 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, по вулиці Молодіжна, 20, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Captur д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала в повному обсязі, обставин протоколу не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056127 від 15.05.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ужок, Велико-Березнянського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1 Довге Поле, АДРЕСА_2 , одруженого, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та фізичною розправою, внаслідок чого може бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №350014 від 09.05.2019 р.(а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2019 р.(а.с.2), рапорт начальника СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Пальока М.М. від 09.05.2019 року (а.с. 3) - суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасник бойових дій звільнений.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 173-2, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, слухача офіцерських курсів «Лідерські курси» Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі 12-насв від 27 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Судом встановлено, що порушення, визначені у вищевказаному протоколі ОСОБА_1 мали місце 02.12.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 510/343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, на момент здійснення перевірки не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених судом щодо нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки на протязі року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 325090 від 03.02.2019 р.; даними на особу; ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 31.07.2018 р.; рапортом начальника СРПП № 2 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Дерменжи В.І. від 02.02.2019 р.; висновком ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Бєлали Ю.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2019 р.

ОСОБА_1 про час та дату слухання справи був сповіщений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП встановлена, оскільки вона підтверджується матеріалами справи, однак у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 187 ч.2 , 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін
Дата документу 18.06.2019
Справа № 501/1803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером СП "ТРЕЙС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як посадова особа підприємства - головний бухгалтер СП "ТРЕЙС" , за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, АДРЕСА_2 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.198.1"а", 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, про що посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області 18 квітня 2019 року складено акт №710/15-32-14-05/19055067.

Мурза С ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з протоколом погодилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.11), наказом про призначення на посаду (а.с.5), довідкою про отримані доходи (а.с.6), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.7-10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Справа № 138/1679/19
Провадження №:3/138/746/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 управляння Могилів-Подільського прикордонного загону імені ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцч с.Брониця, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Б) вапс ««Могилів-Подільський» (В), дільничним інспектором прикордонної служби 1-категорії, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 о 11 год.20 хв. на території військової частини № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що напередодні дійсно вживав алкоголь, а наступного дня пішов на роботу. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №312553 від 14.06.2019, письмовим поясненням ОСОБА_3 , копією службового посвідчення НОМЕР_4 , службовою карткою із заохоченнями та стягненнями ОСОБА_3 , карткою амбулаторного медичного огляду № 56 від 14.06.2019 з Могилів-Подільської ОЛІЛ з результатом «алкогольне сп`яніння легкого ступеню».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36 ч.2, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 375/1115/19 Провадження № 3/375/341/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.05.2019 о 9-30 годині в с. Барахти по вул. Васильківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "NISSAN ALMERA", державний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме: не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи викликаним до суду, для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав.Разом з тим, у матеріалах справи є пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, якийпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082209 від 03.05.2019 та матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________