overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.06.2019 Справа № 756/6902/19
Унікальний № 756/6902/19
Провадження № 3/756/3431/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2019р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року о 04.10 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. М.Тимошенко,2к, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей не реагують на світло,тремтіння пальців рук,блідість обличчя), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355541 від 05.05.2019р.поясненнями,відео з диску,довідкою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.3 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно особою,яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 545/1032/19
Провадження № 3/545/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого:ТОВ «Бізон-імпорт» механіком, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2019 року о 06-40год. на 328км а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку від м. Києва до м. Полтави, керуючи автомобілем «Renault Logan Van» днз НОМЕР_2 (власник ТОВ «Бізон-імпорт»), не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на відбійник, в результаті пригоди транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 06.06.2019 року повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, вказав, що з протоколом згоден, визнає вину, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 16.04.2019 року, де зазначено отримані транспортним засобом пошкодження (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 683/1440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 за період з 03 жовтня 2018 року по 23 травня 2019 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження та становить 15571 грн 34 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, вказавши, що не має можливості сплачувати аліменти, оскільки у нього відсутні будь-які доходи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 24 травня 2019 року, складеним старшим державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Воробієвським О.О.; судовим наказом, виданим суддею Старокостянтинівського районного судом Хмельницької області 25 квітня 2018 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 57330732 від 03 жовтня 2018 року; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 24 травня 2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/755/19
Провадження 3/542/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року серії АА № 942939, за ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року серії АА № 942939 вказана не повна адреса місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 , а зазначено лише «с. Великий Кобелячок».

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 404/4349/19
Номер провадження 3/404/1403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/4349/19, номер провадження 3/404/1403/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 404/4346/19, номер провадження 3/404/1401/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/4346/19, номер провадження 3/404/1401/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 369/5889/19
Провадження № 3/369/2515/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року, близько 08:50 годин, на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км. +700 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437554 від 18.04.2019 року, поясненнями правопорушника, довідкою від старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Куріч Л.В.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - адміністративний арешт на строк п`ять діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) гривні 20 (двадцять) двадцять копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/641/1826/2019 Справа № 641/4006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВЕТПРОМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВЕТПРОМ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Смольна, буд. 30, вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 24 2116 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 24 2116 грн., чим порушила пп. п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.04.2019 № 1305/20-40-14-03-06/40196783.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом. Надала суду заяву з прохання розглянути справу за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 17.04.2019, наказом про призначення на посаду, актом перевірки від 17.04.2019 № 1305/20-40-14-03-06/40196783.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 504/1601/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.04.2019 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився на території в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, у зв`язку з чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особового періоду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська