Провадження №3/760/3389/19
Справа № 760/9084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2019 року о 20 год. 50 хв., Індустріальний шляхопровід в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Згідно медичного висновку № 002759, ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 17.03.2019 р. о 21 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , за ним рухався екіпаж патрульної поліції, які увімкнувши проблискові маячки подали йому сигнал про зупинку транспортного засобу. Інспектори поліції повідомили, що зупинили його транспортний засіб, бо є відомості, що автомобіль перебуває в розшуку. Під час спілкування інспектори поліції повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння тому, що того дня не живав наркотичні речовини, однак за два дні до того вживав канабіс. З висновком лікаря нарколога ознайомлений, однак заперечує перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рейзін М.В., підтримав позицію ОСОБА_3

Інспектор УПП Затика Я.Г., суду повідомив, що 17.03.2019 року він перебував на добовому чергуванні. Оскільки патрульний екіпаж, що зупинив автомобіль марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по індустріальному шляхопроводу в місті Києві, завершував чергування, патрульний екіпаж в якому перебував він прибув на місце події. Колеги повідомили, що водій зупиненого автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на який останній погодився. ОСОБА_1 , було доставлено до лікаря нарколога, який провів огляд та повідомив, що особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що підтвердилося результатом проведених лабораторних досліджень.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює лікарем наркологом в КМНКЛ «Соціотерапія», 17.03.2019 року о 21-50 год., він проводив огляд ОСОБА_1 , який був доставлений інспекторами патрульної поліції з ознаками наркотичного сп`яніння. Під час проведеного огляду у ОСОБА_1 , було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: активна поведінка, млява реакція, змазана мова, міміка жвава, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей. Під час розмови ОСОБА_1 , повідомив, що три дні тому вживав канабіс. Було відібрано біологічний матеріал на дослідження, за результатом якого встановлено стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з вживанням канабіноїдів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені судом докази в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соцтерапія» № 002759, поясненнями інспектора УПП Затики Я.Г . , свідка ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17.03.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: