Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/397/19
Провадження № 3/670/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого ОСОБА_2 в період часу із 14.51 год. до 14.55 год. 03.04.2019 року, перебуваючи в магазині «Наш Край», що в смт. Нова Ушиця по вул. Подільська, вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав із прилавка шоколадку «Домінік» вартістю 7,01 грн та насіння «Чорний карат» вартістю 9,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилившись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Визнав, що недостатньо приділяв уваги своєму сину ОСОБА_3 , не оспорював обставини вчинення ним крадіжки, але після вчиненого він провів із сином співбесіду та намагатиметься надалі контролювати його поведінку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що у суді доведено факт вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується;

-- заявою ФОП ОСОБА_4 , згідно із яким потерпілий просить притягнути до адміністративної відповідальності особу, яка в магазині «Наш Край», що в смт. Нова Ушиця по вул. Подільська, здійснила крадіжку із прилавку шоколадки «Домінік» білий вартістю 7,01 грн та насіння «Чорний карат» вартістю 9,80 грн;

-- рапортом від 13.05.2019 року;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи.

-- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 115845 від 14.05.2019 року.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення ще не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинен батько ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, правопорушення вчинено 03.04.2019 року, а тому за станом на 02.08.2019 року закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 184 ч. 3, ст. 247 п. 7, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова