Справа № 361/5235/19
Провадження № 3/361/2915/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

1.26 червня 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів 53км, вивісив, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск агітаційних матеріалів (справа 361/5235/19 провадження 3/361/2915/19);

2.25 червня 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів 24км, вивісив, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск агітаційних матеріалів (справа 361/5236/19 провадження 3/361/2916/19);

3.25 червня 2019 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів 20км, вивісив, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск агітаційних матеріалів (справа 361/5238/19 провадження 3/361/2918/19);

4.25 червня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів 28км, вивісив, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск агітаційних матеріалів (справа 361/5239/19 провадження 3/361/2919/19);

5.26 червня 2019 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів 47км, вивісив, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск агітаційних матеріалів (справа 361/5231/19 провадження 3/361/2921/19);

6.26 червня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів 59км, вивісив, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск агітаційних матеріалів (справа 361/5242/19 провадження 3/361/2922/19).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником. Відповідно до вимог цієї ж статті КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13КУпАП визнав повністю. Просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні доведена та встановлена доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує, що останній щиро розкаявся у вчиненому, а тому рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу ближче до мінімальної межі, передбаченої в санкції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 36, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП № 361/5235/19 (провадження 3/361/2915/19) зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП:

-справа №361/5236/19 провадження №3/361/2916/19;

-справа №361/5238/19 провадження №3/361/2918/19;

-справа №361/5239/19 провадження №3/361/2919/19;

-справа №361/5231/19 провадження №3/361/2921/19;

-справа №361/5242/19 провадження №3/361/2922/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/5235/19 (провадження 3/361/2915/19).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Телепенько А.Д.