ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/351/19 Головуючий в 1-й інстанції Геєць Ю.В.
Єдиний унікальний № 335/969/19 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ст.172-6 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Запорізької області Жукової І.О. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову прокурором була подана апеляційна скарга, в якій вона просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову постанову - про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП та ст.8, ст.129 Конституції України, як на правові підстави звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, частиною 2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак прокурором - у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вказана апеляційна скарга прокурора на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору прокуратури Запорізької області Жуковій І.О. подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 335/969/19