ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"31" липня 2019 р.

Справа № 414/2163/19

Провадження № 3/414/457/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністратине правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належним чином не оформлені, оскільки зазначена справа має бути розглянута з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи в її матеріалах відсутні, сам ОСОБА_1 до суду не доставлений, також в матеріалах справи відсутня заява останнього про розгляд справи за його відсутності, у той час як розгляд справи без його участі та за відсутності відомостей про його належне повідомлення є неможливим, оскільки очевидно порушуватиме права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час, до матеріалів справи не додається постанова суду, що набрала законної сили на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Натомість у графі протоколу "чи притягався до адміністративної відповідальності" відсутня будь-яка інформація з цього приводу.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "склад адміністративного правопорушення" відсутнє посилання на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний