Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2388/19
Провадження №: 3/332/574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018р. о 08-41 год. в м.Запоріжжя по вул.Тюленіна , заїзд на міст Преображенського , водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW-745І д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота , різка зміна забавлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у всьановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

В судові засідання, призначені на 09.07.2019 та на 04.09.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_2 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД №405195 від 11.06.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом командира в1 р1 б4 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Рогуля Є.О. від 11.06.2019 року , архівом правопорушень, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ст. 122-2 КУпАП , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно з матеріалами даної справи, ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №405195 від 11.06.2019 р. та реєстраційної картки ТЗ вбачається, що ОСОБА_2 , не є власником автомобіля BMW-745І д.н. НОМЕР_1 , яким він керував під час вчинення правопорушення, власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч.2 , 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 , код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік