Справа № 489/2534/19
Провадження № 3/489/863/19
09.08.2019 ПОСТАНОВА
09 серпня 2019 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.О.,
за участі секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,
захисника - Свечинського О.С.,
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,
26.04.2019р. о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , в м. Миколаєві по вул. Шосейна,14-А/1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Драгер, покази якого після проходження склали 3,53 % проміле. З результатом водій ОСОБА_2 згоден. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
26.04.2019 р. о 15 год. 50 хв., в м.Миколаєві, по вул. Шосейна,14-А/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки « RANG ROVER » державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
19.06.2019р. Ленінський районним судом м. Миколаєва в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення №489/2534/19, провадження №3/489/863/2019, справу № 489/2536/19 провадження №3/489/864/2019 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера справа №489/2534/19, та провадження №3/489/863/2019.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, за повідомленням захисника Свечинського О.С., ОСОБА_3 М ОСОБА_4 перебуває поза межами України на заробітках, тому не має можливості прибути в судове засідання.
Захисник Свечинський О.М. суду пояснив, що згідно обставин, які пояснював йому ОСОБА_2 , останній, вину у вчинених правопорушеннях не визнає, а викладене в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №283250 та БД№ 283244 від 26.04.2019 р. складених відносно нього не відповідає дійсності. Факт свого перебування в стані алкогольного сп`яніння 26.04.2019 р. о 15 год. 50 хв., а також обставини проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер на місці пригоди не заперечуває, як і факт самої ДТП, при цьому стверджуває, що транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 керував не він, а інший чоловік, прізвище якого ОСОБА_2 не повідомив. З салону транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ОСОБА_2 вийшов, до того, як було заблоковано проїзд іншими водіями.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та пояснила, що 26.04.2019 р. о 15 год. 50 хв. вона керувала транспортним засобом марки « RANG ROVER » державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул. Шосейній,14-А/1 та зупинив автомобіль за вказаною адресою зайшла до магазину «Гиппо», потім повернулась та сіла до салону автомобілю відчула, як у ліву частину її транспортного засобу в`їхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який продовжував свій рух після контактування. Крізь своє вічинене вікно вона кричала ОСОБА_2 , що він зупинився, він в цей час кричав, що його «підрізали» та зупинився лише після того, як інші водії заблокували йому дорогу. Окрім ОСОБА_2 в транспортному засобі під його керуванням було ще 5 осіб, які також були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що за кермом був саме ОСОБА_2 , так як бачила його за кермом, коли він допустив контактування транспортних засобів , поруч сидів свідок ОСОБА_5 .. ОСОБА_2 був в стані сильного алкогольного сп`яніння та намагався вийти через двері, які було заблоковано після контактування з її автомобілем. Всі збитки завдані її транспортному засобу від ДТП , відшкодував ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 26.06.2019 р. о 15 год. 50 хв. в м.Миколаєві, по вул. Шосейна, 14-А/1, він був свідком ДТП за участі транспортних засобів «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» та «RANG ROVER» білого кольору. Йому зателефонував його батько, який є приятелем ОСОБА_2 та попросив прийти на вул.Нікольську, так як він був тверезий та більш освідчений водій. Там вони сіли до транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» за кермом був чоловік, приятель ОСОБА_2 , якого ОСОБА_5 раніше не знав та вперше бачив, але то був чоловік з обмежаними можливостями. Попереду в автомобілі сиділи ОСОБА_2 , його батько та незнайомий йому чоловік з обежаними можливостями.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явились, про час та місце судового засіданння повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не пояснили, письмового клопотання про відкладеня судового засідання до суду не надходило.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справ, в тому числі відеозапис з камер зовнішнього спостереженя біля магазину «Гиппо» по вул. Шосейна,14-А/1, приходить до наступного.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №283250 та БД №283244 від 26.04.2019р., схемою дорожньо - транспортної пригоди, показами потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , відео з камери зовнішнього спостереження розташованої біля магазину «Гиппо», вул.Шосейна, 14-А/1, встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_2
Висновком ALKOTEST DRAGER 6810 прилад ARAM 2299 тест №1469 актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджено, що 26.04.2019р. о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( вміст алкоголю у видихуваному повітрі склав 3,53 %) .
При винесенні судом рішення, суд не може взяти до уваги та розцінює критично твердження захисника Свечинського О.С. про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 26.04.2019р. о 15 год. 50 хв. по вул.Шосейна,14-А/1, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження, а також показами потерпілої.
Враховуючи викладене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння; порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдали матеріальних збитків.
Оскільки правопорушення було вчинено 26.04.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко