Справа № 490/3990/19
н/п 3/490/1168/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушенння, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов 08.05.2019 року. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим оперативного відділу Миколаївського слідчого ізолятору, займав посаду, на якого розповсюджується дія пп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції". Наказом № 24/ОС-19 від 17.04.2019 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням 18.04.2018 року та того ж дня він зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням. Однак, як свідчать докази, встановлено, що осатаній подав декларацію перед звільненням тільки 07.05.2018 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Брагар Д.В. протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 27.03.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення отримано Центральним районним судом м. Миколаєва тільки 08.05.2019 року. При цьому, справа призначалась до розгляду на 28.05.2019, 18.03.2019, 26.06.2019 року та 12.08.2019 року, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Таким чином на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня виявлення про вчинення ОСОБА_1 проступку, завдяки чому суддя приходить до висновку щодо закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН