Справа №: 310/2793/19
3/310/862/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно директора ТОВ «Главспецремстрой» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці Головного управління держпраці у Запорізькій області Кіосєвим А.А. 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №ЗП1149/582/АВ/П/ПТ1 за ч.3 ст.41 КУпАП України. В протоколі встановлено, що ОСОБА_1 був призначений директором ТОВ «Главспецремстрой» на підставі наказу №4-к від 30.03.2016 року. Під час виконання посадових обов`язків на посаді директора ТОВ «Главспецремстрой» з 30.03.2016р. по час складання протоколу, маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № ЗП1149/582/АВ від 21.03.2019р. допустив порушення трудового законодавства, а саме: відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України при укладенні трудового договору з фізичною особою дотримання письмової форми є обов`язковим. Під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Главспецремстрой» з питання оформлення трудових відносин встановлено що на протязі 2018 року 11 працівників було допущено до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимоги ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: ОСОБА_2 О, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .P ОСОБА_5 , ОСОБА_6 A., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Кашуба Н.О. в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Захисник надіслала письмові пояснення, в яких просила відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що між ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Главспецремстрой» було укладено Договір №602-Д-18 про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач шосе, доріг….. Перелік цих послуг, що використовуються по цьому договору, визначаються на підставі п. 5.14 СОУ 42.1-5:2013 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, а саме: - виконання аварійних робіт на автодорогах державного значення загального користування. Кількість послуг та послуги Субпідрядником - ТОВ «Главспецремстрой» надаються у відповідності з кошторисною документацією, складеною на основі Актів-дефектів, затверджених Субпідрядником, тобто поетапно. Відповідно до п.6.3 зазначеного договору, залучення до надання робочої сили забезпечує Субпідрядник на власний розсуд. Що саме і було зроблено ТОВ «Главспецремстрой», а саме було укладено договори цивільно-правового характеру з фізичними особами ОСОБА_14 М.О., Мосіним Д.В., Мотрюк А.Р., Аксаментним О.А., Мітрощенко В.М., Луньовим Є. ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були залучені до праці як робоча сила в обов`язки яких входили одноразово виконати певну роботу (або надати послугу), яка приймалася на підставі Акту виконаних робіт та виплачувалася винагорода, обумовлена договором Цивільно-правового характеру. Посилається на те, що предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. В актах прийому виконаних робіт до цивільно-правових договорів був чітко встановлений строк виконання певних робіт з 01 червня 2018 року до 10 червня 2018 року, що не притаманно трудовому договору. Крім того, у разі укладення цивільно-правового договору ціна визначається у вигляді плати за певну роботу. Трудовому договору не властивий такий спосіб оплати праці повинно бути вказано розмір заробітної плати. За цивільно-правовими договорами виконані роботи за договором підряду здаються за актами. У трудовому законодавстві не міститься положень про підписання актів прийому-передачі і сторони не підписують такий документ. Відмінністю договорів є також і те, що роботи або послуги за договором підряду виконуються на власний ризик, а за трудовим договором працівник виконує функції, передбачені його посадою і гарантовано отримує заробітну плату. Тому вважає, що цивільно-правові договори було укладено з фізичними особами у відповідності до діючого законодавства.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1149/582/АВ/П/ПТ1 від 12.04.2019р. ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1,ч.3 ст.24 КЗпП, на протязі 2018 року допустив 11 працівників до роботи без укладення трудових договорів, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК України. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Так, з наданих захисником копій цивільно-правових договорів вбачається, що на Виконавця не розповсюджуються правила внутрішнього трудового розпорядку Замовника. Виконавець самостійно й на власний ризик організує виконання договору у відповідності до його умов та вимог цивільного законодавства. Підставою для підписання документа, який підтверджує виконання робіт Виконавцем за договором, є підписаний Акт приймання виконаних робіт. Згідно з актами прийому виконаних робіт до цивільно-правового договору передбачена винагорода за виконану роботу, а не заробітна плата.

З огляду на викладене, судом встановлено, що вказані особи перебували саме в цивільно-правових відносинах з ТОВ «Главспецремстрой», а не в трудових.

Доказів протилежного матеріали адміністративної справи не містять.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.41, ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь