єдиний унікальний номер справи 546/456/19
номер провадження 3/546/98/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2019 року о 02-05 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Решетилівка Полтавської області по вулиці Полтавській, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), проте від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно за п`ять годин до того, як його зупини працівники поліції, він випив 100 г коньяку, тому вважав себе повністю тверезим на момент керування транспортним засобом; за словами ОСОБА_1 працівники поліції запропонували йому «Драгер», проте він не зрозумів, що мається на увазі, а якби йому запропонували пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, то він би погодився.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2019, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, показами свідка.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.04.2019 його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. У його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою "Драгера", а також відмовився проходити огляд у лікарні, мав ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю). Свідок також зазначив, що підпис свідка у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , дійсно належить йому.

У протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , який був викликаний в судове засідання для дачі усних пояснень, проте він на виклик не з`явився.

Під час розгляду справи досліджено відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, який є додатком до протоколу, про що зазначено у відповідній графі протоколу і з якого встановлено, що працівником поліції дійсно було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення або у лікарні, при цьому ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Дослідженими вище доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення було скоєне 13.04.2019.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.04.2019 та призначена до розгляду на 08.05.2019 (з 23.04.2019 по 07.05.2019 щорічна відпустка судді).

08.05.2019, 29.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, даних про його повідомлення належним чином до суду не надійшло.

12.06.2019 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням на лікуванні через отриману травму (розрив передньої хрестоподібної звязки, розрив медіального меніску, хондромаляція лівого колінного суглоба; післяопераційне втручання на лівій нозі) та неможливість вільного пересування, що підтверджено копією листка непрацездатності (а.с.25-28).

25.06.2019, 05.07.2019, 12.07.2019 ОСОБА_1 надав аналогічне клопотання, підтвердивши перебування на лікуванні копією листка непрацездатності (продовженого) та фотокартками з його зображенням, з якого вбачається обмеження у пересуванні внаслідок травми (медична пов`язка на лівій нозі, милиці) (а.с.34-37, 45-47, 55).

З моменту вчинення правопорушення - 13.04.2019, минуло більше трьох місяців, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має бути закрите.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.