Справа № 724/1289/19
Провадження № 3/724/513/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2019 року за ст. 213 ч. 2 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в м. Хотин АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 вивісив на білборді під час виборчого процесу агітаційний плакат П.Порошенко із написом «Захистить Європейське майбутнє України», ЄС «Європейська солідарність» без відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за тираж випуску, чим порушив ст. 68 п. 6 та ст. 69 п. 7 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 260582 від 27.06.2019 року, рапортом заступника начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Попадюка М.В. від 26.06.2019 року, фотоматеріалом, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вивішуванні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується посередньо, його матеріальне становище, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ясть) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв