Номер провадження 3/229/1205/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, молодший сержант військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , командир відділення НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року о 13:00 годині у смт.Очеретине, по вул.Первомайській, 12, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 , керував т/з Урал 4320 в/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 04.07.2019 року приблизно о 13:00 годині він керував т/з Урал 4320, при цьому рухаючись у колоні військової техніки у смт.Очеретине, Ясинуватського району. Колона зупинилась поблизу магазину у зазначеному населеному пункті. Він пішов подивитись, що з освітленням у автомобілі. В цей час до нього підійшли працівники військової служби правопорядку зазначивши при цьому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в м.Покровськ, на що він відмовився, оскільки був старшим машини та відповідає за зберігання майна. Після чого, він прибув до військової частини де доповів командиру дивізіону. Потім його відвезли до м.Авдіївка для проходження медичного огляду. Розуміє, що повинен був пройти медичний огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння, просить суворо не карати, оскільки алкогольні напої не вживав.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу серія СХД №000926 від 04.07.2019 року, 04.07.2019 року о 13:00 годині у АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 , керував т/з Урал 4320 в/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він з 2015 року проходить військову службу за контрактом, водій. 04.07.2019 року приблизно о 13:00 годині, він рухався у колоні військової техніки у смт.Очеретине, Ясинуватського району. В зазначеному населеному пункті вони зупинились біля магазину. Він пішов до магазину за цигарками, а біля транспортного засобу залишився ОСОБА_1 . В цей час, до колони підійшли працівники військової служби правопорядку та запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони вважали, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки був старшим машини та не міг покинути майно, оскільки був відповідальний за його збереження.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є заступником командира військової частини де проходить військову службу військовослужбовець ОСОБА_1 04.07.2019 йому стало відомо, що в цей день відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після того, як військовослужбовець ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини його було направлено до лікарні в м.Авдіївка, для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після проведення медичного огляду було встановлено, що військовослужбовець не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Також, зазначив, що ОСОБА_1 не міг покинути колону, оскільки був старшим та відповідав за збереження майна.

Відповідно до дорожнього листа №6347/0 військова частина НОМЕР_1 , старшим машини Урал номерний знак НОМЕР_3 , визначений водій/молодший сержант ОСОБА_1 .

Відповідно до книги медичного огляду водіїв, що убувають в рейс зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 допущений до керування транспортним засобом.

При цьому, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 04.07.2019 року в їх присутності працівниками військової служби правопорядку було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд в наркології для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не суперечать наданим ним поясненням у судовому засіданні.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суддя, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, приймав безпосередню участь у антитерористичній операції на території Донецькій та Луганській областей, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, а також враховуючи, що ОСОБА_1 виконував наказ, був старшим машини та відповідальною особою за збереження майна, не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також те, що його дії не мали тяжкого наслідку, дане правопорушення можливо визнати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко