Справа № 359/5315/19
Провадження № 3/359/1953/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

29.05.2019 року о 12 год. 45 хв. на 5-му км а/д Н-08, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_2 , під час руху будучи не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу з подальшим зіткненням з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку та яка здійснила маневр повороту на АЗС. В результаті ДТП ОСОБА_2 зазнала незначні тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), п.10.1, п. 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому зазначив, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» включив покажчик повороту, але він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, оскільки швидкість була значною.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055929 від 07.06.2019 р., з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2019 року (а.с.3-5); схемою ДТП, яка сталася 29.05.2019 р. на 5-му км а/д Н-08 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.8), а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які він надав в суді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року серії ДПР18 №055929, водій ОСОБА_1 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну (п.2.3 б ПДР), перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху (п.10.1 ПДР) та при виникнення перешкоди, яку об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

При цьому суд враховує, що відносно ОСОБА_2 також складено протокол про порушення правил дорожнього руху, але згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2019 року провадження у справі про притягнення останньої до відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 , зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ/, , МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № НОМЕР_4 ).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк