Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1345/19
Провадження № 3/280/666/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 02.08.2019 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №202966 від 26.07.2019 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 97км+200м водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не надала переваги у русі, не вибрала безпечного інтервалу та дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , під час зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, вказаною у протоколі, було надіслано SMS-повідомлення з текстом судової повістки, яке нею отримано, правильність адреси та номера телефону підтверджена особистим підписом ОСОБА_1 . Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи, ОСОБА_1 таким правом не скористався. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо складання відносно неї протоколу, ухиляється від явки у судове засідання. Відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв`язок його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202966 від 26.07.2019 /а.с.2/, схемою місця ДТП, яка є додатком до протоколу /а.с.3/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 /а.с.4-6/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 останній рухався 26.07.2019 та спостерігав як його обганяв легковик Toyota Camry лівою смугою. Несподівано Camry почала перелаштовуватися і підрізати його, він був змушений почати гальмування і приймати в сторону обочини, щоб уникнути зіткнення, оскільки швидкість Camry після зміни смуги почала зменшуватися, він почав уникати зіткнення навіть ціною ризику вилетіти в кювет. У якийсь момент Camry так само несподівано як і при переулаштуванні в праву смугу почала повертатися в ліву, наскільки він зрозумів, усвідомився ризик зіткнення. У цей час в лівій смузі їхав мікроавтобус Фольксваген Т4, в якого не було можливості уникнути зіткнення через несподіваність маневру Camry і того, що відбійник не давай йому можливості піти лівіше, у результаті Camry вдарила мікроавтобус в бік, Фольксваген відкинуло на відбійник, а Camry відповідно в його смугу. До цього моменту він встиг пригальмувати та уникнути зіткнення з Camry /а.с.4.

ОСОБА_2 у своїх письмових пояснення пояснив, що рухався по трасі Київ-Чоп на 97-ому кілометрів зі швидкістю до 100км/год. Рухаючи у лівій смузі він побачив, що перед його автомобілем рухався Мерседес, а перед ним рухалося авто Toyota Camry білого кольору. Коли він наближався до автомобіля Мерседес, то він прийняв у праву сторону і перелаштувався в праву смугу, Toyota Camry продовжувала рухатися в лівому ряду, випередивши автомобіль Пежо 308, що рухався у правій смузі, перелаштувалася в праву смугу, але не завершився маневр, різко виїхала вліво, при цьому зіткнулася з його автомобілем. Від удару його автомобіль відкинуло на відбійник зліва, йому вдалося втримати автомобіль по курсу, але у результаті і права, і ліва сторони автомобіля отримали значні пошкодження. Коли наближався до місця, на якому відбулося ДТП, то зауважив, що автомобіль Пежо 308, в момент коли Toyota Camry почала займати праву смугу, прискорився /а.с.5/.

У своїх письмових пояснення ОСОБА_1 пояснила, що їхала до Львова по трасі Київ-Чоп у лівій смузі, позаду її притискав Мересдес, вона увімкнула правий поворот та побачила, що позаду на правій смузі є Пежо, яке було на безпечній дистанції, щоб перестроїтися в праву сторону. Також вона вказує, що Мерседес створив аварійну ситуацію, тому що притискав її позаду, Пежо не пригальмувало, почало сигналити, вона переїхала все ж таки у праву смугу, але її кинуло на бус Фольксваген, а після нього у турнікет і вдарило у бус з іншої сторони /а.с.6/.

Однак, письмові пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання вини спростовуються іншими матеріалами справи.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 26.07.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривні 00 копійок, на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів - ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, банк отримувача - ГУК Житомирської області, МФО - 899998, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко