Справа № 357/5966/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

14.05.2019 р. близько 23 години ОСОБА_1 разом із своєю донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась по вул АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, який унеможливлював її самостійне пересування, в результаті чого не могла забезпечити необхідного догляду дитині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що все сталося так, як вказано в протоколі, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухиляння батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 14.05.2019 р. близько 22 год. 55 хв. проїжджаючи по вул. Садова в м. Узин поблизу лікарні на перехресті побачив коляску, біля якої стояла мала дитина на вигляд двох років. Так як біля дитини нікого не було, він зупинився і підійшов до неї і побачив що це була дівчинка, яка стояла одна. Потім він почав дивитися навколо чи немає когось з дорослих, присвічуючи телефоном побачив на узбіччі в кущах жінку. Він почав її звати та коли вона відгукнулася, зрозумів що вона перебуває в нетверезому стані. Так як було неможливо щось у неї дізнатися, то він викликав працівників поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що 14.05.2019 р. близько 21 години його співмешканка ОСОБА_1 разом з їхньою донькою пішла на вечірню прогулянку, він в цей час перебував вдома. Так, близько 23 год. 20 хв. від місцевих жителів він дізнався, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після цього пішов подивитися що сталося. Прийшовши до вул. Садова він побачив свою співмешканку з явними ознаками алкогольного сп`яніння та їхню доньку яка сиділа у дитячому візочку. Після чого він забрав їх додому.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії Брух С.М. кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області