Справа 644/ 2905 /19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244531 складеного 25.01.2019 року, водій ОСОБА_1 25.01.2019 року о 00-03 год. керував автомобілем Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Сєвєродонецьк по пр. Гвардійський біля будинку № 67, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено згідно бази даних «Армор».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов вперше на адресу суду 17.04.2019 року.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.10.1999 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

20.05.2019 року до суду надійшов висновок службового розслідування проведеного дисциплінарною комісією 08.05.2019 року Управлінням патрульної поліції в Луганській області, яким підтверджено пояснення ОСОБА_1 , а саме: складання протоколу не на особу, яка допустила порушення зазначені в протоколі.

З оглянутих в судовому засіданні відео файлів встановлено, що особа, яка керувала транспортним засобом та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це різні люди.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу серії БР № 244531 від 25.01.2019 року, направлено до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 25.01.2019 року, тобто понад три місяці тому.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду після дооформлення 08.07.2019 року, після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало