Справа № 373/986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 21:30 год. по вул. Богдана Хмельницького, 50 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки «Вайпер Актив», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER». Результат огляду: 0,96‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи також протоколом про адміністративне правопорушення від Серії ОБ № 120359 від 16.06.2019; чеком приладу «Драгер» до протоколу ОБ № 120359 від 16.06.2019; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням виявлених ознак (запах алкоголю з ротової порожнини); рапортом інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 16.06.2019; довідкою т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173--4, 174, 183--1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст. 24-1, 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська