Справа№751/3998/19
Провадження №3/751/996/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: прокурора Демидок Д.А., особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 та її захисника - Мошко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи з 30.03.2016 по 10.04.2017 року на посаді головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, маючи 9 ранг державного службовця та являючись державним службовцем категорії «В», тобто у відповідності до пп. В п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, 10.04.2017 припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, звільнившись з вищевказаної посади, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 19.06.2018 року, хоча у відповідності до вимог Закону мала це зробити до 01.04.2018 року. За даним фактом 30.05.2019 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 1 управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 71, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Показала, що дійсно подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, 19.06.2018 року. Але вважає, що норми Закону України «Про запобігання корупції» нею не порушені, оскільки в період з 16.12.2017 року по 12.06.2018 року вона була за межами України у Польщі, про що є відмітки у її закордонному паспорті. За кордоном вона потрапила у трудове рабство, у неї не було доступу до мережі Інтернету, щоб подати декларацію. Після повернення до України, вона за тиждень зібрала необхідні відомості для подання декларації та подала її 19.06.2018 року. З умовами та строками подання декларації була обізнана, однак вважає причини несвоєчасного подання декларації поважними, а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, додала, що у теперішній час вона приймала участь у конкурсі на зайняття посад державної служби категорії «В» Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, де є переможцем, а у разі притягнення її до адміністративної відповідальності, вона не отримає роботу.

У судовому засіданні захисник просила закрити провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою виявлення правопорушення слід вважати момент оприлюднення декларації на сайті НАЗК, а не дату складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тому вважає, що станом на день розгляду справи сплинув тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. Крім того, ОСОБА_1 перебувала за межами України та не могла подати декларацію, що є поважною причиною, та виключає у її діях склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Також зазначила, якщо суд прийде до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного правопорушення, то з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважає можливим застосувати вимоги ст.. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, тому просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року № 160; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; витягами з наказів; зобов`язанням ОСОБА_1 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» звернув увагу на те, що слід враховувати об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Також Суд звернув увагу, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

З урахуванням наведених роз`яснень ВСС України, відповідаючи на доводи ОСОБА_1 та її захисника, суд не вважає поважною причиною обставину перебування ОСОБА_1 в період з 16.12.2017 року по 12.06.2018 року за межами України, що обумовило несвоєчасне подання нею декларації. Будь-яких інших доказів, які б вказували на неможливість ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, суду не надано.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний та майновий стан; обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова прокурором та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко