Провадження № 3/317/378/2019
Справа № 317/1569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді майстра лісу ДП «Запорізьке ЛМГ», інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 009150, складеного 15.04.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, 11.04.2019 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушила режим ботанічного заказника місцевого значення «Цілинна ділянка», який розташований на території ДП «Запорізьке ЛМГ» в межах земель Крутоярівського лісництва. Так, на території заказника виявлено пні двох дерев породи акація, знесені до ступеня пригнічення росту за допомогою механічних засобів. Дерева були живорослі, діаметри пнів у корі біля шийки кореня складають 31 см та 17 см.

Зазначене діяння кваліфіковане як порушення ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та ст. 91 КУпАП.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона працює майстром лісу у ДП «Запорізьке ЛМГ» та здійснює охорону ПЗФ відповідно до встановленого графіку роботи. Припускає, що дерева були спиляні у нічний час або у вихідні, тобто у її неробочий час.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 91 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При цьому стаття 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» , на яку міститься посилання у протоколі, визначає, що на територіях заказників забороняються суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткої кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до ст. 91 КУпАП. Водночас, виходячи із об`єктивної сторони правопорушення, яка міститься у протоколі, слід констатувати, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснила спилювання дерев самостійно, тож особисто порушення режиму ботанічного заказника місцевого значення вона не здійснювала.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких даних про точне місце вчинення адміністративного правопорушення та документів, які б підтверджували, що правопорушення вчинене саме на об`єкті природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 317/1569/19 (провадження 3/317/378/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін