Справа № 355/79/19
Провадження № 3-в/355/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качур Т.М. про зміну способу та порядку виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі №355/79/19, провадження №3/355/58/19 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року за вх. №4416 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качур Т.М. про зміну способу та порядку виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі №355/79/19, провадження №3/355/58/19 про конфіскацію у ОСОБА_1 сіткоснасного знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., виловлену рибу, а саме: плітка 22 шт., окунів 6 шт., щука 2 шт., карась 49 шт., загальною вагою 2 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а саме шляхом відшкодування ціни втраченої (використаної) риби.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі №355/79/19, провадження №3/355/58/19 про конфіскацію сіткоснасного знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., виловлену рибу, а саме: плітка 22 шт., окунів 6 шт., щука 2 шт., карась 49 шт., загальною вагою 2 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 23 грудня 2018 року згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів та опису-оцінки водних біоресурсів від 23 грудня 2018 року, АСВП №928562.

18 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику за адресою: АДРЕСА_1 Чубаря (Гайова АДРЕСА_2 , с. АДРЕСА_3 , Баришівський район, Київська область, 18 квітня 2019 року за вих. №3904.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року та акту державного виконавця від 23 травня 2019 року об`єкти тваринного світу, а саме: плітка 22 шт., окунів 6 шт., щука 2 шт., карась 49 шт., загальною вагою 2 кг. та сіткоснасне знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 23 грудня 2018 року згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів та опису-оцінки водних біоресурсів від 23 грудня 2018 року, в господарстві боржника відсутні.

Таким чином, посилаючись на ст.ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качур Т.М. просить суд встановити чи змінити спосіб та порядок виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі №355/79/19, провадження №3/355/58/19 про конфіскацію сіткоснасного знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., виловлену рибу, а саме: плітка 22 шт., окунів 6 шт., щука 2 шт., карась 49 шт., загальною вагою 2 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 23 грудня 2018 року згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів та опису-оцінки водних біоресурсів від 23 грудня 2018 року, а саме шляхом відшкодування ціни втраченої (використаної) риби.

В судове засідання представник Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився. На адресу суду від начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Старенького М.І. надійшов лист про розгляд справи без участі представникаБаришівського РВ ДВС.

Юхименко Валерій Олександрович в судове засідання на розгляд справи не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З рішенням суду буде згоден.

Судом встановлено, що постановою Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією сіткоснасного знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., виловлену рибу, а саме: плітка 22 шт., окунів 6 шт., щука 2 шт., карась 49 шт., загальною вагою 2 кг., які йому були передані на відповідальне зберігання 23 грудня 2018 року згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів та опису-оцінки водних біоресурсів від 23 грудня 2018 року.

Постановою головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качур Т.М. від 18 квітня 2019 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі №355/79/19, провадження №3/355/58/19 в частині конфіскації у ОСОБА_1 сіткоснасного знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., виловлену рибу, а саме: плітка 22 шт., окунів 6 шт., щука 2 шт., карась 49 шт., загальною вагою 2 кг..

Згідно з актом державного виконавця від 23 травня 2019 року в господарстві Юхименка В.О. за адресою: АДРЕСА_3 , не виявлено майна, що підлягає конфіскації, а саме: сіткоснасне знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., виловлена риба: плітка 22 шт., окунів 6 шт., щука 2 шт., карась 49 шт., загальною вагою 2 кг., які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 23 грудня 2018 року згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів та опису-оцінки водних біоресурсів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року вказані вище водні біоресурси та знаряддя лову в нього відсутні.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження по виконанню постанови про конфіскацію предмета, грошей встановлений главою 29 КУпАП та нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи те, що ні Кодекс України про адміністративні правопорушення, а ні Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає можливість зміни способу і порядку виконання постанови суду в частині застосування конфіскації.

Окрім того, суд звертає свою увагу, що Законом не передбачена така зміна способу і порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині конфіскації як відшкодування ціни втраченого (використаного) майна - в даному разі водні біоресурси, оскільки це суперечить принципу верховенства права в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимога головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качур Т.М. про зміну способу та порядку виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі №355/79/19, провадження №3/355/58/19, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично, у разі задоволення заяви змінюється зміст постанови суду від 07 лютого 2019 року, а саме її резолютивна частина, а не спосіб її виконання.

Керуючись ст.ст. 304, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качур Т.М. про зміну способу та порядку виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі №355/79/19, провадження №3/355/58/19 відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко