Справа № 369/5709/19
Провадження № 3/369/2424/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НН в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056406 20.04.2019 року о 2 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , по вул. Незалежності в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив та пояснив, що 20.04.2019 року він разом з друзями перебував в салоні автомобіля, який був припаркований на вул. Незалежності поблизу будинку, де він проживає, разом вони слухали музику. До автомобіля під`їхав патруль, на вимогу патрульних ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія та документи на автомобіль, після чого патрульні вказали, що необхідно пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки автомобілем не керував, а сидів в нерухомому транспортному засобі.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_4 .

Для перевірки пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 судом викликались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані у протоколі як очевидці відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, проте вказані особи для допиту не прибули, судові виклики повернулись на адресу суду з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056406 від 20.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні стверджували, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, рапорт поліцейського ОСОБА_5 , відповідно до якого ним 20.04.2019 року о 2.04 був зупинений автомобілем марки «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого складено протокол, а автомобіль залишено на місці, так як він не заважає дорожньому руху, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки під час розгляду справи з`ясовано, що 20.04.2019 року водій ОСОБА_1 перебував у нерухомому транспортні засобі, припаркваному поблизу його місця проживання, що виключає пред`явлення до нього як до особи, яка керує транспортним засобом, вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056406 від 20.04.2019 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.