Справа № 362/3692/19
Провадження № 3/362/1271/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Першотравневого відділення Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі Київ - Одеса в районі села Саливонки у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_1 без необхідних документів щодо підтвердження правомірності придбання, здійснювала реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме: свіжо-виловлених раків, загальною масою 1 кілограм, чим порушила встановлений порядок придбання і збуту об`єктів тваринного світу, що визначений Законами України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» від 06 лютого 2003 року № 486-IV, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Даючі пояснення в суді, ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що раків виловив її онук і дав їй для продажу, щоб отримати додаткові грошові кошти. Через своє тяжке матеріальне становище і вкрай мізерний матеріальний дохід, вона погодилась на таку пропозицію для отримання додаткових грошей.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 001065 про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року та описом-оцінкою майна із розпискою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Під час розгляду протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером.

Аналізуючи докази у справі та оцінюючи наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд переконався, що внаслідок його вчинення значної шкоди окремим громадянам або суспільству не завдано.

Судом досліджено обстановку, в якій вчинене порушення, а саме: ОСОБА_1 має невеликій дохід, у зв`язку з цим, за її словами для отримання додаткових грошових коштів і належного утримання себе, змушена займатись дрібною торгівлею.

Загальна маса виловлених об`єктів тваринного світу є не значною.

Також, досліджено особистість порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Отже, аналіз та правова оцінка зазначених і досліджених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на думку суду, не становить великої суспільної небезпеки, оскільки вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди будь-якій фізичній чи юридичній особі, або значної шкоди суспільству чи державі, тобто - є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справ, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Норма частини 2 статті 284 КУпАП передбачає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка є пенсіонером та отримує мізерну щомісячну пенсію, ступеню його вини, майнового стану, який є вкрай низьким, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення статті 22 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 22, 33 - 35, 88-1 ч. 1, 283, 284 ч. 2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Об`єкти тваринного світу, а саме: свіжо-виловлені раки, масою один кілограм, які за розпискою б/н від 04.06.2019 року передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя