"12" серпня 2019 р. Справа № 363/2531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Енерлайт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року близько 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 області АДРЕСА_1 Нові Петрівці, по вул. Свято Покровська, 144, керуючи автомобілем SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 ю порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.06.2019 року він рухався на автомобілі SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свято Покровська навпроти будинку № 144в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та намагався здійснити зупинку по правій стороні біля магазину. Показавши правий поворот, почав виконувати маневр біля автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , який був зупинений в правій смузі. На той момент водій автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , ніяких знаків повороту не показував та не рухався. До нього в автомобіль сідали пасажири. Коли ОСОБА_1 порівнявся з ним, то водій автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_2 неочікувано здійснив рух та зіткнувся з його автомобілем, чим завдав автомобілю ОСОБА_1 шкоду, а саме: права задняя дверка, заднє праве крило, задній бампер, задній правий колісний диск.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подані ним письмові пояснення 07.06.2019 року повністю підтримав. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.06.2019 року ОСОБА_2 керував автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 на якому він приїхав до будинку АДРЕСА_2 на вул. Свято Покровська с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, де зупинив свій автомобіль з правої сторни, включивши аварійну сигналізацію та чекав коли вийде жінка з магазину. Через деякий час жінка вийшла з магазину, сіла до нього в автомобіль, ОСОБА_2 завів автомобіль та хотів їхати, коли різко перед ним перестроївся автомобіль SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_1 та зачепив його передній бампер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є чоловіком сестри ОСОБА_1 07.06.2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 повинен був забрати свідка з с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Пояснив, що він бачив, як транспортний засіб SKODA д.н.з. НОМЕР_2 був на узбіччі по вул. Свято Покровська, сигнал повороту водій автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_2 не включав, із за цього сталося зіткнення автомобілів.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 07.06.2019 року, яка також була складена в присутності правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

До пояснень свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки останній є родичем ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, судом роз`яснювалося ОСОБА_1 його право на заявлення клопотання про призначення авто технічної експертизи, однак, останній цим правом не скористався, будь яких клопотань не заявляв.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева