Провадження № 3/643/3177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року серії ОБ № 140459, гр. ОСОБА_1 23.07.2019 року о 07-40 годині, керуючи автомобілем марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців, в дворі буд. 44, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року серії ОБ № 140458, гр. ОСОБА_2 23.07.2019 року о 07-40 годині, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців в дворі будинку №44, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії ОБ №140459 від 23.07.2019 року та ОБ №140458 від 23.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обставини, викладені у протоколах та схему ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, суд прийшов до наступного.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та про визнання винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва