Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника потерпілого Нечаєва В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними в одне провадження матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ст.124 КУпАП, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2019 року в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій, керуючи автомобілем «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в порушення Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes Benz E270 CDI», д.н. Республіки Ірландія НОМЕР_2 LH111, під керуванням ОСОБА_3

Також ОСОБА_1 20.02.2019 року в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, підійшов до автомобіля «Mercedes Benz E270 CDI», д.н. Республіки Ірландія НОМЕР_2 LH111, пасажиркою якого була ОСОБА_4 , та почав кричати на неї та ображати нецензурною лайкою, в ході чого вдарив рукою по дзеркалу заднього виду та ногою по корпусу автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що не визнає вину у вчиненні правопорушень, що йому інкриміновано, оскільки має власне бачення розвитку події, що сталася 20.02.2019 року. Разом із тим адвокат Мелай Є.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Адвокат Нечаєв В.В., що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 173 КУпАП, є доведеною зібраними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію його представника, позицію представника потерпілого адвоката Нечаєва В.В., дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року серії БД№278240, рапорт від 20.02.2019 року, зміст письмових пояснень учасників події (а.с.3-6), Схему місця ДТП (а.с.7, 7зв), Заяву ОСОБА_5 (а.с.36), Протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП від 20.02.2019 року, письмові пояснення (а.с.38), дані фототаблиці пошкоджень автомобіля (а.с.74-82), фото таблиці (а.с.99-107), а також Висновок експерта від 31.05.2019 року, інші зібрані матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1 , мали місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП, а також дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП, - а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цих діянь.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у допущенні порушень ПДР України, що призвело до зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень, спростовуються, зокрема і в тому числі Висновками експерта за результатами проведення інженерно-траснпортної експертизи, згідно змісту яких ОСОБА_1 , водій автомобіля «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 , мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця виїзду автомобіля «Mercedes Benz E270 CDI», д.н. Республіки Ірландія НОМЕР_2 LH111, на смугу його руху, шляхом застосування екстреного гальмування і тим самим уникнути зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більш як три місяці з моменту вчинення правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, п.7 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.173, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта