копія
ЄУН справи 678/341/19
Провадження № 3-678-210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019року о 18 год. 25хв. на 320 км а.д. Стрій-Кіровоград-Знам`янка ОСОБА_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 34 від 12.03.2019року, керував автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з автопричепом GRAS д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

В дане судове засідання він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 093774 від 12.03.2019р., складеним поліцейським СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осацьким Є.В.; висновком медичного огляду № 34 від 12.03.2019р. доведено, що ОСОБА_1 , будучи в стані наркотичного (марихуана) сп`яніння,о 18 год. 25 хв. керувававтомобілем ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з автопричепом GRAS д.н.з. НОМЕР_2 на 320 км а.д. Стрій-Кіровоград-Знам`янка.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому суд визнає не обов`язковою присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Разом з тим встановлено, що дана справа надійшла до суду 05.06.2019року та була призначена до розгляду на 25.06.2019року.

Враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на ОСОБА_3 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинено 12.03.2019 року і станом на 25.06.2019року сплинув тримісячний строк.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол БР 093774 від 12.03.2019року).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко