Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4420/18 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч.1 ст.482 МК України Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі головуючого-судді Зав`язуна С.М., секретар Скородинська Г.В., за участю представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника Житомирської митниці ДФС - Кондратюка Андрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2019 року закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Апеляційна скарга представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2019 року подана до суду першої інстанції 21 червня 2019 року.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання представник Житомирської митниці ДФС Кондратюк А.В. зазначає, що вказане судове рішення надійшло на адресу Житомирської митниці ДФС 11.06.2019 року, що підтверджується реєстром суду. Просить врахувати поважність причин пропуску строків та поновити його.

Заслухавши пояснення представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В., перевіривши матеріали справи та доводи про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №295/4420/18, вказана постанова Богунського районного суду м.Житомира винесена 24 травня 2019 року (а.с.63-64).

Зі змісту постанови суду, представник Житомирської митниці ДФС Кондратюк А.В., був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи та давав відповідні пояснення з приводу складеного протоколу на ОСОБА_1. Представнику Житомирської митниці ДФС Кондратюку А.В. за результатами судового розгляду справи було оголошено зміст прийнятої постанови, порядок та строки її оскарження.

Суддею першої інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо участі Житомирської митниці ДФС при здійсненні розгляду цієї справи для забезпечення реалізації їх процесуальних прав. Резолютивна частина оскарженої постанови має належне роз`яснення щодо порядку і строку її оскарження.

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.05.2019 року (а.с.61-62) під час розгляду справи в судовому засіданні були присутні представник Житомирської митниці ДФС - Кондратюк А.В. та захисник - Єсін П.С.. Крім того, в протоколі зазначено, що головуючий видалився до нарадчої кімнати, повернувшись, оголосив постанову суду, роз`яснив строк та порядок її оскарження.

Зазначені обставини свідчать про те, що представник Житомирської митниці ДФС - Кондратюк А.В. вже 24.05.2019 року був обізнаний зі змістом постанови суду першої інстанції, однак в 10-дениий термін її не оскаржив.

Крім того, в силу приписів ст.2,4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу та офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно до ЄДРСР оскаржена постанова суду від 24.05.2019 року була надіслана судом до реєстру 31.05.2019 року.

Апеляційну скаргу представником Житомирської митниці ДФС Кондратюком А.В. було направлено до суду лише 21.06.2019 р., тобто через 28 днів з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, доводи представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не підтверджені, апеляційному суду не надано докази на підтвердження обставин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо у його поновленні відмовлено, повертається особі, яка її подала. Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Житомирської митниці ДФС - Кондратюку Андрію Володимировичу у поновленні строку на оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2019 року щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути представнику Житомирської митниці ДФС - Кондратюку Андрію Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун