Справа № 752/2705/19
Провадження №: 3/752/1879/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником лісничого в ДП «Київське лісове господарство, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 30.10.2018 року приблизно о 16.45 год. в м. Києві по вул. Столичне шосе - вул. Ліснича, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, на дотримався безпечної дистанції , в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався по вул. Столичне шосе в сторону Києва в крайній лівій смузі руху. Автомобіль «Тойота» рухаючись в правій смузі руху, почав різко повертати вліво, в результаті чого відбулося зіткнення.

Також водному із судових засідань надала свої пояснення водій ОСОБА_2 , яка відмітила, що рухаючись по вул. Столичне шосе мала намір розвернутись, зайняла відповідне положення та стояла. Автомобіль «ЗАЗ» не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції.

В судове засідання, призначенен на 20.06.2019 року з`явилась лище представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Л.І., яка в підтвердження пояснень свого підзахисного надала суду заперечення на протокол та копію висновку судового експерта № 66 від 05.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, як вбачається з наданого адвокатом Поліщук Л.І . висновку судового експерта № 66 від 05.04.2019 року, пояснення водія автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 в частині механізму розвитку пригоди, а саме що автомобіль «Тойота» почав виконувати маневр розвороту з правої смуги руху технічно спроможні та відповідають схемі пригоди та пошкодженням на транспортних засобах отриманих в результаті зіткнення. В даній дорожній обстановці встановити чи маються у водія автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, в даній дорожньо-транспортній ситуації не вдається можливим.

Також суд при прийнятті рішення керувався постановою Київського апеляційного суду від 27.03.2019 року, якою скасовано рішення першої інстанції про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , (що і стало причиною складання протоколу відносно ОСОБА_1 ), та постановлено нову постанову, якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, відмічені в протоколі, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик