П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого вчителем інформатики у Лисичанській багатопрофільній гімназії, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 244078 від 27.05.2019 « ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.05.2019 о 10 годині 00 хвилин перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 , вигулював собаку породи такса - «Ема», яка зірвалась з повідка та вкусила малолітнього ОСОБА_4 , 2006 року народження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18.05.2019 його син - ОСОБА_5 , пішов вигулювати собаку породи такса. Під час прогулянки, у під`їзді будинку, собака зірвалась з повідка та вкусила ОСОБА_6 за ліву стопу. Через 5 хвилин як син повернувся додому, на його мобільний телефон подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який є співмешканцем матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 та почав висловлювати претензії з приводу того, що нібито його собака покусала Микиту. Пізніше і мати ОСОБА_9 ОСОБА_10 повідомила про те, що собака вкусила її сина. Тоді він попросив ОСОБА_11 дозволити подивитися на Микиту, на що остання погодилася. Коли ОСОБА_12 вийшов у під`їзд, то на його лівій стопі він побачив сліди у виді подряпин. Вважає, що вихованням сина ОСОБА_13 займається належним чином, робить усе від нього залежне для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина. А даний випадок не свідчить про невиконання ним батьківських обов`язків.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 244078 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за не виконання батьківських обов`язків з виховання свого малолітнього сина; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- Із висновку за результатами повідомлення з органів охорони здоров`я від 27.05.2019 що 27.05.2019 до Лисичанського ВП ГУНП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що малолітнього ОСОБА_4 , 2006 року народження покусала сусідська собака (а.с. 2);

- Із рапорту ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 18.05.2019 що 18.05.2019 о 21 годині 43 хвилини зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , 2006 року народження, покусала собака, викликали швидку медичну допомогу, господар собаки ОСОБА_14 (а.с. 3);

- Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.05.2019 що від гр. ОСОБА_15 прийнято усну заяву про те, що 18.05.2019 собака породи такса вкусила її малолітнього сина ОСОБА_16 в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , чим заподіяла тілесні ушкодження.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції, а саме інспектором Лисичанського відділу поліції Сидоряк В.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої:

об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

об`єктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Стаття 150 СК України, передбачає перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 244078 не зазначено, від виконання яких саме обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився ОСОБА_1

Диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в чому виражаються дії чи бездіяльність останнього щодо ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, під невиконанням батьками обов`язків з виховання та навчання неповнолітніх дітей необхідно розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок яких відсутня необхідна турбота щодо виховання та освіти дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може бути виражена у тому, що вони не турбуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їх здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними виховання, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Крім того, матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», відповідно до якої, особа, яка утримує домашню тварину зобов`язана забезпечити наявність намордника та повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання, але власник собаки не забезпечив вказаних засобів безпеки для оточуючих та належного контролю за діями своєї собаки, внаслідок чого, твариною була заподіяна травма малолітньому ОСОБА_4 , 2006 року народження, який отримав травму внаслідок укусу тварини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, суду не надано будь-яких доказів не виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко