Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/4260/19
Провадження № 3/554/1141/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Директора ТОВ «С-ГРУП»

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Красноград, Харківської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 14.03.2019 р. посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ТОВ «С-ГРУП» (Код , м. Полтава, вул. Європейська, 21, кв. 409) з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року, встановлено, що посадова особа товариства в особі директора ОСОБА_1 допустила порушення, передбачене пунктом 49.2; п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49; п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 р. з граничним терміном подання 20.02.2019 р., що зафіксовано в акті №16866/16-31-50-12-11/38276368 від 14.03.2019 р. який є додатком до протоколу.

Вказаними діями директор ТОВ «С-ГРУП» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом, що надіслана на адресу проживання рекомендованим листом з повідомленням; про причини неявки суд не повідомляв, що в силу ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №576/16-31-50-12 від 18.03.2019 р., копією акту перевірки №16866/16-31-50-12-11/38276368 від 14.03.2019 р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Красноград, Харківської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Красноград, Харківської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строкуна її оскарження.

Суддя М.О.Материнко