Справа № 635/4103/19
Провадження № 3/635/1599/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками поліції 18 травня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 252223 від 18 травня 2019 року, ОСОБА_3 18 травня 2019 близько 10 год. 30 хв. в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП « ОСОБА_2 », здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання призначені на 01.07.2019, 26.07.2019, 15.08.2019 ОСОБА_3 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини неявки не повідомила.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР).

Так, частиною тринадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252223 від 18 травня 2019 року, протоколом вилучення від 18.05.2019 пластикової баклажки об`ємом 1,5л в середні з прозорою рідиною та різким запахом етилового спирту, приблизною кількістю 1,05л., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтверджують придбання в магазині спиртних напоїв, які були реалізовані продавцем без відповідної ліцензії.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше вона не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 156, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) з конфіскацією предметів торгівлі, вуличних згідно протоколу вилучення від 18 травня 2019 року та доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 252223 від 18 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва