overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/1245/19

Провадження №3/440/500/2019

25 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 440/1243/19, провадження № 3/440/498/2019,

ЄУН 440/1244/19, провадження № 3/440/499/2019,

ЄУН 440/1245/19, провадження № 3/440/500/2019,

ЄУН 440/1246/19, провадження № 3/440/501/2019,

ЄУН 440/1247/19, провадження № 3/440/502/2019,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/1243/19, провадження № 3/440/498/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 654/1154/19
Провадження № 3/654/623/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№297684 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, поштової інформації про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутня.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2404/2019Справа №: 641/5674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним науковим співробітником ІМ ім. В.Я. ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2019 року об 17:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Танкопія в районі будинку № 14 в м. Харкові, став учасником ДТП, місце якої залишив до оформлення протоколів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

30 червня 2019 року об 17:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Танкопія в районі будинку № 14 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 162129 від 02.07.2019, серії ОБ № 162130 від 02.7.2019, даними зі схеми ДТП, даними з рапорту співробітника поліції, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири грн., 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Єдиний унікальний номер №440/1339/19
Провадження №3/440/522/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173-2 ч.2, 173 -2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.07.2019 р. близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого шарпав її та висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

07.07.2019 р. о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 в смт.Красне вул.Заводська Буського району Львівської області знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав неохайний верхній одяг, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Крім цього, 16.07.2019 р. близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого шарпав її та висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125521 від 07.07.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125504 від 15.07.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125567 від 26.07.2019 р., рапортом поліцейського СРПП №1 Буського ВП Кам`янка - БУЗЬКОГО ВП ГУНП у Львівській області Мирончук В.П., висновком медичного огляду від 07.07.2019 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП України. Тож останнього слід визнати винни у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,36,40-1,173-2, 178,221,276-280,283-284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, 178 КУпАП України із застосуванням ст.36 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком - 60 (шістдесять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 638/9599/19
Провадження № 3/638/2311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повар-кондитер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

установив:

26.06.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11.06.2019 о 09-45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , по пл. Павлівська в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДТП, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 серія ОБ № 135129;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 11.06.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №: 646/4852/19
Провадження № 3/646/1735/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №601125 від 07.07.2019 ОСОБА_1 06.07.2019 о 01 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення повторно, проте у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №070174 від 07.12.2018 відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

- притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути даний матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Єдиний унікальний номер: 378/910/19
Провадження № 3/378/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, 2003, 2004 та 2017 року народження, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07 2019, близько 09 години 53 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурними словами в її адресу, хватала за одяг, чим вчинила насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнала, підтвердила обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненоиу щиро кається.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 1732.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року серії АА № 882392, письмовими поясненнями, відібраними в день вчинення адмінправпорушення та її поясненнями в суді, в яких вона підтвердив факт вчинення насильства в сім`ї, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 20.07 2019, близько 09 години 53 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурними словами в її адресу, хватала за одяг.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжють відповідальність останньої не встановлено.

3 урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох малолітніх дітей та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

Керуючись ст. 22, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження №3/760/3921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Усатова І. А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467703UA гр. ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0233/10000/19 від 29.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 14.06.2019 визнано винним відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467703UA гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Згідно санкції ст. 472 МК України вчинення такого адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Суддею в мотивувальній частині постанови не обговорювалося питання щодо малозначності правопорушення або наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому слід зазначити, що була допущена описка при визначені розміру штрафу.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаної вище постанови було невірно зазначено розмір штрафу «1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.» замість вірного розміру «4 345 (чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 38 коп.», а також невірно зазначено розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити штраф «№ НОМЕР_1 » та код «050», замість вірного рахунку «№ НОМЕР_2 » та коду «051».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2019.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467703UA гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 345 (чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 38 коп., які необхідно сплатити на наступні реквізити, а саме: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №6010. Призначення платежу: штраф від (ПІБ порушника), за ПМП від 29.03.2019 №0233/10000/19, код 051.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: