м. Лиман Справа № 236/2848/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.05.2019року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та наступні обмеження: 1) заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу); 2) заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; 3) заборонити відвідувати бари, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв; 4) зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем мешкання (до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27), кожну четверту суботу кожного місяця.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 234635 від 04.06.2019 року, серії ГП № 234636 від 05.06.2019 року, серії ГП № 234640 від 21.06.2019 року, серії ГП № 234862 від 25.06.2019 року, серії ГП № 234863 від 28.06.2019 року, серії ГП № 234869 від 06.07.2019 року, серії ГП № 234868 від 07.07.2019 року, серії ГП № 234871 від 08.07.2019 року, серії ГП № 234873 від 14.07.2019 року, складених ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Поповим Р.В., встановлено, що 04.06.2019 року о 20 год. 30 хв., 05.06.2019 року о 20 год. 16 хв., 21.06.2019 року о 20 год. 30 хв., 25.06.2019 року о 21 год. 05 хв., 28.06.2019 року о 20 год. 40 хв., 06.07.2019 року о 22 год. 10 хв., 07.07.2019 року о 21 год. 30 хв., 08.07.2019 року о 21 год. 00 хв., 14.07.2019 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважних причин . Тобто, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Крім того, згідно постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.05.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, незважаючи на це, продовжив вчиняти насильство у сім`ї.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 234639 від 12.06.2019 року, серії ГП № 234875 від 24.07.2019 року, складених ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Поповим Р.В. встановлено, що 09.06.2019 року о 16 год. 00 хв. та 22.07.2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої лаявся в її адресу брутальною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, тобто протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнаються ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 26.07.2019 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/2848/19 (провадження № 2/236/877/19).

При розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, просив суд суворо його не карати, поважних причин порушення адміністративного нагляду не назвав.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП № 234635 від 04.06.2019 року, серії ГП № 234636 від 05.06.2019 року, серії ГП № 234640 від 21.06.2019 року, серії ГП № 234862 від 25.06.2019 року, серії ГП № 234863 від 28.06.2019 року, серії ГП № 234869 від 06.07.2019 року, серії ГП № 234868 від 07.07.2019 року, серії ГП № 234871 від 08.07.2019 року, серії ГП № 234873 від 14.07.2019 року, серії ГП № 234639 від 12.06.2019 року, серії ГП № 234875 від 24.07.2019 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.05.2019 року; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки заходи у виді штрафу є недостатнім для правопорушника, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Міру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -