Справа № 185/3548/19
Провадження № 3/185/785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю захисника Патокіна М.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "Шахтопроходчиське управління Гірник", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу слідує, що працівники ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » виконували підрядні роботи на підставі укладених договорів між ТОВ «ШПУ Гірник» та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у період з серпня 2018 року по теперішній час на об`єктах ВСП «ШУ Першотравенське» та у період з липня по жовтень 2018 року на об`єктах ВСП «ШУ Дніпровське». Інспектуванням списків працівників ТОВ «У ДСС» та ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 », поданих цими товариствами до ВСП «ШУ Першотравенське» та до ВСП «ШУ Дніпровське» для присвоєння табельного номеру працівникам товариств, які будуть виконувати роботи на об`єктах зазначених структурних підрозділів ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», копій графіків виходів працівників ТОВ «У ДСС» (затверджені головним інженером ТОВ «Управління т т Донбасспецстрой» ОСОБА_4 ) та працівників ТОВ «ШПУ Гірник» (затверджені головним інженером ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » ОСОБА_4 або директором ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » ОСОБА_1 ), інформації з Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу ВСП «ШУ Першотравенське» та ВСП «ШУ Дніпровське», письмових роз`яснень ВСП «ШУ Першотравенське», якими зазначено, що здійснення спусків працівників, зокрема ТОВ «У ДСС», не відбувається у періоди, не охоплені укладеними договорами на виконання підрядних робіт та що у разі зміни особою місця роботи між ТОВ «У ДСС» і ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 », особа допускається до підземних виробок на підставі вже проведеного раніше вступного інструктажу, встановлено, що роботу виконували 47 працівників.

При цьому документів щодо оформлення трудових відносин з переліченими особами ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » не надані.

Окрім цього, встановлені випадки фактичного допуску працівників до роботи в підземних умовах, а також на поверхні шахт до видання наказу про прийняття працівника на роботу та без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу до початку роботи 19 осіб.

Таким чином, ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » було допущено до виконання робіт на об`єктах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням вимог частини 1 статті 21 КЗпП України, частини 3 статті 24 КЗпП України. Зазначені факти також свідчать про порушення постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Патокін М.Б. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому звернув увагу на те, що органом, який проводив перевірку, було порушено процедурні моменти, зокрема, винесено припис про усунення порушень норм законодавства про працю до розгляду зауважень щодо складеного акту перевірки, в порушення вимог п.п. 21,24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 в редакції 26.04.2017 р.. Також зазначив про недоведення органом держпраці фактів допуску працівників без оформлення трудового договору та випадків фактичного допуску працівників до роботи в підземних умовах, а також на поверхні шахт до видання наказу про прийняття працівника на роботу та без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5 який повідомив, що він є депутатом обласної ради і по роду своєї діяльності часто перебував на території ВСП «ШУ Першотравенське» та ВСП «ШУ Дніпровське». У ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » він ніколи не працював.

Також досліджено копії наказів від 13.04.2018 р. та 20.06.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_6 було прийнято на роботу до ТОВ «Шахтопроходчиське управління Гірник», звільнено 20.06.2018 року, що підтверджено копіями документів, наявними в матеріалах справи. Відповідно до копії довідки № 35 з ТОВ «Корум Рипейр» з 03.07.2018 року по теперішній час (дата видачі довідки 16.04.2019 року) він працює у вказаному товаристві спеціалістом з сервісного обслуговування.

Також досліджено письмові заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з яких слідує, що перелічені особи в зазначені в протоколі періоди не працювали у ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 ».

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її представника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту протоколу слідує, що в ході інспекційного відвідування встановлено порушення ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » вимог ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме, працівники ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » виконували підрядні роботи на підставі укладених договорів між ТОВ «ШПУ Гірник» та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у період з серпня 2018 року по теперішній час на об`єктах ВСП «ШУ Першотравенське» та у період з липня по жовтень 2018 року на об`єктах ВСП «ШУ Дніпровське».

Інспектуванням списків працівників ТОВ «У ДСС» та ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 », поданих цими товариствами до ВСП «ШУ Першотравенське» та до ВСП «ШУ Дніпровське» для присвоєння табельного номеру працівникам товариств, які будуть виконувати роботи та об`єктах зазначених структурних підрозділів ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», копій графіків виходів працівників ТОВ «У ДСС» (затверджені головним інженером ТОВ «У ДСС» ОСОБА_4 ) та працівників ТОВ «ШПУ Гірник» (затверджені головним інженером ОСОБА_4 або або директором ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » ОСОБА_1 ), інформації з Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу ВСП «ШУ Першотравенське» та ВСП «ШУ Дніпровське», письмових роз`яснень ВСП «ШУ Першотравенське» якими зазначено, що здійснення спусків працівників, зокрема, ТОВ «У ДСС» не відбувається у періоди, не охоплені укладеними договорами на виконання підрядних робіт та що у разі зміни особою місця роботи між ТОВ «У ДСС» і ТОВ «ШПУ Гірник», особа допускається до підземних виробок на підставі вже проведеного вступного інструктажу, встановлено, що роботу виконували, зокрема, 47 осіб.

При цьому, документів щодо оформлення трудових відносин з переліченими 47 особами ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » не надано.

Окрім цього, встановлені випадки фактичного допуску працівників до роботи в підземних умовах, а також на поверхні шахт, до видання наказу про прийняття працівника на роботу та без повідомлення ДФС про прийняття на роботу до початку роботи 19 осіб.

Хоча відповідно до акту інспекційного відвідування, на підставі якого й складено протокол, зазначено про 55 та 27 осіб відповідно.

Інспектуванням встановлено допущення ТОВ «ШПУ Гірник» до виконання робіт на об`єктах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 66 осіб працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Дані протоколу не підтверджуються, з огляду на те, що такі висновки інспектора базуються виключно на даних Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу.

Так, відповідно до даних Автоматизованої системи табельного обліку та контролю доступу вбачається, що ОСОБА_6 станом на січень 2019 року працює у ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 », однак, відповідно до наказу ТОВ «ШПУ Гірник» № 50-к від 20.06.2018 року, ОСОБА_6 звільнено за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України та з 03 липня 2018 року він працює з 03 липня 2018 року в ТОВ «КОРУМ РІПЕЙР».

Крім того, серед списку осіб зазначений також ОСОБА_5 , який ніколи не працював в ШПУ «Гірник», є депутатом Дніпропетровської обласної ради та перетинав територію шахти з власних питань, не будучи при цьому працівником шахти. Зазначене знайшло підтвердження під час допиту ОСОБА_5 як свідка у судовому засіданні 09.07.2019 року.

Також, матеріли справи містять нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що останні у ТОВ «ШПУ Гірник» ніколи не працювали та заробітну плату не отримували.

Крім того, підтверджується відповідною заявою і факт роботи ОСОБА_13 у ТОВ «ШПУ Гірник» саме у період з 13.07.2018 року по 02.08.2018 року. У серпні місяці 2019 року він взагалі не працював.

ОСОБА_14 відповідно до заяви працює в ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » з 30 жовтня 2018 року, а до 30 жовтня 2018 року приїжджав на шахту для працевлаштування.

Отже, дані вказаної системи є недостовірними ту суперечливими, тому суддя за наявності вказаних протиріч не може їх враховувати як доказ винуватості особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Інші докази, як-то, пояснення, відеозаписи, тощо.., виконання робіт вказаними в списках особами на підприємстві взагалі не додано до протоколу.

Щодо випадків фактичного допуску працівників до роботи в підземних умовах, а також на поверхні шахт до видання наказу про прийняття працівника на роботу та без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу до початку роботи, то з цього приводу слід вказати, що такі особи неодноразово приходили на співбесіди до керівників бригад, дільниць, головного інженера для вирішення питання щодо прийняття їх на роботу та відповідно перебували на території шахти та перетинали турнікети, де залишилась інформація про допуск даних осіб.

Вищевказане підтверджується заявами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, заявами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , якими підтверджується факт їх роботи у ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 », однак, зазначено, що у жовтні до їх офіційного працевлаштування до ТОВ «ШПУ ОСОБА_3 » вони приїжджали на співбесіди на шахту «Ювілейна».

Крім того, стосовно таких працівників, як: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 відомості з приводу їх фактичного допуску до роботи не підтверджено нічим, окрім відомостей, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення та акті, що не може слугувати підставою для таких висновків.

Тому суддя за відсутності інших доказів та за наявності вказаних протиріч не може враховувати як єдиний та достатній доказ винуватості особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дані системи, яка містить суперечливі дані та спростовується поясненнями свідків.

Водночас відповідно до п. 21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 в редакції 26.04.2017 р. якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно з п. 24 вищевказаного Порядку припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, припис було винесено в один день зі складенням акту, а саме 21 лютого 2019 року, що дійсно є порушенням процедури його складення, однак, у даній справі вирішується питання наявності адміністративного правопорушення у сфері трудового законодавства, а не питання законності перевірки та припису про усунення виявлених правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 41 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак