Справа № 438/872/19
Провадження № 3/438/295/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09 серпня 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Романського С.І., потерпілої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, з підстав, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно: серії ОБ №029203 від 13.07.2019, серії ОБ №029204 від 13.07.2019, серії ОБ №029205 від 13.07.2019.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029204 від 13.07.2019, складеного за ст.124 КУпАП, вбачається, що 13.07.2019 о 02 год. 30 хв. в смт.Східниця по вул.Шевченка, 120/3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI SWIFT н.з. НОМЕР_2 та огорожу будинку за адресою смт. АДРЕСА_2 по вул.Шевченка, 120/3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029203 від 13.07.2019, складеного за ч.1 ст.122-4 КУпАП, вбачається, що 13.07.2019 о 02 год. 30 хв. в смт.Східниця по вул.Шевченка, 120/3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029205 від 13.07.2019, складеного за ч.4 ст.130 КУпАП, вбачається, що 13.07.2019 о 10 год. 30 хв. в м.Бориславі по вул.С.Петлюри, 84 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь , а саме пиво, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря Бориславської ЦМЛ, чим порушив вимоги п.2.10 с ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення від 05.08.2019, у яких не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №029204 від 13.07.2019, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Романський С.І. та потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечили проти повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №029204 від 13.07.2019 за ст.124 КУпАП як потерпілих вказано трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте, на лицьовому боці схеми місця ДТП від 13.07.2019 в графі «з схемою ознайомлений» (де має бути зазначено: П.І.Б., дата народження, місце проживання (перебування) учасника пригоди та його особистий підпис), а також на звороті Схеми місця ДТП від 13.07.2019 в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую» (де має бути зазначено: ПІБ учасника пригоди та його особистий підпис) містяться підписи лише: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про якого не зазначено в Протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №029204 від 13.07.2019.

До матеріалів справи не долучено письмових пояснень потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про яких вказано у протоколі серії ОБ №029204 від 13.07.2019 за ст.124 КУпАП, а також відсутні пояснення ОСОБА_6 , якого вказано як учасника пригоди у схемі місця ДТП.

Крім цього, на звороті схеми місця ДТП від 13.07.2019 в графі «Належить (ПІБ та місце проживання власника (співвласника) або місцезнаходження гаража» щодо автомобіля SUZUKI SWIFT н.з. НОМЕР_2 - зазначено ОСОБА_7 (без адреси), при цьому, у протоколі серії ОБ №029204 від 13.07.2019 за ст.124 КУпАП відомостей про ОСОБА_7 немає, а також не долучено його письмових пояснень.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості про власників, користувачів автомобіля SUZUKI SWIFT н.з. НОМЕР_2 .

Отже, вказані вище недоліки у частині встановлення свідків, потерпілих, власників транспортних засобів унеможливлюють визначення судом правильного складу учасників розгляду даної адміністративної справи, зокрема, встановлення всіх осіб, яким завдано збитків, з метою їх подальшого повідомлення про розгляд вказаної справи в суді.

Крім цього, згідно з п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис). Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Крім того, відповідно до п.п.70-72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом. У разі підготовки документів для надання органам судової влади під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Відмітка Копія проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа. Порядок створення паперових копій електронних документів визначається Інструкцією з діловодства в електронній формі (п.70). Напис про засвідчення паперової копії документа у паперовій формі складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа Підпис (п.71). Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (п.72).

Натомість, встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії матеріалів не завірені належним чином, серед яких, зокрема, фотокопії автомобіля, що також унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, рапорт поліцейського Медянцева В.Д., що міститься у матеріалах справи, датований 17.07.2018.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш