Справа № 265/1852/19
Провадження № 3/265/932/19
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі - Правила) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до п. 10.11 Правил у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

13 березня 2019 року у період часу з 18-40 до 18-45 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на парковці біля супермаркету «Сільпо» по проспекту Перемоги, 21 у Лівобережному районі міста Маріуполя, не надав перевагу транспортному засобу Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, в результаті чого зіткнувся з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

- ст. 130 ч. 1 КУпАП України - керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до зали судових засідань жодного разу не прибув. Неодноразово просив про відкладення розгляду справи з різних причин, у тому числі через хворобу, про що надавав відповідні заяви та лікарняні листи. При цьому зазначав, що вину у порушеннях не визнає, має намір звернутись до адвоката для отримання правничої допомоги. 19 червня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив про закриття лікарняного листа, проте розгляд справи просив відкласти на іншу дату, посилаючись на те, що його адвокат перебуває у плановій відпустці з 20 червня 2019 року по 07 липня 2019 року.

Будь-яких пояснень з приводу інкримінованих порушень та доказів на підтвердження невинуватості суду не надав, так само як і доказів укладення договору щодо надання правничої допомоги з будь-яким адвокатом.

Виходячи з наведеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України»), згідно якої в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, враховуючи, що справа тривалий час перебуває у провадженні суду (з 21 березня 2019 року), вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який після видужання до суду не прибув, будь-яких доказів наявності укладеного з адвокатом договору про надання правових послуг суду не надав.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення порушень;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фототаблицею до неї;

письмовими поясненнями водія автомобілю Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили згоду водія ОСОБА_1 на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я;

висновкомКЛПУ "Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя" № 86 від 13 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 станом на час проведення медичного огляду (20:50, 13.03.19) перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неукладненій;

відеозаписами, що містяться на доданому до протоколу диску.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення були вчинені 13 березня 2019 року, справа надійшла у провадження суду 21 березня 2019 року, з цього часу ОСОБА_1 неодноразово просив про відкладення її розгляду, у тому числі через хворобу, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.