overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2019 року о 22 год. 23 хв. по вул.. Ковельська в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки " Opel Vectra", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Волинський облнаркодиспансер», що підвтерджується відповідним висновком, виданим на підставі акта медичного огляду особи №1857, складеним о 23 год. 10 хв. 28.07.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення, зазанчені у протоколі.

Судом встановлено, що факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , крім його пояснень, які містяться у протоколі про адміністратвине правопорушення, підтверджується висновком КП «Волинський облнаркодиспансер», виданим на підставі акта медичного огляду особи №1857, складеним о 23 год. 10 хв. 28.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що саме вони викликали працівників поліції після того, як виявили нетверезого водія на вул. Ковельській в м. Луцьк (а.с.2, 4-6).

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 611/664/19
пров. № 3/611/183/19
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 28 серпня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
08.07.2019 року о 19 годині 30 хвилин в м. Барвінкове по вул. І АДРЕСА_2 , 164, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість на місці зупинки та медичному закладі відмовився, чим поруши пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 248218 від 08.07.2019 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире каяття.
Відповідно до довідки поліцейського СППП Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Гудименко А. згідно бази АІС «АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, внаслідок чого він не може бути позбавлений права керування транспортними засобами.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Призначення платежу - адміністративний штраф.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 580/1821/19
Номер провадження 3/580/542/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 22.07.2019 року о 02:15 год., перебуваючи в приміщенні Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 22.07.2019 року, що вона дійсно перебувала в приміщенні Лебединського ВП. Визнала, що вживала нецензурну лексику, але лише тому, що пояснювала ситуацію по відношенню до того, що сталося. Такі пояснення вона надавала на прохання працівника поліція, який попросив повторити все дослівно, що вона і зробила. Вважає, що ніяких неправомірних дій вона не вчиняла. З протоколом, який відносно неї був складений за ст. 173 КУпАП, не згодна.

Вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне до цього.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вжила нецензурну лексику на прохання працівника поліції, який попросив її дослівно повторити певну фразу, при вживанні якої вона була присутня.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства.

Оскільки в діях останньої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 309/1752/19
Провадження № 3/309/541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем в магазині «Зірка», депутата Золотарівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи обраним депутатом Золотарівської сільської ради, як суб`єкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування, який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування /до 1 квітня 2019 року/, опублікував на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тільки 17 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №196 від 4 червня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,172-6 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Номер провадження 3/523/4709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 04.07.2019 року о 19:20 год., в м. Одеса, Суворовському районі по вул. Балківська, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.1 правил дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію, який керував автомобілем «Toyota», якому довелося різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачено ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною у протоколі, проте до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132582, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 122, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.,- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 682/2321/19
Провадження № 3/682/770/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, працюючого приймальником в ТОВ «Нова Пошта», фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст. 150 СКУ обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання для своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого в будинку антисанітарний стан, брудно, сморід, речі розкидані, меблі в занедбаному стані, продуктів харчування недостатньо. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Окрім визнання вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

протоколом від 25.07.2019 серії АПР18 583387, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

поданням Служби у справах дітей Славутської державної адміністрації від 24.07.2019 року ;

актом обстеження житлово-побутових умов від 17.07.2019 року;

витягом з протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитину Славутської районної державної адміністрації від 24.10.2018 року;

фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,ст.ст. 40-1, 253, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 166/873/19
провадження № 3/166/349/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.07.2019 року о 19 год. 40 хв., на вул. Івана Франка в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, керував мотоциклом марки "Мінськ", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року серії ДПР18 №207485; письмовими поясненнями від 08.07.2019 року та поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких слідує, що 08.07.2019 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Мінськ" з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, так як в нього відсутнє посвідчення водія і у зв`язку з чим таке право йому не надавалось.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 526/1775/19
Провадження № 3/526/516/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, який 18 липня 2019 року близько 21 год. 20 хв. без відома батьків йшов по автодорозі з с.М.Обухівка в сторону с. В.Обухівка Миргородського району.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко