Справа №: 297/716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , інспектор прикордонного контролю ВПС «Косине», громадянин України

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ЗхРУ № 405335 від 02 квітня 2019 року, 13 лютого 2019 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 , який відповідно до наказу на охорону державного кордону в період з 08:00 год. до 20:00 години 13 лютого 2019 року виконував обов"язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Перевірка документів", здійснив оформлення на виїзд з України транспортного засобу марки «БМВ» реєстрація Республіка Молдова PVL415 з ідентифікаційним номер який не відповідав запису в реєстраційному документі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що виконував обов"язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Перевірка документів". Так, ним було виявлено неспівпадіння ідентифікаційного номеру та було повідомлено старшому прапорщику ОСОБА_2 , який повідомив що вже оформив данний транспортний засіб. А тому не вважає себе винним у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час виконання обов"язків по охороні державного кордону, не оформлюмав марки «БМВ» реєстрація Республіка Молдова PVL415, оскільки виконував вказівку старшого прапорщика ОСОБА_2 який повідомив шо сам оформив. Протилежне ні протоколом, ні іншими матеріалами не доведено.

Вищеказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.