Справа № 369/9896/19
Провадження № 3/369/3960/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.04.2019 приблизно о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo V50, д/н НОМЕР_2 , на території паркувального майданчику ТЦ «Ашан» по вул. Сім`ї Сосніних 17 в м. Києві під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб для забезпечення безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , який стояв припарковним позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке, чекав водія Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , але він не вийшов.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510586 про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року, протоколом серії ДПР18 № 510585 про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року, схемою місця ДТП від 12.04.2019 року, поясненнями водія Renault Megane, д/н НОМЕР_3 від 12.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9896/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушила п.10.9., п. 2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 12.04.2019 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 12.07.2019 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун