Єдиний унікальний номер 201/6320/19
Номер провадження № 3/201/2793/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю секретаря судового засідання Пушкарьової М.О., прокурора Журенкова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпро, громадянки України, із вищою освітою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працюючої головного спеціалістом фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу від продажу нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Наказом начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій службі) № 63 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 переведена на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, останній встановлено 8 ранг державного службовця категорії «В».

Таким чином, головний спеціаліст фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_1 є державним службовцем, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону «Про запобігання корупції».

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 року № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни до підпункту 1 пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

На виконання вимог абзаці 3 пункту 2 Перехідних положень Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , займаючи посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 14 січня 2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

08 червня 2018 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, згідно з підпунктом п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. за адресою: АДРЕСА_2 , уклала договір купівлі-продажу квартири № 1705 від 08 червня 2018 року і отримала дохід від продажу нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_3 жилого АДРЕСА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41516694 від 08 червня 2018 року.

Згідно інформації отриманої з відділу державної реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, вартість отриманого доходу від продажу нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) склала 99 517 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня - 1700 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2018 року, становить грошову суму у розмірі 85 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Таким чином, 08 червня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. за адресою: АДРЕСА_2 , після вчинення дій щодо продажу нерухомого майна, достовірно була обізнана про загальну вартість отриманого нею доходу, яка становила 99 517 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року для працездатних осіб, тобто з 08 червня 2019 року ОСОБА_1 була зобов`язана у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, оскільки у неї відбулися суттєві зміни у майновому стані, як суб`єкта декларування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 20 травня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II вішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених па виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088 відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме, продаж нею нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. від 02.03.2017 №93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», й суб`єктом декларування, будучи обізнаною 08 червня 2018 року про вартість отриманого доходу від продажу нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_5 у розмірі 99 517 гривень, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту продажу нерухомого майна і отримання доходу, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088 маючи можливості подання відповідної форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , яка є суб`єктом декларування згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», не виконала вимоги ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», які виникли до неї, як до суб`єкту відповідальності, на якого поширюється дія ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» за правопорушення, пов`язані з корупцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, надала до суду письмові заперечення, які підтримала у повному обсязі та просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. По суті зазначила, що займає посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, є державним службовцем і суб`єктом декларування, обізнана про свій обов`язок подавати щорічну декларацію про майно та доходи і повідомляти протягом 10 днів НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, у разі отримання доходу понад 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року. Підтвердила факт отримання нею 08 червня 2018 року доходу від продажу квартири у розмірі 99 517 гривень, однак відповідне повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані не направила через необачність та великий обсяг роботи на той час. Додала, що в 2019 році подала щорічну декларацію про майно та доходи, в якій зазначила про отриманий нею дохід від продажу квартири, тобто приховувати цей факт у неї намірів не було. Також вважала, що протокол про адміністративне правопорушення був складений із порушенням строку, передбаченого вимогами ст. 254 КУпАП для його складання, так як, на її думку, перевірка стосовно факту неповідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані почалася 20 травня 2019 року, а всі докази витребувані 08 травня 2019 року до початку перевірки. Додала, що, на її думку, повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, мають лише працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, які не проводили стосовно неї ніякої перевірки, а тому всі дії щодо збирання доказів у даній стадії справі проведені не уповноваженим органом.

Прокурор Журенков Є.В. у судовому засіданні вважав, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою законом на такі дії особою, із дотриманням ст. 254, 256 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення виявлений в день складання протоколу 28 травня 2019 року, після закінчення відповідної перевірки. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП доведена у повному обсязі і підтверджується наявними у справі належними і допустимими доказами, а тому просив визнати останню винною і призначити адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши міркування прокурора Журенкова Є.В., пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яке передбачає відповідальність за неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані та її вина у скоєнні цього правопорушення є цілком доведеною і підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, які досліджені під час судового розгляду.

Так, відповідно до витягу з наказу т.в.о. начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій службі) № 6 від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 прийнята на роботу і призначена на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, останній встановлено 8 ранг державного службовця категорії «В».

Згідно до витягу з наказу начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій службі) № 63 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 переведена на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, останній встановлено 8 ранг державного службовця категорії «В».

Із плану проведення додаткового заняття з особовим складом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 26 березня 2018 року встановлено, що до особового складу доведені вимоги Закону України «Про запобігання корупції» стосовно фінансового контролю.

Із особової картки державного службовця ОСОБА_1 встановлено, що остання приняла присягу державного службовця 05 червня 2012 року.

Із роздруківки результатів пошуку в Єдиному реєстрі декларацій вбачається, що ОСОБА_1 14 січня 2018 року подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 щодо порядку роботи реєстру та вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Відповідно до інформації отриманої з відділу державної реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, копії договору купівлі-продажу квартири від 08 червня 2019 року, копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) і отримала дохід від продажу нерухомого майна у розмірі 99 517 гривень.

Із роздруківки результатів пошуку в Єдиному реєстрі декларацій вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2019 року подано щорічну декларацію, при цьому, інші повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, починаючи з 08 червня 2018 року і до дати опублікування щорічної декларації, відсутні.

Отже аналізуючи досліджені під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, документи та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», уразі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу від продажу нерухомого майна на суму 99 517 гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та її вина у вчиненні такого правопорушення є цілком доведеною.

Разом із цим, доводи ОСОБА_1 щодо неповідомлення Національного агентства з питань про запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані з причин необачності та великого обсягу роботи на той час, що, на думку останньої, виключають наявність однієї із складових складу інкримінованого їй правопорушення прямого умислу, що, у свою чергу, свідчить про відсутність в її діях складу цього правопорушення є необґрунтованими та такими, що спростовуються наступним.

Так, відповідно з доктринального тлумачення диспозиції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП випливає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію, у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами наявність у неї поважних причин, як то хвороба, перебування на лікуванні, стихійне лихо або технічний збій офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції тощо, які об`єктивно завадили останній виконати свій обов`язок щодо повідомлення у встановлений законом десятиденний строк Національне агентство з питань запобігання корупції про зміни у своєму майновому стані.

При цьому, ОСОБА_1 , будучі обізнаною про вимоги фінансового контролю, що особисто підтвердила у судовому засіданні, зокрема, про обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, строки такого повідомлення та адміністративну відповідальність за неповідомлення про такі зміни, наполягала на тому, що забула це зробити через великий обсяг роботи, що, у свою чергу, вказує на наявність у ОСОБА_1 вини у формі непрямого умислу, а тому така позиція останньої розцінюється, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При цьому, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само, як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 щодо допущення суттєвих порушень при складанні протоколу, зокрема, складання даного протоколу неуповноваженою на такі дії особою і недотримання передбачених ст. 254 КУпАП строків для його складання, що, на думку останньої, є підставами для закриття провадження у справі, не грунтуються на законі, виходячи з наступного.

Так, з системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно абзацу чотирнадцятого частини першої статті 1 Закону спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно абзацу другого пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно підпункту 3 пункту 2 розділу IV Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України №81 від 07.11.2015, посадові особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, порушення вимог фінансового контролю, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів тощо), та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у уповноваженої особи управління захисту економіки в Дніпропетровській області відповідно до вимог діючого законодавства є повноваження на складання даного протоколу, а тому доводи ОСОБА_1 є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дістається висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, при визначенні винній виду і розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини і майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, невизнання останньою своєї вини, а також відсутність накладених адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанову може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська