Справа № 136/1437/19
Провадження № 23-з/801/835/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі Денишенко Т.О., розглянувши подан-ня Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудно-сті адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 212-6 КУпАП. Питання постало у зв`язку з тим, що 31 липня 2019 року автоматизованою системою суду було сформовано протокол про неможливість розподілу цієї адміністративної справи між суддя-ми Липовецького районного суду, оскільки в суді правосуддя здійснює лише один суддя Кривенко Д.Т., який з 01 серпня по 05 вересня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці. Відтак автоматизованою системою не прово-диться розподіл справ судді за 14 і більше днів перед відпусткою. У судді Стад-ника С.І. термін повноважень закінчився 17 січня 2019 року. Враховуючи не-можливість утворення нового складу суду для розгляду адміністративної спра-ви стосовно ОСОБА_1 виникла необхідність передачі справи на розгляд іншого суду.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопору-шення приходжу до висновку, що звернення Липовецького районного суду Він-ницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопору-шення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульова-ний порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушен-ня, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправлен-ням правосуддя у Липовецькому районному суді Вінницької області, необхідно визначити інший суд для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення ( частина п`ята статті 276 КУпАП ).

З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, визна-ченого статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні прин-ципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесу-ального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задово-лення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що у Липовецькому районному суді Вінницької області ав-томатизованою системою документообігу неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Липовецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення Липовецького районного суду Вінницької області про визначен-ня підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене час-тиною четвертою статті 212-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 212-6 КУпАП передати на розгляд з Липовецького районного суду до Калинівського районного суду Він-ницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Денишенко