ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4782/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення у військовй частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року, оперуповноваженим 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України лейтенантом Ващенком Б.А., у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (м. Київ) виявлено факт недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та проведення роботи з ними з боку тимчасово виконуючого обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який має доступ до державної таємниці за формою 2 та взяв на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці.

Встановлено, що у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_1 , 30.05.2019 року у військовій частині НОМЕР_1 , прийом делегації Європейського Командування Збройних Сил України Сполучених Штатів Америки здійснювався всупереч вимог пунктів 716,717,719,732 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок).
Зокрема, виявлено наступні порушення:
-всупереч вимог п. 716 Порядку режимно-секретним органом (група секретного документального забезпечення) військової частини НОМЕР_1 з порушенням розроблено програму прийому і роботи з іноземцями. Відсутні відомості про перелік питань, які плануються для обговорення, а також у додатку до програми відсутня інформація про діяльність підприємства, установи, організації, яка може бути доведена до іноземців або передана їм;

-у порушення п 717 Порядку - режимно-секретним органом (група секретного документального забезпечення) військової частини НОМЕР_1 не було створено експертної комісії з питань таємниці та не проведено вилучення відомостей, що становлять державну таємницю або службову інформацію, з якими планується ознайомити іноземців або, які будуть їм передані;

-всупереч вимог п. 719 Порядку - режимно-секретним органом (група секретного документального забезпечення) військової частини НОМЕР_1 завчасно у письмовій формі не проінформувало органи Служби безпеки України про прибуття іноземної делегації у військову частину НОМЕР_1 та не надіслало копію програми прийому і роботи з іноземцями;

-у порушення п 732 Порядку - режимно-секретним органом (група секретного документального забезпечення) військової частини НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів не відпрацювало та не надіслало до органу Служби безпеки України копію звіту про результати виконання плану забезпечення режиму секретності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначених правопорушень визнав в повному обсязі та не заперечував обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка відповідно до посадової інструкції повинна виконувати обов`язки, пов`язані з дотриманням вимог щодо забезпечення захисту інформації, що становить державну таємницю, порушив вимоги вищевказаного Порядку, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п. 6, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв