Справа № 635/5451/19
Провадження № 3/635/1998/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянки України, яка працевлаштована бухгалтером ТОВ «ХАСК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 03 липня 2019 року о 10:00 на 7 км + 100 м під`їзної дороги до аеропорту зі сторони міста Харкова, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 Hybrid, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що 03 липня 2019 року о 10:00, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 Hybrid, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 7 км + 100 м під`їзної дороги до аеропорту зі сторони міста Харкова, вона виконувала виїзд з поворотом праворуч на головну дорогу та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вважає, що винним у ДТП є також водій автомобіля Hyundai Tucson, який виконував поворот ліворуч.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За невиконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016274 від 03 липня 2019 року, даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона 03 липня 2019 року о 10:00 на 7 км + 100 м під`їзної дороги до аеропорту зі сторони міста Харкова, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 Hybrid, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 що винуватим в ДТП є також водій Hyundai Tucson, оскільки такі показання не спростовують вину ОСОБА_1 , а справа розглядається в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштована, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 03 липня 2019 року о 10:00 на 7 км + 100 м під`їзної дороги до аеропорту зі сторони міста Харкова, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 Hybrid, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна