Справа № 561/551/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, інваліда другої групи загального захворювання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 13 червня 2019 року, та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - дата вчинення правопорушення 21 червня 2019 року. Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року близько 21 год 40 хв, ОСОБА_1 на ґрунті невирішених сімейних питань вчинив дії які містять ознаки домашнього насильства. А саме: у будинку по місцю проживання АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами та вигнав з будинку, свою дружину ОСОБА_2

Крім того 21 червня 2019 року близько 00 год 35 хв ОСОБА_1 вчинив ті самі дії, а саме, у будинку по місцю проживання АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами, свою дружину ОСОБА_2 , заламував руки та душив за горло.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні дій, що містять ознаки домашнього насильства визнав повністю. Пояснив, що ображава нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся,

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно провокує конфлікти.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколами про адміністративні порушення серії ГР № 161080 від 25 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також характеристикою виданою Зарічненською селищною радою Рівненської області, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 21 червня 2019 року, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки останній протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, таким чином у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 вчинив дії які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик