ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС України на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0362/40800/19 від 17.02.2019 року, 17.01.2019 року о 22 год. 50 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Фольксваген» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-якої валюти та товару.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.

При здійсненні огляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей 49 шт. штанів джинсових та 60 шт. штанів із синтетичних волокон, які знаходились:

- 49 шт. штанів джинсових під переднім пасажирським сидінням між металевим каркасом, доступ та виїмка яких стала можливою після відсування сидіння вперед та його підняття;

- 60 шт. штанів із синтетичних волокон, чорного кольору на задньому пасажирському сидінні, прикриті ковдрою та одягом, доступ яких став можливим після підняття ковдри та одягу;

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 109 шт. штанів визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного

Провадження №33/822/411/19 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

контролю (шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення) 109 шт. штанів попередньою вартістю 37600 гривень.

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та звільнено останнього від адміністративної відповідальності за даною статтею у зв`язку із малозначністю (обмежившись усним зауваженням), а провадження по справі закрито.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0362/40800/19 від 17.02.2019 року, товар ( 49 пар штанів джинсових та 60 пар штанів чоловічих із синтетичних волокон іноземного виробництва) - вирішено повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику, після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 502,06 гривень.

На вказане судове рішення Чернівецькою митницею ДФС 22.07.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців було подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, які надійшли до апеляційного суду 26. 07.2019 року.

В апеляційній скарзі апелянт просив прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2019 року та прийняти нову у відповідності до санкції ст. 483 МК України, а саме: накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в доход держави.

Крім цього, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що Чернівецькій митниці ДФС не була надіслана копія постанови за наслідками розгляду справи та що її копію ними було отримано лише 15.07.2019 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Стаття 294 ч.2 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

Статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_2 була винесена судом 18 квітня 2019 року (а. п. 27-31). Апеляційна скарга на вказану постанову суду була подана Чернівецькою митницею ДФС до Першотравневого районного суду 22 липня 2019 року (а.с.35-36), яка надійшла до апеляційного суду 26 липня 2019 року. Отже, поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Матеріалами справи встановлено, що апелянтом слухання справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців було призначено на 18 квітня 2014 року, що звичайно було відомо останньому і це підтверджується супровідним листом №1494/9/24-70-20-02-03 (а. п.24).

Отже,Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Виходячи із вищевикладеного, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 15.07.2019 року, а інших поважних причин, які б перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, в клопотанні не наведено. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П