overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2771/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 396546 від 28.06.2019 року, 28.06.2019 року о 18-40 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля атракціону «Лавиця» в парку «Ювілейний» ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим ображав людську гідність і громадську мораль. Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 396546 від 28.06.2019 року, письмовим поясненням порушника рапортом про отримання заяви та реєстрації її в ЄО за № 24826 від .

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена, в її діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Відтак, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , а також той факт, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5706/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року приблизно о 14.50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Російська та вул. Ялтинська в м. Києві, в порушення п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 253126 від 06.08.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Провадження № 3/756/4582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №659694 від 29.07.2018 року вбачається, що 29 липня 2018 року ОСОБА_1 о 02 год 55 хв. в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 10, в громадському місці в присутності громадян та у відділенні поліції за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність заст. 173 КУпАП.

Також, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №659695 від 29.07.2018 року, 29 липня 2018 року ОСОБА_1 о 02 год 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 1-Д, не виконував законну вимогу працівника поліції припинити порушення тиші у нічну пору доби, а також під час затримання чинив опір, відмовлявся пройти до службового автомобіля, не виконував вимогу припинити висловлюватися нецензурною лайкою, чим чинив злісну непокору та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, повістки про виклик у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує, вони повертаються без вручення.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173,185, 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Номер провадження 3/521/5763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №163327 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 14.07.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Chery Jaggi», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Новікова, 10, не впевнилась в безпечності, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Bora» р/н НОМЕР_2 , чим порушила п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Провадження № 3/592/1928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №254398, вбачається,- 10.06.2019 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товару, а саме дитячий вуличний горшик в магазині "Економ клас" м.Суми, просп.Курський, буд.115 А, взявши товар з полиці та вийшовши з магазину нерозрахувавшись за нього, чим своїми діями завдала збитків на суму 73,53 грн.

16.08.2019 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 21.08.2019 р.

21.08.2019 р. ОСОБА_1 в суд не з`явилася. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 постановою суду було застосовано примусовий привід відносно останньої на 09 год. 00 хв. 28.08.2019 р.

В судове засідання 28.08.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилася та не була доставлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства, а саме стосовно забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол, в судовому розгляді.

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, то справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Крім того, до матеріалів справи не надано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 352/1540/19
Провадження № 3/352/735/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2019 р. о 09 год. 40 хв. по вул. Надвірнянській в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Рено» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 051742 від 19.07.2019 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 19.07.2019 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 206/4339/19
Провадження № 3/206/1495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Національний університет Дніпровської політехніки» відеоінженер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року о 13-30 год. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 279 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в бік м. Полтави, після чого автомобіль ВАЗ відкинуло на транспортний засіб «Нісан» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого відбулося перекидання авто ВАЗ, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву в якій провину визнав та просив його не позбавляти права керування.

Так дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317424 від 30.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водій, ідент. к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул. Домбровського, 19, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI. Д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу належним чином контролювати дорожню обстановку та реагувати на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перебігав проїзну частину з право на ліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав имеханічні пошкодження, а пішохід - тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 185632 від 14.08.19, рапортом чергового інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2019, протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2019, схемою місця ДТП, висновком №548 від 28.07.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , актом судово- медичного дослідження.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення