Провадження № 33/4820/371/19
Справа № 676/3842/19 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., Белінської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстана, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, З ОСОБА_3 близько 16 год. 26.05.2019 року по АДРЕСА_2 Подільський АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , що виразилась в нецензурній лайці та словесних погрозах відносно останньої. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та провадження направити на новий розгляд.

Вказує, що її не було повідомлено про розгляд справи. Вважає, що суд не врахував пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_2 вже притягали до кримінальної відповідальності згідно вироку Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року за побиття її матері ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належним чином обгрунтований судом.

Допитаний в суді першої інстанції ОСОБА_2 , пояснив, що перебуває в розірваному шлюбі з ОСОБА_1 , тому 26.05.2019 року приїхав відвідати неповнолітніх дітей і у колишньої дружини запитав про дозвіл покатати доньку на гойдалці, однак вона про зазначене заперечила та розпочала сварку, погрожуючи викликом поліції. При цьому ображала його, нецензурно лаялась та погрожувала.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_7 , з пояснень якого вбачається, що останній 26.05.2019 року минав двір будинку № 2 в м. Кам`янець-Подільський в Хмельницькій області і почув словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою і погрожувала викликом поліції.

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 пояснила, що 26.05.2018 року близько 15 год 40 хв. бачила, як ОСОБА_2 провокував та обзивав ОСОБА_8 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5 26.05.2019 р. пояснила, що бачила, як ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_8 нецензурними словами, провокував забрати у неї дітей.

Суд першої інстанції дослідивши показання цих свідків прийшов до висновку, що вказані свідки є сусідами ОСОБА_1 , і є заінтересованими особами, а тому їх пояснення є упередженими.

Відповідальність за змістом ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Доказів вчинення ОСОБА_2 будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з матеріалів справи не вбачається, не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли суперечки з приводу дозволу ОСОБА_2 поспілкуватись з дітьми на дитячому майданчику.

Беззастережних та безсумнівних доказів застосування будь-якого насильства до ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_2 в матеріалах справи не вбачається.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною.

В апеляційній скарзі не наведено докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний