Справа № 740/3207/19
Провадження № 3/740/982/19
ПОСТАНОВА

03 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2019 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року серії ГП № 176173, за ст. 212-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ст. 212-10 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Норма ст. 212-10 КУпАП є бланкетною, тому за роз`ясненнями щодо зазначеного складу правопорушення слід звертатися до положень виборчого законодавства, а в протоколі необхідно зазначати норми закону (статтю і закон), положення Конституції, які були порушені протиправними діями, і визначити, до яких ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, відносяться такі дії.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.06.2019 року близько 11-ї години ОСОБА_1 розмістив агітацію на автомобілі «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 на пл. ім. Франка в м. Ніжині провокаційного характеру відносно кандидата ОСОБА_2 , чим порушив обмеження щодо ведення передвиборчої агітації п. 10 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів».

Про необхідність правильного викладення суті адміністративного правопорушення наголошується також і в Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7-212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157-160 Кримінального кодексу України) Верховного суду України.

В Узагальненні наголошено, що у протоколі про адміністративне правопорушення (в тому числі за ст. 212-10 КУпАП) недостатньо послатися тільки на назву та частину статті КУпАП. Слід розкрити її зміст і зазначити вчинені дії.

Проте, матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження того, які саме обмеження щодо ведення передвиборчої агітації порушив ОСОБА_1 , одночасно з цим в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено свідків правопорушення, їх анкетні та адресні дані.

Відповідно п.10 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів» передбачено заборону розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб`єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку, при цьому відсутнє рішення суду, яким встановлено цей факт.

Для належного розгляду справи в такому випадку необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко