Справа 642/4735/19
Проваження 3/642/1244/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 127 КУпАП

встановив:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 127 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 219951 від 26.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 26 червня 2019 року о 10.50 год. в м.Харкові біля буд. 148/3 по вул.Полтавський шлях на проїзній частині вул.Холодногірської зупинився, встав на коліна та жебракував, не маючи на меті забезпечення безпеки дорожнього руху, та свідомо створював аварійну обстановку, при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Провину визнав. ОСОБА_2 порушив вимоги п.4.14 ґ, 4.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`являється, про слухання справи був повідомлений за вказаною в протоколі адресою, судові повістки повертаються до суду з відміткою про не проживання та виїздом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Частина 4 статті 127 КУпАП пердбачає відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Визначення поняття створення аварійної обстановки викладено в ч.4 ст. 122 КУпАП, згідно якої це такі порушення ПДР, які примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі серії БД № 219951 від 26.06.2019 року не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КупАП, не зазначено хто з учасників дорожнього руху різко змінив швидкість чи напрямок руху, або ким було вжито інших заходів та яких саме заходів було вжито для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян у зв`язку з зупинкою ОСОБА_1 на проїзній частині.

Матеріал не містить відомостей щодо свідків чи потерпілих від зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення подій.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження створення аварійної обстановки ОСОБА_1 (заяв, пояснень свідків, потерпілих, даних фото, відеофіксації тощо).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127КУпАП ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко