overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7305/19
Провадження № 3/369/3063/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбаржану, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.05.2019 року о 17.38 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Pixo», д/н НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Волошкової та Південної в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлено. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 058544 від 23.05.2019 року про адміністративне правопорушення, медична довідка № 4018, медичний висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 , протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколДПР18 № 058544 від 23.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 301/1655/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора дочірнього підприємства «Ринок» Іршгавської райспоживспілки, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором дочірнього підприємства «Ринок» Іршавської райспоживспілки, не подав вчасно звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у Фонд соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за своїм місцем знаходження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК/273/1371/АВ/П/ПТ від 03.07.2019 року (а. с. 1-3), актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № ЗК/273/1371 (а. с. 3-7), приписом про усунення виявлених порушень № ЗК/273/1371/АВ/П від 03.07.2019 року з додатками (а. с. 8-16).

Частиною 1 статті 188-1 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-1КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №521/8590/19
Номер провадження 3/521/3880/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 року о 10 годині ОО хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса на вул. Космонавтів який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол АПР18 № 332686 від 30.04.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк. Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області явка ОСОБА_2 у судове засідання не забезпечена. Засоби зв`язку у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160 ч.1, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 203/2202/19
Провадження № 3/0203/1492/2019
ПОСТАНОВА

18 липня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 о 15-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Половецькій в м. Дніпро, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з вул. Князя Володимира Великого, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надала переваги в русі транспортному засобу Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 яка слідувала по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди визначений автомобілі отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Справа № 608/1168/19

Номер провадження3/608/436/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі загального користування біля дачного кооперативу «Калина» с. Росохач Чортківського району Тернопільської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, чим грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», згідно яких забороняється лов водних і живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову виготовлених сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були направлені судові повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 3 липня 2019 року, 17 липня 2019 року, 2 серпня 2019 року, однак останній на виклики суду не з`являється, судові повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені в протоколі, не відповідають дійсності, внаслідок чого не можливо здійснити в установленому законом порядку виклик до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 000635 від 30 травня 2019 року) необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення управлінню Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
01.08.2019 Справа №469/584/19
3/469/219/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працездатної, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
встановила:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що через кущі не помітила автомобіль, який рухався по головній дорозі.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347137 від 12 червня 2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про визнання нею своєї вини (а.с.1), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 6).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявне порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя:
Справа № 159/3318/19
Провадження № 3/159/1871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, працює: водієм «Юкон», зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця : АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2019 року перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав потерпілій шкоди психологічного і економічного характеру , вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 25.07.2019 року. За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями потерпілої.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 393/431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною;

Сімейний стан одинока мати, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 345639 від 17.07.2019 року, ОСОБА_3 допустила невиконання своїх передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними матеріалами справи:

-Актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 де зазначено, що в будинку за місцем її проживання в АДРЕСА_2 Спільне АДРЕСА_1 , порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, в будинку брудно та безлад.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2019 року згідно яких, вона погоджується з недоліками вказаними в акті;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.07.2019 року;

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особи винної, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК