П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І.., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Ріал-Сервіс» м.Луцьк, паспорт за кордон НОМЕР_1 виданий 24.04.2015 року , - за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року о 17 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «WIELTON» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ «Ріал-Сервіс» м.Луцьк.

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1817272 від 05.05.19, CMR № 880515 від 02.05.19 та інвойсу №2019-ЕХ000023 від 09.04.19 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «дверні ручки в асортименті», в загальній кількості 2 вантажних місця (палети), вагою брутто 875 кг, загальною вартістю 11194,82 Євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «FROSIO BORTOLO SRL» (Via Nuova, 22/A-25070 Cazzane di Preseglie (BS) Italy), а одержувачем - ТОВ «Родорс» (30000, Хмельницька обл., м.Славута, вул..Ярослава Мудрого,35/9).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень. Вищевказаний вантаж слідує за МД ЕЕ№UA400020/2019/2261.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, із залученням експерта оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 3 вантажних місць (2 палети + 1коробка), що на 1 вантажне місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах,

В подальшому під час ідентифікації товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу окрім заявленого в товаросупровідних документах товару, переміщується незаявлений товар, а саме: дверні ручки в кількості 5 комплектів торгової марки «FORME FROSIO BORTOLO» артикул A 236 НОМЕР_4 -1 комплект, артикул A240XL6ZRTS07XXXOCN52 -1 комплект, артикул A492XL6ZRQD0XXXXZCC02 -1комплект, артикул A216 XL6ZRQD0XXXXZCC02 -1 комплект та артикул A493XL6ZRF1T0XXXZCC02 -1 комплект, що поміщені в одній окремій картонній коробці.

Згідно експертного висновку № 298/05/19 від 07.05.19 загальна вартість незаявленого товару, що переміщується на митну територію України в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за межами митної території України становить 161,58 Євро, що станом на 05.05.19 згідно курсу НБУ складає 4 811,20 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та вартості товару.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться заява останнього про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №2400/30500/19 від 07.05.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 05.05.2019 року о 17 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «WIELTON» р.н.з. НОМЕР_3 , який переміщував незаявлений в товаросупровідних документах товар, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.051956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та вартості товару. Дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №2400/30500/19 від 07.05.2019 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, CMR №880515 від 02.05.2019 р., Інвойс №2019-УХ000023 від 09.04.2019, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.05.2019р., результати зважування, висновком експерта від 07.05.2019 року.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4811,20 грн., з конфіскацією цих товарів.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 , витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 811,20 грн., з конфіскацією товару, а саме дверних ручок марки «FORME FROSIO BORTOLO» в кількості 5 комп. вартістю 4 811,20 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.