overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3543/19
Провадження №3/460/2138/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Західного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи начальником відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.11,12,16,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме 29.05.2019 не виконав вимоги п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №902 від 29.05.2019, тому старший лейтенант ОСОБА_2 не був зарахований в розпорядження командира частини з дня самовільного залишення місця служби і до 20.06.2019 продовжував отримувати грошове забезпечення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 727/6188/19
Провадження № 3/727/2246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.03.2011 року, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.05.2019 р. о 14:45 год. по вул. Головній, 5 с. Долиняни, Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, повторно протягом року. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.І. в суді просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мандзюка В.І., дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи немає відеозапису подій, а також те, що до суду не з`явилися свідки, ОСОБА_1 під час складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення сам власноручно написав пояснення, що він вживав наркотичні засоби і відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння та проїхати в наркотичний диспансер (а.с.7), отже, сам повністю визнав свою вину. Крім того в матеріалах справи відсутні докази тому, що ОСОБА_1 дав такі пояснення не добровільно, що він звертався до відповідних органів зі скаргою на дії працівників поліції.

Також встановлено, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення повторно протягом року.

А тому вважаю, що за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/2794/19
Провадження № 3/645/924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2019 року о 10 год. 00 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , справляв природні потреби поблизу даного будинку, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 340884 від 19.04.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 19.04.2019 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 173, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 599/1600/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 28 липня 2019 року близько 00 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Тернопіль-Броди, керував транспортним засобом моторолером «XONDA DIO» з явними ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021368, поясненнями свідків, рапортом та диском.
Як видно із матеріалів справи, а саме із довідки виданої начальником СРПП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що згідно обліково-реєстраційною базою НАІС громадянину ОСОБА_1 , 1994 р.н., жителю с.Гаї-за-Рудою Зборівського району, посвідчення водія не видавалось.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 584/1155/19
Провадження № 3/584/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сторожем в ДПТНЗ "Путивльський професійний ліцей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.08.2019 близько 22 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.08.2019 він знаходячись за місцем свого проживаня по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовував. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 на ім`я начальника Путивльського ВП від 01.08.2019 з проханням вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який цього дня вчинив домашнє насильство (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), а також поясненнями, наданими у судовому засіданні самим ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував, то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних конфліктів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 462/4603/19
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

18.07.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4602/19 та № 462/4603/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4603/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4602/19 та № 462/4603/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4603/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 408/3388/19-п
Провадження № 3/408/4735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Біловодськ Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 15.02.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, а саме реєстрація в Біловодському ВП ГУНП в 1-й та 3-й понеділок місяця в період часу з 08:00 години до 17:00 години.

06 травня 2019 року в період часу з 08:00 до 17:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Біловодського ВП ГУНП, чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, постановою Біловодського районного суду Луганської області від 15.02.2019 про встановлення адміністративного нагляду, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
Справа № 369/6954/19
Провадження № 3/369/2952/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.05.2019 року в 00.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 405», д/н НОМЕР_1 , по вул. Кільцева Дорога, 5 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, копію протоколу отримав, в протоколі вказав, що залишає автомобіль на місці зупинки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії БД № 199069 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відео, на якому зафіксована відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, важаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, тому прихожу до переконання про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 199069 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 228592 від 22.07.2019 (справа №295/11335/19) та серії БД № 088295 від 22.07.2019 (справа №295/11344/19) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11344/19 та №295/11335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11335/19.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 12 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя