Справа № 282/509/19
Провадження № 3/282/370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Стрижівка Любарського району на перехресті вулиць керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив останнього з метою уникнення різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, заперечив проти фактичних обставин викладених у протоколі та пояснив, що здійснив поворот ліворуч після проїзду автомобіля OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, у судовому засіданні пояснив, що 11.04.2019 року о 15 год. він на власному автомобілі OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул.Незалежності в с.Стрижівка Любарського району. Назустріч йому рухався автомобіль DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого при повороті ліворуч не надав йому переваги в русі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Свідок ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, у судовому засіданні пояснив, що 11.04.2019 року о 15 год. він на власному автомобілі рухався по вул.Незалежності в с.Стрижівка Любарського району, позаду автомобіля DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №395661 від 11.04.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України (далі Правил) у якому зазначено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Тобто, у даному пункті Правил йдеться про правила проїзду регульованого перехрестя. В той же час, у матеріалах справи відсутні відомості про оснащення перехрестя доріг, на якому відбулася подія, світлофором.

Таким чином суд приходить до висновку, що в вину ОСОБА_5 вказано порушення Правил дорожнього руху України, якого він не вчиняв.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №395661 від 11.04.2019 року містяться виправлення, що є порушенням п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Частина 1 ст.7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 291 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.