справа № 642/3326/19
провадження № 3/642/967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року, о 19-30 годині в м. Харків вул. В. Панасіївська, б.67, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2 на регульованому перехресті з проїздом ПанасівськимЮ, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Оktavia Tour, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД №219935 від 05.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину визнав частково. Пояснив що вважає також винним в ДТП водія автомобіля Skoda Оktavia Tour, державний номер НОМЕР_3 який перевищив швидкість.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Клопотання адвоката про призначення авто технічної експертизи задоволенню не підлягає оскільки жодних підстав ставити під сумнів складений протокол та схему до нього у суду немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

(одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

(одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський