Постанова

Іменем України

Справа №712/8201/19

Провадження №3/712/1925/19

24червня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066883 від 11.06.2019р., водій ОСОБА_1 , 11.06.2019 року о 00:05 год. в с. Червона Слобода по вул. Набережній, керував автомобілем Ваз-2102 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння, в установленому порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, КЗ «ЧОНД» , чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Висновок №439

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки в матеріалах справи наявні лише дані про те, що відносно ОСОБА_1 складався адміністративний протокол про порушення останнім ч.1 ст.130КпАП України, фактичні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КпАП України в матеріалах справи відсутні. Тобто суд не може дійти однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, відповідальність за якою настає саме у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України повернути до Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси