Провадження № 3/686/3930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Стрілець С.В., захисника Багінського А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

22 травня 2019 року, о 03 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Будівельників 1 в с. Грузевиця Хмельницького району, автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник Багінський А.О. висловив позицію свого підзахисного про те, що обвинувачення в частині ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 визнає. В решті пред`явленого обвинувачення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, свою вину заперечує, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені істотні порушення закону.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210201, рапортом працівників поліції, відеозаписами камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Також, згідно протоколу серії ОБ №210324, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він керував по вул. Будівельників 1 в с. Грузевиця Хмельницького району автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, ст.266 КУпАП:

- огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

Пунктами 4, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 встановлено, що

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено в судовому засіданні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в протоколі серії ОБ №210324 відсутні. З письмових пояснень цих свідків встановлено, що вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки та в лікаря нарколога 22.05.2019 в 04 год. 20 хв. Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , в якому зафіксована відмова від "комплексного медичного освідчення" 22.05.2019 в 04 год. 50 хв.

З наведеного, а також із записів нагрудних камер вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №210324 складений за відсутності свідків.

Крім цього, з переглянутих відеозаписів із нагрудних камер відеоспостереження видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, а навпаки, проходив, зокрема дмухав у прилад "Драгер", лікарем проводився його зовнішній огляд, стан зіниць, замірявся артеріальний тиск. Факт відмови від проходження огляду не зафіксований.

Судом встановлено, що відомості, які внесені до протоколу серії ОБ №210324 та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 22.05.2019 про відмову останнього проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, не відповідають фактичним обставинам, що дає підстави суду визнати дані документи недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто п`ятдесят три гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: