overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 Справа №607/17847/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Schindler»

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, наніс чорним маркером напис образливого змісту «А.С. А.В .»,абревіатура«AllCopsAreBastards», що в перекладі з англійської означає - «Усі копи - виродки», на заднє праве крило службового автомобіля УПП в Тернопільській області марки ToyotaPrius,номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 131211 від 26.07.2019 року, рапортамипрацівників поліції від 26.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.07.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,визнання вини і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 487/3354/19
Провадження № 3/487/934/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року серії БД №281520, 20.04.2019 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр.Центральний,15 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Згідно висновку медичного огляду №326 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив п.2.9 А ПДР України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №281520 від 23.04.2019 року, висновком, щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №326 від 20.04.2019 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
23.07.2019 Справа № 756/8326/19
Номер справи 756/8326/19
Номер провадження 3/756/4007/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №325164, ДПР 18 №325163 від 23.05.2019 року, 20.05.2019 року о 19 год. 39 хв. в м.Києві, на пр-ті. Оболонському, 45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно можливо виявити не вжив заходів для об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на автомобіль марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, а також залишив місце пригоди будучи причетним до ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що на автомобілі були відсутні механічні пошкодження, тому він і не думав, що інший водій буде викликати патрульну поліцію.

Відповідно до п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно можливо виявити не вжив заходів для об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на автомобіль марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1,122-4, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Дата документу 25.07.2019
Справа № 501/2327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Березівка Одеської області, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року, приблизно о 1030 годин, ОСОБА_1 , знаходячись на центральному пляжі в м.Чорноморську, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме вареною креветкою та мідіями.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, вину визнала (а.с.3).

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями та розпискою порушниці (а.с.4,5), згідно яких вона вимушена торгувати на вулиці задля заробітку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Справа № 138/1930/19
Провадження №:3/138/818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 о 00 год. 50 хв. в с.Яруга, Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Форт» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після того, як випив пива, керував мопедом марки «Форт» та був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №068664 від 14.07.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівник-ком поліції, що його склав, та свідком; довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; направленням ОСОБА_1 до Могилів-Подільської ОЛІЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та актом, в яких зазначено про відмову ОСОБА_1 ; письмовим поясненням свідка; диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт адміністра-тивного правопорушення..

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 661/3041/19
Провадження № 3/661/1343/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 01.07.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №075508 від 19.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця на виклик суду не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Також, в ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не в повній мірі розкрито суть правопорушення; не зазначено відомостей про свідків правопорушення, їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не додано письмових пояснень правопорушниці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначеній постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 208/2788/19
провадження № 3/208/1245/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.05.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2019 року о 08. 35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в об`єднанні ветеринарної медицини «Тесля», за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

03.04.2019 р. о 12:15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Zaz (Daewoo)» д.н. НОМЕР_1 на мосту Патона в третій смузі в бік правого берега в м. Києві, при перестроюванні в другу смугу створив аварійну ситуацію для мотоцикла «Suzuki» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в другій смузі руху у попутному напрямку, що призвело до перекидання останнього та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив, згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №177169 від 03.04.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 493/1404/19
Провадження № 3/493/616/19
08 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
05.08.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські (опікунські) обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона отримала термічний опік.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334284 від 07.08.2019 року.
Довідкою про результати повідомлення чергового лікаря Балтської ЦРЛ, зі змісту якої вбачається, що 05.08.2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи без нагляду опікуна, через власну необережність виляла на себе окріп, чим спричинила собі термічний опік 2-го ступеню задньої поверхні грудної клітини, в результаті чого була госпіталізована до Балтської ЦРЛ.
Копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 05.08.2019 року ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_1 робити консервацію овочів, взявши каструлю з окропом, через власну необережність зачепилася за каструлю та виляла на себе окріп, чим спричинила собі термічні опіки.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виховання її підопічної.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ