Номер провадження: 33/813/1110/19
Номер справи місцевого суду: 521/8216/19
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

22.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2019 року, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду та не заявляє клопотання про його поновлення, оскільки постанова прийнята судом 1-ої інстанції 19.06.2019 року, а апеляційну скаргу подано ним до канцелярії суду лише 22.07.2019 року, що вбачається зі штампу Малиновського районного суду м.Одеси за вх. №33039, тобто через один місяць та 3 дні з моменту винесення постанови.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідно до ст.289 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2019 року ним не пропущений, є безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 289 КУпАП передбачено порядок та строки оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесених уповноваженими на те КУпАП посадовими особами, і вимоги цієї статті не стосуються оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесених суддею районного суду.

Порядок і строки оскарження постанови судді районного суду передбачено ст.294 КУпАП.

Такого висновку також дійшов Конституційний Суд України та надав офіційне тлумачення процедури перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку в своєму рішенні від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (справа № 1-7/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра