Справа № 354/381/19
Провадження № 3/354/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворівня, Верховинського району, жителя с.Ільці, АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інспектором з охорони природно-заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, ІПН 8, -

встановив:

17.05.2019 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №130/2019 від 25.04.2019 року (а.с. 2-8), зазначено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП: не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме будучи інспектором з охорони природно-заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п. п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), 03.01.2018 року придбав нерухоме майно, а саме легковий автомобіль марки Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 214 450 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2018 року ( 88 100 гривень) та в порушення ч.2 ст.52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення цього адміністративного правопорушення є 00.00 год. 14.01.2018 року.

Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка вправі складати адміністративний протокол. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

У судовому засіданні 18.06.2019 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані через юридичну необізнаність. Просив застосувати щодо нього ст.38 КУпАП -закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В подальшому ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні 18.06.2019 року зазначив, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Роз`яснивши ОСОБА_4 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення,

дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме не повідомив про суттєву зміну майнового стану НАЗК.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, згідно копії наказу №57-к від 23.03.2011 року директора Карпатського НПП, ОСОБА_2 прийнято на роботу інспектором з охорони природно-заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку (а.с.31,36).

Згідно копії Журналу ознайомлення під особистий підпис працівників парку із Законом України «Про запобігання корупції» 2018 рік, ОСОБА_3 ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції» (а.с.33-35).

Згідно Копії витягу із офіційного сайту НАЗК та копії Декларації ОСОБА_3 за 2018 рік ОСОБА_3 станом на 13.01.2018 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані (а.с.10-22).

Згідно наявної інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України, ОСОБА_3 з 03.01.2018 року є власником легковогоавтомобіля марки Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 214 450 грн. (а.с.65).

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 .Вє суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи інспектором з охорони природно-заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, являючись, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 03.01.2018 року придбав нерухоме майно, а саме легковий автомобіль марки Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 214 450 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2018 року ( 88 100 гривень), та не повідомив в 10-ти денний строк НАЗК, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 ,думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У той же час суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про

адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00.00 год. 14.01.2018 року, незважаючи на те, що Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України зазначає, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 25.04.2019 року.

Оскільки, дані сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є публічними, то днем виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення є січень 2018 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення- з 14.01.2018 року, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Головуючий суддя: М. В. Польська