overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/817/19

24 липня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківській області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 11 липня 2019 року інспектором Богородчанського ВПмайором поліції Грицаком Л.І. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10 липня 2019 року о 21 год. на вул. Шевченка в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Форд Сієрра, н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.1 ПДР, а саме: не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що на проїзну частину раптово вибігла собака, яку він намагався об`їхати, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Під час дорожньо - транспортної пригоди шкоди нікому не завдав. Протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100384 від 11 липня 2019 року, складеного інспектором Богородчанського ВП майором поліції Грицаком Л.І., схеми наслідків ДТП, довідки по результатах розгляду звернення по факту ДТП в с. Іваниківка від 12 липня 2019 року, не вбачається умисних дій ОСОБА_1 , оскільки під час дорожньо - транспортної пригоди він шкоди нікому не завдав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя І.В. Круль
Провадження №3/200/3303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює завідуючим секції ТОВ «Епіцентр К», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року, приблизно о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 , біля будинку 1 по Бульвару Зоряний в м.Дніпро, керуючи автомобілем „ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.15.12 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не вжив заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля залишив транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль під час самовільного руху скоїв наїзд на припарковані позаду автомобілі: «ВАЗ 2108» НОМЕР_2 та «SEAT» д/н НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
пр. № 3/759/4387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.05.2019 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Берковецька 6 (на парковці гіпермаркету "Ашан"), не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Peugeot 308", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 13.1 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3-4033/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2019 року, о 08 год. 57 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пр.-ту Лобоновського та вул. М.Кривоноса у м. Києві, не був уважним, не переконався в безпеці маневру, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.4, 2.3б ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1354/19
ПОСТАНОВА

22.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.07.2019 року близько 23 год. 25 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 210 км., в порушення вимог пп.2, п.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП № 25556840 від 06.08.2018 року, керував автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що частково погасив заборгованість по аліментах і що не знав, що обмежений у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження № 25556840 від 06.08.2018 року.

Керуючись ст. ст.251,278,280 КУпАП,

постановив:

Витребувати в Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32000, м. Городок, вул. Грушевського 49 Хмельницької області) матеріали виконавчого провадження № 25556840 від 06.08.2018 року по виконанню виконавчого листа № 2-119 виданого 24.03.2011 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, за яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2011 року і до досягнення ним повноліття.

Матеріали виконавчого провадження необхідно надати Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці вул. Петропавловська, 71 , телефон 2-14-30) в судове засідання , яке відбудеться 14 серпня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити Городоцькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (32000, м. Городок, вул. Грушевського 49 Хмельницької області) для виконання.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11584/19

Провадження №3/522/7435/19

29 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 27.06.2019 року о 19:28 год. в м. Одесі по Середньофонтанська- вул. Пірогова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Баз Автобус-Д О079.14 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом БКТ 321 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 217561 від 27.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №: 646/4857/19
Провадження № 3/646/1737/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №601127 від 12.07.2019 ОСОБА_1 11.07.2019 о 23 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення повторно, проте у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №070174 від 07.12.2018 відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

- притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути даний матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Провадження № 3/686/4579/19
ПОСТАНОВА

9 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/17640/19 та № 686/17643/19 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/17640/19.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1157/19
Провадження 3/382/324/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" серпня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши постанову по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідачльності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 21 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови не вирішено питання про вилучені речові докази.

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: порошкободібну речовину білого кольору масою 143 г, яка містить психотропну речовину амфетамін маса якого в речовині становить 0,070 г (спецпакет № 0023860), що передано на зберігання до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ( квитанція № 241 від 09.01.2019) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.