Справа № 214/3524/19
3/214/1262/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року о 03 год. 24 хв., у АДРЕСА_2 . Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, в районі буд 24, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість ходи, мови. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00217, АЕ -00210.

06.05.2019 року о 07 год. 40 хв., у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Курчатова, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ TF699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00193, АЕ -00141.

06.05.2019 року о 22 год. 16 хв., у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ TF699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:виражене тремтіння пальців рук,поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00200.

Абрамчук С ОСОБА_2 М., будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159823 від 29.04.2019 року відповідно до якого,29.04.2019 року о 03 год. 24 хв., у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, в районі буд 24, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість ходи, мови. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00217, АЕ -00210;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150344 від 06.05.2019 року відповідно до якого, 06.05.2019 року о 07 год. 40 хв., у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Курчатова, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ TF 699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00193, АЕ -00141;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159944 від 06.05.2019 року відповідно до якого, 06.05.2019 року о 22 год. 16 хв., у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ TF 699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00200;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.04.2019 року та 06.05.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1128146 від 06.05.2019 року;

- рапортами;

- відеозаписом (диск);

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 07.05.2019 року виданої ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірішестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко