Справа № 594/855/19
Провадження № 3/594/285/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Борщівське АТП-16138»,

за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ГР № 025536 від 10 липня 2019 року вбачається, що 10 липня 2019 року о 17 год. на території автостанції «Борщів» виявлено факт розміщення матеріалів агітаційного характеру на транспортному засобі марки ПАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під керуванням ОСОБА_1 , а саме плакат з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушив вимоги ст. 74 Закону про вибори народних депутатів України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що в силу вимог ст. 268 КУпАП дає суду право провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи 10 липня 2019 року до Борщівського відділення поліції від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що ним було виявлено та зафіксовано факт розміщення матеріалів агітаційного характеру на транспортних засобах громадського користування - автобусі марки ПАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що обслуговує маршрут «Борщів-Цигани», та на автобусі марки Mercedes Benz червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що обслуговує внутрішньо міський маршрут «АС-пл.Лесі Українки».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 цього ж Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не покладає на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 212-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної рекламиабо розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Частина 9 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлює, що розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, розміщення політичної реклами у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування забороняється.

Протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду відносно особи ОСОБА_1 та додані до такого матеріали не містять даних про місце, час вчинення останнім адміністративного правопорушення - тобто коли, де саме та яким чином він розмістив на зовнішній поверхні транспортного засобу громадського користування ( та якого саме ) політичну рекламу за кандидата у народні депутати ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного вище, керуючись Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 9, 212-14, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: