П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про визначення підсудності в справі № 759/12844/19 за протоколами про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 08 серпня 2019 року надійшли матеріали справи з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про визначення підсудності розгляду справи № 759/12844/19 за протоколами про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій ставиться питання про визначення підсудності розгляду справи з посиланням на те, що ОСОБА_2 є працівником апарату Святошинського районного суду м. Києва, що виключає розгляд провадження в даному суді.

Вивчивши матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення слід дійти наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №№ 342198, 342199 від 27 червня 2019 року, складених стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1.

Отже справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, куди і скеровані матеріали.

До головуючого судді Святошинського районного суду м. Києва, визначеного на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду, звернулася особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 з проханням направити матеріали провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду справи з метою уникнення сумнівів щодо упередженості осіб, які склали вказаний протокол та щодо яких його складено, а також суддів суду, оскільки він є працівником цього ж суду, що і лягло в основу постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року.

Оскільки КУпАП не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах про адміністративні правопорушення, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема викладеної у Рішенні від 15 липня 2010 року в справі "Газета "Україна-центр" проти України" за заявою № 16695/04, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, - слід визнати, що викладені в постанові Святошинського районного суду м. Києва доводи є слушними, а тому провадження в справі № 759/12844/19 підлягає скеруванню до Солом?янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи № 759/12844/19 за протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №№ 342198, 342199 від 27 червня 2019 року, складених стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,направити для розгляду до Солом?янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька