ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1077/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 33/817/246/19 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Жеребецької І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду від 05 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зборівського районного суду від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою суду, водій ОСОБА_1 20 травня 2019 року близько 09 год. 30 хв. в м.Зборів по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Жеребецька І.О. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Зборівського районного суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що суд неповно та необ`єктивно розглянув справу про адміністративне правопорушення, постанова винесена судом з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на те, що огляд ОСОБА_1 як водія на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП за відсутності двох свідків. Крім того, порушено вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП, а саме: не проведено огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я у зв`язку з його незгодою із результатами огляду.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження цієї постанови закінчився 15 червня 2019 року (суботу), а захисник Завітія І.Б. звернулася в канцелярію Зборівського районного суду із апеляційною скаргою - 18 червня 2019 року (вівторок) після вихідних та святкових днів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Жеребецьку І.О., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року серії БД № 242013, згідно з яким інспектором СРПП Зборівського ВП ТВП ГУНП капітаном поліції Лукащикевичем А.Я. зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 20 травня 2019 року близько 09 год. 30 хв. в м.Зборів по вул. Б.Хмельницького транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6810 (повірка дійсна до 21.03.2020 року) у присутності двох свідків.

Як вбачається з результату тесту, проведеного за допомогою застосування приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6810 № ARAM- 3582, від 20 травня 2019 року рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,44 ‰ (проміле).

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст. 254,256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 20 травня 2019 року були присутні в якості свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою застосування газоаналізатора Drager Alkotest 6810 (повірка дійсна до 21.03.2020 року). Результат тесту показав наявність алкоголю у крові ОСОБА_1 у розмірі 1,44 ‰ (проміле), з вказаним результатом тесту ОСОБА_1 був згідний.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився з результатами приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6810, та відмовився їхати до медичного закладу для повторного огляду.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився працівниками поліції у відповідності із вимогами п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1425/735, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання апелянта на невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи, а також на порушення судом норм процесуального, матеріального права є необґрунтованими, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Крім того, будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після його оформлення - ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Таким чином, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справу розглянуто судом 05 червня 2019 року, а останній день строку на апеляційне оскарження постанови припав на вихідний день - 15 червня 2019 року, то днем закінчення строку є перший за ним робочий день - 18 червня 2019 року, тому строк на оскарження постанови не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Жеребецької І.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис