Провадження № 3/127/2939/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207218, в якому зазначено, що 27 квітня 2019 року о 23.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 103 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 27 квітня 2019 року ввечері він керував автомобілем і по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився, однак поліцейським не довіряв, тому виявив бажання пройти огляд у медичному закладі в КП «ВОНД «Соціотерапія», проте поліцейські до медичного закладу його не доставили, а склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідків при цьому не було, протокол він не підписав, оскільки з ним не погоджувався, поліцейські копію протоколу йому не вручили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та рапорта інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Загики С.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , під час спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився, однак поліцейським не довіряв, тому виявив бажання пройти огляд у медичному закладі в КП «ВОНД «Соціотерапія», проте поліцейські до медичного закладу його не доставили, а склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вони є правдивими, оскільки не спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, то в ньому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, про що не заперечує ОСОБА_1 , який пояснив, що поліцейським не довіряв, тому виявив бажання пройти огляд у медичному закладі в КП «ВОНД «Соціотерапія», однак, в протоколі не зазначено, чи пропонувалось останньому пройти огляд в КП «ВОНД «Соціотерапія».

Згідно з рапортом поліцейського Загики С.А., то останній зазначив, що згідно встановленого законом порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у КП «ВОНД «Соціотерапія», на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки. Отже, між протоколом та рапортом поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, є розбіжності, зазначені докази не узгоджуються між собою.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 27 квітня 2019 року о 23.23 год. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, від підпису матеріалів та був ознайомлений з часом та місцем розгляду справи (а.с. 4). Письмові пояснення зазначених свідків викликають сумнів у своїй об`єктивності через шаблонний характер викладення обставин події та однаковий їх зміст. Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений поліцейським Загикою С.А. 27 квітня 2019 року о 23.20 год., свідки давали письмові пояснення, що 27 квітня 2019 року о 23.23 год. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що ставить під сумнів об`єктивність працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння раніше, ніж останній відмовився. Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у часі, що є недопустимим, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207218 від 27 квітня 2019 року викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в порушення ст. 254 КУпАП, другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не був вручений під розписку ОСОБА_1 , про що останній повідомив у судовому засіданні, і це дійсно так, оскільки другий екземпляр протоколу міститься в матеріалах справи.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що співробітниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: