П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю захисника Маркушевського Б.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у КП «Теребовля», до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 червня 2019 року о 2 год.00 хв. керував транспортним засобом марки «Volksagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з ротової порожини, почервоніння обличчя, в`ялої мови, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810 Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та суду показав, що 06.06.2019 року о 2 год. в в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області поліцейськими був зупинений транспортний засіб марки «Volksagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У вказаний час він зазначеним транспортним засобом не керував, а тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810 Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Просить справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . Маркушевський ОСОБА_3 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №242383 від 06.06.2019 року складено з порушенням вимог ст.254, 256 КУпАП щодо невручення правопорушнику другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності запису про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, ненадання поліцейським можливості подати правопорушнику пояснення, нескладення протоколу на місці вчинення правопорушення, нез`ясування обставин керування транспортним засобом на час його зупинки поліцейськими іншими особами, відсутності запису у протоколі про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. На думку захисника, такий протокол є неналежним і недопустимим доказом, який не може братись судом до уваги для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що його вина доведена наступними доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242383 від 6 червня 2019 року, ОСОБА_1 6 червня 2019 року о 2 год.00 хв. керував транспортним засобом марки «Volksagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з ротової порожини, почервоніння обличчя, в`ялої мови, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810 Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. У вказаному протоколі зазначено, що поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та направлено правопорушнику копію протоколу.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 6 червня 2019 року о 2 год.00 хв. керував транспортним засобом марки «Volksagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , після вживання ним алкогольних напоїв, і в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області був зупинений поліцейськими. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810 Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки. Підписувати вказаний протокол, надавати пояснення та одержувати його другий примірник ОСОБА_1 відмовився.

З пояснень свідка ОСОБА_5 від 6 червня 2019 року вбачається, що 6 червня 2019 року о 2 год.40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volksagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і в його присутності відмовився продувати газоаналізатор «Alcotest 6810 Драгер» та проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Будучи допитаними у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_1 5 червня 2019 року з 23 год. і до 6 червня 2019 року, тобто до моменту зупинки поліцейськими транспортного засобом марки «Volksagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в населених пунктах Теребовлянського району Тернопільської області ним не керував, а фактично керував ОСОБА_2

Поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Мервою П.І. до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом, фіксацію якого відтворено в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2019 року о 2 год. після зупинки транспортного засобу марки «Volksagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , поліцейськими, знаходився біля нього. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, посилаючись на те, що не керував транспортним засобом. Крім того, вказаною відеофіксацією підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі, надання ним пояснень та в одержанні його копії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, показань свідка ОСОБА_4 , пояснень свідка ОСОБА_5 , даних відеозапису вчиненого правопорушення та складення протоколу, суд приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони спростовуються іншими беззаперечними доказами, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Щодо тверджень захисника правопорушника про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242383 від 6 червня 2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , вимогам КУпАП та інших нормативно-правових актів суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки при його складенні поліцейським ОСОБА_8 додержано його вимоги, які передбачені ст.254, 256 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на огляд алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя