Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Нечаєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та за ст.173 КУпАП.

Постановою Виноградівського районного суду від 12.03.2019 року вказані провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст.124 КУпАП, №299/547/19 за ст.173 КУпАП, об`єднані в одне провадження, присвоєно обєднаній справі єдиний номер №299/546/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278240 від 20.02.2019 року, 20.02.2019 року о 17-10 год., в с.Підвиноградів по вул.Ардовецька, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Super B», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes E 270»03LH111. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вину його довірителя у вчиненому заперечив, та зазначив, що не згідний з обставинами наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року, вини свого довірителя у вчинені вказаної ДТП не визнає, тому просить призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79040, м. Львів, вул. Липинського, 54, ).

Клопотання у письмовому вигляді приєднано до матеріалів провадження.

Представник потерпілого Нечаєв В.В., дав пояснення згідно до яких ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, поскільки саме ОСОБА_2 здійснив зіткнення своєю правою частиною транспортного засобу об ліву частину капоту автомобіля потерпілого ОСОБА_3 , крім того заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Клопотання у письмовому вигляді приєднано до матеріалів провадження.

Вислухавши думки представників учасників процесу з приводу заявлених ними клопотання, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне їх задовольнити частково, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_2 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року, судову транспортно-трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_4 Є.М. клопотав про доручення проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, інший представник учасника ДТП, ОСОБА_5 настоював, щоб доручити проведення експертизи, експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород, суд прийшов до наступного, що експертиза проведена, експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород є значно дешевшою відносно Львівського інституту, розташована ближче до м. ОСОБА_6 та має менше навантаження на державний бюджет, а й отже справа може розглянутись в найкоротші строки, а тому з метою уникнення сумнівів в достовірності проведеної експертизи, суд вважає за необхідне доручити її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород.

Щодо запропонованих сторонами питань, суд прийшов до переконання, що існує необхідність уточнення, об`єднання однакових питань та їх укрупнення для недопущення тавтології і збільшення вартості проведення експертизи для Державного бюджету).

Так, питання щодо правомірності керування транспортним засобом з правим розміщенням керма є питанням права та не обставин вчинення ДТП. Питання щодо напрямку руху обох транспортних засобів є зайвим з огляду на визнання цієї обставини учасниками ДТП в судовому засіданні. Питання щодо швидкості руху неможливо вирішити експерту, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про наявність гальмівного шляху , а тому таке питання є також зайвим, оскільки не впливає на вирішення питання щодо причин ДТП.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у даній справі комісійну судову транспортно-трасологічну-автотехнічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити комісії експертів (трасолога та автотехніка) Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Ужгород, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.Православна Набережна, 25.

3. Питання перед експертами прошу викласти в наступній редакції :

3.1. Яке було розташування автомобіля Mersedes Benz E270 CDI з.н. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Superb н.з. НОМЕР_2 відносно елементів дороги на момент зіткнення, і під яким кутом знаходились їхні поздовжні осі на момент їх первинного контактування ?

3.2 Як повинен був діяти водій автомобіля марки Skoda Superb н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДРУ та чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР України ?

3.3 Як повинен був діяти водій автомобіля марки Mersedes Benz E270 CDI з.н. 03LH111 ОСОБА_3 , згідно вимог ПДРУ та чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР України?

3.4 Чи мав водій Skoda Superb н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mersedes Benz E270 CDI з.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в даній дорожній ситуації, діючи згідно вимог ПДР України, з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

3.5 Що з технічної точки зору стало умовою (причиною) виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 299/547/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124, ст.173 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової транспортно-трасологічно-автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта