Справа №359/3449/19
Провадження №3-В/359/25/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись за участі представника митниці Ясінської О.Я. з адміністративним матеріалом, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.09.2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

10.05.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

07.08.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Літовки Ю. про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду, а саме у сумі штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

В судове засідання з`явився представник митниці, який подане клопотання підтримав та просив виправити описку у постанові суду від 10.05.2019 року.

Заслухавши думку представника митниці, ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду від 10.05.2019 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, у першому абзаці резолютивної частини постанови суду замість «…та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості, товару, що становить 75 209 грн. 94 коп., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме «автомобіль легковий, марки - TOYOTA; модель - AYGO ; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_3 , транзитний номер - НОМЕР_4 », слід зазначити правильно «…та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості, товару, що становить 128 212 грн. 87 коп., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме «автомобіль легковий, марки - TOYOTA; модель - AYGO ; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_3 , транзитний номер - НОМЕР_4 »», що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Літовки Ю. про виправлення описки у постанві суду від 10.05.2019 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2019 року, в справі №359/3449/19, провадження № 3/359/1283/2019.

Перший абзац резолютивної частини постанови суду від 10.05.2019 року викласти в такій редакції:

«Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості, товару, що становить 128 212 грн. 87 коп., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме «автомобіль легковий, марки - TOYOTA; модель - AYGO ; бувший у використанні, номер кузова/VIN - НОМЕР_3 , транзитний номер - НОМЕР_4 »».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк