Справа № 496/2693/19
Провадження № 3/496/1410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді помічника начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме: будучи військовослужбовцем військової служби, знаходячись на навчальному полігоні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , об 11.00 год. перебував на службі в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що алкогольні напої він розпивав напередодні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 7207 від 23.07.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена жодна з кваліфікуючих ознак, зазначених у ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії НГ № 7207 від 23.07.2019 року про військове адміністративне правопорушення; рапортом заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння; поясненням ОСОБА_1 ; протоколом № 000425 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.07.2019 року, згідно якого вміст алкоголю складає 1,59 ‰; висновком службового розслідування по факту перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння від 22.07.2019 року.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної з кваліфікуючих ознак ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП поява на території військової частини в нетверезому стані.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 12 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.