П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., за участі секретаря судових засідань - Кушнір М.В., прокурора - Бірюкової І.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криївка Любарського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області, такого, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи головою Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону і пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та пп 1 п. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно, тобто 10.04.2018, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що він обізнаний з обов`язком необхідності подання електронної звітності. Щорічну електронну декларацію за 2017 рік він почав подавати завчасно, ще з 15 березня 2018. Разом з тим, довгий час, аж до 10.04.2018 він не міг зайти в свій особистий кабінет, щоб подати декларацію. Згідно з його поясненнями він намагався зв`язатися НАЗК через електронну пошту свого секретаря, а також телефонував постійно на гарячу лінію за номером 1545 як особисто, так і його донька, однак додзвонитися не зміг. Лише 10.04.2018, коли він особисто прибув до НАЗК, він отримав технічну допомогу, а саме було виявлено, що він зареєстрував електронну скриньку з російським доменом mail.ru, та після зміни електронної скриньки він одразу ж подав декларацію.

За клопотанням ОСОБА_1 суд допитав свідка - його доньку ОСОБА_2 , яка надала показання, що повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 . Крім того, повідомила, що телефонували вони і на Урядову лінію, де їм повідомили про необхідність особисто прибути до НАЗК та одержати відповідну технічну допомогу.

Крім того, судом було направлено постанови до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» з вимогою надати інформацію чи здійснювалися з наданих ОСОБА_1 номерів мобільних телефонів телефонні дзвінки на номер гарячої лінії НАЗК 1545 у період часу з 15.03.2018 по 31.03.2018.

Вказаними операторами мобільного зв`язку були надані відповіді № 12439/3 від 09.07.2019 та за № GD-19-07588 від 09.07.2019, згідно з якими таких дзвінків зафіксовано не було.

Згідно з доданою до протоколу про адміністративне правопорушення відповіддю Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК на запит Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України офіційних звернень від суб`єкта декларування ОСОБА_1 на адресу Національного агентства у запитуваний період не надходило.

Згідно з додатком «Послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 дата реєстрації 09.03.2017 податковий номер НОМЕР_1 період 01.01.2018 по 31.12.2018» першою датою, коли були вчинені дії є дата 10.04.2018.

Як видно з матеріалів справи і не оспорюється самим ОСОБА_1 декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подана ним 10.04.2018, тобто поза встановленим законом терміном.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у нього на той час поважних причин, що унеможливили своєчасне подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Разом з тим, вжиті судом заходи для перевірки наведених ОСОБА_1 доводів як обставин, що стали причиною несвоєчасного подання ним декларації, не підтвердили показань ОСОБА_1 .

З огляду на це, вважаю, що під час розгляду справи не було встановлено наявності поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 виконати покладений на нього обов`язок.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена.

А тому, на підставі положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступеня вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, виключно позитивні характеристики з місця проживання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Зебелян