Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/641/19
Провадження № 3/494/258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 005571 від 24 травня 2019 р., складеного ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заміжню, не утриманні нікого не маючу, з середньо-спеціальною освітою, товарознавця, приватного підприємеця, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 29 травня 2019 р. надійшов протокол, за яким 24 травня 2019 р. о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині ПП «Куплевацька» здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме «Львівське», об`ємом 2,5 літра, без наявної ліцензії.

Порушник у судове засідання з`явилася, винною себе у скоєному визнала частково, пояснила що вважала що пиво можливо продавати без ліцензії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника суд вважає що провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Однак, ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення.

В порушення викладеного, у протоколі відсутні посилання на нормативний акт, який визначає, що слабоалкогольний напій, який продавала Куплевацька відноситься до алкогольних напоїв на які слід отримувати ліцензію.

Крім цього слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст.256 КУпАП чітко зазначає, що необхідність або відсутність необхідності у ліцензії визначена окремим Законом.

Також, суд звертає увагу на те, що у протоклі не зазначено яким саме слабоалкогольним напоєм з назвою «Львівське» торгувала ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення пред`явлено не конкретно, а тому на думку суду відсутнє подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнена до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі №494/641/19, провадження №3/494/258/19 - закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-