П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 Справа №607/17178/19

28 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Режанс Полісаж»,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Режанс Полісаж» в період з січня по грудень 2018 року та з січня по липень 2019 року не забезпечив виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у встановленому розмірі. Дане правопорушення виявлено 15.07.2019 року. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно кадрових документів Приватного підприємства «РЕЖАНС ПОЛІСАЖ», довідок підприємства від 10.07.2019 року № 143 та № 144:

- середньооблікова чисельність штатних працівників підприємства у 2018 році 113 осіб;

- кількість осіб з інвалідністю - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» - 5 осіб;

- середньооблікова кількість штатних працівників у 2018 році, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 4 особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи , поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-01-57/001 від 15 липня 2019 року; витягом з акту за результатами перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за №19-01-57/043; наказом від 29 вересня 2011 року за №1; статутом ПП «Режанс Полісаж»; довідкою від 10.07.2019 року за №144 виданою ПП «Режанс Полісаж»; списком від 10.07.2019 року за №143; звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік; наказом за №94 від 13 листопада 2013 року; довідками до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0175693 від 10.09.2013, АВ 1069511 від 04.09.2018 року; АВ 0506795 від 01.09.2015 року; наказом за № 41 від 13 червня 2013 року; довідкою серії НОМЕР_1 023241 від 29.01.1998 року; пенсійним посвідченням №; наказом за №47 від 15 листопада 2017 року; довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0183037 від 23.01.2014 року; наказом за №49 від 13 серпня 2018 року; довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 1069125 від 21.08.2018 року; наказом за №79 від 31 жовтня 2018 року; довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0046816 наказом за №49 від 21 листопада 2017 року; довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0817358 від 25.10.2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-1, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. М. Черніцька