Справа № 128/1057/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053793 від 12.04.2019, 12.04.2019 о 10:18 год в смт Стрижавка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер 0544 (результат позитивний 0,84%, чек № 1827).

В судовому засіданні 02.07.2019 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду показав, що 12.04.2019 о 10:15 год в смт Стрижавка його було зупинено за перевищення швидкості, про що і було складено відповідну постанову та накладено на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн. Копію даної постанови йому вручили, а посвідчення водія відмовилися вручити, усно його повідомили, що на нього ще буде складено протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В той же день в присутності поліцейських в Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» було проведено відносно нього медичний огляд на стан сп`яніння, про що винесено висновок: тверезий, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Через канцелярію суду 02.07.2019 надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 . адвоката Чернілевської Р.В., в якому просять призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просять доручити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 заперечує належність йому підпису на протоколі про адміністративне правопорушення. З метою доведення даного факту особа бажає скористатися своїм правом на проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 02.07.2019 адвокат Чернілевська Р.В. просила оголосити перерву перед розглядом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, викликати та допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в протоколі, а також інспектора поліції, який складав протокол по ст. 130 КУпАП, та іншого інспектора поліції, який ніс службу з останнім. Крім того, захисник повідомила про те, що має намір подати додаткові докази.

В судове засідання 11.07.2019 захисник особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. не з`явилася з невідомих суду причин. Попередньо через канцелярію суду від неї надійшло клопотання про долучення документів для забезпечення можливості проведення експертизи оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2019 та копію паспорта ОСОБА_1 ; для доведення відсутності стану алкогольного сп`яніння висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 12.04.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.07.2019 не заперечує проти продовження розгляду адміністративного матеріалу у відсутність свого захисника, просить задовольнити його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки заперечує той факт, що підписував протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зобов`язується оплатити витрати за проведення експертизи.

В судове засідання 11.07.2019 не з`явилися з невідомих суду причин свідки, зазначені в протоколі серії БД № 053793: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектори поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання ними судових повісток, які повернулися на адресу суду.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката Чернілевської Р.В. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертизи, і для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначене у клопотанні ОСОБА_1 та його захисника Чернілевської Р.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 130 ч. 1, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чернілевської Р.В. про призначення у справі № 128/1057/19 почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі 128/1057/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 053793 від 12.04.2019, в графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав»; «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Вінницьку філію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

В розпорядження експертів надати експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи № 128/1057/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі зразками підписів у протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська