ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії БД № 330856 від 02.08.2019 року та матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області Нікопольського ВП Марганецького відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 01.12.1943 ІНФОРМАЦІЯ_1 . н., урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює: пенсіонер

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з електродвигуном потужністю до 4 кВт. завчасно не подав сигнал показчиками повороту або рукою перед поворотом ліворуч та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай ІХ-35» номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку здійснюючи випередження. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3(Б), 9.4, 10.4 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він здійснив поворот відповідно правил дорожнього руху, завчасно зайняв відповідне положення на проїзній частині та увімкнув сигнал повороту.

ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на автомобілі по вул. Єдності, ОСОБА_1 , керуючи мопедом, з правої крайньої сторони проїзної частини різко почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зітнення між ними.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами. доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який пояснив працівникам поліції і підтвердив це у судовому засіданні, що перед початком повороту ліворуч він не впевнивмся у тому, що не заважає іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, судом оглянуто ДВД-диск із відеозаписом з камери автомобільного реєстратора, встановленої в автомобілі «Хюндай ІХ-35», яким керував ОСОБА_2 , та встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом по вул. Єдності, з правого крайнього положення різко здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай ІХ-35», при цьому ОСОБА_1 завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Хомченко