Справа №: 398/923/19
провадження №: 3/398/359/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 року ОСОБА_1 цього ж дня о 18год. 35хв. на автошляху М-04 Знам`янка-Ліганськ-Ізварино 27 км + 800м керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager alcotest». Згідно з результатів тесту вміст спирту в крові ОСОБА_1 становить 1,85 %. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

08 березня 2019 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та 18 березня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. При цьому, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час розгляду справи в суді, а міститься відмітка "за викликом".

В судові засідання 12 квітня 2019 року, 03 травня 2019 року та 24 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Зазначені судові засідання відкладалися у зв`язку з відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, поверталися без вручення адресату з відмітками «інші причини повернення, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Повідомляючи ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду суд врахував заяву від 08 березня 2019 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 просить його повідомити про час та дату судового розгляду за допомогою СМС-повідомлення за номером НОМЕР_2 . Однак, абонент за даним номером повідомив, що він не знайомий з ОСОБА_1 , що унеможливило повідомлення судом ОСОБА_1 про час та дату судового розгляду за допомогою СМС-повідомлення.

Відповідно до. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 08 березня 2019 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків для подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко