overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/788/19>
провадження № 3/578/187/19>
Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2019 року о 01 год 55 хв. в АДРЕСА_2 Осоївка по вул АДРЕСА_3 Слобожанській АДРЕСА_4 40 Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мустанг 110» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, при проходженні у встановленому законом порядку за згодою водія у присутності двох свідків огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Драгер 6820 результат огляду позитивний 0,84 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1(один) рік.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 130, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
ун. № 759/9859/19
пр. № 3/759/4280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого директором ТОВ «Скайпроджект», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Скайпроджект», порушив порядок введення податкового обліку, а саме: п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено залишок суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 184 178 гривень за грудень 2018 року; п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 184 гривні, в т.ч. за квітень 2018 року у сумі 44216 гривень, за травень 2018 року у сумі 2743 гривень, за липень 2018 року у сумі 24904 гривні, за серпень 2018 року у сумі 41762 гривні, за вересень 2018 року у сумі 39058 гривень, за жовтень 2018 року у сумі 29711 гривень, за листопад 2018 року у сумі 1664 гривні, що відображено в акті перевірки від 24.04.2019 року № 270/26-15-14-01-04/40486379, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року № 347; актом від 24.04.2019 року № 270/26-15-14-01-04/ НОМЕР_2 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Скайпроджект» податкового законодавства про період з 17.05.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 17.05.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 17.05.2016 по 31.12.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура
Справа №175/1005/19
Провадження №3-175/426/19
Постанова

Іменем України

10 травня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, громадянина Азербайджану, проживаючого по АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2019 року приблизно о 00.00 годині ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №014923 від 11.03.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 17.01.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 19.02.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Завгороднього Є.О. від 17.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 745/401/19
Провадження № 3/745/118/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлоп"яники Сосницького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти по виконавчому листу № 2-31 від 18.01.2005 року виданого Сосницьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.01.2005 року і до їх повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - 56075 грн.. станом на 01.05.2019 року, з них заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.05.2019 року становить 17 585 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно не сплачує аліменти по даному виконавчому листу. Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, виконавчий лист та розрахунок заборгованості, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 год суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 242/3267/19
Провадження № 3/242/1103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

25.05.2019 року о 09 годині 20 хвилин по проспекту Центральному, у м. Авдіївка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю саджанців томатів у кількості 100 штук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не прибуття в судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 234076 від 25.05.2019 року, поясненням ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Натомість, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдано шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 247, 279, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 182/4211/19
Провадження № 3/0182/1226/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2019 о 4-20 год. по вул. Херсонській, 297 у м. Нікополі керував транспортним засобом - автомобілем „Шкода Румстер номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254476 від 04.06.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких порушник відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння, а також а також від підпису та дачі письмових пояснень у протоколі, рапортом поліцейського. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що порушник отримував посвідчення водія.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 758/3561/19
3/758/2315/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 313970 від 06 березня 2019 року, ОСОБА_1 06 березня 2019 року близько 09 години 12 хвилин по вул. Новокостянтинівській, 74, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що, керуючи транспортним засобом «Ауді», стояв на перехресті у крайньому лівому ряду на червоний сигнал світлофора та знаходився першим у ряду. Після того як увімкнувся зелений сигнал світлофора, він поїхав, перестроюючись у правий ряд. Потім відчув дотик автомобіля «Фольксваген» до правої сторони свого автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП та не спростовуються іншими матеріалами справи. Суд прийшов до висновку, що між діями водія автомобіля «Ауді» та наслідками відсутній причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 523/6412/19
Номер провадження 3/523/2873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№010321 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 р., 11.04.2019р. близько 12.40 год залишила вдома без нагляду неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вказує на ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала та пояснила, що залишила дітей вдома не самих, а під наглядом бабусі, провину визнає, але їй нема звідки сплачувати штраф, оскільки вона не працює.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , давши оцінку всім обставинам по справі, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №523/6412/19-закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: