Справа № 177/1387/19
Провадження № 3/177/500/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.07.2019 о 15 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області АДРЕСА_2 , залишив припаркований ним транспортний засіб МАN TGS 21.440, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в порушення п. 15.12 ПДР України, не вжив всіх необхідних заходів та допустив самовільний рух вказаного автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд на нерухомий автомобіль Volkswagen, р/н НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 , та автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327025 від 05.07.2019, ДТП мало місце 05.07.2019 о 15 год. 10 хв. В смт Радушне по вул. Нікопольське шосе, 1б за участі автомобілів МАN TGS 21.440, р/н НОМЕР_2 та Volkswagen, р/н НОМЕР_3 .

Як слідує зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2019, автомобіль МАN TGS 21.440, р/н НОМЕР_2 отримав пошкодження бамперу, протитуманної фари; у автомобіля Volkswagen, р/н НОМЕР_3 пошкоджені передні ліве крило та дверцята.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 має посвідчення водія від 30.05.2001, серії НОМЕР_4 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_4 п. 15.12 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, вину визнав, вперше притягається до відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: