Справа № 576/1776/19
Провадження № 3/576/714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159, за ч. 1ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: порушено законодавство про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображено в акті ревізії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 від 20.08.2019 № 18.7-10/04.

Під час ревізії встановлено, що Окружною виборчою комісією, як замовником, у розумінні Закону № 922, здійснювалися закупівлі товарів, вартість яких є меншою за 1500,00 тис.грн. та більшою за 50,00 тис. грн. без застосування вимог Закону № 922. Протягом ревізуємого періоду виборчою комісією не створювався тендерний комітет та не визначалася уповноважена особа, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівлі. Станом на 20 серпня 2019 року звіти про укладені договори оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro з порушенням вимоги абзацу 11 частини 1 статті 10 Закону № 922. Порушення термінів оприлюднення звітів про укладений договір в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro допущено замовником, що є порушенням абзацу 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у тому числі вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані місце та час вчинення адміністративного правопорушення та конкретні обставини правопорушення, а саме: що закупили, на яку суму, у кого та ін.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства, і суд позбавлений можливості винести у справі законне та обґрунтоване рішення, тому повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП разом з додатками повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Державної аудиторської служби України для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко