Єдиний унікальний номер 235/3009/19
Провадження №3/235/1572/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №013998 від 12.04.2019 року, 12.04.2019 року о 23.58 год. в м.Покровськ по вул.Шмідта водій ОСОБА_1 керував скутером Сузуки з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота). Від продуття спеціального технічного приладу Алкотест 6810 «Драгер» серія №Aren-0134 на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №144757 від 01.05.2019 року 01.05.2019 року о 14.50 год. в м.Покровськ по вул.Прокоф`єва водій ОСОБА_1 керував скутером Сузуки, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння ухилився, категорично відмовився продути газоаналізатор «Драгер» (алкотест 6810) та пройти огляд у закладах охорони здоров`я в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

. Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколами про адміністративні правопорушення від 12.04.2019 року та 01.05.2019 року правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП вчинені ОСОБА_1 12.04.2019 року та 01.05.2019 року. За протоколами автоматизованого розподілу судових справ вказані адміністративні матеріали надійшли до Красноармійського міськрайонного суду 24 червня 2019 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак на судові виклики до суду не з`являвся. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: