Справа №: 272/796/19
Провадження № 3/272/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2019 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Гагаріна керував автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник Горкуна Б.О. пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відображений у протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вина ОСОБА_1 та подія і склад правопорушення, не підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Просив провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника Горкуна Б.О. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП -орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.130 ч. 1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення, також подія і склад правопорушення не підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Не встановлені такі ознаки і під час судового розгляду.

Як вбачається із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду від 27.06.2019 року та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тобто подія та склад правопорушення вказані у протоколі не підтверджуються доданими до протоколу доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб