Справа № 546/1078/18
Провадження №3/525/41/2019
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Козленка О.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Янковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно постанови судді цього суду Корсун від 07.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду згідно постанови судді цього суду Корсун надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №308026 від 10.10.2018 року, який складений інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області Ємець Ю.І. вбачається, що 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Києва в сторону м. Полтави при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Субару-Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У протоколі вказується, що дії водія ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин не визнав у повному обсязі, в цілому посилався та підтримав свої письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які ним надані до матеріалів справи (а.с.а.с.26-34).

Від представника потерпілого до справи подані письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.103-104).

В ході судового розгляду справи в якості потерпілого та свідка 31.05.2019 року було допитано водія автомобіля Субару-Форестер ОСОБА_2 та в якості свідка ОСОБА_3 ; в судовому засіданні 27.06.2019 року в якості свідка допитано інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також було досліджено та оголошено всі наявні матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності.

31.05.2019 року представником потерпілого адвокатом Янковським В.В. подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити ряд питань щодо дій водія автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 м ОСОБА_1 (а.с.а.с.107-108). Дане клопотання він та потерпілий підтримали в судовому засіданні 27.06.2019 року.

27.06.2019 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Козленком О.М. подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити ряд питань, які стосуються можливого порушення ПДР водіями обох транспортних засобів, які взяли участь в ДТП в межах складеного адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 (а.с.а.с.136-138).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , показання допитаних у справі свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання учасників справи про проведення у справі судової автотехнічної експертизи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка ініціювала процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 (на якого безпосередньо складено адміністративний протокол) або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи та з`ясування інших важливих обставин події перекладається на суд. Про це суд наголошував в судовому засіданні, оскільки така практика тривалий час має місце на всій території України.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду як ініціатором процедури притягнення особи до відповідальності, так і учасниками справи та їх представниками щодо вирішення питання розгляду даної справи відносно водія ОСОБА_1 , того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі №546/1078/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи №546/1078/18 щодо водія ОСОБА_1 .

Суд, обміркувавши запитання, які просять поставити сторони на розгляд експерта та які необхідно і доцільно поставити експерту, враховуючи методичні рекомендації щодо призначення та проведення саме даного виду судової експертизи, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь двоє водіїв відповідних транспортних засобів, приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та її наслідками?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_7 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_7 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та її наслідками?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №546/1078/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та її наслідками?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_7 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_7 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та її наслідками?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М ОСОБА_8 С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №546/1078/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП та їх представників).

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судово-автотехнічної експертизи.

Вказати експертній установі, що суд, розуміючи завантаженість експертів-автотехніків Полтавського відділення ХНІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, погоджується зі строками проведення експертизи по даній адміністративній справі, які будуть визначені відповідним судовим експертом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець