Справа № 676/4475/19
Провадження № 3/676/1502/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю адвоката-захисника Рязанова Л.Г., адвоката, представника потерпілої Олійник Т.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Буковинського державного медичного університету, після дипломна освіта (інтернатура),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 липня 2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вул. Північна та Шевченка, керуючи автомобілем Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Хмельницьке шосе на вулицю Шевченка, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Північна на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась по вул. Північна на зелений сигнал світлофора. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 п.е) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 6 липня 2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський керуючи автомобілем Renault Megane , зі швидкістю до 55 км/год., підїзжаючи до світлофора, який розташований по вул. Північна та вул. Шевченка, де на світлофорі стояв автомобіль Мітцубіші Аутлендер, та коли з ним зрівнявся, загорівся для нього зелений сигнал світлофора з цифровим позначенням 31 секунд, продовжуючи рух не зменшуючи швидкість, виїхав на перехрестя, то побачив що на перехресті попереду нього з лівої сторони по вул. Північна рухається автомобіль який в`їхав йому зліва у дверки. Вважає, що водій ОСОБА_1 винна у даному ДТП.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечила такі свідчення ОСОБА_2 , вона пояснила, що 6 липня 2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський керуючи автомобілем Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Північна, в напрямку магазину АРС. Підїзжаючи до перехрестя, подивилася на світлофор, горіло зелене світло. Коли виїхала на перехрестя, то з правої сторони стояв автомобіль Мітсубіші Аутлендер сірого кольору. В цей час з правої сторони від автомобіля Мітсубіші (який стояв) на великій швидкості виїхав автомобіль чорного кольору, марки Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 який здійснив виїзд на перехресті на червоне світло світлофору і здійснив зіткнення з передньою частиною її автомобіля.

Свідки ОСОБА_4 водій автомобіля Мітсубіші Аутлендер, який стояв перед перехрестям в лівому ряду на червоний забороняючий рух сигнал світлофору, підтвердив, що під час зупинки на перехресті помітив, як з правої сторони його на великій швидкості випереджає автомобіль Renault Megane під керуванням ОСОБА_2 , який намагався проїхати перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору. Цей свідок наполягав на своїх показаннях. Підстав не довіряти цьому незалежному і незаінтересованому свідку у суду немає.

Аналогівчні свідчення у суді надали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були псажирами у автомобіл потерпілої, вони як очевидці ДТП підтвердили обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2 , пояснили, що ОСОБА_2 проїзджав перехрестя на великій швидкості на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Суд довіряє свідченням цих свідків, ними спростовується версія ОСОБА_2

План схемою доданою до протоколу зафіксовано, що місцем ДТП було регульоване світлофорами перехрестя. Аналогічне слідує і з доданих у суді фотографій місця ДТП.

З наданої інформації СКП «МіськЛіфт-Світло», згідно циклограми, фаз і направлення руху, графіку роботи світлофорів слідує, що світлофори на перехресті вул. Північної та Шевченка 6 липня 2019 року були справними, при цьому, коли для водія Коцюбинської горіло зелене світло, для водія Ващука горіло червоний забороняючий сигнал світлофору. За таких обставин водій ОСОБА_7 мав дотримуватись сигналів світлофору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 липня 2019 року, схемою ДТП, циклограмою і графіком роботи світлофорів, показаннями свідків.

Згідно п. 8.7.3 ПДР, Сигнали світлофора мають такі значення: … е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух ; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу . Цими правилами дорожнього руху ОСОБА_2 знехтував та порушив їх.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_2 грубо проігнорував ПДР, він вчинив ДТП на ділянці, яка регулюється світлофорами, намагався проїхати перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим завдав збитків чужому майну, що свідчить про суспільну шкідливість його дій. Потерпіла наполягала на позбавленні його права керувати транспортним засобом, оскільки вважала його дії небезпечними. Враховуючи викладене на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк вказаний у санкції. Таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 , воно забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 6 (шести ) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду І.В.Драч