Справа № 159/3437/19
Провадження № 3/159/1900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення,що надійшла від Управління держпраці у Волинській області ДСУ з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора ТзОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш»»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року складеного Управлінням Держпраці у Волинській області ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП , а саме під час інспекційного відвідування від 05.04.2019 року встановлено, що в період з 15.02.2019 року по 05.04.2019 року не виплачено працівникам підприємства заробітну плату за лютий 2019 року, сума заборгованості із виплати заробітної плати на дату інспекційного відвідування становить 249,5 тис.грн..

Із матеріалів справи слідує, що 15.04.2019 року посадовою особою Управлінням Держпраці у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 року судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесику В.О. передані для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Справу слуханням призначено на 16.07.2019 року, 29.07.2019 року про що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчать поштові відправлення направлені на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі, але повернуті з відміткою «не вірна адреса».

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ481/400/АВ/П/ПТ від 15.04.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, поясненням правопорушника, довідкою про використання коштів підприємства, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 квітня 2019 року. Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25 червня 2019 року. Строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив 15 липня 2019 року.

Згідно ч.2,4 ст. ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.41 КУпАП, слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик