Справа № 369/2800/19
Провадження № 3/369/1497/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса для листування АДРЕСА_1 , проживала АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

28.02.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.02.2019 приблизно о 23 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 та свекрухи ОСОБА_3 в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.03.2019, 23.04.2019, 20.05.2019, 25.06.2019, 24.07.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Відповідно до пояснень від 17.04.2019 року ОСОБА_1 пояснила, що 09.02.2019 року сварку за місцем проживання влаштували її чоловік та його мати, під час сварки виражалися на її адресу нецензурною лайкою, нанесли їй тілесні ушкодження. Просить закрити відносно неї провадження за п.1 ст. 247 КУпАП. В клопотанні від 11.05.2019 року ОСОБА_1 просить закрити провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

04.03.2019, 23.04.2019, 20.05.2019, 25.06.2019 року у судове засідання з`явилася представник потерпілих адвокат Зубрицька Л.М., яка просила долучити до матеріалів справи протокол опитування консьєржа та висновки судове медичної експертизи.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 року, протоколом усної заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про злочин від 10.02.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 від 10.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.02.2019 року.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун