Справа № 182/5187/19
Провадження № 3/0182/1500/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЧП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283460 від 16.07.2019 року, 16.07.2019 року о 17.40 годин в м. Миколаїв по вул. Нікольська 24, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «МАН 18.410» д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною та в районі будинку № 24 при перестроюванні з середньої смуги руху у крайню праву полосу руху, не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу т/з «Honda Jazz» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався праворуч у попутному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом БД № 283460 від 16.07.2019 року згоден. Пояснив, що під час керування не помітив автомобіль «Хонда».

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу БД № 283460 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283460 від 16.07.2019 року, схемою місця ДТП від 16.07.2019 року, письмовими поясненнями водіїв, фотокопіями доданими до протоколу, показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 22, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна