справа 278/1017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року о 22 год. 15 хв. по вул. Радивилівській (Піонерській) в с. Тетерівка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2104", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.04.2019 року близько 22 години він, перебуваючи по вул. Піонерській в с. Тетерівка Житомирського району, вийшов з будинку і підійшов до свого автомобіля, який був припаркований неподалік. В цей момент до нього підійшли працівники поліції та наділи на нього кайданки. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого він відмовився, так як така пропозиція була безпідставною, оскільки він не керував транспортним засобом, а поведінка працівників поліції свідчила про їх агресивне налаштування відносно нього.

Жодних письмових пояснень під час складання протоколу ОСОБА_1 не надавав та відмовився від підписання протоколу в присутності двох свідків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Поліцейський СРПП Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_2 пояснив, що 12.04.2019 року близько 22 години під час патрулювання в с. Тетерівка Житомирського району, ним було помічено автомобіль "ВАЗ 2104", який рухався в темну пору доби з вимкненим ближнім світлом фар. Помітивши поліцейських, водій вказаного автомобіля різко змінив напрямок руху, звернувши в паралельну вулицю. Надалі зазначений автомобіль зупинився та з нього вийшов водій, який почав втікати, намагався перелізши через паркан, однак був затриманий поліцейськими. Водієм автомобіль "ВАЗ 2104" виявився громадянин ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Оскільки останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецзасобу "Драгер" та проходження такого огляду в медичному закладі, на що останній категорично відмовився. За даним фактом було складно адміністративний протокол.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 12.04.2019 року в їх присутності водію автомобіля "ВАЗ 2104" ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецзасобу "Драгер" та проходження такого огляду в медичному закладі, на що останній відмовився. Крім того, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від дачі будь-яких пояснень та підписання протоколу, а також останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони є непослідовними, спростовуються поясненнями поліцейського та свідків, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан сп`яніння в якому вказані ознаки алкогольного сп`яніння.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян