ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2019 рокуСправа №451/747/19
Провадження № 3/451/519/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором у ПП «Арсен», непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.05.2019 року, о 03 год. 00 хв., в м.Радехів по вул.Рильського керував скутером Honda Dio в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 , 24.05.2019 року, о 03 год. 00 хв., в м.Радехів по вул.Рильського виражався нецензурними словами, в присутності громадян, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320119 від 24.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 24.05.2019 року, о 03 год. 00 хв., в м.Радехів по вул.Рильського керував скутером Honda Dio в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, чим порушив вимоги п.2.9 «а» правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.92 проміле алкоголю (а.с.3);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, за допомогою Драгер ARCC 0210. Результат огляду 0.92 проміле. ОСОБА_1 з результатом згоден (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 03 год. 00 хв., він вживав алкогольне пиво, після чого сів за кермо скутера «Honda Dio» і поїхав по вул. Рильського в сторону свого місця проживання (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 03 год. 00 хв., по вул.Рильського, він повертався з роботи додому разом з ОСОБА_3 . В цей час до них на скутері під`їхав ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і почав образливо чіплятися до ОСОБА_3 . На зауваження припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував, тому було здійснено виклик поліції. Коли прибули працівники поліції, припинили конфлікт. ОСОБА_1 продув в «Драгер», результат 0,92 проміле (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 03 год. 00 хв., по вул.Рильського, він повертався з роботи додому разом з ОСОБА_2 . В цей час до них на скутері під`їхав ОСОБА_1 і почав виражатися нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 . ОСОБА_1 керував скутером і перебував у нетверезому стані. Про даний випадок ОСОБА_3 повідомив по телефону «102». ОСОБА_1 продув в «Драгер», результат 0,92 проміле (а.с.6);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №460792 від 24.05.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, то окрім визнання вини ОСОБА_1 , його причетність до вказаного правопорушення стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №318937 від 24.05.2019 року; копією рапорта поліцейського Дороша Р.Я. від 24.05.2019 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.