Справа № 684/357/19
Провадження № 3/684/161/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участю секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Стара Синява матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі смт. Стара ОСОБА_2 с. Іванківці, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» д.н.з. б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду в медичному закладі та на місці зупинки у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно був зупинений працівниками поліції 22.05.2019 року під час керування мотоблоком у с.Іванківці, однак він не перебував у стані сп`яніння, напередодні 21.05.2019 року він дійсно вживав алкогольні напої, однак лише пиво, тому не міг перебувати у стані сп`яніння, на відеозапис у присутності свідків він відмовився від експертизи, оскільки йому самі ж працівники поліції порекомендували так вчинити, хоча під час зупинки вони надавали йому подути якийсь пристрій, однак результату не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026372 від 22.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 22.05.2019 року, керуючи транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився проходити огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними ним у протоколі про те, що 21.05.2019 року близько 21 год. вживав спиртні напої, а 22.05.2019 року керував мотоблоком, від проходження експертизи відмовляюсь;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.05.2019 року.

Окрім цього, судом було переглянуто в судовому засіданні наданий працівниками поліції та долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом подій щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із даного відеозапису, ОСОБА_1 підтвердив факт керування мотоблоком та у присутності двох свідків відмовився від проходження ним огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку на місці зупинки чи у медичному закладі.

З метою об`єктивного розгляду даної справи, судом був викликаний для надання пояснень у суді інспектор поліції Бородкін О.П ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Допитаний в суді інспектор СРПП Старосинявського ВП ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.05.2019 року він разом із ще одним працівником поліції під час патрулювання зупинили ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, на що водій відмовився у присутності двох свідків (зупинених інших водіїв), що було зафіксовано на відео та про що складений відповідний протокол. Пояснення ОСОБА_1 про те, що йому надався прилад для проходження огляду, інспектор заперечив, пояснивши, що водій відмовився від огляду та зазначив свої пояснення у протоколі.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Як роз`яснено в ч.3 п.28 Постанови Пленуму Веховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавста у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Оскільки, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 посвідчення водія він не отримував, та згідно з довідки Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області №190/116/01-2019 від 12.06.2019 року відсутні дані про отримання посвідчення водія транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.