Провадження № 3/127/4765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року 3/127/4765/19м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 174 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №210170 від 30.06.2019 р. громадянин ОСОБА_1 30.06.2019 р. по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , здійснив постріл з пристрою для відстрілу гумових куль Форт 12 РМ к 9 мм Н № НОМЕР_1 , який зберігає згідно дозволу № НОМЕР_2 , дійсний до 22.08.2021 р., у громадському, не відведеному для стрільби місці, чим порушив встановлений порядок.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, належним чином повідомлялася. На адресу суду ОСОБА_1 надіслав виписку довідку №15989 із медичної карти стаціонарного хворого, про перебування на стаціонарному лікуванні у ВОКЛ ім.Пирогова.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що громадянин ОСОБА_3 ввірвався в підвальне преміщення, за адресою АДРЕСА_3 , де він перебувавав, та вимагав повернення боргу, погрожуючи їм розправою. ОСОБА_2 зателефонував сину ОСОБА_1 , на що останній приїхав на вказану адресу, з метою врегулювання даної ситуації та віддав ОСОБА_3 борг в сумі 1000 грн. Однак конфлікт не було урегульовано і громадянин ОСОБА_3 продовжив лайку вже у присутності ОСОБА_1 , на що останній, не маючи змоги заспокоїти дану особу, здійснив постріл з пристрою для відстрілу гумових куль Форт 12 РМ к 9 мм Н №0661 вверх.

Заслухавши пояснення інспектора Вінницького відділу поліції майора поліції Якимчука В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, тому за таких обставин останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 було використано зброю для особистого захисту.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. ст.ст.251, 256, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: