3/134/321/2019 Справа №: 134/1078/19
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління північного офісу Дердаудитслужби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером у ЗОШ I-III ст. № 2, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02/132/2019 ПР від 26.06.2019 року при здійсненні моніторингу закупівлі твердого палива, проведеної середньою ЗОШ I-III ст. № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка (далі СЗШ № 2) виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено Управлінням в електронній системі закупівель 03 червня 2019 року.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між СЗШ № 2 та ПрАТ «Вінницяоблпаливо» укладено договір від 19 жовтня 2019 року № 41 про поставку твердого палива на загальну суму 265500,00грн., зі строком дії до 31 грудня 2017 року та/або до повного виконання зобов`язань за договором. Відповідно до даних пошуково-аналітичної системи встановлено, що СЗШ № 2 на підставі видаткових накладних від 17.11.2017 року № 00791 та від 30.11.2017 року №№ 007103, 0071108 проведено повну оплату за договором від 19.10.2017 року № 41.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб порталі Упровноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

При цьому звіт про виконання договору в електронній системі закупівель оприлюднено 04.06.2019 року, з порушенням визначеного законодавством строку. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб порталі Уповноваженого органу уповноважена особа. Згідно наказу СЗШ № 2 від 03.02.20117 року № 8-к/тр-к уповноваженою особою, яка несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється визначено ОСОБА_1 .

Відтак перебуваючи на посаді бухгалтера та будучи уповноваженою особою ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасного оприлюднення звіту про виконання договору від 19.10.2019 року (UA-2017-09-13-000838- a).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02/133/2019 ПР від 26.06.2019 року при здійсненні моніторингу закупівлі твердого палива, проведеної середньою ЗОШ I-III ст. № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка (далі СЗШ № 2) виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено Управлінням в електронній системі закупівлі 11 червня 2019 року.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між СЗШ № 2) та ТОВ «Карбоніка» укладено договір від 19 довтня 2019 року № 41 про поставку твердого палива на загальну суму 317600,00грн., зі строком дії до 31 грудня 2018 року та/або до повного виконання зобов`язань за договором. Відповідно до даних пошуково-аналітичної системи встановлено, що СЗШ № 2 на підставі видаткових накладних від 06.07.2018 року № 1-7, від 04.07.2018 року № 1-6, від 18.05.2018 року № 1-4, від 17 05.2018 року № 1-4-1, від 16.04.2018 року№ 1-2, від 27.04.2018 року № 1-3 та від 23.03.2018 року № 3 проведено повну оплату за договором від 07. 03.2018 року № 43.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб порталі Упровноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

При цьому звіт про виконання договору в електронній системі закупівель оприлюднено 12.06.2019 року, з порушенням визначеного законодавством строку. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб порталі Уповноваженого органу несе уповноважена особа. Згідно наказу СЗШ № 2 від 03.02.20117 року № 8-к/тр-к уповноваженою особою, яка несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється визначено ОСОБА_1 .

Відтак перебуваючи на посаді бухгалтера та будучи уповноваженою особою ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасного оприлюднення звіту про виконання договору від 29.01.2018 року (UA-2018-01-29-000500- a).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164-14 КУпАП - здійснення закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП справа № 134/1078/19 та справа № 134/1079/19, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 134/1078/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що допустила порушення, тому, що після виконання умов договору намагалася внести звіт в електронну систему закупівель, яка часто дає збої в роботі, а після цього появились інші справи і вона забула про необхідність внесення звітів. Жодної шкоди організації, в якій працює, ні державі не завдала. Крім того має складні сімейні умови, що також вплинуло на роботу. На її утриманні знаходиться вісімдесятирічна мати, яка потребує постійного догляду та її чоловік, який через стан здоров`я не може працювати. Надала підтверджуючі довідки. Тому просить суд врахувати те, що отримує незначну заробітну плату, утримує всю сім`ю і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу поставить її сім`ю в скрутне становище, тому просить застосувати до неї стягнення не пов`язане із накладенням стягнення, запевнила суд, що подібного більше не допустить.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , копіями договорів та додаткових угод, висновками про результати моніторингу закупівлі та іншими матеріалами.

Своїми діями, що виразилися у порушенні вимог ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі", ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, з врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: