Справа № 353/510/19
Провадження № 3/353/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.05.2019 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Снятин-Тязів ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ Планета 4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 25.05.2019 року о 20 год. 40 хв. по вул. Царинка в с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ Планета 4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом вручення судових повісток. Станом на день розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052952 від 22.05.2019 року (а.с. 4), складеному з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у якому зазначено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд для визначення стану сп`яніння; результаті тесту газоаналізатора Алкотесту № 6810 приладу «Драгер» від 22.05.2019 (а.с. 3), з якого вбачається, що в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь 1,35 проміле; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 погодився з результатом тесту 1,35 проміле, про що свідчить його підпис; свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 10.10.2019 року (а.с. 7); поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2019 року (а.с. 8, 9), отриманих у встановленому законом порядку передбаченими способами, засвідчених власноручними підписами цих осіб, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 1,35 проміле; поясненнях ОСОБА_1 від 22.05.2019 року (а.с. 10), який зазначив, що він випив міцне пиво, після чого керував транспортним засобом; рапорті інспектора СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дужика Я.О. від 23.05.2019 року (а.с. 11), у якому викладені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; диску з відеозаписом від 22.05.2019 року (а.с. 12), у якому відображено факт проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту якого показав 1,35 проміле; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052953 від 25.05.2019 року (а.с. 27), складеному з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у якому зазначено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд для визначення стану сп`яніння та де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав, що він випив пиво, керував мотоциклом та більше такого не повториться; результаті тесту газоаналізатора Алкотесту № 6810 приладу «Драгер» від 25.05.2019 (а.с. 26), з якого вбачається, що в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь 2,03 проміле; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 29), з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 погодився з результатом тесту 2,03 проміле, про що свідчить його підпис; свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 10.10.2019 року (а.с. 30); поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.05.2019 року (а.с. 31, 32), отриманих у встановленому законом порядку передбаченими способами, засвідчених власноручними підписами цих осіб, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 2,03 проміле; поясненнях свідка ОСОБА_4 від 25.05.2019 року (а.с. 34), який ствердив, що бачив як ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння по вулиці, де перебувало багато дітей; поясненнях ОСОБА_1 від 25.05.2019 року (а.с. 33), який зазначив, що він випив горілки, після чого керував транспортним засобом; рапорті начальника СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Олійника С.О. від 26.05.2019 року (а.с. 36), у якому викладені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; диску з відеозаписом від 25.05.2019 року (а.с. 35), у якому відображено факт проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту якого показав 2,03 проміле.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які мали місце 22.05.2019 року та 25.05.2019 року, у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, за результатами оглядів перебував у стані алкогольного сп`яніння, погодився з їх результатами, засвідчивши це своїм підписом в протоколах про адміністративні правопорушення та в актах огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно, поліцейські мали всі підстави скласти протоколи про адміністративні правопорушення. Підстави для проведення огляду в закладі охорони здоров`я - відсутні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколів, щодо оскарження таких дій та його результатів. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя не може збирати докази, що свідчать про наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 36, ч. 2 ст. 38, ст. 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ДПР18 № 052952 від 22.05.2019 року - у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ДПР18 № 052953 від 25.05.2019 року - у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна