П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 Справа №607/11656/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дворець Ізяславського району Хмельницької області, директора ПП «Інвестбуд», жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Інвестбуд» у вересня 2018 року та у лютому 2019 року порушив вимоги законодавства про працю України. Так, наказом від 01.02.2019 № 08 ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду електрозварювальника з 01 лютого 2019 року, наказом від 31.08.2019 № 30 ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду електрозварювальника з 03 вересня 2018 року та згідно правил внутрішнього трудового розпорядку ПП «Інвестбуд», робочий час працівників розпочинається о 8 год.00 хв. Згідно табеля обліку використання робочого часу, ПП "Інвестбуд" за лютий 2019 року, ОСОБА_2 працював повний робочий день проте, повідомлення про прийняття працівника на роботу в Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області надіслано о 15 год. 14 хв. 01.02.2019. Аналогічно електрозварювальник ОСОБА_3 приступив до роботи 03.09.2018 згідно табеля обліку використання робочого часу за вересень 2018 року відпрацював повний робочий день однак, повідомлення про його прийняття на роботу в Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області надіслано лише о 13 год. 40 хв., що є порушенням ч.3 ст. 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України № 413. Крім цього, в порушення вимог ч.1 ст. 169 КЗпП України ПП «Інвестбуд», під час інспекційного відвідування не надано документів, які б підтвердили проведення медичних ОГЛЯДІВ працівників зайнятих на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці. Також, в порушення п.1 Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» віл 01.08.1992 року № 442, ПП «Інвестбуд» не надано документів, які підтвердили проведення атестації робочих місць, чим безпідставно позбавлено працівників вищезазначеного підприємства належних пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці. Зокрема, на робочих місцях «монтажник - електрик» та «електрогазозварник» де технологічний процес є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів.Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №0787/759/АВ/П/ПТ від 23.04.2019 року, витягом з Акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР0787/759/АВ від 23.04.2019 року, штатним розписом ПП «Інвестбуд» від 02.01.2018 року, наказами ПП «Інвестбуд» №08 від 01.02.2019 року, №01 від 04.01.2019 року, №30 від 31.08.2018 року, повідомленнями про прийняття працівника на роботу від 01.02.2019 року та 03.09.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимоги законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 23 липня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 23 липня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан