Провадження № 3/127/4003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

19.06.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 127/16230/19 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області і перебуває в провадженні судді Михайленка А.В.

Прокурор не заперечував щодо направлення справи на об`єднання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 127/16226/19, н/п 3/127/4003/19 року та справу № 127/16230/19, н/п № 3/127/4004/19 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 127/16226/19, н/п № 3/127/4003/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 127/16226/19, провадження № 3/127/4003/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 127/16230/19, провадження 3/127/4004/19 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/16226/19, провадження № 3/127/4003/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: