справа № 631/679/19
провадження № 3/631/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який працює ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.05.2019 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3 , тобто вчинив домашнє насильство, а саме: погрозу образи, відносно якого могла бути чи була завдана шкода психічного характеру, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив, що 25.05.2019 рок він знаходився за місцем свого мешкання. Була викликана поліція, але з якого приводу, він не знає. В цей день зі своїм сином він не сварився. Крім того, в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа за кримінальним провадженням відносно його сина ОСОБА_3 щодо спричинення у лютому 2019 року йому та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки, коли приїхали працівники поліції, він знаходився у флігелю, готував їжу. Вважає, що заява сина та невістки таким, яке подано з метою скомпрометувати його та уникнути або пом`якшити його відповідальності за кримінальним провадження щодо нього, яке перебуває у суді.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063850 від 27.05.2019 року, складеного ДОП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Сайком П. Л., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

З рапорту старшого інспектора - чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції Дарія Р. М., зареєстрованого 25.05.2019 року під № 1957 в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» журналі єдиного обліку Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В. про те, що 25.05.2019 року о 17 годині 22 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що цього ж дня за адресом: АДРЕСА_1 , батько в стані алкогольного сп`яніння систематично агресивно поводиться. У будинку малолітня дитина віком 2,5 років. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.05.2019 року та особистих пояснень 2019 року убачається, що ОСОБА_3 повідомив, що 25.05.2019 року о 17 годині 30 хвилин його батько ОСОБА_1 прийшов до дому за адресом: АДРЕСА_2 типу АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, та почав поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою у присутності його дружини та малолітньої дитини, свого онука, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На зауваження не реагував (а. с. 6, 7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.07.2019 року, 25.05.2019 року він перебував на роботі. О 17 годині 00 хвилин йому зателефонувала його дружина ОСОБА_6 , та повідомила, що його батько ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлюється в її адрес та адресу їх малолітнього сина нецензурною лайкою. Він приїхав до дому та побачив батька у нетверезому стані та викликав поліцію. Коли приїхала поліція, батько був у флігелі та вів себе не адекватно, ображав його.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 26.07.2019 року, 25.05.2019 року ОСОБА_1 прийшов до дому за адресом: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані та почав ображати її та її малолітнього сина нецензурною лайкою. Вона подзвонила чоловіку ОСОБА_3 , повідомила про це, який приїхав та викликав поліцію.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_7 від 28.08.2019 року, остання пояснила, що в кінці червня, точної дати не пам`ятає, чала сварку між сусідами ОСОБА_8 . Інших подробиць не знає.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікованими вірно.

Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було вчинено 25.05.2019 року, а справа розглядається 03.09.2019 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 173-2, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області, або в порядку статті 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко