Номер провадження: 33/813/739/19
Номер справи місцевого суду: 500/253/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю:

секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року визнано провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Суд виходив з того, що станом на 15 січня 2019 року ОСОБА_1 допустила порушення щодо порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємства (а.с.65).

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постановусуду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначав, що:

-на момент винесення постанови сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП;

-акт перевірки від 12 грудня 2018 року та законність самої перевірки оскаржено в судовому порядку, справа перебуває на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді і рішення ще не прийнято (а.с.66-67).

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 вдруге не з`явилася. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки вона була сповіщена про час, дату та місце слухання справи (а.с.91). Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення є неприпустимим, а зміст самої постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Частиною 2 ст.283 КУпАП визначено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Всупереч вищевказаним нормам права суд першої інстанції в мотивувальній частині постанови не розкрив об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення, обмежився лише декількома фразами з протоколу, не надав належної оцінки обставинам справи та не навів мотивів щодо прийнятого рішення.

Відсутність опису обставин, установлених під час розгляду справи, є істотним порушенням наведених вимог закону, оскільки перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права та законні інтереси учасників провадження.

Так, з акту перевірки №000957/15-32-14-11/33555705 від 12 грудня 2018 року вбачається, що ФГ «Стоянов А.А.» допустило порушення порядку ведення податкового обліку в конкретному податковому періоді, а саме, у липні 2017 року, та воно не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Суд першої інстанції на дані обставини справи уваги не звернув та всупереч вимогам ст.ст.38, 247 КУпАП розглянув адміністративне провадження поза межами строку накладання адміністративного стягнення.

Крім того, судом був проігнорований той факт, що висновки акту перевірки від 12 грудня 2018 року були оскаржені в судовому порядку шляхом подачі до Одеського окружного адміністративного суду позову ФГ «Стоянов А.А.» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень (а.с.31-55).

Відповідно до вимог ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому, п.56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом апеляційної інстанції на даний час триває розгляд справи за вищевказаним позовом ФГ «Стоянов А.А.», тому висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є передчасним.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.Я.Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков