П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю перекладача Нгуєн Ван Конг, розглянувши матеріали начальника 2-го відділення інспекторів ІПС 1-ї категорії відносно гр. Вєтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ОСОБА_2 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009084 від 19.07.2019 р. встановлено, що 17.07.2019 р. о 23:45 год. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий за участі персоналу МОРВ, ОРВ ОРУ ЗхРУ з залученням мобільної прикордонної застави Чопського прикордонного загону на дорозі М-25сполученням Чоп-Мукачево між населеними пунктами Червоне-Демичі Ужгородського району при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали,приходжу до наступного:

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 17.07.2019 р. о 23:45 год. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий за участі персоналу МОРВ, ОРВ ОРУ ЗхРУ з залученням мобільної прикордонної застави Чопського прикордонного загону на дорозі М-25 сполученням Чоп-Мукачево між населеними пунктами Червоне-Демичі Ужгородського району при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Зазначені обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009084 від 19.07.2019 року., протоколом про адміністративне затримання від 17.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, вину згідно наданих пояснень визнав, приймаючи до уваги, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст. ст.13, 24-1, 221, 283-284,287,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.