Справа № 158/1762/19
Провадження № 3/0158/438/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
прокурора - Янковського С.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем ЗОШ І-ІІІ ст. №3 м. Ківерці, депутата Ківерцівської районної ради Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 144, складеного 21.06.2019 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Ківерцівської районної ради Волинської області, тобто суб`єктом, на якого поширюється підпункт «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, а саме придбав автомобіль марки «SKODA SUPER-B» вартість якого становить 143099 грн. що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та був зобов`язаний в порядку і строки, передбачені законодавством, повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, зазначив, що відомості про придбання ним зазначеного у протоколі транспортного засобу вносив у щорічних деклараціях за 2017 та 2018 роки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Прокурор Янковський С.О. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Янковського С.О., кожного зокрема, та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у випадках неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівської районної ради №1/1 від 19.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів Ківерцівської районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень», ОСОБА_1 обрано депутатом сьомого скликання Ківерцівської районної ради Волинської області.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Волинської митниці ДФС серія НОМЕР_1 № 00010166, автомобіль марки «SKODA», модель «SUPER-B», номер кузова НОМЕР_2 , 07.12.2017 року був переміщений через митний кордон України.
31.01.2017 року відповідно до митної декларації (форма МД-2), №UA205090/2017/058007, автомобіль марки «SKODA», модель «SUPER-B» був розмитнений у встановленому законом порядку, та 09.12.2017 року даний транспортний засіб було зареєстровано у встановленому законом порядку. При цьому вартість автомобіля становить 143099 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень).
З врахуванням наведеного у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання (реєстрації) майна, у даному випадку автомобіля, на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 у встановлені законом строки не повідомив на офіційному сайті НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання автомобіля марки «SKODA», модель «SUPER-B», вартість якого склала 143099 грн.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій чи відомостей про суттєві зміни у майновому стані. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин не подання відомостей про зміну майнового стану ОСОБА_1 у визначений законом термін.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення особою про суттєві зміни у майновому стані.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі стягненням судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 294, КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Ківерцівський районний суд Волинської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька