П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 Справа №607/14224/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, голосно кричав та шумів, чим заважав відпочивати ОСОБА_2 та порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП та про майбутній розгляд справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області про що свідчить відповідна відмітка у цьому протоколі.

Однак, протягом більш ніж півтора місяці ОСОБА_1 жодного разу не цікавився провадження своєї справи. Такі його дії, на думку судді, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Також слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток на 24 червня, 16 липня 2019 року. Однак він до суду не з`явився, про причини неявок не повідомив.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 278339 від 07 червня 2019 року;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 червня 2019 року; рапортом ст. ДОП ВПП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07 червня 2019 року; копією постанови ст. ДОП ТВП серії ГБ № 336979 від 28 лютого 2019 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 15 лютого 2019 року він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 182 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме, те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією предметів порушення тиші.

Керуючись статтями 33, 401, 182 ч. 2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. без конфіскацією предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний