Справа № 3/4686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179473 від 11.05.2019, ОСОБА_1 , 11.05.2019 о 16 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Г.Севастополя, керував автомобулем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . - адвокат Чернецька О.М. заперечувала проти звинувачень щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 , повідомила, що вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнає та пояснила, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, чекав в автомобілі батька, який приїхав на місце події, відійшов у справах та мав їхати за кермом і далі. Однак, поки ОСОБА_1 чекав на батька, до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисником також подано клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке судом задоволено, оскільки матеріали справи не містять пояснень вказаних осіб, суд вважає доцільним допитати свідків в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи та долучений диск, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є батьком особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вони разом з ОСОБА_1 приїхали на місце події, за кермом перебував ОСОБА_2 , залишив сина в автомобілі та пішов у своїх справах. Коли він повернувся, автомобіль був припаркований на тому ж місці, де він його залишив і біля автомобіля знаходились патрульні поліції. Також свідок зазначив, що в його присутності ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння інспектор не пропонував, а повідомив, що протокол вже складено і, якщо ОСОБА_2 хоче забрати автомобіль, то він повинен надати свої дані (прізвище, імя, по-батькові та адресу реєстрації) і поставити свій підпис в протоколі.

Разом з тим, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки він є батьком ОСОБА_1 та зареєстровані за однією адресою.

Працівниками поліції мають бути залучені в якості свідків сторонні особи, яки б могли б засвідчити відмову особи від проходження огляду.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 179473 та додані до протоколу матеріали, було встановлено, що вони містять суттєві недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точну адресу вчинення інкримінованого правопорушення, в графі «до протоколу додаються» відсутні будь-які відомості щодо доданих до протоколу пояснень свідків, що унеможливлює оцінку дотримання поліцейськими процедури фіксації відмови особи від проходження огляду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не містять письмових пояснень свідків, де було б зазначено дані про встановлення осіб свідків та їх пояснення з приводу відмови особи від огляду.

Також, в матеріалах справи міститься рапорт сержанта поліції Мильнікова Д.В. , згідно якому 11 травня 2019 року на службовий планшет прийшло завдання, що на перехресті вулиць Чумака і Героїв Севастополя на бордюрі стоїть автомобіль. Вказаний рапорт свідчить про те, що дійсно автомобіль не рухався, а був припаркований. Відповідно, належні докази керування автомобілем саме ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом, зокрема з наявного в матеріалах справи диску не вбачається жодного доказу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння так як диск не містить відеозаписів, що унеможливлює перевірку обставин, викладених в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот