overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/643/19 Провадження № 3/669/280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 жовтня 1996 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 585718 від 10 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 263/6421/19
Провадження №3/263/1842/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року, вказано, що ОСОБА_1 24.04.2019 року о 20:00 год. знаходячись у м. Маріуполі Центральний район, річка Кальміус, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, однією сіткою "павук" та виловив рибу судак в кількості 2 шт., вагою 1 кг, рибу карась сріблястий в кількості 3 шт., вагою 0,3 кг, рибу судак 2 шт. вагою 0,7 кг, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 2431 (дві чотириста тридцять одну) грн. Своїми діми порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", пункт 3.15 Правил любительського і спртивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №017219 від 24.04.2019 року,описом вилученого майна, а саме 1 сітка "павук" 2х2 м, описом вилученої риби, накаладною №59 про передання риби ФОП ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Знаряддя ловуодну сітку "павук", вилучену у ОСОБА_1 - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3-3947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Вовка С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.04.2019 о 8.57 год., керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Лобановського, 10 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0, 32 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене і передати матеріали на розгляд трудового колективу громадської організації «Автопатруль Майдан».

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу громадської організації «Автопатруль Майдан» з наступних підстав.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в тому числі, і передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого і особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Аналізуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення і ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, дані про особу останнього, працюючого водієм, маючого на утриманні двох дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, а також позицію трудового колективу громадської організації «Автопатруль Майдан», вважаю, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, матеріали даної справи підлягають направленню до громадської організації «Автопатруль Майдан» для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського, застосовані до ОСОБА_1 , громадська організація «Автопатруль Майдан» або уповноважений нею орган повинні повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу громадської організації «Автопатруль Майдан».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої ,за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул.. Козацька гр. ОСОБА_1 не здійснила належний догляд за своїми дітьми, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не забезпечила дітей продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою «відмовилася від отримання».

Повернення конверту до суду з вищевказаною відміткою суд розцінює, як уникнення від адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 426/8843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.17, та до моменту розгляду справи 29 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 428/6909/19
Провадження №3/428/1413/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, громадянство України, посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.12.2006 року, працює в ПП «Кобзарь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року о 04 год. 00 хв. в м. Сєвєродонецьк по вул. Донецька, 37, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN LT35D, номерний знак НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3. «Б» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії БД № 122908 від 29.05.2019 року, довідкою про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП 18.08.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2 К.М ОСОБА_3 від 29.05.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.4 ст. 121, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
26.07.2019 Провадження по справі № 3/380/337/19
Справа № 380/1020/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої учителем в КЗ " Тетіївський ЗЗСО І-ІІІ ступенів" № 3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 17.07.2019 року близько 21 год. 00 хв. в м. Тетіїв АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шарпала її за руки та ображала нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючу учителем в КЗ " Тетіївський ЗЗСО І-ІІІ ступенів" № 3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої учителем в КЗ " Тетіївський ЗЗСО І-ІІІ ступенів" № 3, - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 182/4567/19
Провадження № 3/0182/1340/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 039218 від 08.06.2019 року, 08.06.2019 року приблизно о 10.00 годин на ринку «Центральний» ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби сазан в кількості 1 шт, вагою 1,9 кг, без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу, передбачені п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 039218 від 08.06.2019 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів торгівлі.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів торгівлі згідно сторінки опису.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна