Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг Млинівська-Соборна в м. Рівне не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Просить постанову суду скасувати, винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з відео з камери відео реєстратора, який знаходився в автомобілі «DACIA LOGAN», водій автомобіля ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг Млинівська-Соборна в м. Рівне не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.4 час 01 хв. 08 сек.).

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винну у вчиненому адміністративному правопорушенні. Вказав, що допустив зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку із тим, що не помітив його (а.с.4).

Крім того вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується та узгоджуються із матеріалами справи, а саме зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення БД№048786 (а.с.1), фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.29-31), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович