печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2018 р. о 19:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 330232» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Еспланадна, 32, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Aygo» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3 , який був припаркований праворуч від автомобіля «ГАЗ», чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.08.2019 року ОСОБА_2 підтримав свої пояснення, надані в письмовому вигляді та додатково зазначив, що він перебував на вул. Еспланадна, 32 в м. Києві в нерухомому автомобілі «ГАЗ 330232». Автомобіль «Toyota Aygo» почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткненя з його автомобілем, який стояв позаду нього. На його автомобілі, окрім пошкодження в місці зіткнення, будь-яких інших ушкоджень немає та характер пошкодження вказує, що його автомобіль під час зіткнення був в нерухомому стані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України.

Так, до матеріалів справи долучено світлини з місця ДТП, які підтверджують пояснення ОСОБА_2 в частині руху автомобіля «Toyota Aygo» заднім ходом, оскільки автомобіль «Toyota Aygo» маючи менші розміри за інші припарковані автомобілі, виходить за межі парковки та між цим автомобілем та бордюрним каменем наявна чимала дистанція.

Окрім цього, пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень та координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, які підтверджують відсутність у автомобіля «ГАЗ 330232» інших ушкоджень, окрім в місці зіткнення (3 решітка тенту).

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія автомобіля «Toyota Aygo» ОСОБА_3 , які вона надала представникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик