Справа № 581/514/19
Провадження № 3/581/183/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Правдиве, Конюхівського району Сєвєроказахстанської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, розлученого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався на підставі постанови Липоводолинського ВП ГУНП від 26 липня 2019 року за ч.1, 2 ст.178 КУпАП до штрафу 51 грн. та постанови Липоводолинського ВП ГУНП від 27 березня 2019 року за ст.176 КУпАП до штрафу 51 грн.,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 20 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с.Новосеменівка Липоводолинського району в приміщенні магазину, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав за вищевикладених обставни.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 304334 від 20 липня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи цього складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про безпричинне висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки в громадському місці (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 про безпричинне висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки в громадському місці (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 20 липня 2019 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 16 годину 05 хвилин 20 липня 2019 року (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, безпричинно висловлюючись у громадському місці нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю), наявність прямого умисну на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко