Справа № 189/894/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 022449 від 28.05.2019 року з додатками відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 022449 від 28.05.2019 року, 09.05.2019 року, о 18:00 годині в АДРЕСА_2 . Гаврилівка АДРЕСА_3 Волгоградській, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , образливо чіплявся до неї, чим правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 09.05.2019 року, він посварився зі своєю знайомою ОСОБА_2 та під час сварки, обізвав її. Разом з ОСОБА_2 був її хлопець. Вони штурхнули ОСОБА_1 та пробили йому голову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність об`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 022449 від 28.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до даного формулювання, вулиця Волгоградська в селі Гаврилівка, сама по собі, не є громадським місцем, а відтак в діях ОСОБА_1 в цій частині відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Окрім цього, в протоколі серії АПР18 № 022449 від 28.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що до протоколу не додано беззаперечних доказіввчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з образливим чіплянням.

Окрім того, в матеріалах справи містяться пояснення та заява ОСОБА_2 , тоді як у протоколі дана особа не зазначена у якості потерпілої особи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 витікає, що ОСОБА_1 почав до неї «чіплятися», при цьому не зазначається в цьому це виявлялося, після чого між ОСОБА_1 та її співмешканцем виникла бійка. Отже, письмові пояснення ОСОБА_2 суперечать викладеному в протоколі і не підтверджують наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, а саме, об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки з наданих доказів не доведено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 в громадському місці та образливо чіплявся до неї

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 38, 247, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна