П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 Справа №607/7296/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019р. серії БД №198277, водій ОСОБА_1 18 березня 2019 року о 01 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького-Руська керував автомобілем марки «BMW X-5» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків. Огляд проводився в КУТОР ТОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що після проходження огляду в медичному закладі шляхом продуття алкотесту він заявив, що хоче здати кров на дослідження вмісту алкоголю, оскільки випив невелику кількість, однак йому було відмовлено у цьому. Стверджує, що процедура медичного огляду на визначення стану його алкогольного сп`яніння не проведена в установленому порядку, оскільки не було направлення в медичний заклад для такого медичного освідчення і не завершилася. Проте, як лікар, так і працівники поліції не зважали на його клопотання, вирішили оформляти адміністративні матеріали. Тому, ОСОБА_1 зазначає, що докази інспектором поліції здобуті незаконно, медичний огляд був проведений в супереч норм Закону, а відтак докази є недопустимі і просить, незважаючи на закінчення терміну накладення адміністративного стягнення, закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019р. №198277 щодо обставин вчиненого правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду від 18.03.2019р. №109; поясненнями від 18.03.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин процедури огляду ОСОБА_1 на місці зупинки.; відеозаписом із камери відеореєстратора, яким повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій працівників поліції під час проведення огляду водія в медичному закладі.

За таких обстави вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто тобто керування транспортним засобам особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 22 березня 2019 року.

В судове засідання 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, проте 02 квітня 2019 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування на лікуванні.

На судовому засіданні 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про надання йому терміну для укладення договору із адвокатом, ознайомлення із матеріалами справи, зняття їх копій та відкладення розгляду справи.

Під час проведення судового засідання 05 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із клопотання про відкладення судового розгляду справи, оскільки не може самостійно захищати себе, а його захисник Вдовіченко Н.Ф., з якою укладений договір про надання правової допомоги перебуває в іншому судовому процесі. Тому, розгляд справи був відкладений до 30 травня 2019 року.

30 травня 2019 року від захисника Вдовіченко Н.Ф. зареєстроване клопотання про відкладення розгляду справи та отримати копії матеріалів та відеозапису, для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, щоб отримати його пояснення, так як він своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає і перебуває на лікуванні, а тому для реалізації та недопущення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи заперечення своєї вини, розгляд справи був відкладений до 27 червня 2019 року.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи і забезпечення його участі в судовому процесі для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення та відповідно і накладення адміністративного стягнення, приймаючи до уваги заперечення особи з посиланням на незаконність дій працівників поліції.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019р. серії БД №198277 могло бути накладене не пізніше 18.06.2019р., а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019р. серії БД №198277 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.