Справа № 638/5359/19 Провадження № 3/638/1582/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205815 від 30.03.2019, 29.03.2019 о 22:25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Дерев`янко та Білгородського шосе, при повороті ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю Рено, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, через що сталося зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 16.6 ПДР, чим спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення заперечувала, пояснила про те, що за кермом був її чоловік, вона не керувала транспортним засобом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які знаходились у автомобілі Хонда, державний номер НОМЕР_1 , пояснили про те, що за кермом був саме ОСОБА_2 - чоловік ОСОБА_1 .. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , водій автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_2 , пояснив, що не бачив хто саме керував автомобілем Хонда.

Свідок ОСОБА_6 , згідно письмових пояснень якого за кермом автомобіля Хонда після ДТП знаходилась жінка, у судове засідання на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та дослідивши адміністративний матеріал, суд при вирішенні справи керувався наступним.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно ст.9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із системного тлумачення зазначених норм вбачається, що адміністративне правопорушення є більш м`якою формою кримінального правопорушення за ступенем суспільної небезпечності, а тому на адміністративні правопорушення мають розповсюджуватись ті ж засади, які передбачені нормами, які хоча і не прописані у матеріальному та процесуальному кримінальному законах, однак відносяться до галузі кримінального права. Зокрема таке стосується ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом не встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 , на моменту дорожньо-транспортної пригоди. Поясненнями свідків у судовому засіданні цей факт спростовано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 , та спростування свідками обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись стст. 9, 23, 33, 124, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін