Справа № 161/9421/19
Провадження № 3/161/2766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Судді: Івасюти Л.В.,

за участю секретаря: Мельничук Т.Ю.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,

адвоката-захисника: Полячука С.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.251 КУпАП встановлено, що на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066356, від 01.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 01.06.2019 року, о 19 год. 26 хв., в м. Луцьку, по вул. Мисливській, 6, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у вказані у протоколі час та місці, транспортним засобом не керував, оскільки взагалі там не знаходився, огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі не проходив, підпис та записи у протоколі про адміністративне правопорушення, йому не належить, оскільки такий він не підписував, а вони належать іншій особі.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка працівник УПП у Волинській області ОСОБА_2 повідомив про те, що він 01.06.2019 року склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №066356, у який вніс відомості про ОСОБА_1 , як особу яка порушила п.2.9 (а) ПДР України. Такі дані йому були надані особою яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, які були перевірені у базі даних «Армор», однак де була відсутня фотокартка особи ОСОБА_1 , що фактично позбавило можливості встановити та перевірити особу правопорушника.

На запитання, чи керував у вказані у протоколі час та місці ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, працівник УПП у Волинській області свідок ОСОБА_2 повідомив, що ні. Порушила п.2.9 (а) ПДР України інша особа, яка назвалась ОСОБА_1 , що фактично перевірити не було можливості, а тому і були внесені до протоколу дані про особу ОСОБА_1 , які надала особа правопорушника.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали ОСОБА_1 , працівник УПП у Волинській області свідок ОСОБА_2 , які суперечать обставинам, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки, як встановлено в суді ОСОБА_1 не вчиняв інкримінованих йому дій, не порушував п.2.9 (а) ПДР України, провадження у даній справі, на підставі вимог, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Таким чином, з огляду на вищевказані порушення, та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу,враховуючи той факт, що у матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в судовому засіданні, не здобуто жодних доказів, вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення, а відповідно до вимог, передбачених ст.62 Конституції України, про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 01.11.1996 року, за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Крім цього, ст.7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а тому, суд і приходить до висновку про закриття провадження в даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта