Справа № 199/6512/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Гуртовій у м. Дніпро, керував транспортним засобом «FIAT QUBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п.п. 10.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч на перехресті з вул. Моторна, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі - вул. Моторна, та в районі будинку № 29, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, але вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобіль «OPEL VECTRA» був темного кольору, рухався під аркою з дерев і на великій швидкості, тому він його вчасно не побачив. Крім цього, цим автомобілем керував не ОСОБА_3 , а інша особа.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою ДТП із фотознімками, на яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 27 липня 2019 року керував автомобілем «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Гуртовій в напрямку вул. Петрозаводської. На перехресті вулиць його не пропустив автомобіль «FIAT QUBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 27 липня 2019 року о 10 год. 30 хв., керував автомобілем «FIAT QUBO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гуртовій. Перед перехрестям вул. Моторної та вул. Гуртової він зменшив швидкість та почав виїздити на перехрестя, в той час автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку відносно нього, взяла ліворуч та здійснив зіткнення із його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.3, 16.11 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п.п. 10.3, 16.11 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.08.2019