Справа № 264/3152/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106З державний номерний знак НОМЕР_2 та на перехресті вул.. Покришкіна та вул..Сєченова в м.Маріуполі було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду в приміщенні медичної установи відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про наявність притягнень до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами інспекторів поліції ОСОБА_4 А.І. та ОСОБА_5 І ОСОБА_6 , копіями постанов Іллічівського райсуду м.Маріуполя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, розпискою правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, повторно протягом року .

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами суд вважає недоцільним застосовувати, оскільки відповідно до наданої Управлінням патрульної поліції в Донецькій області довідки, посвідчення водія НОМЕР_3 видане Центром №1441 від 17 лютого 2018 року (категорія В), направлено до сервісного центра №1441 від 02 січня 2019 року.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва