ун. № 759/8635/19 пр. № 3/759/3746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старобельску, українця, гр-на України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 квітня 2019 року близько 13 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві біля будинку № 58 по вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при виїзді з двору будинку на вул. Миколи Трублаїні, не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з ним і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано значних матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 25 квітня 2019 року за наведених вище обставин, керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з виїзної площадки перед салоном «Рено» на вул. Миколи Трублаїні з тим, щоб їхати в напрямку вул. Симиренко. Коли його пропускали інші авто і він вихав на протилежну смугу руху, з ним зіткнувся своєю передньою частиною автомобіль «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі на обгін колони автомобілів, що зупинилися, і якого він, ОСОБА_1, не бачив.

Крім показань ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, за поясненнями потерпілого, за вказаних обставин він рухався на автомобілі «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Миколи Трублаїні в напрямку до перехрестя з Кільцевою дорогою, їхав по дозволеній смузі, здійснюючи обгін транспортних засобів, що зупинилися справа. Навпроти виїзду з салону «Рено», поперек дороги несподівано виїхав водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з прибудинкової території і не пропустив його, потерпілого, внаслідок зіткнення його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.

Натомість показання потерпілого про рух в межах дозволеної смуги руху повністю спростовуються, а показання ОСОБА_1 підтверджуються даними Схеми ДТП та оглянутими фото і відео матеріалами з місця ДТП (файл «5730-5830» з використанням адаптованого програвача), які були надані водієм ОСОБА_1, а тому суд їх кладе в основу свого рішення, критично оцінюючи судження щодо причин ДТП та його винуватців з боку потерпілого.

Так, оглянутим відео та Схемою ДТП безспірно встановлено, що проїзна частина суцільною лінію поділена всього на дві зустрічні смуги руху. Потерпілий здійснював обгін по зустрічній смузі руху, перетнувши перед цим суцільну розділову лінію, проігнорував причину зупинки транспортних засобів, які пропускали водія ОСОБА_1, який у свою чергу перетинав смуги руху у дозволеному для цього місці.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.2 Правил, водій повинен бути уважним, виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. Отже, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, оскільки він діяв у дозволеному місці за сприятливої дорожньої обстановки (пропускали інші водії, відсутність зустрічного транспорту), яка не призвела б до ДТП, якщо б не порушення Правил з боку іншого водія.

За наведених обставин суд критично оцінює дані протоколу як єдиного доказу винуватості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК