overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/371/19
справа № 294/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.12.1998, не працює,

встановив:

12.04.2019 в АДРЕСА_1 буд. 191, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

15.04.2019 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній проживає з іншою людиною. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №272960 від 15.04.2019, серії ГР №272959 від 15.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акта обстеження умов проживання від 15.04.2019, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 184, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
справа № 208/2274/17
№ провадження 3/208/2/19
ПОСТАНОВА

03 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, працюючого: "Запорожсталь", монтажник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -18;

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення за ст. 182 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалу було встановлено, що згідно ст. 255 КУпАП розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП покладається на органи поліції, а також на адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, тому суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 182 ч.1 КУпАП повернути Начальнику Кам`янського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 182/3978/19
Провадження № 3/0182/1143/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2019 о 17.00 год., знаходячись на березі Каховського водосховища на території захисної споруди №8 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову сіткою жилковою 1 шт. (вічко 60 мм, висота 1 м, довжина 10 м). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 039354 від 24.04.2019, описом вилученого майна знарядь лову, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знаряддя лову, оскільки будь-які докази того, що зазначене знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю порушника, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 266/3219/19
Провадженя№ 3/266/1208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії БД № 339691, складений 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та серії БД №176243, складений 27.05.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП і серії БД №176244, складений 27.05.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/3219/19, провадження № 3/266/1208/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/3220/19, провадження № 3/266/1209/19 відносно нього ж за ст. 126 ч. 2 КУпАП і об`єднати із адміністративною справою № 266/3221/19, провадження № 3/266/1210/19 відносно нього ж за ст. 126 ч. 1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3219/19.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 204/4316/19
Провадження № 3/204/2004/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року о 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Робочій, біля будинку № 23 у м. Дніпро, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174051 від 11.06.2019 року (а.с.1); схемою до місця ДТП (а.с.4), фототаблицею (а.с.6), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.2,3).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 289/855/19
Провадження №3/283/629/2019
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця республіки АДРЕСА_1 , який працює водієм на ООО ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 РОВД ОСОБА_3 області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.04.2019 року о 02.35 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 69 км Житомирської області Радомишльського району, керуючи транспортним засобом марки MANTGX18.4804X2ВLS, номерний знак НОМЕР_2 (РФ), з напівпричіпом "ШМИТЦ CARGOBULL 9084", номерний знак НОМЕР_3 (РФ), не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїздної частини, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу на праву частину.

Внаслідок зіткнення автомобіль з напівпричіпом отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складані протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 15.04.2019 року, рапортом працівника поліції від 19.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , -у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн. (Призначення платежу: *;21081300; розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; банк отримувача: ГУК у Житомирській області; ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 644/2709/19
Провадження № 3/644/905/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 р. Харків

13 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП»»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 11.04.2019 року за № 12740/19-Вх, надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР18 номер 034712 від 18.02.2019 року про адміністративне правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 18 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8194/19
провадження № 3/753/3161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в КПШБ № 2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Ревуцького та Здолбунівської в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Дачія Логан» н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, зі смуги, яка передбачає рух ліворуч здійснив рух прямо, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.4 (ґ) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173665 від 05.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/8589/19

Провадження № 3/520/2849/19

20.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.04.2019 року, о 22:05 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього Київським районним судом м. Одеси. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.