Справа № 509/2308/19
Провадження № 3/263/2499/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол БР № 002421 від 17.04.2019, згідно з яким 17.04.2019 о 14 год. 23 хв., в Одеській області, Овідіопольський район, Чорноморська дорога 3/3, ОСОБА_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофору, рухаючись на автомобілі TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , зі сторони с. Сухий Лиман в бік Чорноморської дороги, чим порушив п.20.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи маються письмові пояснення, відповідно до яких останній вину у інкримінованому правопорушенні не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з відео реєстратора, однак, відео в матеріалах справи відсутнє.

З відповіді, наданої на запит суду Управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП від 15.07.2019, вбачається, що надати відеозапис немає можливості, оскільки відео фіксація на нагрудні відео реєстратори та автомобільний відео реєстратор інспекторами поліції не здійснювалася.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.20.5. ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Надані до суду матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме: письмових пояснень свідків події, відеозаписів чи інших доказів.

При дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів, які б могли підтвердити факт порушення водієм ОСОБА_1 правил проїзду залізничного переїзду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наданими матеріалами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні цього правопорушення, що відповідно свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов