Справа №: 272/497/19
Провадження № 3/272/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Бровки Перші по вул. Терещенка , Андрушівського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 20 квітня 2019 року він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , повертаючись із с. Бровки Перші в с. Городище. Його наздогнав патрульний автомобіль на виїзді із с. Брівки Перші. Підставу зупинення він не зрозумів, чи то з підстав, що він не включив сигнал повороту, чи то не був пристебнутий ременем безпеки. Будь-яких ознак алкогольного сп`яніння він не мав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. В присутності свідків йому не пропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, а свідків поліцейський запросив пізніше, коли вже складав протокол.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036657 від 20 квітня 2019 року

Показами поліцейський СРПП №1 Андрушівського ВП Бердичівського ВПГУНП в Житомирській області Прокопчука Р.О ОСОБА_2 , який в судовому засіданні надав для огляду запис з нагрудної відеокамери поліцейського від 20.04.2019 року та пояснив, що даним записом зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 під час якого останній з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як за допомогою приладу «Драгер» так і в медичній установі. Причиною зупинення стало повідомлення поліцейської ОСОБА_3 , яка в той день чергувала на виборчій дільниці в с. Бровки Перші та повідомила про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`гніння, а також що він поїхав в такому стані на автомобілі.

Записом із відеокамери поліцейського від 20.04.2019 року.

Показами свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні повідомила, що 20 квітня 2019 року вона як поліцейський забезпечувала громадський порядок на виборчій дільниці в с. Бровки Перші Андрушівського району, Житомирської області. Після обіду вона вийшла на вулицю біля сільської ради та звернула увагу на суперечку та висловлювання нецензурними словами, що відбувалося неподалік на спортивному майданчику, де знаходився автомобіль ВАЗ 2106 . У водія ОСОБА_1 , а також іншого чоловіка, який був разом з ним, були присутні очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. Вона запропонувала ОСОБА_1 зателефонувати комусь із знайомих, хто не вживав спиртні напої, щоб той сів за кермо автомобіля. Але в подальшому помітила, що вказані особи на даному автомобілі продовжили рух. Оскільки вживати інших заходів у неї не було повноважень, вона викликала відповідний підрозділ поліції.

На неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, однак згідно їх письмових показів ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нестійку ходу та запах алкоголю з порожнини рота та від підписання і отримання протоколу водій відмовився.

Покази даних свідків щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння суд не бере до уваги, оскільки згідно відеозапису наявність даних свідків при пропонуванні пройти освідування не підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння утворює самостійний склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються належними доказами, які суд приймає до уваги.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, йому не пропонували пройти освідування є безпідставними і спростовуються наведеними вище доказами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`ягніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк