Справа № 594/813/19
Провадження № 3/594/278/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., за участі секретаря Шимків Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007596 від 29 квітня 2019 року, ОСОБА_1 29.04.2019 близько 18.10 год. в смт.Скала-Подільська по вул.Толока, 8 керував транспортним засобом «Шкода октавія», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Продув алкотест тс 6810 "Драгер», проба позитивна 2,17 % (проміле), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Борщівського районного суду від 10 червня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №007596 від 29 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повертався Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, так як у протоколі не повно були вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреса місця проживання особи вказана без зазначення вулиці та номеру будинку.

В порушення вимог КУпАП України, працівником поліції дописано адресу проживання без ознайомлення особи, на яку складено протокол.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та вказав, що 29.04.2019 року він керував транспортним засобом «Шкода октавія», д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Скала Подільська. Був тверезий і приїхав до своїх друзів на вул. Толока, де розпивали спиртні напитки. Він спянів і пішов спати в автомобіль. Його розбудили працівники поліції, яким він пояснив, що дійсно вживав спиртне, однак після цього автомобілем не керував. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння і вони склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , пояснив, що 29.04.2019 він з компанією, в якій був присутній і ОСОБА_1 перебували на річці Збруч. ОСОБА_1 спиртного не вживав і поїхав за кермом свого автомобіля додому. Приблизно за 30-40 хв. він також поїхав додому, за адресою вул.Толока смт.Скала-Подільська. Приїхавши побачив автомобіль ОСОБА_1 , біля якого були присутні працівники поліції та освідчували останнього на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою технічного засобу. Зі слів ОСОБА_1 та зі слів працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_1 спав за кермом автомобіля

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює поліцейським СРПП Борщівського ВП. 29.04.2019 на лінію 102 надійшло повідомлення від жителів смт Скала-Подільська, про те, що по вулицях селища ОСОБА_1 їздить п`яним за кермом автомобіля. Приїхавши на виклик вони побачили припаркований автомобіль в якому спав ОСОБА_1 Було багато жителів селища, однак вони всі відмовилися давати показання, щодо того чи ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані. Вони запропонували пройти водію тест за допомогою технічного засобу на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та продув технічний пристрій Драгер у присутності двох свідків. Проба виявилась позитивною. На ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Відеофіксація проходження огляду на стан сп`яніння проводилася з перервами, так як керівництво поліції не забезпечує їх належними приладами.

Свідок ОСОБА_5 , поліцейський СРПП Борщівського ВП, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №007596 від 29 квітня 2019 року, не зміг надати пояснень по суті, пояснивши, що в нього день народження і він вживав алкогольні напої.

Інші свідки на розгляд справи не прибули.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 2, 6, розділу І та пунктами 16 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що у разі наявності ознак сп`яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007596 від 29 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначених вимог поліцейськими дотримано не було.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №007596 від 29 квітня 2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що водій ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 18 год. 10 хв. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9. а ПДР

В той час як п.2.9. а ПДР передбачає заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто працівник поліції зазначає в протоколі пункт 2.9 а ПДР, а фактично пише, що водій керував транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння, що підпадає під п.2.5 ПДР.

Крім того, як слідує з рапорту чергового Борщівського ВП Яремія Н.В. на імя начальника Борщівського ВП ОСОБА_6 29.04.2019 року о 18 год. 16 хв. через лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що в смт. Скала Подільська затримано чоловіка на автомобілі Шкода. На місце події наряд поліції прибув 29.04.2019 о 18:28:44. В 19:01 поліцейський Гуменюк повідомила, що Валєєв був за кермом свого автомобіля і відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як слідує з протоколу його складено вже о 18 год 20 хв. 29.04.2019, а згідно даних приладу Драгер Алкотест 6810 огляд проведено 26.04.2019 о 18:40. Показник приладу роздрукований на принтері та на фотографії долученій до протоколу 2.17 %, а при перегляді відеозапису працівник поліції на камеру показує показник 2.18%.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечив те, що 29.04.2019 року, після вживання спиртного, керував своїм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а також на відеозаписі, що міститься в матеріалах справи, він під час проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу категорично заперечував факт керування транспортним засобом.

Працівники поліції встановлювали сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 29.04.2019 на час проходження огляду, який і він сам не заперечував.

Перевірка пояснень ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння взагалі не проводилася і докази не збиралися.

Час вчинення правопорушення в протоколі зазначено «о 18 год. 10 хв.», що не зафіксовано в жодному доказі і є припущенням поліцейського.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №007596 від 29 квітня 2019 року складений з істотним порушенням вимог законодавства, а тому не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що поліцейськими суду не надано та в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, п.1 ст.247, ст.ст. 275, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В.Чир