overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №202221, ОСОБА_1 08.07.2019 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "NISSAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Базова 15 у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "MITSUBISHI", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 545/1657/19
Провадження № 3/545/475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, і проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2019 року о 05-35 год. на 345км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Mini Cooper» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився за допомогою приладу алкотестер 6820 «Драгер» № 0255 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,28%, чим порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 02.08.2019 року повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписки про отримання судової повістки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо обставин вчинення правопорушення(а.с.1); роздруківкою щодо результатів тесту, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 -1,28%(а.с.2); актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`ягніння(а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1(один) рік.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача - 001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач - Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 591/4209/19 Провадження № 3/591/1456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м.Суми, що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не працюючої зі слів, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 р. близько 20.20 год. в м.Суми в закладі «Блакитні озера» на території ВОК «Екстрім пляж»» гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду СОНД відмовився висновк № 2178, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але винною в скоєнні правопорушення себе визнала про що свідчать його пояснення долучені до матеріалів справи, подані через канцелярію суду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (номер рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Провадження №3/200/3199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2019, поясненнями потерпілого, правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: 4004 ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 297/1480/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10 липня 2019 року о 16:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 10 липня 2019 року, перебуваючи вдома, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №102540 від 11.07.2019 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та є інвалідом ІІІ групи, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-1, ст. ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Провадження №3/592/1665/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 24.04.1997 р.,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2019 р. о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. № 16 по вул. Леваневського в м. Суми, вчинила бійку з ОСОБА_2 . На законну вимогу поліцейського роти № 4 БУПП в Сумській області сержанта поліції ОСОБА_3 . не відреагувала, при цьому виражалась в грубій формі на адресу поліцейських, мали місце явні ознаки алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 190196 від 07.07.2019 р.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 185, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/4318/19 Провадження № 3/591/1484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.183-1КУпАП за те, що він не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості починаючи з 01.03.2008 року в сумі 46909,38 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано частину статті, за якою кваліфіковано правопорушення. Ст. 183-1 КУпАП має 3 (три) частини, але в протоколі не визначено за якою саме повинен відповідати правопорушник.

Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол якісь відомості.

Разом з тим, зазначене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУАП, та встановити наявність в діях ОСОБА_4 конкретної події і конкретного складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи такі обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 183-1, 245, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 183/3518/19
№ 3/183/1583/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП-

в с т а н о в и в:

19.05.2019 року о 12.00 годині перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння малолітній ОСОБА_2 , 2014 року народження, згідно довідки КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР № 2821 від 19.05.2019 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, вважаю, що вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 309930 від 28.05.2019 року, висновком по результатам розгляду повідомлення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР № 2821 від 19.05.2019 року.

При накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33 , 34, 35, 36, 401,154, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня з конфіскацією тварини (собаки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник