3/441/44/2019 441/2236/18
П О С Т А Н О В А

13.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377873, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 15.12.2018 р., о 10 год. 44 хв., по вул. Горішня, 8 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes W123», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом із подвір`я по вул. Горішня, 8 на проїжджу частину, після чого здійснив зіткнення із огорожею при будинку АДРЕСА_2 5 АДРЕСА_3 . Горішня, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ст. 124 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, свідків, поліцейського, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зазначені в протоколі у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» обставини правопорушення в повній мірі не відповідають об`єктивній стороні п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 чинних ПДР України, вказаних у протоколі, та не узгоджуються із схемою місця ДТП від 15.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , їхніми показами в суді.

Так, за протоколом серії БД № 377873 від 15.12.2018 р. транспортні засоби, зазначені у ньому, внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Між тим, у схемі місця ДТП від 15.12.2018 р. у графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено «автомобіль Шевроле не зазнав механічних пошкоджень (легка потертість заднього бамперу з лівої сторони)», яка, як вбачається із пояснень власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , виникла до вказаної події.

Згідно п. 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), однак, як вбачається із змісту протоколу, до нього, як доказ та додаток долучено лише схему місця ДТП, пояснення, чеки медичного освідування.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277873 від 15.12.2018 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.12.2018 р. о 10 год. 44 хв. по вул. Горішня, 8 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes W123», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Проте, працівниками поліції не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт перевищення безпечної швидкості руху та недотримання дистанції. Окрім цього, як вбачається і протоколу, зіткнення відбулось о 10 год. 44 хв., без присутності працівників поліції, які б могли побачити і зафіксувати швидкість, з якою рухався автомобіль марки «Mercedes W123», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено о 14 год. 18 хв.

Відповідно до матеріалів справи № 441/2235/18, яка знаходиться на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377874 від 15.12.2018 р., обвинувачується в тому, що він 15.12.2018 р. о 10 год. 44 хв., по вул. Горішній, 8 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом з подвір`я будинку № 8 на вул. Горішній, не впевнившись в безпечності руху, створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Mercedes W123», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось зіткнення з огорожею ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_4 .

За п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у випадках, коли передбачені ст. 286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

З огляду на наведене, у даній справі про адміністративне правопорушення суддя не може стверджувати про наявність вини в діях іншого водія ОСОБА_5 , справа відносно якого на даний час не розглянута, його винуватість не доведена і не спростована, у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП міститься клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Оскільки вищезазначене не узгоджується з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, викликає суперечності із поясненнями ОСОБА_1 , його адвоката Васів Ю.М., свідка ОСОБА_3 в суді, письмовими запереченнями на протокол, клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи у даній справі немає, відеофіксація правопорушення відсутня, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі серії БД № 377873 від 15.12.2018 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке вміняють ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Беручи до уваги вищенаведене, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а також, зважаючи на те, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення в суді, пов`язана з іншими адміністративними матеріалами, без усунення зазначених недоліків всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи не вбачається можливим, приходжу до висновку про повернення протоколу із доданими до нього матеріалами для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377873 від 15.12.2018 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.