Справа № 507/763/19
Провадження № 3/507/347/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 , КУпАП,-
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.05.2019 року о 03 годині 20 хвилин в смт Любашівка Любашівського району Одеської області не зупинився на вимогу працівників поліції та по вул. Пушкіна керував автомобілем марки ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в Любашівській ЦРЛ висновок № 000025.
Представник ОСОБА_1 адвокат Опалько О.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно не зупинився на вимогу працівників поліції та продовжував рух на транспортному засобі, однак він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а висновок лікарні складено з порушеннями , оскільки лікар зробив висновок щодо стану алкогольного сп`яніння лише за зовнішніми ознаками без дослідження біологічних зразків.
Свідок по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що бачила ОСОБА_1 в той момент коли до нього під`їхали працівники поліції та забирали його до лікарні для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, однак жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було.
Лікар ОСОБА_3 , який проводив медичний огляд на стан сп`яніння , в судовому засіданні пояснив, що висновок № 000025 було видано на підставі зовнішніх ознак, будь- яких біологічних зразків у гр. ОСОБА_1 він не відбирав та прилад Алконт ОСОБА_1 не продував, оскільки останній відмовився від здачі біологічних зразків та продуву прибора.
Вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката Опалька О.М., свідка , лікаря, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122-2 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: особистим записом ОСОБА_1 в протоколі, де останній вказує, що з порушенням згоден, його особистим поясненням, що міститься в матеріалах справи.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння виходячи зі слідуючого.
Згідно п.9 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом іністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Тобто вищевказана норма інструкції дозволяє використовувати при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння вимірювальної техніки дозволеної МОЗ.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000025 від 24.05.2019 року лікар який проводив огляд не використовував жодної вимірювальної техніки та обладнання при проведенні огляду.
Відповідно до п. 12, 13 розділу 3 вказаної інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000025 від 19.05.2019 року лікар який проводив огляд жодних біологічних зразків у гр. ОСОБА_1 не відбирав.
Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив те, що під час огляду гр. ОСОБА_1 жодної вимірювальної техніки та обладнання він не використовував, жодних біологічних зразків у гр. ОСОБА_1 не відбирав, а висновок було видано на підставі зовнішніх ознак.
Відповідно до п. 15 розділу 3 вищевказаної інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Вищевказаний пункт інструкції чітко регламентує підстави для встановлення діагноза, а саме: наявність огляду особи та лабораторні дослідження.
Однак в супереч інструкції лікар на підставі огляду без проведення лабораторних досліджень встановив , що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння,
Відповідно до п. 22 розділу 3 вказаної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Оскільки висновок лікаря № 000025 від 24.05.2019 року складений без проведення лабораторних досліджень, а лише на підставі візуального огляду, тобто в порушення вимог інструкції, суд вважає, що такий висновок є недійсним.
Крім того, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000025 від 24.05.2019 року видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином в судовому засіданні не встановлено належних доказів того що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у зв`язку з недоведеністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 221, 249,247, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.