Провадження № 3/522/7036/19
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю прокурора Острик О.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бикова Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно п. п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), в порушення ч.2 ст.52 Закону, не подав письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання 22.02.2018 року т/з «PEUGEOT 206» 2005 року випуску, вартість якого, згідно договору купівлі-продажу № 3553/18/003459 від 22.02.2018 року 110 000 (сто десять тисяч) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

З проколу вбачається, що 22.02.2018 року ОСОБА_2 придбав, згідно договору купівлі-продажу № 3553/18/003459 від 22.02.2018 року, т/з «PEUGEOT 206» 2005 року випуску, вартістю 110 000 (сто десять тисяч) гривень, тобто придбання майна, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Тобто з 00 годин 00 хвилин 23.02.2018 року по 23 годин 59 хвилин 04.03.2019 року у ОСОБА_2 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Однак, ОСОБА_2 не подав письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 547/2019 від 01.07.2019 року, рапортами ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Душка Є., поясненнями ОСОБА_2 , копією роздрукованої електронної декларації ОСОБА_2 , листом начальника ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області від 31.05.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат Биков Д.Ю. заперечували проти складеного протоколу, складеного стосовно ОСОБА_2 . Надали письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Зазначили, що відповідно до п.12 ч.1 ст.5 та ст.8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 , в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві майнові зміни у майновому стані від набуття права власності на автомобіль «PEUGEOT 206» 2005 року випуску, вартістю 110 000 (сто десять тисяч) гривень.
Таким чином, набуття права власності на рухоме майно на автомобіль «PEUGEOT 206» 2005 року випуску, вартістю 110 000 (сто десять тисяч) гривень, перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50 * 1921 грн. = 96 050 гривень), що свідчить про суттєву зміну у майнового стану.
За таких умов у командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виник обов`язок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна автомобільного транспорту, повідомити про це НАЗК.
Тобто, упродовж періоду часу з 00 годин 00 хвилин 23.02.2018 року по 23 годин 59 хвилин 04.03.2019 року у ОСОБА_2 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.
Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено, що ОСОБА_2 письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані набуття права власності на транспортний засіб «PEUGEOT 206» 2005 року випуску, вартістю 110 000 (сто десять тисяч) гривень, тобто порушив вимоги ч.2 ст. 52 Закону.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом, на якого поширюється вимоги ч.2 ст.52 Закону, в їх порушення не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 547/2019 від 01.07.2019 року, рапортами ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Душка Є., поясненнями ОСОБА_2 , копією роздрукованої електронної декларації ОСОБА_2 , листом начальника ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області від 31.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи, вважаю ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 27, 33, 172-6, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 384, 20 гривень, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

18.07.2019