№ 536/2135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши в місті Кременчуці заяву Лукіянчук А. ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління-начальник відділу рибоохоронного патруля №1 Лукіянчук А.А. 18 червня 2019 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, а саме постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року, яка набрала чинності 27 грудня 2017 року по справі № 536/2135/17, якою стягнуто з ОСОБА_2 штраф в розмірі 340 грн. та збитки, заподіяні рибному господарству в дохід держави в сумі 170 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, тобто стягувачем є Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановами Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13.02.2019 ВП № 57889809 , ВП №57890091 про повернення виконавчих документів стягувачу, визначено строк повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання до 13.05.2019 року. Проте, вказані постанови надійшли до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області 21.05.2019, тобто вже після закінчення строку визначеного у постанові. Даний факт підтверджується штампами вхідної кореспонденції від 21.05.2019 №5/708 та № 5/709.

Враховуючи об`єктивність причин пропуску строку пред`явлення постанови суду до виконання, просить поновити строк пред`явлення до виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.12.2017 у справі № 536/2135/17.

Так, постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., стягнуто збитки, заподіяні рибному господарству в дохід держави в сумі 170 грн.

На підставі вказаної постанови суду за заявою стягувача, державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавчі провадження № 57889809 , ВП №57890091.

Постановами головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова М.В. від 13 лютого 2019 року, постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року по справі № 536/2135/17 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн. та на збитків, заподіяних рибному господарству в дохід держави в сумі 170 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторний строк пред`явлення до виконання постанови суду визначено до 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час вирішення заяви по суті, суддя дослідив документи справи про адміністративне правопорушення та встановив, що факт надходження постанов Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13.02.2019 ВП №57889809 , ВП №57890091, підтверджується штампами вхідної кореспонденції Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області від 21.05.2019 №5/708 та № 5/709.

Таким чином, строк визначений державним виконавцем для повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання, стягувачем пропущено з підстав, які від нього не залежали, тому у суду є законні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління-начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Лукіянчук А.А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі про адміністративне правопорушення № 536/2135/17 задовольнити.

Поновити пропущений строк на три місяці з дня отримання даної постанови для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа у справі № 536/2135/17, виданого 15.12.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн. та збитків, заподіяних рибному господарству в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко