overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/3133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року, приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 2-а по вул.Глінки в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та зіткнувся з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 505/1208/19
Провадження № 3/505/796/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку ІІ групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009706, ОСОБА_1 , 04.04.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою в с АДРЕСА_2 Гидерим Подільського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала припинити протиправні дії, чим вчинила дрібне хуліганство та протиправні дії передбачені ст. 173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнавала та щиро розкаялась. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009706 від 04.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника і ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до скоєного, щире каяття, те, що вона пенсіонерка, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - О.О. Івінський
Справа № 263/6356/19
Провадження № 3-в/263/3/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., за участю секретаря Гостевої К.О., розглянувши подання Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року подання Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 задоволено. Замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді не відбутих 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.03.2019 року, адміністративним арештом строком 6 діб.

У зазначеній постанови суду було допущено технічну описку та помилково не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи за поданням Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 10.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року у справі за поданням Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді не відбутих 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.03.2019 року, адміністративним арештом строком 6 діб».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року по справі за поданням Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Справа № 608/1299/19

Номер провадження3/608/477/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2019 року о 10 год. 31 хв. при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця Бобер ОСОБА_2 , а саме магазину «Едельвейс» по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Ягільниця АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ (касовий чек).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить її суворо не карати, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «25» липня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1299/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»________________2019 року.

Секретар:
Провадження №3/200/3141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2019 року, приблизно о 19 год. 09 хв., ОСОБА_1 , біля будинку 53 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч, при перестроюванні, не надав перевагу в русі, не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 442/4841/19
Провадження №3/442/1702/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником Дрогобицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником Дрогобицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, не подав звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до Фонду соціального захисту інвалідів за 2017, 2018 роки, що виявлено 15.05.2019 о 15,00 год. державною інспекцією праці під час перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що усунув порушення. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини самим правопорушником така стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 13-03-125/0012 від 15.05.2019, актом за результатами перевірки щодо додержання суьєктом господарювання вимог законодавства.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 188-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чт. 2 ст. 188-1 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Справа №705/2302/19
3/705/1167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.05.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 149134 від 09 травня 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 09 травня 2019 року о 21 годині 55 хвилин в м. Умань на перехресті вул. Тищика Європейська, керував автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149134 від 09.05.2019 року, складеного ст. інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Царенко А.В. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/643/2906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в службі таксі «Любимое», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

21.06.2019 року о 20-50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по вул.Джерельна, 3, здійснив обгін автомобіля «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював об`їзд припаркованого транспортного засобу, змусивши останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що аварійну ситуацію створив водій автомобіля Audi, внаслідок чого він прийняв міри для запобігання ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на вині у скоєнні аварійної ситуації ОСОБА_1 , підтримав пояснення, надані під час складання протоколу пояснення. Крім цього, надав суду диск з відеозаписом на підтвердження своїх пояснень.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ №212244 від 21.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Крім цього, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом підтверджуються обставини, викладені у протоколі.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва