Справа № 696/607/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066104 від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 10 червня 2019 року о 16 год. 28 хв. по вул. Л. Борисової в м. Камянка керував мопедом "Хонда діо» в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду Камянської ЦРЛ від 10 червня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 10 червня 2019 року бизько 16 год. 28 хв. керував мопедом «Хонда» та його за порушення правил дорожнього руху було зупинено працівниками поліції. Після складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП працівник поліції попросив його пройти огляд на стан сп`яніння.

Він пояснював працівнику поліції, що не виживав алкогольних напоїв та наркотичних речовин. Щодо проходження ним огляду в лікарні для визначення стану наркотичного сп`яніння пояснив, що не визнає його результати, оскільки на його думку працівники лікарні та працівники поліції не дотримались вимог такого огляду, взяли зразки на дослідження невідомо звідки, а тому його результати не можуть бути прийняті судом як доказ як і сам висновок щодо результатів медичного огляду. Просив суд не брати їх до уваги та не сприймати їх як доказ у справі та закрити справу щодо нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного чи іншого сп`яніння або перебування під впдивом лікарських препаратів, що знижуюють увагу та швидкість реакції, наданий лікарем Кам`янської ЦРЛ ОСОБА_2 10 червня 2019 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Вказаний висновок було оголошено порушнику в присутності працівника поліції та лікаря Кам`янської ЦРЛ.

Кам`янська ЦРЛ відповідно до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встновлення стану алкогольного сп`яніння затвердженого наказом управління охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації № 662 від 30 серпня 2016 року (який міститься у вільному доступу в мережі інтернет) є закладом який має право на проведення оглядів водіїв на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З оглянутого в судовому засіданні CD - диску, що доданий до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції було повідомлено про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснено його права та запропоновано надати пояснення щодо вказаного порушення. ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції щодо надання пояснень відмовився, надав згоду лише на те щоб поставити підпис про отримання копії протоколу.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на не відповідність дій працівників поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України суд вважає безпідставними та розцінює їх як намагання водія уникнути адміністративної відповідальності.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регулюється вимогами розділу 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Вивчивши вимоги вказаної Інстукції та заслухавши пояснення правопорушника судом не встановлено жодних порушень з боку працівників поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Окрім того посилання ОСОБА_1 на те, що лікар Кам`янської ЦРЛ вз`яла на дослідження не його зразки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, та такі докази не були надані суду правопорушником.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши висновок від 10 червня 2019 року, оглянувши CD - диск не вбачає підстав для визання результату огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсним, а тому приймає його як доказ вини у скоєнні правопорушення передбачного ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 5 січня 2010 року, звідси суд приходить до висновку про навність такого у водія.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066104 від 10 червня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від цієї ж дати та CD дисиком з записом події правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ ї групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судові витрати віднести на разунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький