ПОСТАНОВА

20 червня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 09.01.2019 об 11.35 в зону митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації вїхав автомобіль Mercedes-Benz 211СDI, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Разом з ним, в якості пасажира, прямував ОСОБА_1 . На підставі аналізу й оцінки ризиків прийняте рішення про проведення спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян. Під час усного декларування ОСОБА_1 заявив, що ніяких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при здійсненні подальшого митного огляду багажа ОСОБА_1 , у картонній коробці поряд з особистими речами, без ознак приховування, виявлені 3 книги релігійного змісту: БІБЛІЯ, часть 2 (Москва, 1904), БІБЛІЯ, часть 3 (Москва, 1904), ОСОБА_3 книга ОСОБА_4 , про які ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України. Відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 за № 571/6859 Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, згідно Додатку 1 до п.1.5, на вивезення творів друку видавництва до 1945р., потрібен дозвіл Державної служби контролю і відповідно до вимог ст. 371 МК України вони підлягають письмовому декларуванню .
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, розглядом справи у суді відносно себе не цікавився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 24.07.2019р., 22.08.2019р. не з`явився, причину неявки не сповістив.
Представник митного органу Тиндик М.М. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши міркування представника митного органу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно висновку експертизи №2378/19 від 31.05.2019р., вартість видання «Библии или книги священного писания ветхаго и новаго завета», надрукованого в трьох книгах 1904р. становить 200 грн.(а.с.24-25).
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Таким чином, зміни, внесені ЗУ № 2612-VIII від 08.11.2018 до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 09.01.2019р. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 20.06.2019р., тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупиняється на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 467, 470, 472, 520, 522, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 200 (двісті) грн.. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил видання «Библии или книги священного писания ветхаго и новаго завета», надрукованого в трьох книгах 1904р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: