Справа № 357/6694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, магазин «Техно Ярмарок» продавець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 12.06.2019 р., 12.03.2019року о 00год.40хв. в м.Біла Церква по вул.Василя Симоненка буд.67/1 було зупинено ОСОБА_1 який зберігав при собі, а саме в лівій кишені своєї куртки згорток паперовий з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №11-2/1949 від 09.04.2019року дана речовина є особливо небезпечним засобом-канабісом. Маса канабісу становить 0,68г., що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №203584 від 12.06.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2019року, протоколом огляду від 12.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 11-2/1949 від 09.04.2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року, у діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, проте присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Вилучені згідно з протоколом огляду від 12.03.2019 року, предмети, а саме: речовину «Канабіс» масою 0,68 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс