Провадження № 3/127/2871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300951 27.04.2019 року о 10 год. 00 хв. м.Вінниця по проспекту Коцюбинського, 38А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz CLS 350» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину ОСОБА_1 не визнали та просили суд провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 року було призначено у справі судово - автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

07.06.2019 року до суду надійшов висновок експерта від 30.05.2019 № 265 відповідно до якого:

1.В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Mersedes-Benz CLS 350» держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

2.В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «DACIA Logan» держ.номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.10.1,10.3,13.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

3.В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, які містяться в матеріалах справи та при умові, що в момент виникнення небезпеки для руху відстань між ТЗ становила менше ніж 2.9м, в діях водія автомобіля «Mersedes-Benz CLS 350» ОСОБА_1 не буде вбачатись невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, якщо ж дана відстань буде становити більше 4.0м, тоді в діях водія автомобіля «Mersedes-Benz CLS 350» «Mersedes-Benz CLS 350» ОСОБА_1 буде вбачатись невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.

4.В ситуації, яка склалася, при технічних величинах, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в діях водія автомобіля «DACIA Logan» ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1,10.3,13.3 Правил дорожнього руху.

5.Зіткнення автомобіля «Mersedes-Benz CLS 350» держ.номер НОМЕР_2 та автомобіля «DACIA Logan» держ.номер НОМЕР_4 на проїзній частині проспекту Коцюбинського м.Вінниці на умовно лівій смузі, по напрямку руху транспортних засобів, в районі осипу позначеного на схемі руху під № 3.

З урахуванням наведеного та того, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, в тому числі висновок експерта від 30.05.2019 № 265 згідно якого причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «DACIA Logan» держ.номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя