Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/636/19
Провадження № 3/670/335/19
ПОСТАНОВА

08 серпня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи № 322 по факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , що надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол № 322 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 01.08.2019 року, складений оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Цимбалюком В.Г. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого (колишнього молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Райківецька виправна колонія № 78») за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 13.06.2019 о 11:32, перебуваючи за адресою: Хмельницька обл., смт. Віньківці, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до приписів, викладених у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього випливає, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, який складають уповноважені на це посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції та Національної поліції, є одним із доказів, на основі якого суддя місцевого суду встановлює склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі № 322 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 01.08.2019 року, складеному оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Цимбалюком В.Г. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин 13.06.2019 року о 11.32 перебуваючи за адресою Хмельницька область, смт. Віньківці подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено смт. Віньківці.

Водночас із протоколу вбачається, що місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а не смт. Віньківці. Вказана адреса як місце проживання ОСОБА_1 зазначена також і в його поясненні від 24.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За порушення вищезазначених вимог, суб`єкти декларування несуть адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Виходячи з наведеного, подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення діяльності за минулий рік здійснюється на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, та на який може бути протиправно, винно своєчасно не подано без поважних причин вказаної інформації шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет у власному персональному електронному кабінеті.

Безпосереднє місце вчинення таких дій не визначене, оскільки особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має можливість подати декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці.

При цьому, ідентифікація такого місця можлива шляхом отримання відомостей з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо ІР адресу, з якого особа здійснювала заповнення необхідних відомостей.

Однак такі відомості при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , та відібрання у нього пояснень, не з`ясовувалися і не перевірялися.

З огляду на це слід дійти висновку, що в протоколі № 322 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 01.08.2019 року, складеному оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Цимбалюком В.Г. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не встановлено достовірно місце вчинення правопорушення, що може мати наслідком неправильне визначення суду, який уповноважений розглядати вказану справу.

А тому враховуючи, що у зв`язку із допущеними порушеннями суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, протокол № 322 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 01.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 з підготовчої стадії розгляду справи належить повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 279 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 322 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 01.08.2019 року, складений оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Цимбалюком В.Г. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова