Справа № 642/3226/19
Провадження № 3/642/923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії ОБ №207769, 28.04.2019 року о 04 годині 36 хвилин в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 250/4, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`ягніння. Від проходження огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання з`явився, свою винуватість не визнав, та вказав, що працівники поліції спочатку його зупинили з приводу того, що у авто не працює під світка номеру, потім сказали що йому необхідно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він дав згоду та вони разом із працівниками поліції поїхали до медичного закладу. Однак, враховуючи те, що він в такій ситуації опинився вперше, перенервував, та не зміг здати аналізи сечі, щодо відібрання інших зразків на дослідження йому не пропонували здати. Поліцейські це розцінили як відмову. У подальшому він разом із працівниками поліції повернулися на місце зупинки транспортного засобу, де запросили двох свідків. У присутності свідків йому ще раз запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки, як йому пояснили, його відмову необхідно зафіксувати за участю свідків, та після цього склали протокол. При цьому, зазначив, що він наркотичних та будь-яких інших препаратів ніколи не вживав, він не розуміє за якими ознаками у поліцейських взагалі могли виникнути такі підозри.

Суд вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, ознайомившись із матеріалами справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння..

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

В силу вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2019 року о 04 годині 36 хвилин в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 250/4, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`ягніння. Від проходження огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.04.2019 року о 07 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 250/4.

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він дав згоду.

З цього ж відеозапису встановлено, що в приміщенні медичного закладу ОСОБА_1 намагається надати зразки для дослідження. Далі запис переривається.

Відеозапис продовжується пізніше вже знову на місці зупинки о 07 годині та у присутності свідків працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідчення на визначення стану сп`яніння. На що він зазначає про відмову.

Також до матеріалів справи долучено направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене 28.04.19 року о 06-00 год. із зазначенням про відмову ОСОБА_1 від проходження.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте огляд водія проведений з порушенням вимог закону, а саме через порушення процедури проведення такого огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а відтак є недійсним, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна