ПОСТАНОВА

Справа № 520/13707/19

Провадження № 3/520/4183/19

21.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №175055 від 29.05.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області лейтенантом поліції Русовим М.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 30.03.2019 о 17:30 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.корольова, біля буд.№5б, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. В матеріалах справи відсутні його пояснення, протокол про адміністративне правопорушення не вручався та ОСОБА_1 з ним не ознайомлений.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів об`єктивної сторони вказаного правопорушення не надано і протокол складено безпідставно.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , той 30.03.2019 він йшов по вул.Лінія 13 трамваю. Біля буд.5б, біля 18.00 год. його збив автомобіль Ланос. Внаслідок ДТП він отримав струс мозку, йому було накладено велика кількість швів на потилицю голови, а також забій лівого стегна та правого ліктя. Через струс мозку пам`ять щодо цього епізоду ним частково загублена, але йому допогли її поновити очевидці подій.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона бачила як водій автомобіля і пішохід дралися на дорозі, та від удару кулаком в обличчя пішохід впав на землю та розбив затилок.

Аналогічні обставини вбачаються з пояснень іншого свідка ОСОБА_4 .

На автомобілі ЗАЗ Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , відсутні будь-які механічні пошкодження, про що зазначено в схемі ДТП.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження спричинення потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, та відомості про матеріальні збитки потерпілого, понесені ним у зв`язку з цим.

Наявність механічних пошкоджень або матеріальних збитків є обов`язковою гіпотезою ст.124 КпАП України. Відсутність механічних пошкоджень або матеріальних збитків не утворює склад вказаного адміністративного правопорушення.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 інспектором поліції не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.