Провадження № 3/761/5290/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, Чеської республіки, громадянина України, з вищою освітою, депутата Київської міської ради, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей 2012, 2014 та 2016 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1 , будучи депутатом Київської міської ради восьмого скликання та членом постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, а також відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, несвоєчасно (16.06.2017) повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку з набуттям 02.06.2017 права власності на частку в розмірі 99,9% статутного капіталу ТОВ «Новопечерський посад», що дорівнює 2 347 650, 00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 02.06.2017 року він придбав право власності на частку в розмірі 99,9% статутного капіталу ТОВ «Новопечерський посад», що дорівнює 2 347 650, 00 грн. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані було подано із запізненням у чотири дні випадково, у зв`язку із неправильним трактуванням норми Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Оскільки станом на 18.06.2019 року пройшло більше двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Прокурор Дяченко В.П. вважає, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП. У вирішенні питання щодо закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є депутатом Київської міської ради восьмого скликання та членом постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та зобов`язаний виконувати вимоги фінансового контролю, передбачені ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані з 1 січня 2017 року у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

При цьому, згідно матеріалів справи, 02.06.2017 ОСОБА_1 набув у власність частку в розмірі 99,9% статутного капіталу ТОВ «Новопечерський посад», що дорівнює 2 347 650, 00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, та свідчить про суттєві зміни майнового стану.

Водночас, у десятиденний строк з моменту придбання майна, ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку з набуттям права власності на частку статутного капіталу ТОВ «Новопечерський посад» подав лише 16.06.2017 року, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 24 червня 2019 року минув дворічний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП надійшов до Шевченківського районного суду м.Києва 13 червня 2019 року, тобто після сплину передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП дворічного строку для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.2 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк