П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 Справа №607/7696/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, громадянина України,

жителя

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року о 22 год. 00 хв., в місті Тернополі по вул.Шептицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 6810 (повірка дійсна до 29.05.2019 року) та огляду в медичному закладі, водій відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 22 березня 2019 року о 22 год.17 хв. в м.Тернополі по вул..Микулинецька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, а також спеціальних звукових сигналів не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул..Микулинецька у м.Тернополі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. В подальшому в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Доказів, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання суду не подав, а також, які підтверджували неможливість з`явлення у судове засідання.

В силу вимог ст..268 КУпАП України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її належне сповіщення про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально, а доказів поважності неявки в судове засідання зазначена особа, не подала.

Захисник Строцень Т.О. подав суду клопотання відповідно до якого просить направити матеріали даної адміністративної справи на до оформлення в УПП в Тернопільській області, оскільки у протоколі серії БД №198169 у графі «місце складання протоколу» зазначено інше місце, а саме вул..Микулинецька, 16 Б та час 23 год. 11 хв. Ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами адміністративних справ та підписання ним протоколів відбулося 23.03.2019 року близько 00 год. 20 хв. по вул..Микулинецька, 46 Б в м.Тернополі при відсутності свідків зазначених у протоколі.

Суд оглянувши дані нагрудних камер працівників патрульної поліції, наявні у матеріалах справи, зазначає, що водій транспортного засобу марки «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 22.03.2019 року о 22 год. після вчинення ним порушення п.15.9 ПДР України, а саме зупинки транспортного засобу по вул..Шептицького,32 у м.Тернополі безпосередньо в місці виїзду із прилеглої території, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 6810 та огляду в медичному закладі, у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився. Також, із зазначених матеріалів вбачається, що водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Крім цього, суд зазначає, що в подальшому як свідчать дані нагрудних камер працівників поліції, водій ОСОБА_1 намагався покинути місце події, здійснивши керування зазначеним транспортним засобом. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, а також спеціальних звукових сигналів не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул..Микулинецька у м.Тернополі, а також скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП, його вина доведена доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №198169 від 22.03.2019 року, серії БД №423778 від 22.03.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що 22.03.2019 року близько 22 год. в м.Тернополі по вул..Шептицького вони були запрошені у якості очевидців під час проходження водієм автомобіля марки «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатораDrager Alcotest 6810 та огляду в медичному закладі, на що водій відмовився пройти такий огляд на місці та проїхати у медичний заклад. Зазначені пояснення узгоджуються із даними матеріалів нагрудних камер працівників поліції. Крім цього, як вбачається із наявної у матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №642646 від 22.03.2019 року, 22.03.2019 року о 22 год.00 хв. в м.Тернополі по вул..Шептицького, 32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортним засобом безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР «и» ПДР України.Також, як вбачається із пояснень працівника АЗС «БРСМ» ОСОБА_4 від 23.03.2019 року, 22.03.2019 року близько 22.00 год. на АЗС «БРСМ» під`їхав автомобіль марки «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого вирішив заправити свій автомобіль. Водій даного автомобіля вийшов із-за керма, заправив свій транспортний засіб та направився в приміщення АЗС для того, щоб здійснити оплату за пальне, після чого вибіг з приміщення сів в автомобіль та зник у невідомому напрямку. Як з`ясувалось, водій даного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 не провів розрахунку за заправлене ним пальне на суму 162 грн..

Також наведені обставини підтверджено даними наведеними у рапорті інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Адамика С.С. від 23.03.2019 року.

З огляду на зазначене, суд відкидає твердження ОСОБА_1 про те, що він не скоював вказаних правопорушень. Крім цього, суд вважає, що не підлягає до задоволення клопотання захисника Строценя Т.О. про направлення зазначених матеріалів на дооформлення, оскільки вважає наведені захисником підстави у ньому такими, що не заслуговують на увагу. Також, суд зазначає, що відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі проведено у присутності двох свідків, які в подальшому підтвердили таку відмову своїми письмовими поясненнями, наявними у матеріалах справи та даними відеофіксації обставин події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст..122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, вчинення ОСОБА_1 ряду правопорушень, зникнення із місця події, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан