Справа № 264/2775/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року о 15-08 годині ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ маркет», який розташований за адресою: Донецька область, Кальміуський район, м. Маріуполь, пр. Металургів, 188, здійснив викрадення сигарет «Camel» на суму 42,50 грн., своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Він же, 13.04.2019 року о 10-20 годині, знаходячись у магазині «АТБ маркет», який розташований за адресою: Донецька область, Кальміуський район, м. Маріуполь, пр. Металургів, 188, здійснив викрадення сигарет «Camel» на суму 42,50 грн., своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, заявами керуючої магазином «АТБ Маркет», довідкою про перевірки звернення з магазину «АТБ Маркет».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №264/2775/19, провадження №3/264/1549/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №264/2776/19, провадження №3/264/1550/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП присвоїти номер провадження №3/264/1549/2019 (№264/2775/19).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко