Справа № 463/5156/19 Головуючий у 1 інстанції - Мармаш В.Я.
Провадження № 33/811/763/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 18.04.2019 року близько 17.40 год. за місцем свого проживання, повторно, використовуючи нецензурну лексику, вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , в ході якого ображав та шарпав за одяг останнього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: обставини, якими суддя мотивує доведеність його вини у вчиненні адмінправопорушення, не відповідають дійсним обставинам, між ним і батьком виникло непорозуміння. Він проживає разом зі своїм батьком, займають перший поверх особняку, на другому поверсі живе сестра, батькова дочка ОСОБА_4 . Впродовж кільком останніх років під впливом дочки батько провокує його на скандали і з приводу чи без нього викликає поліцію, з тим, щоб були підстави виселити його з даного житла. 18.04.2019 він прийшов з роботи і готував собі вечерю, а батькові не сподобалося, що він ( ОСОБА_1 ) дуже довго на кухні та почав виштовхувати з кухні. Він ( ОСОБА_1 ) опирався, а потім взяв за плечі і вивів батька в коридор. В нетверезому стані він ( ОСОБА_1 ) нецензурно теж не виражався. Тож висновок судді про те, що він частково визнав свою вину, не відповідає дійсності, оскільки вини він не визнавав. Суддя не дав йому пояснити причину непорозуміння, яке виникло між ним і батьком. Ні однієї з вимог, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП для вчинення домашнього насильства, ним не вчинено. Він, навпаки, зробив усе, щоб уникнути сутички з батьком, аж ніяк не мав наміру вчиняти будь-які умисні протиправні дії щодо нього. Застосування до нього адміністративного стягнення є безпідставним і відповідно оскаржувана постанова є незаконною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову судді скасувати, а справу повернути Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області через районний суд для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім`ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі серії ГП № 045427 від 06 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, складеному ст. ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Мартинівим Н.Ф., зазначено, що 18 квітня 2019 року о 17.40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал з батьком, в ході якого ображав, шарпав за одяг, перебував у п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1).

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення (вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 ) не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказавши у мотивувальній частині постанови, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 18.04.2019 року близько 17.40 год. за місцем свого проживання, повторно, використовуючи нецензурну лексику, вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , суддя місцевого суду вийшов за межі діянь, поставлених у вину ОСОБА_1 та наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачено такої кваліфікуючої ознаки правопорушення як повторність, і в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено такої обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддею не враховано, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить опису діяння - використання нецензурної лексики, наведеного у постанові судді, а до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені оригінали документів, в тому числі заява, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Натомість в матеріалах справи є лише не завірені ксерокопії цих документів.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції й унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області через Личаківський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Суддя О.М.Калиняк