overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4047/19
Провадження 3/362/1369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого викладачем в Муніципальній музичній академії ім.Глієра, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року близько 15 год. 45 хв. на автодорозі Обухів-Васильків (поворот на Рославичі) ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно й повертав ліворуч з автодороги Обухів-Васильків на автомдорогу Рославичі-Дачі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 14.6, 12.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2019 року (а.с. 4), письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.5, 6).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 708/916/19
Номер провадження № 3/708/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6714270 від 24.07.2019 року вказано, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно починаючи з 20.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом № 2-504 від 04.12.2006 року, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, а саме з 07.02.2018 року по 01.07.2019 року, розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців змоменту набрання чинності закону в розмірі 29306,50грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що виплачувати аліменти не завжди виходило, через те, що в нього інша сім`я і також є дитина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року № 6714270 , а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки несплати аліментів на утримання дитини, за що передбачена відповідальність поч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно користних робіт.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 183-1, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10879/19

Провадження № 3/520/3454/19

20.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.05.2019 року, близько 10:40 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Одеса, АДРЕСА_3 . Люстдорфська дорога 53, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без документів дозвільного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 14.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянку України, маючу на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,яка, 24.07.2019 року о 08:00 годині під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 встановлено, що остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнає, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211098 від 24.07.2019 року; поясненням ОСОБА_1 ; актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.07.2019 року, копією паспорта, копією свідоцтв про народження дітей та фото умов проживання дітей.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2987/19
Провадження №: 3/332/693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2007 р. Заводським РВ УМВС у Запорізькій обл., офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі),

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року було виявлено факт неналежного виховання ОСОБА_1 неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якийсистематично не відвідував школу, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнала, повідомила, що провела з сином бесіду щодо неприпустимості невідвідування школи, син усвідомив неправильність своєї поведінки та обіцяв більше так не робити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №283607 від 12.06.2019, лист Служби у справах дітей №631/07.10 від 27.05.2019, копію подання ЗНВК №67 від 28.01.2019 та повторних подань від 22.02.2019 і від 21.05.2019, копію ознайомлення щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, характеристики учня 6-В класу Луговського Д.О., акт обстеження умов проживання та вислухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до висновку,що остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушниці, яка відповідно до матеріалів адміністративної справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 213, 221, 247, 252, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16385/19

Провадження № 3/520/4695/19

16.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03.07.2019 року о 13 годині 20 хвилин в Одеській області, Овідіопольському районі в селі Прилиманському по вул. Флотській, 158, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Камаз 5511» д.н. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж, а саме сміття. Під час перевезення не вжив всіх заходів безпеки внаслідок чого допустив висипання сміття на проїздну частину та її забруднення, чим порушив вимоги п. 22.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в Одеській обл., Саратському районі, АДРЕСА_2 . Благодатне, а вчинення правопорушення відбулось в Одеській обл., в селі Прилиманському.

У зв`язку з чим, вказані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, як помилково направлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, як помилково направлену.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/344/4670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2019 матеріали зазначеної справи повертались до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки привід ОСОБА_1 не здійснено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у суді, в якій участь останнього є обов`язковою. Однак, недоліки, вказані в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2019 не усунуто, вказану постанову суду не виконано.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1368/19

Провадження № 3/571/730/2019

15 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 близько о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 07 червня 2019 року була сварка з дружиною ОСОБА_2 , але він сварки не вчиняв. Вважає, що сварку затіяла дружина. Зазначив, що в той день вживав у незначній кількості алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 320523, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення првопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 199/6480/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 липня 2019 року близько 01 год. 15 хв., перебуваючи в громадському місці на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 вул. Підвітряна, у м. Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом поліцейського патрульної поліції Сорокіна С.Д. про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаялася в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.08.2019