overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2019
Справа № 317/910/19
Провадження № 3/334/802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка займає посаду бухгалтера Запорізького районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року головним державним ревізором-інспекотором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Колісник Яною Василівною складено протокол про адміністративне правопорушення № 96, згідно якого бухгалтером ОСОБА_1 було надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4-кв. 2018 року з порушенням встановлених строків, термін подання 11.02.2019 р., фактично була подана 22.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 як бухгалтер Запорізького районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, допустила порушення п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Ленінського районного суду в провадження судді Турбіної Т.Ф., за підсудністю згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.04.2019 року.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення, виявлене Актом перевірки №439/08-01-59-07/26373661 від 15.03.2019 року, фактично вчинене ОСОБА_1 11.02.2019 року, тому суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 592/9427/19
Провадження № 3/592/1529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року о 12 год. 55 хв. в м.Суми по вул. Робітнича, 74, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA Land Cruiser д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку та зупинився, чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, вказані в матеріалах справи.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169155 від 14.06.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.06.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 14.06.2019 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.06.2019 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 157/634/19
Провадження №3/157/507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом, виданим 12 лютого 2013 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив їх несплату, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 31 березня 2019 року складає 8880 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав частково, вважає, що утримувати дітей має теперішній чоловік його колишньої дружини.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 21 червня 2019 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 липня 2013 року, копією виконавчого листа по справі №157/87/13-ц (провадження №2/157/32/13), виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 12 лютого 2013 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на максимальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №295/9879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вулиці РЧуднівській, 110, керуючи автомобілем Folksfagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 HО, здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визанав в обох правопорушеннях, щиро розкаявся.

Обставини порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №202720 від 26.06.2019 року, серії БД №088461 від 26.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1, 2.10 «а» ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/9879/19, №295/9880/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/9879/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/790/19

№ 3/610/564/2019

м. Балаклія 15.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 149280 від 01.03.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «01.03.2019р. близько 00.20год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Соборна б. 78 в кафе «Лагуна» на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян та працівників поліції, відмовився в грубій формі та порвав бушлат працівникові поліції, кидався в бійку, нецензурно висловлювався та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків.

З дня вчинення даного правопорушення 01.03.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 21.03.2019р., 12.04.2019р. та 08.05.2019р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Вчетверте справа до суду надійшла 03.06.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому недоліки повністю не були усунені.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
справа №619/2501/19
провадження №3/619/699/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Агроінвестиційний союз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 під час проведення перевірки ТОВ «Агроінвестиційний союз», , юридична адреса: вул. Петровського, б.163-г, м. Дергачі, Харківська область, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за І квартал 2019 року, граничний термін подання становить 10.05.2019, фактично дата подання вказаної декларації 16.05.2019.

Порушення встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №208 від 27.06.2019.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поясненні наданому під час складання протоколу просив розгляд справи проводити без його присутності.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати податкових зобов`язань, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №: 671/1051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої провізором «Аптеки АДРЕСА_2 », за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2019 о 13 год. 15 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування транспортного засобу, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, здійснила зіткнення із припаркованим транспортним засобом Газ-31029, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб Газ-31029, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала і щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033384 від 05.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП та поясненнями самої ОСОБА_2

При призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 355/974/19
Провадження № 3/355/403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , має на вихованні неповнолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, оскільки зловживає алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Встановлені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 371381 від 10 червня 2019 року;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко