ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 3/425/765/19

425/2402/19

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено: що

19.06.2019р. ОСОБА_3 о 22-00 год. за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, що полягає у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою внаслідок чого могла буди завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

20.06.2019р. ОСОБА_3 о 12-00 год. за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, що полягає у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою внаслідок чого могла буди завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в даному судовому засіданні відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 за № 3/425/767/19, за ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 3/425/765/19, необхідним розглядати в одному провадженні, присвоївши провадження за № 3/425/765/19.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що у зв`язку з частим вживання алкоголю, він дома вчиняє сварки зі своєю матір`ю. Щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240067 від 20.06.2019р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240070 від 20.06.2019р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- заявою ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- копією постанови Рубіжанського міського суду від 11.06.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цією статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення судом, враховано обставини справи, систематичність вчинення адміністративних правопорушень та їх повторність, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання вини, тому суд вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, так як, саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, оскільки раніше накладені на нього стягнення не дали позитивних результатів, а застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу буде недостатнім.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача коштів код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо воно не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко