Справа № 143/456/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

23.04.2019 о 12:24 год в с. Надросся Погребищенського району Вінницької області по вул. Театральній водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мотоциклом «Мінськ», д. н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини) та відмовився на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 23.04.2019 о 13:20 год. в с. Ординці Погребищенського району Вінницької області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мотоциклом «Мінськ», д. н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини) та відмовився на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив, посилаючись на те, що спиртні напої він не вживав, мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння не керував, був зупинений 2 рази, однак працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, свідків вчинення адміністративного правопорушення не було, від керування транспортного засобу його не відсторонювали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

-Протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №203317, №203320 (а. с. 5, 7);

-Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 5, 12);

-Направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 4, 11);

-Доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з якими, 23.04.2019 о 12:30 год. та 23.04.2019 о 13:25 год. вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2, 13, 14).

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Разом з тим, не зважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки події, які ставляться в вину ОСОБА_1 відбулися 23.04.2019, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя