Провадження №: 3/752/4964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2019 року о 16 год. 14 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ВП № 56039514, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика Васильківська, 94 у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції і скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в частині скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , визнав повністю. Вину в частині того, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування не визнав. Пояснив, що дійсно рухався вул. Велика Васильківська у м. Києві і при здійсненні маневру повороту скоїв зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом. Щодо висунутих обвинувачень з приводу керування транспортним засобом під час дії встановленого обмеження у праві керуванні транспортними засобами зазначив, що про наявність даного обмеження йому не було відомо, постанови державного виконавця про встановлення такого обмеження до погашення заборгованості по сплаті аліментів, він не отримував, про наявність обмеження дізнався лише під час складення протоколу 27.04.2019 р. На даний час заборгованість по сплаті аліментів ним погашена у повному обсязі, а встановлене обмеження державним виконавцем скасоване. Просив в даній частині закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 квітня 2019 року о 16 год. 14 хв. на вул. Велика Васильківська, 94 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями учасників пригоди (а.с. 4,5).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції під час руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 372202 від 27.04.2019 р. ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом під час дії обмеження, встановленого постановою Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ВП № 56039514, у праві керування транспортними засобами.

13 вересня 2018 року у межах виконавчого провадження ВП № 56039514, відкритого Баранівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області, винесено постанову, якою боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 273/58/19, виданим 13.03.2018 р. Баранівським районним судом.

Натомість матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 станом на 27.04.2019 р. був повідомлений про наявність обмеження у праві керування транспортним засобами у межах виконавчого провадження № 56039514 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, а також взагалі про існування такого виконавчого провадження і про наявність заборгованості по аліментів у визначений ЗУ «Про виконавче провадження» спосіб і строки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечувався факт обізнаності з наявністю обмеження у праві керування ним транспортними засобами, раніше ніж 27.04.2019 р.

Також ОСОБА_1 під час розгляду справи вказував на те, що після того, як він дізнався від працівників поліції щодо наявності виконавчого провадження у Баранівському ВР ДВС ГТУЮ у Житомирській області і наявності обмеження у праві керування транспортними засобами, він невідкладно звернувся до виконавчої служби з даного приводу, і на даний час встановлене обмеження у праві керування ним транспортними засобами, постановою Баранівського ВР ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 11.07.2019 р. скасоване, у зв`язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 273/58/19, виданим 13.03.2018 р. Баранівським районним судом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт протиправного, умисного керування ОСОБА_1 транспортними засобами, під час дії обмеження у праві керування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом під час дії обмеження у праві керування транспортними засобами, що у відповідності п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі в даній частині.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 124, ч.3 ст. 126, п.1 ч.1 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко