П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 32 роти №2 бат.УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/5238/19 (провадження №3/308/2610/19), №308/5240/19 (провадження №3/308/2611/19) та №308/525241/19 (провадження №3/308/2612/19), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 та ст.122-2 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

01.05.2019 року о 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Ужгород по вул. Минайська, 38 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння і рухаючись в правій смузі, недотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Tayota Prіus» н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався в попутному напрямку у лівій смузі, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі марки «Tayota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130, ст.124 та ст.122-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №315625, серії БД №2283361 та серії БД №048311 від 01.05.2019 року, висновком ЗОНД №118 від 01.05.2019 року, схемою місця ДТП від 01.05.2019 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.05.2019 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 бат.УПП в Закарпатській області Лошак К ОСОБА_3 М. та командуючого взводу №2 роти №2 бат.УПП в Закарпатській області ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-2, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/5238/19 (провадження №3/308/2610/19), №308/5240/19 (провадження №3/308/2611/19) та №308/525241/19 (провадження №3/308/2612/19), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 та ст.122-2 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/5238/19 (провадження №3/308/2610/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк