Справа № 214/5549/19
3/214/1708/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира 4 патрульної роти військові частини НОМЕР_1 , лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира 4 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою.: АДРЕСА_2 , у період з 09.07.2019 року по 10.07.2019 року, 12.07.2019 року та у період з 15.07.2019 року по 16.07.2019 року у визначений час 08.00 год. на ранкове шикування військової частини НОМЕР_1 умисно без поважних причин та без дозволу командування не з`явився і командуванню про своє прибуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, оскілки був відсутній за сімейними обставинами, тому не міг з`явитися. Вину визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 26/ВП від 25липня 2019 року (а.с. 1-6);

- висновком службового розслідування для встановлення причин та умов, за яких заступник командира 4 патрульної роти по роботі з особовим складом 2 патрульного батальйону лейтенант ОСОБА_1 , не з`явився вчасно до місця несення (а.с.8-32);

- копією службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с. 33)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2ст. 172-15 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

ОСОБА_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко