overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/882/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, безробітній, мешкає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 , 20.04.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв своїх малолітніх синів у гості та вчасно не повернув матері (колишній дружині) та не відповідав на телефонні дзвінки, чим вчинив невиконання батьками батьківських обовязків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з`явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 020161 від 07.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до яких визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення вчинено 20.04.2019 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 23.05.2019 року, з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 3/592/1861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим машиністом «Сумитеплоенерго», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2019 р. о 08 год. 30 хв. в м.Суми по вул.Родини Линтварьових, поблизу буд. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO MATIZ 0.8, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки з застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6810, в присутності двох свідків. Результат огляду 0,64 ‰. Огляд проводився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №169496 від 04.08.2019 р. (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,64 ‰ (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 755/6901/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, встановлено, що в ній містяться описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 проживає « АДРЕСА_1 », тоді як потрібно « АДРЕСА_2 », а також зазначено, що « ОСОБА_1 09 березня 2019 року о 19 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини», тоді як потрібно « ОСОБА_1 02 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини», а також невірно зазначено прізвище, а саме: « ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП», тоді як потрібно « ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП», які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, які містяться в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і вважати правильним в даній постанові «проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 », « ОСОБА_1 02 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини» та « ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/916/19
Провадження № 3/550/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта не повна середня, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

04.07.2019 р. близько 12 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Скороходове-Никонорівка керував мотоциклом ИЖ Планета 2, ДНЗ 3573 НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера "Драгер"), чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 369035, чеком "Драгер", яким зафіксовано результати проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння, та поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (який сплачується на рахунок 6001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (який сплачується на рахунок 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 )

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 3/263/2821/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Цегтрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшої медсестри КПИПМС №2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.06.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 свою провину не визнала, просила повернути справу на дооформлення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Так, в протоколі відсутні належні підтверджуючі докази, на підставі яких в діях ОСОБА_1 вбачався б склад адміністративного правопорушення, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано в чому саме виразились дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути нанесена шкода потерпілому ОСОБА_2 .

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення належним чином не засвідчені, суду надані лише копії.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 575/996/19
Провадження № 3/575/253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ПСП Богодухівський маслозавод, немаючого місця реєстрації, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.2001, ІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою в її бік, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 серія ГР № 049290, поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового В-Писарівського ВП, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 09.08.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та обставини, що обтяжуть відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 373/1286/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 липня 2019 року о 12 год. 35 хв. в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району, по вул. Шкільній, керував моторолером „Navigator EX50QT-40", державний номер відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою електронного приладу «Драгер». Результат огляду - 1,21%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини справи підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056655 від 31.07.2019; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 31.07.2019 та ОСОБА_3 від 31.07.2019; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа №: 452/2204/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя її двох неповнолітніх дітей, що проявилось в тому, що 25.06.2019 р. о 17.00 год. у будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , було брудно, відчувався неприємний запах, дитячі речі були в неохайному стані, відсутні продукти харчування.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, тому справа розглядається у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №300709 - 01.07.2019 о 23.00год. в м. Вінниця, по вул. Магістрацька, 160, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Заяв чи клопотань суду не заявляв.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №300709, висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №1816 від 01.07.2019, рапортом інспектора УПП у Вінницькій області Єременюка А.Ю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя