Провадження № 3/761/6317/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року, 06 червня 2019 року о 08 годині 50 хвилин за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, АЗК ОККО, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ленд Ровер, державний номер НОМЕР_2 порушив п. 10.1, ПДР України, перед початком руху не переконався в безпечності та розпочав рух не від`єднавши заправочний пістолет колонки, що призвело до матеріальних збитків. Після чого залишив місце дтп, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а також поясненнями працівника АЗК "ОККО" ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33,36 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання нею законної сили.

СУДДЯ М.А.РИБАК