Спарва№ 308/6715/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат строкової служби ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» (тип В) відділу прикордонної служби «Ужгород» І категорії, 28.05.2019 року, приблизно о 17.30 год., будучи виявленим заступником начальник штабу начальником відділу прикордонної служби штабу підполковником Андрієм ГІТТ під час перевірки ВІПС «Кам`яниця», порушив правила несення прикордонної служби, а саме, під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (з 11.00 по 20.00 год. 28.05.2019 року), всупереч наказу на охорону державного кордону не знаходився на визначеному напрямку, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 2 п. 7, п. п 15 п. 11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 327682 від 06.06.2019 року, його поясненнями, наданими у судовому засіданні, рапортом начальника ВІПС «Кам`яниця» (тип В) ВПС «Ужгород» І категорії (тип Б) Кондратьєва Н. від 29.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане порушення, за місцем служби характеризується виключно позитивно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що діями правопорушника не було завдано тяжких наслідків, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо