Справа № 364/870/19
Провадження № 3/364/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши об`єднані постановою суду від 30.07.2019 р. адміністративні матеріали, що надійшли 30.07.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) із складеними згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколами про адміністративні правопорушення від 13.06.2019 р. серії ГР № 379745 та від 21.07.2019 р. серії ГР № 379754 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2019 р. близько 19:00 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися в образах нецензурними словами на адресу останньої.

Крім того, ОСОБА_1 21.07.2019 р. близько 22:00 год. також по місцю свого проживання за названою адресою, також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї названої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюваннях на адресу останньої нецензурними словами, намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

У судовому засіданні 30.07.2019 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердивши обставини вчинення обох правопорушень, зазначених у протоколах. Додаткових пояснень не надавав, перебування в стані сп`яніння визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні також ствердила обставини вчинення її чоловіком правопорушень, зазначених у згаданих вище протоколах, додатково пояснивши, що сварки між ними стають постійно, протягом останніх близько двох місяців він постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, кидається на неї, діти лякаються, менша дитина починає плакати. Також її чоловік вже подав на розлучення, питання про яке має вирішуватися в серпні.

Заслухавши пояснення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення і доданих до них матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у суді пояснень винність останнього у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення (які є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); заявою потерпілої ОСОБА_2 до поліції від 21.05.2019 р. з проханням притягти її чоловіка ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за насильство в сім`ї; доповідною начальника слідчого відділу про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик матір`ю потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 поліції на лінію «102» від 21.07.2019 р. за № 1573.

Щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, то суд виходить з того, що ця обставина стверджена ним самим та учасниками справи не оспорюється.

До протоколів додано довідки Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним суд за обома епізодами кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено, оскільки ОСОБА_1 лише визнав свою вину та зазначені в протоколах обставини, проте вказав не те, що з потерпілою не мирився, тож, на переконання суду, відсутні підстави для застосування пункту 1 названої статті КУпАП щодо щирого розкаяння винного.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП у випадках, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та відсутність пом`якшуючої відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 36, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (за дії, вчинені 20.05.2019 р.).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (за дії, вчинені 21.07.2019 р.).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., роз`яснивши, що штраф сплачується протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію цієї постанови суду надіслати прокурору до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.