Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/6582/19
Провадження №3/554/1620/2019
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ід. код невідомо,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року серії ДПР18 № 325857 вбачається, що 16.07.2019 року, ОСОБА_1 близько 08 години 59 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Європейська, 156 в м. Полтава, в порушення п. 3.2, 10.1 ПДР перед початком руху не впевнився в безпечності маневру розвороту та не надав перевагу водію спеціалізованого транспортного засобу швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку по смузі зустрічного руху з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним сигналом.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року серії ДПР18 № 325856 вбачається, що 16.07.2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 08 години 59 хвилин, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer» н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Полтава по вул. Європейська 156, в порушення п. 3.1, 14.6 ПДР України, виконуючи обгін на перехресті з вул.. Д. Апостола, виконуючи невідкладне службове завдання рухаючись з увімкненими проблисковими маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутньому напрямку та виконував розворот.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, до дійсно 16.07.2019 року, близько 08 години 59 хвилин він керуючи автомобілем «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Європейська, 156 в м. Полтава на перехресті зайняв ліву крайню полосу для виконання маневру розвороту на зелений сигнал світлофору та ввпевнившись у безпеці дорожньої обстановки почав розворот. Після початку маневру розвороту почув спец сигнал та відчув удар від автомобіля швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer» н.з. НОМЕР_2 , який виконував обгін його автомобіля по смузі зустрічного руху перетинаючи подвійну суцільну лінію.

Стверджує,що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_2 , оскільки останній ввімкнув проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал перед самим зіткненням з його автомобілем, що позбавило його правильно зорієнтуватися в дорожній обстановці.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та пояснив суду, що дійсно 16.07.2019 року, близько 08 години 59 хвилин він керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer» н.з. НОМЕР_2 , виїхав зі станції швидкої на екстрений виклик. Виконуючи невідкладне службове завдання рухався в м. Полтава по вул. Європейська 156 з увімкненим проблисковими маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. На перехресті вул.. Європейська та Боженко у зв`язку з виниклим дорожнім затором з увімкненим звуковим сигналом виїхав на зустрічну смугу руху для маневру обгону. В цей час з третьої полоси руху виїхав автомобіль «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 в результаті чого відбулося ковзне зіткнення.

Стверджував, що він рухався з увімкненим проблисковим маячком з звуковим сигналом з самої станції швидкої допомоги, а вказане ДТП сталося саме з вини ОСОБА_1 , оскільки він не впевнився в безпечності маневру розвороту та не надав перевагу спеціалізованому транспортному засобу швидкої медичної допомоги, що рухався на терміновий виклик.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16.07.2019 року близько 09 години він повертався додому після нічної зміни. Прямуючи до свого автомобіля, неподалік самого місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.. Європейська, бачив автомобіль швидкої медичної допомоги «борт 32», який рухався з увімкненими проблисковим маячком синього кольору з спеціальним звуковим сигналом.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 16.07.2019 року близько 08 години 30 хвилин він разом з водієм екстреної швидкої допомоги ОСОБА_2 виїхали зі станції швидкої допомоги на екстрений виклик. Перед рухом водій ОСОБА_2 увімкнув на службовому автомобілі з бортовим номером 32 проблисковий маячок синього кольору , що працює синхронно з спеціальним звуковим сигналом. Рухаючись на перехресті вул.. Європейська та Боженко у зв`язку з дорожнім затором вони виїхали на зустрічну смугу руху для маневру обгону. В цей час з третьої полоси руху виїхав автомобіль «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_1 , який ігноруючи звукові сигнали не надав переваги в русі спеціальному автомобілю та почав здійснювати маневр розвороту. В результаті чого відбулося ковзне зіткнення.

Із переглянутому в судовому засіданні відеозапису вказаної дорожньо-транспортної події вбачається, що спеціальний автомобіль екстреної швидкої медичної допомоги з бортовим номером 32 «Peugeot Boxer» н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.. Європейська 156 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень вказаних порушників в судовому засіданні, доводів їх захисників Рябоконя О.В. та Репала Д.О., показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколів про адміністративне правопорушення, відеозапису події, та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, так як із наданих доказів вбачається, що вказана ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня вилучення у нього водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков