Справа № 727/3115/19
Провадження № 3/727/1163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній13.03.2019 року о 21:40 год., в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану біля будинку 94, керував автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що дійсно у вказаний в протоколі час його зупинили працівники поліції. Після перевірки його документів, інспектор поліції запропонував пройти медичний огляд в медичній установі на стан сп`яніння, хоча в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, ознак сп`яніння оголошено не було, не було йому оголошено також прав та обов`язків. Він не відмовлявся від пропозиції працівників поліції пройти огляд. Присутність незалежних свідків на місці події - він не пам`ятає. Крім цього, пояснив, що йому на той час необхідно було терміново відвезти ліки в лікарню, де знаходився його смертельно хворий внук. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав в судовому засіданні ксерокопію свідоцтва про смерть свого малолітнього онука ОСОБА_2 від 21.03.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається: ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103.

Так, згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 інкриміноване керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. При цьому, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських вбачається, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейським не було вказано на наявність ознак наркотичного сп`яніння, не було проведено огляд водія, для встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, а одразу було запропоновано пройти огляд на стан такого сп`яніння у Чернівецькому ОНД.

Як встановлено судом з відеоматеріалів справи, ОСОБА_1 не було оголошено ані його прав та обов`язків, ані ознак сп`яніння, що чітко передбачено інструкцією про проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, судом встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння в судове засідання для дачі пояснень не з`явилися, будучи неодноразово належним чином повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять безспірних даних, що підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у присутності 2-х свідків.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: