Постанова

Іменем України

Справа № 712/9191/19

Провадження № 3/712/2087/19

28 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289253 від 08.07.2019, ОСОБА_1 , 08.07.2019 о 13-50год., в м.Черкаси по бул. Шевченка 244 керував автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю, почервоніння обличчя. Віл проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 08.07.2019 о 13-50год., в м.Черкаси по бул. Шевченка 244 автомобілем керував його батько, а він сидів на передньому пасажирському сидінні, чому поліцейські склали протокол відносно нього він не знає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 08.07.2019 о 13-50год., в м.Черкаси по бул. Шевченка 244 керував автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_2 , при виїзді з парковки автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , скоїв зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення ОСОБА_1 вийшов з свого авто, неадекватно себе поводив, на його суб`єктивний погляд вважає, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 08.07.2019 о 13-50год., в м.Черкаси по бул. Шевченка 244 перебувала на пасажирському сидінні спереду в автомобілі Пежо д.н. НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 При виїзді з парковки автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_3 , за кермом був ОСОБА_1 , скоїв зіткнення з їхнім автомобілем. Після зіткнення ОСОБА_1 вийшов з свого авто, неадекватно себе поводив, на її суб`єктивний погляд вважає, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : рапортом, поясненнями свідків, відеодиском.

Пояснення ОСОБА_1 та невизнання ним вини, суд розцінює критично, як бажання уникнути відповідальності, покази свідків є логічні , послідовні та узгоджуються з іншими матеріалами справи і тому суд приходить до висновку, що за кермом автомобіля ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_3 - 08.07.2019 о 13-50год. знаходився саме водій ОСОБА_1 , а не його батько.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відео файлу з нагрудного відео реєстратора вбачається що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого від відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха