overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.04.2019 року з управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228557 від 27.03.2019 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Зубчуком А.М., Степанюк О.М. 27 березня 2019 року о 21 год. 56 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 104 керував т.з. Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння- порушення мови, зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином приводи останнього до суду результатів не дали.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 228557 від 27.03.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.03.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27.03.2019 р.;

- рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Зубчука А.М. від 27.03.2019 р.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та справу закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/686/5479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2019 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2 ) в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий о 00 год. 12 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, однак у вказаний час до суду не з`явився. До початку судового розгляду клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Вина правопорушника стверджується показником приладу про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,30 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як свідчить відповідна довідка, правопорушнику посвідчення водія не видавалось, тому він не може бути позбавлений прав керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа №461/3319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який працює у ТзОВ «АБМ-Експорт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 320657 від 24.04.2019 року ОСОБА_1 24.04.2019 року близько 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 Львів, вул.Лазнева, 3, у закладі «Пепіто» виражався нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 24.04.2019 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м.Львова для розгляду 12.08.2019 року після дооформлення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя Х.М.Мисько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2019 року о 04-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Морська, 40, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не надавав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №298778 від 23.06.2019 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пос`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1431/19
Провадження 3/483/664/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 09 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв. прибув на територію військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та просив розглянути справу про вчинене ним адміністративне правопорушення без його участі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А2637 № 13 від 09 серпня 2019 року та поясненнями, що додані до нього.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1007/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.10.2008 р. Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2019 р. близько 20:00 год. на території Баламутівського НВК малолітній ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 2010 р.н. внаслідок неналежного виховання матір`ю ОСОБА_1 ..

Такі дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вказаною нормою передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину заперечили, ствердили, що ОСОБА_3 провокує конфліктні ситуації та сам приймає у них активну участь.

Розглянувши матеріали справи, су встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2019 р. близько 20:00 год. на території Баламутівського НВК малолітній ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 2010 р.н..

Однак, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 09.01.2007 р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Таким чином, на момент вчинення зазначених дій 29.04.2019 р. він не досягнув 14-річного віку.

Оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком лише від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, у даному випадку відсутні ознаки складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 458/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача Малхотра Діпанкар та захисника - адвоката Буняка Д.М., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакистану, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

08.08.2019 року о 12 год. 30 хв. 08.08.2019 року ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з дільничними інспектором прикордонної служби на напрямку 234 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки», відділу прикордонної служби «Сянки», який спільно з 1 громадянином Пакистану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Польща. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину Державного кордону України до Республіки Польща разом з іншим громадянином Пакистану визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.08.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.08.2019 року, відібраним начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" ОСОБА_3 , паспортом громадянина Пакистану, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" Шубіна Ю.О від 08.09.2019 року, схема ділянки відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адмінстративного арешту строком 10 діб.

У строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 12 год. 30 хв. 08.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 09.08.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.08.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/6778/19
Провадження №: 3/752/3295/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОДР УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Фірма «Троїнська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 р. об 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги посадової особи Національної поліції № 1274 від 20.12.2018 р. щодо усунення поршень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не вжив необхідних своєчасних заходів щодо погодження з уповноваженим підрозділом поліції нанесену у підземному паркінгу дороню розмітку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України з наступних підстав.

Санкцією статті 188-28 КпАП України передбачена відповідальність осіб при невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою № 1274 від 20.12.2018 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2018 р.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісмдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна