Справа № 461/2920/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/749/19 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І.В., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришин М.П., представникаДепартаменту економічного розвитку Львівської міської ради Нагорняка Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дану постанову суду Департамент економічного розвитку Львівської міської ради 26.06.2019 року подав апеляційну скаргу, в який клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В клопотанні зазначає, що копію повного тексту постанови в порушення вимог ст. 285 КУпАП представник департаменту економічного розвитку Львівської міської ради А. Піскун отримала лише 20 червня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії повного тексту постанови на заяві про одержання постанови суду, який є у матеріалах справи. Тому просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 23 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Отже законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Крім того 23 травня 2019 року Галицький районний суд м. Львова оголосив повний текст постанови відносно ОСОБА_1 в присутності представника Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Піскун А. Отже, на думку суду відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Департаментом економічного розвитку ЛМР.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.