ПОСТАНОВА

09.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., з участю прокурора Британської О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарбинівці Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, колишній дільничний офіцер поліції сектору превенції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 від Національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління надійшла справа про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13:00 годину 30.07.2019 року та на 13:30 годину 09.08.2019 року однак жодного разу не з`явився, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою «причина повернення , адресат відсутній».

Прокурор Британська О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення строків розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП у зв`язку з відсутністю надходженням будь-яких відомостей від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також просила застосувати до останнього привід тому що на її думку ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Крім того від т.в.о. начальника департамента внутрішньої безпеки Вінницького управління майора поліції І.Рудого від 05.08.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не прибув в судове засідання на 13:00 годину 30.07.2019 року та не прибуде і у наступне судове засідання на 13:30 годину 09.08.2019 року, тому що він перебуває на роботі у м.Києві та зможе прибути у судове засідання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області приблизно через місяць- півтора.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Водночас, відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та надаючи особі, яка притягується до відповідальності, для недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити та застосувати привід до ОСОБА_1 через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарбинівці Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судовому засіданні.

Копію постанови направити до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.