Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/951/19
Провадження № 3/280/491/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 о 06.05 по вул.Київській у м.Коростишеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку освідування на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами неодноразово повідомлявся, останні повернулись на адресу суду з відповідною відміткою працівників «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання», що, на думку суду свідчить про свідому відмову від їх отримання. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, а також відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення. З викладеного суддя дійшов висновку, що протокол складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями останній до суду не звертався, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2019, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, пояснень не надав;

- рапорт інспектора СРПП №4 Коростишівського ВП Ковтуна В.Ю. від 03.06.2019, згідно якого під час патрулювання у м.Коростишеві по вул.Київській було помічено автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого в порушення п.2.3.в. ПДР України не був пристебнутий ременем безпеки, даний автомобіль зупинено, інспектором помічено, що водій автомобіля вийшов з автомобіля та пішов у бік магазину «Алладін», підійшовши до водія поліцейським пред`явлено вимогу пред`явити водійські права та реєстраційні документи на транспортний засіб водій відмовився надати реєстраційні документи на автомобіль, щодо посвідчення водія заявив, що не керував транспортним засобом, відносно водія гр. ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, під час оформлення матеріалів помічено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності двох свідків. Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що не керував транспортним засобом, а також, у грубій формі повідомив, що має знайомих, які допоможуть уникнути відповідальності у майбутньому;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, згідно якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 03.06.2019, згідно яких останні були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, останній відмовився також від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, поводив себе зухвало та зауваження працівників поліції не реагував;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 03.06.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції щодо обставин вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, проте, на розгляд справи не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.06.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова