Провадження № 3/234/2837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., при секретарі судового засідання Малушка С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, якій надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, приватного підприємця, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №396662, складеного інспектором ЮП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Гончаровою І.О., в період часу з 01.09.2018 року по 31.05.2019 року неповнолітній син громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником навчального процесу, за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні ЗОШ №25 вчиняв булінг (цькування) у тому числі із застосуванням електронних комунікацій відносно неповнолітньої учениці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який полягав у психологічному насильстві, що призвело до пригнічення емоційного стану потерпілої, тобто здійснив дії, передбачені ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду пояснила, що її син, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно 2 роки зустрічались та мали дружні стосунки. Періодично вони сварились на ґрунті ревнощів, а потім знову мирились, тому вона не вважає, що син систематично цькував ОСОБА_7 , оскільки він її кохав. Сварки відбувались на ґрунті підліткового кохання. Їй відомо, що син розміщував в Інстаграмі образливі коментарі відносно ОСОБА_8 , і вона вважає це неприпустимим, однак він видалив коментарі. Остання сварка відбулась у школі, коли діти здавали 31 травня 2019 року ЗНО. ОСОБА_9 намагався поговорити з ОСОБА_10 , брав її за руки, бігав по школі за нею, прохав з ним поговорити, про що можуть свідчити вчителі, які безпосередньо були при цьому.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07 березня 2019 року ОСОБА_5 написав у себе в класі та у неї в класі вислів «МСБ», який розшифрував образливими словами, після цього учні школи ходили та сміялись з неї. У той же день він вдарив її однокласника, а її сильно держав за руки. Коли був останній екзамен, приблизно 30 травня 2019 року, вона вийшла з екзамену в коридор, ОСОБА_9 намагався з нею поговорити, не давав вийти зі школи, кричав на весь коридор образливі та нецензурні слова та хапав її за руки. Вчителі підходили та просили його заспокоїтися, а він не заспокоювався. Коли вона намагалась вийти зі школи, він утримував її за руки та плечі, а після того, як підійшла його класний керівник, також не міг заспокоїтися. Коли ОСОБА_9 казав образливі слова, їй було неприємно. Також взимку він розмістив образливі коментарі під її фотографіями в Інстаграмі, які бачили інші люди. Все це її засмучувало.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що її донька та ОСОБА_5 зустрічались, між ними бували сварки. ОСОБА_9 писав йому у вайбері, що ОСОБА_11 йому зраджує та образи відносно доньки. Також ОСОБА_9 схиляв своїх однокласників на те, щоб вони казали про доньку образливі речі, писав стосовно доньки в Інстаграмі образи, ображав однокласників доньки, які намагались за неї заступитися. Донька плакала, не бажала ходити до школи.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем географії ЗОШ №25, викладає географію у класах, де навчаються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та знає цих дітей. Протягом 2 років вона бачила, що діти на перервах постійно разом, тримаються за руки, посміхаються. Вважає, що ситуація, яка склалася, є не дуже гарною, однак це відбулось на ґрунті ревнощів, оскільки хлопець був закоханий. Приблизно на початку червня 2019 року діти здавали іспити. У той день вона вийшла з кабінету, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 стояли біля вікна на другому поверсі. Трішечки далі стояла подруга ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_9 просив ОСОБА_7 поговорити з ним, просив: «Будь-ласка, ОСОБА_11 , поговори зі мною». Оскільки ще йшли іспити, вона сказала дітям, щоб вони поговорили в іншому місці, на що ОСОБА_9 відповів, що йому необхідно поговорити з ОСОБА_10 зараз, оскільки на дворі його чекає «толпа» хлопців. Тут до них піднялась класний керівник ОСОБА_15 , та вони пішли вниз. Щодо розміщення образливих коментарів в Інстаграмі їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем ЗОШ №25 та є класним керівником у класі, в якому навчається ОСОБА_5 , характеризує його позитивного та вихованого хлопця. ОСОБА_9 з ОСОБА_10 навчаються у різних класах, навчальні кабінети знаходяться поруч. Діти мали теплі та дружні стосунки протягом двох років, на перервах завжди були разом, вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_9 ображав ОСОБА_7 . Декілька разів вони сварились. В той день вона у школі побачила ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вони були біля вікна та розмовляли. Вона підійшла до них та почула, що ОСОБА_9 казав ОСОБА_13 , що вона йому зраджує та просив з ним поговорити. Побачивши, що ОСОБА_11 не бажає розмовляти з ОСОБА_19 , вона взяла останнього за руку, щоб його заспокоїти, та сказала йому, щоб він залишив ОСОБА_7 у спокої, якщо вона не бажає з ним розмовляти, а ОСОБА_13 сказала, щоб вона йшла. Образливих слів ОСОБА_20 не казав, він просто взяв її за руку, без застосування сили.

Судом також досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №396662 від 07.06.2019 року; копія рапорту інспектора ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 31.05.2019 року про отримання повідомлення про вчинення правопорушення; копія протоколу прийняття від ОСОБА_21 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2019 року; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 від 05.06.2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 05.06.201 року; скріншоти зі сторінок із соціальних мереж, які не містять інформації щодо дати розміщення та назви ресурсів; рапорт інспектора ЮП Краматорського ВП Гончарової І.О., який не містить дати його складання.

Вислухав пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.31 ст. 1 Закону України "Про освіту" - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 року шляхом доповнення статтею 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена стаття вступила в дію 19.01.2019 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, у період з 01.09.2018 року по 31.05.2019 року, тобто в тому числі, і за період до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 року.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №396662 від 07.06.2019 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілої, за допомогою яких засобів електронних комунікацій, чи мали такі дії систематичний характер, а якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події. Тобто, фактично відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-які посилання на конкретні дати вчинення булінгу (цькування) та конкретні дії особи у відношенні до потерпілої у протоколі відсутні, що є суттєвим порушенням прав на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення неможливо розцінювати як доказ вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

З врахуванням відсутності по суті пред`явленого обвинувачення будь-яких доказів про конкретні дати та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 173-4 ч.3, 256, 280, 283 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко