overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/651/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Барвінківського районного суду Харківської області № 611/436/15-ц від 08.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 червня 2015 року до повноліття дитини.

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, а саме 28071 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком державного виконавця.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47890045 від 09.07.2019 року, розрахунком.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 384,20 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі ст.183-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа №242/4171/19
Провадження №3/242/1405/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 №6 від 14.07.2019 року, ОСОБА_1 14.07.2019 року о 08 годині 30 хвилин у м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 №6 від 14.07.2019 року; висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння від 14.07.2019 року; поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа №701/933/19
Провадження №3/701/317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року близько 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 Маньківка по вул. Піонерська, 1 А, Черкаської області у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток речовини рослиннного походження, зовні схожу на подрібнену рослину коноплі масою 0,212 г., яку він зберігав без мети збуту для вживання, яку йому дав ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта №10/356 від 22.05.2019 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), загальною вагою 0,212 г., обіг якого заборонено, що становить невеликий розмір зберігання наркотичних засобів без мети збуту, чим порушено ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 , , в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №265588 від 25.07.2019 року, складений ДОП СП Маньківського ВП в Черкаській області Щур В.В., копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року, копією рапорта, копією висновку експерта №10/536 від 22.05.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., що складає тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, згідно висновку експерта №10/536 від 22.05.2019 року, загальною вагою 0,212 г., який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 3-5206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2019 о 15.30 год., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 11 у м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку прямо у тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольво», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у щільному потоці автомобілів у крайній правій смузі руху, не змінюючи напрямку руху, де відчув удар у задню частину автомобіля. Вважає, що ДТП сталася з вини водія «Вольво», який не дотримався безпечної дистанції.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, з наступних підстав.

Зі схеми ДТП та фотографій з місця пригоди вбачається, що автомобіль «Мерседес» знаходиться на лінії дорожньої розмітки, яка поділяє смуги для руху в попутному напрямку.

Згідно письмових пояснень, наявних у справі, водій «Вольво» ОСОБА_2 рухався прямо, не змінюючи напрямку руху, та був «підрізаний» автомобілем «Мерседес».

Крім того, обставини ДТП, викладені у протоколі підтверджується даними про механічні пошкодженням автомобіля «Мерседес», отриманими внаслідок зіткнення.

Наведеними доказами повністю спростовується захисна позиція ОСОБА_1 у суді.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2761/19
номер провадження 3/423/961/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток: НОМЕР_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
28 червня 2019 року у період часу з 18.00 год. по 19.00 год. рядовий ОСОБА_2 , перебуваючи на території Попаснянського району Луганської області, вживав алкогольні напої та у подальшому до 19.20 год. виконував обовязки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, у заяві, додаій до матеріалів протоколу, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає повністю, кається, просить суворо не карати.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №285 від 30.06.2019року, протоколом №529 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2019 р., згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2019 рокуСправа №451/1003/19
Провадження № 3/451/630/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, доглядає за дитиною, розлученої, з середньою освітою, не інвалід, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.07.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв., в с.Бабичі по вул.Незалежності виражалася нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , голосно до неї викрикувала. Своїми діями порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою визнала та просила суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319088 від 23.07.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , визнається визнання нею вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 635/5761/19
Провадження № 3/635/2117/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Харківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адмінстративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.124 КупАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене біля будинку №114 на вул.Орешковій в с.Васищеве Харківського району Харківської області, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016237 від 13 липня 2019 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », тому при ознайомленні з протоколом він заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу щодо нього до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за місцем його мешкання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу за місцем проживання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, вважаю за можливе клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , задовольнити та передати адміністративний матеріал для подальшого розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, юрисдикція якого поширюється на територію, де проживає порушник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64107, м.Первомайський, вул.Соборна, 18) для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 161/9726/19
Провадження № 3/161/2798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2019 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , столяра СП «Грін Дім», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст.1732 КУпАП, повторно, 01 червня 2019 року, близько 16 год. 12 хв., знаходячись в будинку по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю стверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, витягом з бази «АРМОР».

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який повторно притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній офіційно працевлаштований, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій