Справа № 752/6174/19
Провадження №: 3/752/3067/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.03.2019 року о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Антоновича 52, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ПДР. Пояснив, що керував автомобілем «Ауді», здійснював маневр паркування з поворотом керма в ліво рухаючись заднім ходом. Не завершивши маневр він зупинився. В цей момент, автомобіль «Шкода» знаходився в нерухомому стані і ОСОБА_1 бачив, що він має можливість виконати маневр. Несподівано водій автомобіля «Шкода» розпочав рух заднім ходом, а так як відстань між автомобілями була мала, то ОСОБА_1 не встиг загальмувати до зіткнення. ОСОБА_1 вважає що саме водій автомобіля «Шкода» не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Також в матеріалах справи міститься пояснення водія автомобіля «Шкода» - ОСОБА_3 , в яких відмічено, що він виїжджав заднім ходом з місця парковки біля ТЦ «Мегамаркет», побачив як паркується заднім ходом автомобіль «Ауді». Він зупинився і став чекати поки водій «Ауді» завершить маневр. Не справившись з керуванням водій автомобіля «Ауді» зіткнувся з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , не вирішуючи питання про порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив лише з доказів, наявних в матеріалах справи. Будь-яких інших доказів, які б спростували факт порушення ОСОБА_1 ПДР, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується фактичними даними, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 338470 від 04.03.2019 року, який згідно ст. 251 КУпАП, є доказом по справі, та схемою ДТП, яка підтверджує обставини, відмічені в протоколі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 338470 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.03.2019 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик