Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/6039/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г. при секретарі Гречка Є. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, регіонального менеджера ТОВ «Вест Ойл Груп», РНОКПП невідомий, інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.1. 28 червня 2019 року, близько 10 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Шевченка від вулиці Кириченко в напрямку вулиці В. Чорновола в м. Полтаві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

2.1. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто за статтею 124 КУпАП.

ІІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

3.1. В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом зазначення про це в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим суд розцінив причину неявки його в суд не поважною та розглянув справу за його відсутності.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

4. Конституція України.

4.1. Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5. Кодекс про адміністративні правопорушення України.

5.1. Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.2. Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5.3. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.4. Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

5.5. Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

VІ. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

6.1. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 28 червня 2019 року, близько 10 год., він, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, стояв в заторі на вулиці Шевченка в м. Полтаві. З протилежного боку вулиці були припарковані автомобілі, а перед його автомобілем стояли, не рухаючись інші авто, в зв`язку з чим він не мав змоги рухатись вперед. В очікуванні можливості подальшого руху, на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Mitsubishi Lancer» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який намагався проїхати між автомобілями, які в цей час стояли з обох сторін проїзної частини. Після зіткнення автомобіль порушника продовжив рух і проїхав не менше 10 м, після чого зупинився. На місці пригоди він зробив фотознімки як місця пригоди, так і транспортних засобів її учасників. На його думку, з фотознімків чітко проглядається, що автомобіль «Hyundai Accent» д. н. з. НОМЕР_2 під час ДТП не рухався та перебував у нерухомому стані, про що свідчить знаходження частини дзеркала, яке було пошкоджено під час пригоди, під корпусом дзеркала, який знаходиться на автомобілі, інакше, коли б автомобіль «Hyundai Accent» перебував в русі, то знаходження частини дзеркала на проїзній частині було б в іншому місці. Він також зазначив, що порушник з самого початку заперечував факт вчинення інкримінованого йому правопорушення, намагаючись створити при цьому штучні докази своєї невинуватості.

6.2. Під час складення протоколу ОСОБА_2 давав аналогічні показання, стверджуючи, що ОСОБА_1 дійсно вчинив порпушення Правил, яке йому інкримінується, пояснення про що було досліджено в суді (а. с. 3), яке суд приймає до уваги як доказ по справі.

6.3. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

6.4. В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема до протоколу огляду місця події (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.

6.5. Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту п. 13.1 Правил, яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

6.6. Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

6.7. Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

6.8. Суд не приймає до уваги твердження водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про його невинуватість у виникненні ДТП, яке викладене в його письмовому поясненні, яке було досліджено в суді (а. с. 4), розцінюючи його як таке, що не відповідає дійсності та спростовується дослідженими в суді доказами, наданими ініціатором складення протоколу та іншим учасником пригоди ОСОБА_2 . Аналіз наведених доказів, на переконання суду, з безперечністю свідчить про те, що автомобіль «Hyundai Accent» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням останнього в момент виникнення ДТП перебував в нерухомому стані і саме тоді на нього було здійснено наїзд іншим автомобілем учасником пригоди, «Mitsubishi Lancer» д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1

6.9. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, поведінка якого як під час скоєння ДТП, так і після цього є свідченням, на переконання суду, не усвідомлення ним протиправності вчинених ним дій, а отже схильності до можливого повторення аналогічних порушень Правил в майбутньому, ступінь його вини, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

6.9. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на сім місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко