Справа № 364/747/19
Провадження № 3/364/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2019 року о 08 годині 50 хвилин , на виїзному ринку, який розташований по вул. Армійській в смт Володарка Київської області, здійснював реалізацію живої риби - «короп», загальною вагою 1,5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості за ціною 55 грн. за 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що розкаюється у вчиненому. Обіцяв суду не займатися збутом риби, більше подібних правопорушень вчиняти не буде, вказуючи що продаж риби він здійснював через скрутне матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером та отримує невеликий розмір пенсії. До суду подав письмову заяву, якою просив закрити адміністративну справу відносно нього ( а.с. 9).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 008622 від 15.06.2019 року;

- описом-оцінкою риби «короп» вагою 1,5 кг;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ( риба «короп»).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.881 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, пенсіонера, який обіцяв подібного більше не вчиняти, розкаюється у вчиненому. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих обставин - вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, що не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 881 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену живу рибу « короп» , загальною вагою 1,5 кг , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , в зв`язку з швидким псуванням залишити у його розпорядженні.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити на адресу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.