справа № 570/1020/19
провадження № 3/570/556/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що 18 лютого 2019 року близько 00 год. 15 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. ( НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків синього і червоного кольору і гучномовця не зупинився, а затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі "Renault Doster" д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , в с АДРЕСА_2 Рівненського району Рівненської АДРЕСА_3 шляхом утворення штучного затору.

Після затримання виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколами серії БД № 437608 та № 097424 про адміністративні правопорушення, відеофайлом з місця пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

Матеріали надійшли до суду 01 березня 2019 року, справа за клопотаннями правопорушника та захисника неодноразово відкладалася. Зокрема, 24 квітня 2019 року укладено договір про надання правової допомоги після відкладення 17 квітня 2019 року на цю дату у зв`язку з необхідністю надання правової допомоги, в подальшому ні свідки події, ні працівники поліції до суду не з`явилися жодного разу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. З 08 травня 2019 року по 10 червня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 288, 289, 294 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

об`єднати справи № 570/1020/19 та № 570/1021/19 в одне провадження з присвоєнням № справи 570/1020/19.

Закрити провадження у справах за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кушнір Н.В.