Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/255/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 472 МК України суддя Скрипченко С.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря - Таран З.В.,

представника Миколаївської

митниці ДФС - Квасниці Ю.А.

розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 50 000 грн. та конфіскації товару: 50 000 грн., вилучених протоколом про ПМП № 0004/50400/19.

08.07.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що він не був присутнім при оголошенні постанови суддею місцевого суду та копія постанови цього дня йому не вручалась, а була направлена поштою рекомендованим листом, який він отримав 01.07.2019 р., а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши думку представника митниці щодо клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку, то суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа призначалась до розгляду на 14.03.2019 р., 12.04.2019 р., 08.05.2019 р. та 28.05.2019 р. ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні, яке відбулось 28.05.2019 р., та надав пояснення в обсязі, які вважав за необхідне. Цього ж дня суддя вийшла до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі, однак, ОСОБА_1 не дочекався оголошення судового рішення, а став очікувати на судове рішення по пошті. Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що 28.05.2019 р. суддею Центрального районного суду м. Миколаєва повинно бути прийнято судове рішення за результатами розгляду справи про порушення ним ст. 472 Митного Кодексу України.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не вказує об`єктивних причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язаний не з моментом отримання її копії, а з днем винесення постанови суду, апеляційний суд доходить висновку про відсутність поважних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва