Справа № 219/7164/19
Провадження № 3/219/2579/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника військового прокурора Донецького гарнізону

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.05.2003 Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце служби та посада: заступник командира евакуаційної роти з морально-психологічного забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції Самедовим Е.Х. огли складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 19 про те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 № 524 від 18.04.2019 заступнику командира евакуаційного роти з морально-психологічного забезпечення молодшому лейтенанту ОСОБА_1 призначено провести службове розслідування за фактом нестачі матеріальних засобів по службі ракетно-артилерійського озброєння встановленої під час аудиту в вересні 2016 року. Відповідно до попередніх результатів перевірки аудиторською групою Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту (аудиторський звіт № 234/1/31/1 від 06.09.2016) було встановлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвело до втрат на загальну суму 544204, 22 гри. та втрати активів на загальну суму 29957,50 грн. Згідно наказу командира військової частини матеріали службового розслідування потрібно було надати до 30.04.2019. У зв`язку з тим, що молодший лейтенант ОСОБА_1 не встиг вчасно провести службове розслідування, він ініціював перед командиром продовжити йому термін проведення даного службового розслідування, на що командир військової частини погодився, та надав молодшому лейтенанту ОСОБА_1 можливість завершити вказане службове розслідування до 10 травня 2019 року. Але у вказаний термін, тобто на 10.05.2019 та станом на 27.06.2019 молодший лейтенант ОСОБА_1 не провів вказане службове розслідування, у зв`язку з недбалим ставленням як військова службова особа до військової служби.

В період часу з 10.05.2019 по 27.06.2019, молодший лейтенант ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, без наявності будь-яких поважних причин, не виконав свої службові обов`язки, а саме не провів службове розслідування, яке було покладено на нього наказом командира, розуміючи наслідки свого вчинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 19 від 27.06.2019, письмовими поясненнями, витягом з журналу реєстрації службових розслідувань, наказом № 524 від 18.04.2019 про призначення службового розслідування, та іншими документами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем служби, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 172-15 ч. 2, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко