Справа № 357/7679/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого слюсарем у ДП "Київоблстандартметрологія", проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

07.07.2019 р. о 14 год 03 хв в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 провул. Курсовий здійснив поворт ліворуч на вул. Олеся Гончара, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість щоб мати змогу постійно постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, скоїв наїзд на припарковані автомобілі Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 та Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 , місце зупинки автомобілів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На автомобілі Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер.

На автомобілі Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 подряпини лівого переднього диску, ліва арка, пошкоджено ЛФК переднього бамперу, передня ліва протитуманна фара, декоративна решітка бамперу, ліва передня фара.

На автомобілі Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, вмятина правого крила та вмятина капоту.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 7 липня 2019 р. близько 14 год він припаркував своє авто по вул. О. Гончара 8, біля магазину, закрив авто та зайшов в магазин. Вийшовши з магазину побачив, що в його авто в`їхав автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 . При таких обставин пошкодив його авто Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 7 липня 2019 р. у м. Біла Церква по вул. О. Гончара він припаркував свій автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 для того щоб висадити дружину та відчув удар в ліву передню частино свого автомобіля. Вийшовши з авто він побачив як автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням в`їхав у його авто та отримано механічні пошкодження свого авто.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопоБрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія № НОМЕР_4 від 27.11.1991 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду