Справа № 500/4521/19 Провадження № 3/500/1284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю адвоката Щербакова С.Ю.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

громадянина Республіки Молдови,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406917 від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 19 червня 2015 року о 21 годині 20 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Куликова 31 керував транспортним засобом «BMW525», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці за допомогою газоаналізатора та у медзакладі у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що він був затриманий співробітниками поліції на дорозі поза межами знаходження автомобіля та відсутні докази, які підтверджують керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що він викликав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків незаконного складення протоколу.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Співробітник поліції Граматик О.В. пояснив, що доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом немає, свідків вказаної обставини також немає. Пояснив, що перевірка була пов?язана з інформацією про можливий наїзд на велосипедиста. Зупинка була здійснена іншим патрулем, а свідків, яких викликав ОСОБА_1 , було залучено під час складання протоколу.

Даними відеозйомки першим з долучених файлів визначена обставина, за якою ОСОБА_1 надавав пояснення співробітникам поліції про те, що він не керував транспортним засобом, а знаходився у стані алкогольного сп?яніння поза межами керування автомобілем.

Вказані обставини підтверджені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що були викликані правопорушником для підтвердження того, що протокол складався без доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також пояснили, що вони підписали протокол через прохання ОСОБА_1 закінчити його затримку у вечірній час доби.

Також свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 викликав його для передачі ключів від автомобіля для керування, що і стало підставою для написання ним розписки про керування вказаним автомобілем.

З урахуванням вказаного відсутні докази, які підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем «BMW525», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння. Саме ж знаходження ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп?яніння поза межами керування автомобілем, у зв?язку із чим і пов?язана відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці за допомогою газоаналізатора та у медзакладі у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, не може бути кваліфіковане за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вказаного суду відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП закриває провадження у справі через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення порушнику вилученого посвідчення водія 146400096 від 04 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія 146400096 від 04 вересня 2014 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін