Справа № 3/593/268/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04 від 01 квітня 2019 року, складеного начальником Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пересадою Світланою Степанівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-383 від 18.03.2011, виданого Козівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 31.07.2006 року і до досягнення її повноліття. 23.03.2011 р державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. У ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 01.04.2019 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2019 становить 56008,27 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобов`язань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню. Таким чином, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст.1831 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Зважаючи на вказане, необхідними умовами відповідальності за вказане правопорушення є:

- перебування виконавчого документа про стягнення аліментів на примусовому виконанні принаймні 6 місяців, після набрання законної сили ч.1 ст. 1831 КУпАП;

- наявність заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців після набрання законної сили ч.1 ст. 1831 КУпАП;

- вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у несплаті аліментів.

Розглядаючи наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, виходжу з того, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 не працює, майна, на яке можна звернути стягнення для стягнення аліментів не має, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 державна виконавча служба сприяла у працевлаштуванні, однак останній ухилився від працевлаштування, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази умислу ОСОБА_1 на несплату аліментів; не вказано місце вчинення правопорушення, що було причиною для повернення матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 04, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП з додатками Бережанському міжрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення, однак недоліки виправлені не були.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або не правильно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з наведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення № 04, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1831 КУпАП, не наведено відомостей про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки такі відомості відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 1831, 245, 254, 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1831 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях (бездіяльності) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: