Справа № 360/1308/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Малинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 червня 2019 року, о 14 годині 35 хвилин, на 52 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», в напрямку м.Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «МАЗ 8925», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який було встановлено «коники» та запобіжний щит для перевезення лісопильних матеріалів без відповідного узгодження з органами МВС, чим порушив п.31.3 «а», п.32.2 «б» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 05 червня 2019 року, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з тим, що на причепі було встановлено коники та запобіжний щит для перевезення лісопильних матеріалів. Проте, на момент придбання причіп був з кониками, запобіжний щит знаходиться не на причепі, а на транспортному засобі «Камаз», і з моменту придбання причепу жодних переобладнань не проводилося.

З протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 21 травня 2018 року та 23 травня 2019 року вбачається, що було проведено перевірку технічного стану причепу державний номер НОМЕР_2 , тип якого згідно свідоцтва про реєстрацію Спеціалізований причіп, пр-платформа-е, і переобладнання причепу відсутнє.

Докази, які б спростовували такі доводи і заперечення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов