ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2019 рокуСправа №451/890/19
Провадження № 3/451/563/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16 год. 15 хв., в м. Кам`янка-Бузька, вул.Львівська, 8, керуючи т/з ВАЗ 21043, днз ВС5637НЕ не вибрав безпечної швидкості та не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із а/м Volksvagen Golf, днз НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16 год. 15 хв., в м. Кам`янка-Бузька, вул.Львівська, 8, керував т/з ВАЗ 21043, днз ВС5637НЕ, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України та рекомендованим повідомленням про вручення судової повітки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1,124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №375646 від 04.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16 год. 15 хв., в м. Кам`янка-Бузька, вул.Львівська, 8, керуючи т/з ВАЗ 21043, днз ВС5637НЕ не вибрав безпечної швидкості та не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із а/м Volksvagen Golf, днз НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.3);

- із протоколу серії БД №375684 від 04.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16 год. 15 хв., в м. Кам`янка-Бузька, вул.Львівська, 8, керував т/з ВАЗ 21043, днз ВС5637НЕ, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.4);

- із схеми місця ДТП, яка сталася 04.06.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі якого відбулася пригода (а.с.2);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №154945 від 04.06.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2019 року вбачається, що цього дня, близько 16:15 год. рухалася на автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 Їдучи по вул.Львівська,1, побачила червоний сигнал світлофора та почала зупинятися, позаду неї їхав автомобіль марки «Жигулі 2104» зеленого кольору, днз ВС5637НЕ, який не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з її авто, в результаті чого, пошкоджено задню частину її авто. Зазначає, що в її машині знаходилося четверо малолітніх дітей. Водій, котрий вийшов з авто позаду був з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Під час цього, він поводив себе агресивно та постійно погрожував їй. По приїзду працівників поліції даний водій відмовився проходити обстеження на алкотестері «Драгер», а також відмовився їхати в ЦРЛ, куди йому пропонували їхати працівники поліції (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_4 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.