Справа № 153/909/19
Провадження № 33/801/636/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року о 13 год 43 хв. у домоволодінні ОСОБА_1 при проведенні обшуку було виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру, моделі «ТОЗ-63», № НОМЕР_1 , 1967 року виготовлення, п`ять патронів 16 калібру та 76 капсул, які він зберігав без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 190 КУпАП закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю 16 калібру, моделі «ТОЗ-63», № НОМЕР_1 , 1967 року виготовлення, п`ять патронів 16 калібру та 76 капсул вирішено знищити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив змінити постанову та повернути належну йому рушницю.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що вину у скоєному правопорушенні він визнав повністю, щиро розкаявся. Вказував, що є інвалідом першої групи, рушниця йому була подарована за здобуття другого місця у змаганнях протипожежних команд у 1985 році.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частиною сомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 044197 від 08 лютого 2019 року 11 січня 2019 року о 13 год 43 хв. у домоволодінні ОСОБА_1 при проведенні санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру, моделі «ТОЗ-63», № НОМЕР_1 , 1967 року виготовлення, п`ять патронів 16 калібру та 76 капсул, які зберігались без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до повідомлення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 не є власником зброї.

Пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 16 січня 2012 року «Про Порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» визначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Оскільки ОСОБА_1 не має відповідного документу дозвільного характеру на зберігання мисливської вогнепальної зброї, то вилучені у нього мисливська рушниця 16 калібру, моделі «ТОЗ-63» № НОМЕР_1 , 1967 року виготовлення, п`ять патронів 16 калібру та 76 капсул не можуть бути йому повернуті, а тому суддя суду першої інстанції прийшла до правильного висновку про необхідність їх знищення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

по с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк