Справа № 143/595/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2002 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу №1 від 30.05.2019, 17.01.2019 ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт при Погребищенській міській раді та з 24.05.2019 по 29.05.2019 не вийшов на відбування протягом 4 робочих днів без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 , відносно якого був складений адміністративний протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Так, статтею 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до положень цієї статті КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно з постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно з повідомленням Погребищенської міської ради Вінницької області від 27.05.2019 № 539 та від 29.05.2019 №542, ОСОБА_1 до міської ради з 24.05.2019 по 27.05.2019 включно, з 28.05.2019 по 29.05.2019 включно для відбування суспільно корисних робіт не з`явився, про причини невиходу не повідомив (а.с. 3, 4).

У поясненнях та зауваженнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що не виходив на відбування суспільно корисних робіт в зв`язку з поганим самопочуттям, однак документальних підтверджень цьому не надав (а.с.7).

Згідно з табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, від 25.06.2019 ОСОБА_1 приступив до відбування суспільно корисних робіт 03 червня 2019 року (а.с.14).

Відповідно до табелю виходу на роботу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт, період роботи ОСОБА_1 становить з 03 червня по 24 червня 2019 року.

Відповідно до довідки Погребищенської міської ради від 25.06.2019 № 611 ОСОБА_1 подальше відбування стягнення ОСОБА_1 припинено 24.06.2019 в зв`язку з відбуттям порушником стягнення (а.с. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки він не з`являвся до місця виконання суспільно корисних робіт (Погребищенської міської ради) без поважних причин, так як не надав документального підтвердження причин та обставин, що фактично позбавили його можливості вчасно прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт (зокрема, в зв`язку з хворобою, як зазначено в протоколі).

Однак, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю відбув накладене на нього стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, повне відбуття ним на момент розгляду даного адміністративного матеріалу накладеного на нього стягнення, а також відсутність великої суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, що об`єктивно підтверджується відсутністю доказів завдання збитків державним та суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КупАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя