П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №67 від 18.06.2019 на виконанні Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП №53285935 з примусового виконання виконавчого листа № 308/8200/15, виданого 20.11.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.03.2015 і до досягнення дітьми повноліття.

25.01.2017 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа.

Згідно з розрахунку державного виконавця від 18.06.2019, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2019 становить суму 109331,86 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з положенням ст.ст.252,254,255,256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення №67 від 18.06.2019 зазначеним вимогам не відповідає.

Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ст.183-1 КУпАП. Оскільки вказана норма передбачає відповідальність за дії передбачені частиною 1: Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; частиною 2: Несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання; частиною 3: Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Особа, якою складено протокол, не зазначила конкретну частину статті 183-1 КУпАП та відповідну диспозицію такої.

Чинний КУпАП не передбачає, щоб суддя самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику. Суддя не має можливості при розгляді справи кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або визначати самостійно частину статті КУпАП.

Крім того, в протоколі вказано, що на виконанні Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП №53285935 з примусового виконання виконавчого листа № 308/8200/15, виданого 20.11.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, при цьому до протоколу додано виконавчий лист по справі №308/3405/15-ц від 04.11.2015.

З огляду на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст.221,251, ч.1 ст.256,278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, повернути до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для належного оформлення та усунення вищевиявлених судом недоліків згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов