печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Ахромєєвої А.В., прокурора Козачини С.С., захисника Тарасова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Народного депутата України,

- за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі народного депутата України, тобто особи, уповноваженої на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 28.09.2017 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: користуючись наданими йому депутатськими повноваженнями у порядку статей 16,17 Закону України «Про статус народного депутата України», звернувся до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. із депутатським зверненням (від 28.09.2017 №05/139/09/17), у якому порушувалось питання, зокрема, перевірки законності проведення обшуків у оселі та офісі ОСОБА_2 , що здійснювалися детективами Національного антикорупційного бюро України у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 16.11.2016, у результатах якого він зацікавлений, чим порушив встановлені пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Тарасов А . Г. просив суд повернути протокол на дооформлення, у зв`язку з його невідповідністю вимогам законодавства та невиконанням попередньої постанови суду про повернення матеріалів справи на до оформлення.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, просив проводити розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції.

Постановою суду від 22.10.2018 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП було повернуто до НАЗК - для належного оформлення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як вбачається з повторно направлених НАЗК матеріалів справи зазначені у постанові суду усунуті не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Між тим, як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів справи у ОСОБА_1 не було можливості реалізувати своє законне право, оскільки зі змістом протоколу його не було ознайомлено, права не було роз`яснено, не надано можливість надати пояснення. Вказана обставина підтверджується відсутністю підписів ОСОБА_1 у відповідних графах, а також відсутністю будь-якого підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу та доданих до нього матеріалів.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Однак, більшість з доданих до матеріалів документів, фактично є копіями зробленими з інших копій та не містять жодних засвідчу вальних написів, що не дає змогу у судовому засіданні бути впевненим у достовірності та належності даних доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець