Справа № 645/3578/19
Провадження № 3/645/1110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., секретар судового засідання Кононенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2019 року о 04 год. 30 хв., рухаючись по пр. Московському, 138-А, в м. Харкові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, розширені зіниці очей, порушення координації рухів, зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД), відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання, призначені на 20.06.2019 року, 06.08.2019 року, 15.08.2019 року, 19.08.2019 року, 21.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення (заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 06.08.2019 року). Причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання прибув захисник Мізаріцького І.В. адвокат Смородський О.Г., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.08.2019 року.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і яка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки положення ст. 268 КУпАП не вимагають обов`язкової присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_1 інкриміновано те, що своїми діями він порушив вимоги п. 2.5. ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - будучи особи, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП закріплює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735 (далі- Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137712 від 25.05.2019 року, згідно якому ОСОБА_1 25.05.2019 року о 04 год. 30 хв., рухаючись по пр. Московському, 138-А, в м. Харкові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, розширені зіниці очей, порушення координації рухів, зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД), відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.05.2019 року, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та від надання пояснень і підпису в протоколі;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.05.2019 року о 04.30 год. Знаходився на місці дислокації за адресою: м. Харків, пр. Московський, 138а та почув гучний удар. Коли він вийшов перевірити що сталося, то побачив автомобіль «Пасат» сріблястого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який збив огорожу, що розділяє смуги руху, пошкодивши шість секцій забору. Із-за керма автомобіля вийшов чоловік у білій футболці, синіх джинсах, з бородою. Після приїзду працівників поліції цей чоловік представився, як ОСОБА_1 .

відомостями, які містяться у рапорті Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області Раздобарова А.С. (а.с. 6);

змістом відеозапису, наданого УПП у м.Харкові, де зафіксовані обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема з наданого відеозапису (файл ) вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичній установі по вул. Шевченка, 26 в м. Харкові, висловив відмову в присутності свідків.

Адвокат Смородський О.Г. просив суд витребувати інформацію про виклик 25.05.2019 року бригади швидкої медичної допомоги на пр. Московський, 138-А в м. Харкові для надання медичної допомоги ОСОБА_1 . Така інформація, як вважав захисник, необхідна для того, щоб перевірити чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки при госпіталізації у останнього могли брати на аналіз кров.

Суд не може погодитися з доводами адвоката, оскільки суду не надано доказів того, що лікар бригади швидкої медичної допомоги приватної клініки «Оптіма плюс» та лікарі вказаної клініки пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу ІІІ Інструкції).

Окрім того, як вже наголошувалося судом вище у даній постанові, за змістом положень ст. 130 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, і так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також, адвокат Смородський О.Г. просив суд викликати у судове засідання свідків у справі та представника поліції, який склав протокол, оскільки на думку захисника, матеріали справи не містять відомостей, що 25.05.2019 року о 04 год. 30 хв., рухаючись по пр. Московському, 138-А в м. Харкові саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд не вважає, що для потреб даного судового провадження вказані свідки повинні бути допитані судом, оскільки їх детальні письмові пояснення містяться в матеріалах справи. Зокрема свідок ОСОБА_5 був безпосереднім очевидцем ДТП, одним із учасників якого став автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , і чітко зазначив про те, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення суд вважає доведеною .

Суд, враховуючі дані про особу притягуваного, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також підвищену небезпеку правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлений 22.08.2019 року.

Суддя