Справа № 548/1310/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/420/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, працюючого головою СВК " Трубайцівський",

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.06.2019 року ОСОБА_1 , який є головою СВК " Трубайцівський, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності і здійснював господарську діяльність за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: експлуатацію ємкостей для зберігання паливномастильних матеріалів за адресою с. Трубайці Хорольського району Полтавської області ( тракторна бригада) за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушено вимоги п. 4 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», статей 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що підприємство здійснює діяльність відповідно до вимог чинного законодавства.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надані:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року №003817, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.164 КУпАП;

- акт перевірки № 06-01-04/509 відповідно до якого з 04.06.2019 року по 17.06.2019 року проведена перевірка заходу державного нагляду (контролю) щодо СВК " Трубайцівський" під час якого виявлені порушення, у тому числі, здійснення господарської діяльності без висновку з оцінки впливу на довкілля від об`єкту, який може мати значний вплив на довкілля, а саме експлуатацію ємкостей для зберігання паливномастильних матеріалів.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, дійшла наступних висновків.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст.256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі суть правопорушення викладена наступним чином « ОСОБА_2 , який є головою СВК " Трубайцівський, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності і здійснював господарську діяльність за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: експлуатацію ємкостей для зберігання паливномастильних матеріалів за адресою с. Трубайці Хорольського району Полтавської області ( тракторна бригада) за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушено вимоги п. 4 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», статей 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, утому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

У зв`язку із тим, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, він не є допустимим доказом у цій справі.

Акт перевірки в частині визначення порушення, як і протокол, містить лише цитування правової норми, визначеною п. 4 додатку Закону України від 23.05.2017 №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон №2059-VIII). Конкретних обставин щодо вчинення правопорушення він не містить, що не дає змоги встановити суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , а саме здійснював поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше без висновку з оцінки впливу на довкілля, або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше без висновку з оцінки впливу на довкілля.

За цієї обставини акт перевірки в частині опису виявлених порушень не є належним доказом у цій справі.

Крім того, відповідно до п.4 Додатку «Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» до Закону України від 19.05.2011 № N 3392-VI «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» висновок з оцінки впливу на довкілля 6 документом дозвільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону №2059-VIII здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до абз.3 п.4 ч.3 ст.3 Закону №2059-VIII поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше підлягає оцінці впливу на довкілля лише в енергетичній промисловості.

Згідно з актом перевірки основним видом економічної діяльності СВК "Трубайцівський" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур тобто сільське господарство.

Сільське господарство відповідно до п.2 ч.3 ст.3 Закону №2059-VIII належить до другої категорія видів планованої діяльності, яке може мати значний вплив на довкілля та підлягає оцінці впливу на довкілля, але воно не включає поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст.164 щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О. В.