Провадження № 3/641/414/2019 Справа № 641/495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 205418 від 16.01.2019 року, що ОСОБА_4 , 30 грудня 2018 року, близько 13 години 45 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT MIDLUM 220.12 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 187 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не обрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що 30.12.2018 року о 13-30 годині рухався на автомобілі RENAULT MIDLUM 220.12 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 187 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, увімкнув правий сигнал повороту та повернув праворуч до будинку № 187 в бік магазину «Рыбное ремесло». Вказав, що розпочав рух, впевнившись, що автомобіль Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернув . Проїхавши біля 5 м почув скрегіт, оскільки автомобіль Chevrolet Aveo покотився назад та в`їхав в його автомобіль. Зазначив, що перед ударом він проїздив повз автомобіль Chevrolet Aveo, не зупинявся, тоді як останній покотився назад.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, фотозображення, надані учасниками ДТП, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що 30.12.2018 року о 13-30 годині рухався на автомобілі Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 187 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, перед його автомобілем їхав автомобіль, що забуксував, а позаду рухався автомобіль RENAULT MIDLUM 220.12 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зачепив його автомобіль та біля 1,5 м протягнув за кришку багажника. Вказав, що автомобіль RENAULT MIDLUM 220.12 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався лише вперед, й, зачепивши його, протягнув по ходу свого руху. Зазначив, що автомобіль RENAULT MIDLUM заднім ходом не рухався.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила показання надані своїм чоловіком ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що знаходився по ходу руху автомобіля RENAULT MIDLUM на дорозі та бачив, як автомобілі Chevrolet Aveo здавав назад при цьому в`їхав в автомобіль RENAULT MIDLUM, який проїжджав повз нього та зупинився в результаті отриманого удару. Автомобіль RENAULT MIDLUM рухався лише вперед, не зупинявся, задній хід не застосовував.

Згідно схеми місця ДТП автомобіль RENAULT MIDLUM 220.12 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджень не отримував; Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження задньої кришки багажнику,розбите заднє скло, пошкоджено заднє ліве крило.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 ставиться в провину порушення п. 13.1 ПДР України, а саме - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні судової транспортно-трасологічної та автотехнічої експертизи № 6701/11694 від 29.05.2019, згідно висновку якої вбачається, що в момент зіткнення транспортних засобів автомобілі RENAULT MIDLUM 220.12 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - рухались.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій RENAULT MIDLUM 220.12 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. Крім того, водій автомобіля автомобілі Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9 ПДР України . В даному випадку технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1., 10.9 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 ПДР України і знаходились , з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 як такі, що суперчать висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічої експертизи № 6701/11694 від 29.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_4 дотримувався положень п.13.1 ПДР України, ДТП 30.12.2018 року відбулась в результаті неправомірних дій іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що в дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1,10.9 ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди 30.12.2018 року, тому суд приходить до висновку про направлення копії постанови до УПП в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

.Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська