33/804/455/19
265/4983/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На вищезазначену постанову 10 червня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає про те, що судом першої інстанції було винесено постанову без виклику особи, що унеможливлює його обізнаність про дату та час винесення рішення та вплинуло на пропуск строку для оскарження рішення суду першої інстанції та порушило його право на захист, а тому просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова судді була проголошена 07 травня 2019 року, при винесенні постанови ОСОБА_1 присутній в судовому засіданні не був.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи повідомлення про розгляд адміністративної справи неодноразово направлялись на адресу ОСОБА_1 , однак кореспонденцію останній не отримував у поштовому закладі та конверти з повідомленням повернуті до суду за закінченням строків зберігання. Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 05 березня 2019 року у приміщенні суду знайомився з матеріалами адміністративної справи та звідси випливає, що останній знав про знаходження справи в провадженні суду, а відтак мав цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навів об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підставі цього відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими документами повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих