ун. № 759/8668/19
пр. № 3/759/3773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 з саморобним причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Палладіна, при перестроюванні, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілі "Scania" державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в тій полосі на яку він мав навмір перестроїится та здійснив з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що він впевнився в безпечності перед тим як здійснював маневр перестроювання, ніяких перешкод позаду автомобіля не було, водія автомобіля "Scania" пропустив ОСОБА_1 на свою полосу руху, оскільки попереду стояла машина з аварійним сигналом. Крім того, зазначив, що відсутні будь-які пошкодження на його автомобілі, окрім пошкоджень на причипі.

До суду інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи схеми наслідків ДТП (додаток до протоколу), складеної працівником поліції на місці пригоди, не вбачається вини водія ОСОБА_1 оскільки на схемі не зазначено всіх даних про ДТП.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, яка не оспорюється учасниками ДТП, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що в поясненнях, доданих до протоколу, не вказані конкретні обставини, за яких сталася ДТП, дослідивши видимі пошкодження транспортних засобів, суд прийшов до висновку, що зазначені в протоколі серії ДПР18 № 344522 від 03.05.2019 обставини не відповідають дійсності, оскільки в діях водія автомобіля "Peugeot" ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пункту 10.3 та пункта 2.3б ПДР України не вбачається. А тому дії водія ОСОБА_1 не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що показання ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобілю "Peugeot", внаслідок порушення ним вимог п.п. 2.3б та 10.3 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик