Справа № 610/2757/18
Провадження № 3-в/610/10/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року матеріали про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, повернуто до Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області.

04.06.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло вдруге подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідно до ст.304 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 перебуває на виконанні Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, попереджений про відповідальність за ухилення від їх відбування. З 12.11.2018 року він не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт, без поважних причин не з`являється для їх відпрацювання. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене чт. 183-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідоме. Вищенаведене стало підставою для направлення до суду даного подання.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У вказаному поданні не конкретизовано яким саме чином слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 . Беручи до уваги вищенаведене, матеріали підлягають поверненню до Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, повернути до Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова