Справа № 265/2039/19
Провадження № 3/265/988/19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України (далі Правила) учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;

Згідно до п. 5.2. г Правил пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 15.13 Правил забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

23 березня 2019 року, о 14-20 годині, пасажир автомобілю KIA SHUMA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , знаходячись на задньому сидінні вказаного автомобілю, який припарковався для висадки пасажирів у дворі будинку АДРЕСА_2 районі міста Маріуполя, відкрив двері, не переконавшись, що це не загрожує безпеці та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілю ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, з дверима автомобілю KIA SHUMA, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Таким чином, пасажир ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, тобто будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у порушенні не визнав, зазначив, що він сидів у припаркованому автомобілі та розмовляв; задні двері автомобілю були трохи відкриті. Він почув удав та побачив, що двері зачепив автомобіль ГАЗ. Водій вказаного автомобілю підбіг до них, висловив у їх адресу образи нецензурною лайкою, потім сів за кермо та продовжив рух, виламавши двері автомобілю до кінця. Проїхавши приблизно 50 метрів, він зупинився і вони викликали поліцію.

Разом із тим, вказані пояснення не узгоджуються з поясненнями, які були надані ним письмово під час оформлення ДТП. Так, ОСОБА_1 пояснював, що він сидів у припаркованому автомобілі з привідкритими дверима. Коли вирішив вийти з дитиною, відкрив двері. У цей момент почув удар. Водій автомобілю ГАЗ зупинився та почав сваритись з водієм автомобілю KIA, у якому він знаходився, потім сів та продовжив рух, тим самим пошкодивши двері.

Водій автомобілю ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , пояснив, що 23 березня 2019 року він керував автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Київській, 82. Проїжджаючи повз автомобіля KIA, який стояв на пішохідній доріжці, пасажир вказаного автомобілю відкрив задні двері і відбулось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби були пошкоджені.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що стала свідком вказаного ДТП та бачила, як грузовий автомобіль в`їхав у задні двері легкової машини, після чого водій грузового транспортного засобу вийшов, почав сваритись, потім сів за кермо та доламав двері.

Згідно письмових пояснень водія автомобілю KIA SHUMA, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 23 березня 2019 року він припаркував автомобіль на узбіччі по вулиці Київській, 82, заглушив мотор. Двері автомобілю були привідкриті, пасажир ОСОБА_5 , що сидів на задньому сидінні, збирався вийти та покинути салон. Коли пасажир почав відкривати двері повністю, він побачив автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , який зачепив двері та продовжуючи рух, виламав їх. Потім водій вийшов та почав сваритись, але згодом сів за кермо та продовжив рух, остаточно виламавши двері його авто.

Аналізуючи вказані пояснення, суддя дійшла висновку, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стали дії саме пасажира ОСОБА_1 , який не дотримався вимог п.п. 5.2, 15.13 ПДР України, внаслідок чого були спричинені пошкодження транспортних засобів.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення порушення,

- схемою місця ДТП, фототаблицею до неї.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

При цьому при розгляді даної справи суд не наділений повноваженнями давати оцінку діям водія автомобілю ГАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , а судове рішення прийняте на підставі доказів, наданих посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1 , з урахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 23 березня 2019 року, справа надійшла у провадження суду 27 березня 2019 року, з цього часу судом вживались заходи щодо виклику другого учасника ДТП, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.