ЄУН №337/2636/19
Провадження №3/337/583/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП.

Згідно протоколу №31209444 від 20.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 і вчинив правопорушення, а саме: відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.06.2019 року борг складає: 84756,9 гривень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі їх виявлення).

В протоколі відомостями про ОСОБА_1 зазначені лише дата народження і адреса.

При цьому не зрозуміло, чому державним виконавцем Шваковою Анастасією Андріївною не були виявленні в матеріалах виконавчого провадження та при безпосередньому спілкуванні з особою інші відомості щодо ОСОБА_1 : громадянство, національність, освіта, наявність місця працевлаштування, місце реєстрації, місце фактичного проживання (що може бути різними адресами) тощо.

Крім того, за ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, суть конкретних дій ОСОБА_1 , які передбачають наявність складу адміністративного правопорушення, в описовій частині протоколу не вказана, що є порушенням права особи на захист і позбавляє його можливості підготувати позицію захисту щодо інкримінованого правопорушення.

Також, зазначаючи про наявність заборгованості, виконавець не вказав період цієї заборгованості.

Крім того, стаття 1831 КУпАП містить три окремі частини, кожна з яких передбачає відповідальність за різні склади адміністративних правопорушень.

В протоколі ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП, без зазначенням відповідної частини. Таким чином, державним виконавцем не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Окрім вищевказаного слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані саме ті матеріали, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення та надають можливість встановити важливі обставини у справі, а не копії усіх матеріалів виконавчого провадження.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП повернути до Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун