Справа № 645/2159/19
Провадження № 3/645/1140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №288237 від 30.03.2019 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №288237 від 30.03.2019, о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у під`їзді буд АДРЕСА_2 , розбив шибку, голосно стукав у двері квартир, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №288237 від 30.03.2019 року, рапортом, рапортом інспектора, письмовими поясненнями мешканців будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю з визнанням вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -