Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Справа № 642/3600/19;

Провадження №3/642/1019/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ від 24.02.2006, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №037797 від 24.05.2019, 20.05.2019 близько 22.00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 для розгляду даного матеріалу викликався за зазначеною у протоколі адресою, однак не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приходить до висновку щодо наявності підстав для наявності підстав для його повернення на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу, суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 , не розкрита належним чином відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, вчинення яких саме дій (які б становили об`єктивну сторону правопорушення) поставлено в вину останньому, і чи потягли такі дії суспільно шкідливі наслідки, які є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме полягало насильство та відсутні дані щодо потерпілої особи. Також відсутні докази на підтвердження повторності протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Крім того, не забезпечена явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до ст. ст.. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного протоколу, яку неможливо усунути в ході розгляду справи в суді, вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Холодногірському ВП ГУНП у Харківській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУНП у Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв