Провадження № 3/317/518/2019
Справа № 317/2216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного відділення поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2019 р. керував механічним транспортним засобом (скутером Ямаха) по вул. Миру с. Шевченківське Запорізького району у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 378903, складеному 14.06.2019 р.

08 серпня 2019 р. до суду ОСОБА_1 не з`явився. Однак раніше надав пояснення, що 14.06.2019 року працівниками поліції було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак зазначив що мопедом він не керував, а ним керувала його донька, якій він і належить, провину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, вона у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом серії БД № 378903, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість надати у протоколі пояснення з приводу порушення, що ставиться йому у провину, проте скористатись даним правом він бажання не виявив;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 14.06.2019 р. виявлено ознаки сп`яніння запах з порожнини рота, невнятна мова. Дане направлення містить запис щодо результату огляду проба позитивна, 0,5 проміле;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також засвідчили той факт, що ОСОБА_4 19.06.2018 р. дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

рапортами інспекторів поліції СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП майора полії Мелешка А.М. та Жадана ОСОБА_5 ., відповідно до яких 14.06.2019 р., близько 20 год. 50 хв., від чергового Запорізького ВП надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_6 зі зброєю на скутері жовтого кольору ганяється за людьми по селу. При виїзді на місце події в с. Шевченківське, по вулиці Миру на зустріч патрульному автомобілю рухався скутер жовтого кольору, якому світлодіодними ліхтарями патрульного автомобіля було подано команду на зупинку. При зупинці було виявлено, що на мопеді знаходиться троє чоловіків. За кермом перебував чоловік, який назвався ОСОБА_1 , який знаходився у збудженому стані та пояснив, що він викликав наряд поліції по факту завдання йому тілесних ушкоджень знайомим на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_1 було запропоновано сісти на заднє сидіння патрульного автомобіля з метою його опитування та прийняття заяви, що він і зробив. Під час опитування ОСОБА_1 вів себе зухвало. З порожнини рота було чутно запах алкоголю, а мовлення було не чітким, що викликало підозру в тому, що той знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. На прохання надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_1 відповів відмовою, сказавши, що вони у нього відсутні. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», на що той відповів відмовою та намагався різко покинути патрульний автомобіль, при цьому виштовхнувши працівників поліції. На пропозицію проїхати до медичного закладу з метою освідування та стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 почав лаятись, ображати працівників поліції, виштовхувати з метою покинути автомобіль. До нього були застосовані заходи фізичного впливу. Надалі була викликана слідчо-оперативна група у присутності якої ОСОБА_1 припинив свої дії та поїхав до Комунальної установи «ЗОНД» м. Запоріжжя, де пройшов медичне освідування. Згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

поясненнями інспекторів поліції СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП майора полії ОСОБА_8 .М. та Жадана ОСОБА_9 які за своєю суттю є ідентичними відомостям. Що містяться у наявних у справі рапортах.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника не спростовують наявності в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, оскільки є надуманими та надані виключно з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Як при проходженні медичного освідування, так і при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 не заперечував факт того що саме він керував транспортним засобом на момент його зупинки працівниками поліції. Дана обставина також відображена у рапортах працівників поліції, що містяться в матеріалах справи. Крім того, той факт, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, підтвердили у судовому засіданні працівники поліції, які були очевидцями події.

Про неправдивість пояснень ОСОБА_1 свідчить й те, що у судовому засіданні позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності змінювалась декілька разів. Спочатку ОСОБА_1 послався на те, що мопедом керувала його донька, а потім в особі свого захисника вказав, що транспортним засобом керував невідомий чоловік. При цьому, ОСОБА_1 та того захисник не змогли назвати особу чоловічої статі, яка керувала мопедом, який належить його доньці. Факт керування транспортним засобом особою жіночої статі спростовується поясненнями працівників поліції, які були очевидцями події.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Запорізького РВП Дніпровського ВП у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 378903 від 16.06.2019.

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 899998; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов