Справа № 128/855/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, працюючого автослюсарем ТОВ АТЛ Сервіс, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

- права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, судом особі роз`яснені та зрозумілі,-

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300565 від 30.03.2019 року, вбачається, що 30.03.2019 о 17.30 год. на автодорозі М-12 км.375, на території Вінницького району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, відсутня реакція зіниць на промінь світла, різка зміна настрою. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав суду показав, що дійсно 30.03.2019 о 17.30 год. на автодорозі М-12 км.375, на території Вінницького району, він керував автомобілем «Opel Vectra» та був зупинений працівником поліції, який йому сказав, що у нього почервоніння очей ,тому він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. В свою чергу, він повідомив поліцейському, що працює автослюсарем на СТО і тому у нього наприкінці кожного дня почервоніння очей. А також зазначив поліцейському, який з початку вважав його за іншу особу, його двоюрідного брата, що його не одноразово зупиняють працівники поліції плутаючи з іншою особою. На це поліцейський став поводити себе зухвало, вибив телефон у дружини з рук , яка фіксувала дану подію . Після чого його дружиною відпустили. Ніякого протоколу відносно нього не складали, копії протоколу йому не вручали, свідків даної події не було, також працівник поліції не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння. По даному факту він самостійно звернувся до наркологічного диспансеру « Соціотерапія» , а саме 30.03.2019 о 19.00 годин, здав відповідні аналізи. Згідно даного висновку лікаря у нього в організмі відсутні алкоголь та наркотичні речовини. Також зазначив, що після цього 30.03.2019 його знову зупинили працівники поліції у супроводі яких він знову пройшов огляд 30.03.2019 о 21.00 годин в наркологічному диспансері « Соціотерапія» ,згідно до висновку якого у нього в організмі відсутні алкоголь та наркотичні речовини. Просить закрити відносно нього дану справу за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300565 від 30.03.2019 року, вбачається, 30.03.2019 о 17.30 год. на автодорозі М-12 км.375, на території Вінницького району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, відсутня реакція зіниць на промінь світла, різка зміна настрою. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначену в даному протоколі ( а.с.2), одна до даного протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали письмові пояснення про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду 30.03.2019 о 17.40 год. Також у даному протоколі зазначено , що водій ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол.

Також, в матеріалах даної справи крім протоколу наявна і його копія, отже судом установлено копія протоколу ОСОБА_1 не вручалася.

З довідки лікаря нарколога КП «ВОНД» Соціотерапрія» Н.В. Мазур , від 30.03.2019, судом установлено, що 30.03.2019 о 19.35 год. водій ОСОБА_1 шляхом самозвернення звернувся до диспансеру на здав відповідні аналізи, результат яких свідчить , що він тверезий та в його в організмі відсутні алкоголь та наркотичні речовини.

Також, судом установлено , що 30.03.2019 о 21.20 год. водій ОСОБА_1 у супроводі інспектора поліції ОСОБА_6 був доставлений на медичний огляд в КП «ВОНД» Соціотерапрія», згідно висновку лікаря № 856 ОСОБА_1 тверезий, ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння не виявлено.

Крім того, судом установлено, що дружина, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_7 зверталась з відповідною скаргою, яка стосувалась неправомірних дій працівників поліції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що мала місце 30.03.2019. Під час розгляду даних матеріалів було встановлено, що Вінницьким РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вже проводилась перевірка за аналогічним повідомленням, під час якої неправомірних дій працівників поліції встановлено не було, про що була надіслана відповідь із роз`ясненням права на оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до пунктів 5,6,10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, передбачено , що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме - п. 1. Розділу IХ , який регламентує особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, вбачається , що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В свою чергу в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 , працівниками поліції від керування автомобілем.

Таким чином, судом установлено, що водій ОСОБА_1 , на місці зупинки 30.03.2019 о 17.30 год. транспортного засобу висловив незгоду, щодо його зупинки, та був не згоден з працівниками поліції, які вважали, що він перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, про що повідомив на місці зупинки транспортного засобу поліцейського, при чому поліцейський, який вважав, що водій перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння не відсторонив останнього від керування транспортним засобом, у порушення вимог п.1 Розділу IХ Інструкції . У зв`язку з чим водій безперешкодно сів за кермо автомобіля та покинув місце зупинки, в подальшому прибув до КП «ВОНД» Соціотерапрія» (30.03.2019 року) та шляхом само звернення здачі відповідні аналізи та пройшов огляд лікаря нарколога. Лікар, у відповідності до п.13 вище вказаного Порядку, провів у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, та склав за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, згідно до якого ОСОБА_1 , є тверезим.

Вищевказані об`єктивні докази приведені судом, є тими належними доказами , які спростовують обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №3000565 від 30.03.2019 року, про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у дані справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.- закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови.

Повний текст постанови проголошено 02.07.2019.

Суддя: