Справа № 239/288/19
Провадження № 3/242/1518/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13.08.2019 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №236609, складеного 05 липня 2019 року зазначено, що «05.07.2019 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молочними продуктами харчування, а саме молоком в кількості 3 літри, біля будинку № 31 по вул.. Центральна м. Новогродівка у невстановленому місці».

У судові засідання призначені на 16.08.2019 року та 02.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №236609, складеного 05 липня 2019 року не долучено відомості про заборону торгівлі з рук в зазначеному місці (рішення ради, довідка ради, тощо).

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько