Провадження №: 3/752/4765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 11.05.2019 р. о 11 год. 41 хв. в м. Києві на вул. Столичне шосе, після встановлення факту порушення ним швидкості руху, зупинення працівниками поліції керованого ним транспортного засобу «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , не реагував на неодноразову законну вимогу інспектора патрульної поліції пред`явити документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав повністю. Пояснив суду, що 11.05.2019 р. був зупинений працівниками поліції в м. Києві на вул. Столичне шосе. Обґрунтовуючи підстави зупинення, працівники поліції посилалися на невиконання ним вимоги дорожнього знаку 3.29 щодо обмеження швидкості руху до 80 км/г, перевищення швидкості руху на 7 км/г, і почали вимагати пред`явити документи. На його думку, підстав вимагати пред`явити документи, у поліцейських не було, оскільки працівники поліції не надали жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Через відмову пред`явити документи працівники поліції застосували до нього кайданки і доставили до Голосіївського відділу поліції. У відділку працівниками поліції складено серед іншого на нього була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП і піддано стягнення у вигляді штрафу. Зазначив, що дана постанова ним оскаржена у судовому порядку, і рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09.07.2019 р. постанова поліцейських про порушення ним швидкості руху, скасована. За таких обставин вважає, що він на законних підставах відмовив працівникам поліції у пред`явлення документів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2019 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , о 11 год. 41 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Столичне шосе в м. Києві.

Згідно даних, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 інкримінується злісна непокора законній вимозі інспектора патрульної поліції, що виразилась у не пред`явленні документів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією статті 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху, які регулюються нормами Законів України «Про правила дорожнього руху», «Про Національну поліцію» тощо.

Згідно статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, і сприяє їх реалізації. Норми статті 8 зазначеного Закону покладають на поліцію обов`язок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, відповідно до вимог підпункту 11 статті 23 «Про Національну поліцію» регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Судом встановлено, що поліція застосувала до ОСОБА_1 такі превентивні поліцейські заходи як: зупинення транспортного засобу і перевірка документів.

Законність дій поліції щодо зупинення транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 і вимог щодо пред`явлення водійського посвідчення і реєстраційних документів на транспортний засіб не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

З наданого відеозапису з нагрудної камери поліцейського не встановлено вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували злісну непокору законній вимозі поліцейського. Відомостей про свідків зазначених подій матеріали справи не містять. З урахуванням наведеного, доводи ОСОБА_1 про безпідставність вимог інспектора патрульної поліції з витребування у нього документів, є доведеними, підстава для зупинення транспортного засобу і вимога пред`явлення документів поліцейськими - факт порушення правил дорожнього руху, спростовано рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09.07.2019 р.. При таких обставинах, суд не має підстав, вважати вимоги інспектора патрульної служби з витребування у ОСОБА_1 документів законними.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищенаведене дає суду підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.7, 23, 31, 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 9,10,11, 185, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко