Код суду 233 № 233/4155/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, командир відділення взводу управління, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СХД 000938 від 24 червня 2019 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, 24 червня 2019 року о 09-20 годині у м. Костянтинівка по вул. О.Тихого 132, віськослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ніва - Шевролє, 5294 БН, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення, не дотримано Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (№1452/735 від 09.11.2015 року), а також не дотримано Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Так з фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності 2-х свідків, у встановленому законом порядку відмовився.

Однак до протоколу не додано жодного офіційного документу встановленого зразка, зокрема «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (додаток 2 до №1452/735 від 09.11.2015 року), оскільки за вимогами нормативно правових актів, які потрібно використовувати під час оформлення даних матеріалів у встановленому законом порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 до Порядку № 1103).

Відомостей щодо пропозицій проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення незгоди з його результатами з боку ОСОБА_1 за змістом протоколу також відсутні.

Крім вимог вищенаведених нормативно-правових актів зазначене передбачено вимогами Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, зокрема статтями 256 та 266 КУпАП, дотримання яких є обов`язковим для усіх осіб уповноважених на складання протоколу за зазначеною категорією справ, за для запобігання порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, з приводу пізнавальних пояснень самого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, слід зазначити, що дійсно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (в розумінні практики Європейського суду з прав людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може ґрунтуватися лише на пізнавальних свідченнях особи.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В супереч правилам засвідчення копій документів, визначених діючим законодавством України до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії технічного паспорту на транспортний засіб та дорожній лист, які не завірені належним чином.(Постанова КАС ВС від 08.05.2019 року №160/7887/18)

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 251-252 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за правилами ст. 279 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст..268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії СХД 000938 від 24 червня 2019 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота