Єдиний унікальний номер 725/2833/19
Номер провадження 3/725/1625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серії БР № 226271 та серії БД №226272, громадянин ОСОБА_1 07.05.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 245, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час здійснення маневру «Рух заднім ходом» не переконався у його безпечності внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Renault д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаних протоколів кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/2833/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що до пошкодження транспортного засобу марки Renault д.н.з. НОМЕР_2 за обставин, які вказані у протоколі він відношення не має, при цьому він дійсно 07.05.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 245 виконував маневр, проте жодного контакту з іншим транспортним засобом не було. Транспортний засіб марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить та ним крім нього можуть також керувати інші особи, при цьому автомобіль старий та на його корпусі наявні різні пошкодження, у зв`язку з чим вважає, що працівники поліції прийшли до помилкового висновку, що подряпини на корпусі вказаного транспортного засобу виникли внаслідок ДТП з автомобілем марки марки Renault д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВР та ОМ ДТП УПП в Чернівецькій області Думанський О.Г. в судовому засіданні пояснив, що він оформляв протоколи про адміністративне правопорушення на підставі переданих йому матеріалів, зокрема рапорту працівника патрульної поліції, схеми місця ДТП та пояснень потерпілої, яка вказала на характерну ознаку транспортного засобу, який причетний до пошкодження її автомобіля, а саме на його корпусі знаходився «Рогалик». Вказаний автомобіль використовується підприємцем для здійснення господарської діяльності та 07.05.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 245 ним керував ОСОБА_1 При огляді транспортного засобу виявлені пошкодження, які відповідали обставинам ДТП при якій пошкоджено автомобіль марки Renault д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Крім того, судом було витребувано відеозаписи обставин відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, які були здійсненні працівниками патрульної поліції, а також відеокамерами встановленими на вулицях міста Чернівці, які цілодобово спостерігають за рухом транспорту на в рамках проекту «Інформаційна система безпеки дорожнього руху». Натомість, з Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області надійшла інформація про відсутність відповідних відеозаписів.

Таким чином, судом були вичерпані усі заходи щодо збирання доказів, проте встановити об`єктивні обставини справи не вдалось, у зв`язку з чим встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та спростувати чи підтвердити сукупністю належних доказів пояснення останнього в судовому засіданні щодо непричетності до вказаної у протоколах ДТП, не представилося можливим.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за наслідками розгляду справи не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за обставин вказаних про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серії БР № 226271 та серії БД №226272.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/2833/19».

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна