Провадження №3/748/874/19
Єдиний унікальний№ 748/1813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2019 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Десна-Вишгород, поблизу с.Слабин, керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф державний номер НОМЕР_1 , порушивши вимоги п.2.4, п.3.2, п. 8.9 (б) не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою увімкнутого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо обставин зазначених у протоколі, оскільки на вимогу працівників поліції він перший раз зупинився та запитав причину зупинки. Поліцейський повідомив, що є орієнтування на схожий автомобіль, але оскільки колір його автомобіля інший, то він продовжив рух. Потім зупинявся ще два рази та запитував причину зупинки, але коли працівники поліції почали насильно відчиняти двері автомобіля він поїхав далі, бо було вже пізно і він поспішав до дружини та дітей.

Свідок ОСОБА_2 також зазначив, що був пасажиром у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . На першу вимогу він зупинився, але оскільки автомобіль не підпадав під орієнтування вони поїхали далі. Потім їх зупиняли ще декілька разів та почали ламати двері і вони знову поїхали.

Відповідно до вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил на вимогу поліцейського. За пунктом 3.2 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). За пунктом 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Опитаний в якості свідка капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що він з напарником перебував на чергуванні і їм надійшло повідомлення, що в с.Слабин було скоєно крадіжку кабелів та надано орієнтування на автомобіль Фольксваген Гольф темного кольору з іноземними номерами. Поімтивши такий автомобіль біля повороту на с.Слабин, вони зупинили його. ОСОБА_3 помітив в середині автомобіля кабелі та сказав водію залишатися до приїзду слідчо-оперативної групу, яку вони викликали. Проте, водій продовжив рух, ледь не збивши його напарника. На службовому автмобілі почали переслідування та давали сигнал про зупинку проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковими сигналами. Водій зупинявся потім знову продовжував рух, робив небезпечні маневри і був затриманий лише в с.Киїнка.

Пояснення інспектора ОСОБА_3 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами на яких видно як працівники поліції на патрульному автомобілі переслідують автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , подають йому сигнали проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковими сигналами. Натомість автомобіль швидкість не зменшує, продовжує рух та здійснює обгін автобусу.

Також в матеріалах доданих до протоколу міститься рапорт, який підтверджує наявність орієнтування на автомобіль іноземного виробництва чорного кольору з приводу крадіжки кабеля в с.Слабин. Посилання ОСОБА_1 , що його автомобіль мав темно-синій колір, а не чорний не свідчить про незаконність його зупинки, оскільки ці кольори є схожими, а крадіжка відбулася увечері.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_1 після цих подій було затримано за підозрою у вчиненні крадіжки кабеля в с.Слабин.

Відеозапис наданий ОСОБА_1 стосувався його затримання в с.Киїнка, а тому доказового значення в межах розгляду даної справи не має.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта