№ 207/2126/19
№ 3/207/586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на дооформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу змісту ст. 278 КпАП України, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КпАП України і в ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 287784 від 16.06.2019 року: 16.06.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА № 053173, що полягло у забороні знаходження за місцем мешкання з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною першою статті 173-2 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 287784 від 16.06.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано завірену належним чином копію термінового заборонного припису АА № 053173, не надано належним чином завірену копію документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення

У фабулі протоколу відсутні відомості про умисність діянь, що є кваліфікуючою ознакою інкримінованого правопорушення, не вказано, якими саме діями було порушено терміновий заборонний припис, відтак не розкрито суть правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, адміністративні матеріали не містять оригіналів документів або їх належним чином завірені копії.

Разом з тим, згідно зі ст.268 КпАП України, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, розглядається за обов`язкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КпАП України протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду не з`явилася, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, не додано належним чином завірених копій: термінового заборонного припису АА № 053173 , документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, а отже вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути для належного оформлення до Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко