ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/67/19 Номер провадження 33/814/424/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретарів судових засідань Шевченко І.М., Марисенко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1. визнана винуватою у тому, що вона, 28.01.2019 під час проведення перевірки поліцейським за місцем проживання не забезпечила необхідні умови життя дітей, а саме: були не створені матеріально-побутові умови життя, навчання неповнолітніх дітей, не піклувалася про духовний і моральний їх розвиток, почуття доброти, поваги до старших, сприянню їх домашньої освіти, чим ухилилася від виконання батьківських обов`язків.

На вказану постанову судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року скасувати.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд не врахував того, що під час перевірки діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в ОЗ «Чорнухинська ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Г.С. Сковороди», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували вдома. Під час перевірки поліцейським за місцем проживання, в її присутності не було складено протокол про адміністративне правопорушення і не ознайомлено та не надано його для підпису.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що 28.01.2019 з поліцейським Куц О.Г. були присутні начальник служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_8 , директор центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9 . та соціальний педагог центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_10 , які можуть підтвердити, що матеріально-побутові умови життя, навчання дітей та піклування про них було забезпечено.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо не створення матеріально-побутових умов життя, навчання неповнолітніх дітей, не піклування про духовний і моральний їх розвиток, почуття доброти, поваги до старших, сприяння їх домашньої освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Висновок судді про те, що ОСОБА_1 недостатньо займається виконанням передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітніх дітей, а саме: 28.01.2019 не були створені матеріально-побутові умови життя, навчання неповнолітніх дітей, не піклувалася про духовний та моральний їх розвиток, почуття доброти, поваги до старших, сприянню їх домашньої освіти, через це ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП зроблений без всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 090230 від 28.01.2019 - ОСОБА_1 28.01.2019 о 10.год. 20 хв. за місцем проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме незабезпеченні необхідних умов життя, а саме у створенні матеріально-побутових умов сім`ї, навчанні дітей, не піклувалася про духовний та моральний розвиток дітей, почуття доброти та поваги старших, сприянню домашньої освіти (а.с.1).

Проте дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 090230 від 28.01.2019 щодо ОСОБА_1 не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Так, допитані у судовому засіданні як свідки: начальник служби у справах дітей Чорнухинської райдержадміністрації ОСОБА_8., директор центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9. та соціальний педагог центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_12 пояснили, що 28.01.2019, на час перевірки, діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в ОЗ «Чорнухинська ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Г.С. Сковороди», а малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували вдома. Перевірка здійснювалась поліцейським Куц О .Г., за місцем проживання, в їх присутності. За її результатами, поліцейським не було складено протокол про адміністративне правопорушення і не ознайомлено з протоколом та не надано його для підпису. Під час перевірки умов проживання, у будинку ОСОБА_1 було чисто, діти нагодовані, їжа була приготована для дітей.

Такі показання свідків підтверджуються даними акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей райдержадміністрації від 28.01.2019, відповідно до якого, за даними характеристик соціальних працівників встановлено, що дівчата мають одяг, взуття відповідно до сезону, але одяг не зовсім свіжий (не новий). ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 навчаються в Чернухинській ЗОШ. Мати співпрацює з директором та класними керівниками дівчат, спілкується по телефону, приходить в школу. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виховуються вдома.

Більш того, з аналізу характеристик наданих директором школи опорного закладу «Чорнухинська ЗОШ І-ІІІ ступенів імені Г.С. Сковороди», вбачається, що ОСОБА_1 піклується про духовний і моральний розвиток дітей, почуття доброти та поваги до старших (а.с.17).

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді та, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється як мати від створення матеріально-побутових умов життя, навчання неповнолітніх дітей, піклування про духовний і моральний їх розвиток, почуття доброти, поваги до старших, сприяння їх домашньої освіти матеріали справи не містять, через це постанова судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун