Справа N 3/325/331/2019
325/1275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року о 14 годині 20 хвилин на узбережжі Азовського моря, в районі с. Новокостянтинівка, на території Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму території господарської зони - громадянин ОСОБА_1 самовільно за допомогою механічних засобів брав пісок з берега моря у кількості 0,03 куб.м, чим порушив ст. 7, ст. 20, ст. 21, п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину, розкаявся в здійсненному, та пояснив, що пісок йому був необхідний для особистих потреб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00865 від 25 червня 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що пом`якшують відповідальність, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова