Справа № 684/353/19
3/684/159/2019 П О С Т А Н О В А
24 червня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні 4 малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності Старосинявським районним судом Хмельницької області 06.12.2018 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 квітня 2019 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля автовокзалу, що в смт. Стара Синява, в порушення п. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7 аб. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», аб. 4 п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоба - 20 кг., білий амур - 5 кг., загальною масою 25 кг, без відповідних документів, зокрема, товарно-транспортної накладної та сертифіката якості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте відмовився отримувати судову повістку, ОСОБА_1 відомо про наявність відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він ознайомлений з правами та обов`язками, тому його неявку в судове засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а тому в силу ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007494 від 26.04.2019 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому суд, приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП України без конфіскації залишеної правопорушнику на зберігання риби загальною вагою 25 кг.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 88, 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України, на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації залишеної правопорушнику риби загальною вагою 25 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська