Справа № 324/1212/19
Провадження № 3/324/387/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агродар», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.166-22 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами начальником Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 . 09.07.2019 о 12год.00хв. на зерноскладі ТОВ «Агродар», який розташований за адресою: Запорізька область Пологівський район с.Федорівка вул.Садиленко, 3, були виявлені порушення, допущені директором ТОВ «Агродар» ОСОБА_1 , значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме: не ведуться записи щодо використання засобів захисту рослин, чим порушено п.1 ч.7 ст.40 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771; не ведуться записи щодо наявності шкідливих організмів чи хвороб, що можуть вплинути на безпечність харчових продуктів рослинного походження, чим порушено п.2 ч.7 ст.40 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771; не ведуться записи щодо результатів відповідних досліджень (випробувань) зразків рослин або інших зразків, чим порушено п.3 ч.7 ст.40 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771; не здійснюються ефективні та результативні заходи щодо боротьби із шкідниками та гризунами, чим порушено п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини його вчинення, викладені в протоколі, не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся; протоколом про адміністративне правопорушення №1286/31 від 12.07.2019; актом, актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, №1286/31 від 12.07.2019.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 166-22 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.166-22 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений в розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166-22, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко