Справа № 478/280/19 Провадження № 3/478/204/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2019 року Суддя казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності: за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 18.05.2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 109027 від 18.02.2019 року, ОСОБА_1 18.02.2019 року о 12:30 год., перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме за адресою: смт Казанка, вул. Миру, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. Привід органами поліції не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 109027 від 18.02.2019 року, в якому зазначено, що особа визнає провину, а також рапорт старшого дільничного офіцера поліції Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 18.02.2019 року, однак враховуючи, що при розгляді справ за ч. 3 ст. 178 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка неодноразово викликалась в судове засідання та піддавлась приводу в судове засідання, не з`явилась і її привід залишився не виконаним, закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст. 38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: