Єдиний унікальний номер 725/3697/19
Номер провадження 3/725/2074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2019 року о 17 годині 20 хвилини в м. Чернівці по вул.Миру, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду із письмовим клопотанням слухати справу за його відсутності і посилаючись на обставини, викладені у ньому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події правопорушення.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифровий диск з записаними на них відеоматеріалами, взятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1

Вказаний диск був переглянутий судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного диспансеру, після того, як 23.06.2019 року о 17 годині 10 хвилин стосовно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні з ОСОБА_1 працівник поліції, частково перевіривши його на наявність ознак наркотичного сп`яніння, оголосив йому про те, що він підозрює його у вживанні наркотичних засобів. Виходячи з того, що ОСОБА_2 був доставлений в наркологічний диспансер-він погодився пройти відповідний огляд. В наркологічному диспансері він при спілкуванні з лікарем-наркологом просив відібрати у нього для аналізу зразок крові, після чого взяв ємність для відібрання сечі. Отже всі дії ОСОБА_1 вказують на те, що він не відмовлявся від проходження огляду.

Описані вище події спростовують дані, які зазначені в протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від медогляду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 23.06.2019 року. Також судом встановлено, що він в приміщенні наркологічного диспансеру не відмовлявся від дачі біологічного зразка крові для проведення аналізу.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як докази протокол про адміністративне правопорушення, довідку лікаря про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження, і пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився пройти відповідний медичний огляд для встановлення його стану, а решта документів суперечить інформації, яка стала відома суду з наданих поліцією відеоматеріалів.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський