П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 Справа №607/14667/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у магазині «Ельмарт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 243307 від 27.05.2019 р. вбачається, що 27.05.2019 р. о 18.17 год. в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, по вул. Галицька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Джампі» номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на велосипедиста, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що 27.05.2019 р. о 18.17 год. рухався в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, по вул. Галицька, бачив неповнолітніх осіб, які стояли на пішохідному переході, з велосипедами, однак не переходили проїзну частину, переконавшись в безпечності руху він здійснив проїзд, та потерпіла ОСОБА_3 раптово здійснила виїзд на велосипеді на пішохідну доріжку, та він здійснив наїзд. Просить, з огляду на наведені обставини, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ПДР, передбачено вимоги до велосипедистів, зокрема рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку.Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином перебування її на проїзній частині, саме здійснення керування вказаним транспортним засобом здійснено з порушення вказаної норми ПДР, оскільки потерпілій виповнилось 9 років. Окрім цього велосипедисти зобов`язані дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі.

Відповідно до пункту 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 13.1. ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У даному випадку встановлено порушення ПДР з бокуОСОБА_2 , яка керувала велосипедом. Водій ОСОБА_1 переконавшись в безпечності продовження руху, бачачи пішоходів, які не переходили проїзну частину, здійснив рух та наїзд на велосипедиста, яка раптово виїхала велосипедом на проїзну частину дороги. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи матері ОСОБА_2 ОСОБА_4 , вона зазначає, що претензій до водія ОСОБА_1 не має. З матеріалів справи, пояснень також вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 здійснила рух на проїзну частину велосипедом не переконавшись в його безпечності.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак