Справа № 357/5865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.05.2019 р. о 23 год. 53 хв. в м. Біла Церква АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно останнього Придніпровським районним судом м. Черкаси умови адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Він же, 15.05.2019 р. о 23 год 06 хв в м АДРЕСА_1 був відсутнім за місцем проживання чим порушив встановлені відносно останнього Придніпровським районним судом м. Черкаси умови адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями; постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 20 грундя 2018 р., якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_2 .

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою в АДРЕСА_1 , однак її син був відсутній за місцем проживання 13, 15 травня 2019 р.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_4 О.С. кваліфікує за ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч. 1 п. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за:

епізодом від 13.05.2019 року в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.;

за епізодом від 15.05.2019 року в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду