Справа № 408/2680/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Балаганне Ольського району Магаданської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Біловодському водосховищі неподалік смт Біловодськ Луганської області здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками та екранами кустарного виробництва за допомогою човна Лисичанка, виловивши водні біоресурси: карась - 34 шт 15,5 кг; плітка 10 шт 1,4 кг; сазан 2 шт 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 27, 63, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що вони усі разом приїхали на водосховище відпочити, пожарити шашликів, для чого вони розвели багаття. До них повинні були приєднатись дівчата, яких вони хотіли покатати на човні. Потім приїхали невідомі люди і звинуватили їх, що вони незаконно ловлять рибу. Рибу й сітки зняли у водосховищі. Сітки їм не належали, вони їх не ставили. Також ОСОБА_1 зазначав, що взагалі не є рибаком і був весь час на березі.

Однак, незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у сукупності підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000030 від 06 квітня 2019 року, в якому викладена суть правопорушення; поясненнями ОСОБА_4 , який в суді підтвердив, що, коли він рибачив за допомогою спінінгу, то особисто бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (прізвища дізнався пізніше) ставили з човна сітки, ОСОБА_1 перебував на березі після чого він викликав телефоном рибнагляд; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , який теж підтверджував, що бачив як ОСОБА_5 з Третяком та ОСОБА_8 здійснювали вилов риби сітками, описами оцінками вилученого забороненого знаряддя лову, засобів та водних біоресурсів; розрахунком завданої шкоди.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які виразились у грубому порушенні правил рибальства.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини вважаю обраним ним способом захисту від інкримінованого йому звинувачення з метою уникнути відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки питання додаткових стягнень вирішено у справі № 408/2673/19-п, вважаю недоречним вирішувати ці питання повторно у цій справі.

Також вважаю недоцільним під час розгляду даної справи вирішувати питання щодо відшкодування завданої шкоди, оскільки вона заподіяна декількома особами. Отже це питання повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв