Єдиний унікальний номер судової справи 192/1152/19
Номер провадження 3/201/2735/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором з ювенальної превенції Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області серія АПР18 № 282646 від 20 червня 2019 року, ОСОБА_1 з 24.05.2018 р. по 20.06.2019 р. не сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, станом на 01.06.2019 року заборгованість складає 24516, 13 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором з ювенальної превенції Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором з ювенальної превенції Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області інкримінується ОСОБА_1 несплата аліментів на утримання його неповнолітніх дітей, яка виникла за період з 24.05.2018 р. по 20.06.2019 р..

Разом з цим, адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дана редакція Закону набрала чинності 28 серпня 2018 року.

Згідно із статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то відповідно до наведених вище вимог діючого законодавства вказана норма не має зворотної дії в часі, а тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

При цьому, суддя при розгляді справи позбавлений можливості за власною ініціативою скорочувати період часу, в межах якого аліменти не сплачувались задля притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративного правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вказано вище, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області складений 20 червня 2019 року.

Водночас, встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявний протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 про ухилення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 від сплати аліментів, який зареєстрований 28 травня 2019 року в ЖЄО за номером 2661.

При цьому, такі відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатами досудового розслідування повинно бути прийнято відповідне процесуальне рішення.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутнє відповідне процесуальне рішення за результатами проведення досудового розслідування, що, у свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості встановити чи дотримані уповноваженою особою вимоги ст. 254 КУпАП щодо строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть перевищувати двадцять чотири години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська