Провадження № 3/761/4688/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КНП «Київська стоматологія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2019 року від Головного управління Держпраці у Київській області на розгляд суду надійшли матеріали перевірки та протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2019 року за № КВ971/1271/АВ/ПР, згідно яких 03.05.2019 року, під час інспекційного відвідування КНП «Київська стоматологія», головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Київській області Литвинюк Д.В., виявлено, що на підприємстві, в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам проводиться рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Окрім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки», на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки (не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки).

Вказані порушення були допущені по підприємству в період грудня 2018 року - березня 2019 року.

В судові засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, скерована їй поштова кореспонденція повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Окрім цього, суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З врахуванням зазначеного, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі доданих до протоколу доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом № КВ971/1271/АВ/ПР від 06.05.2019 року, актом інспекційного відвідування від 03.05.2019 року № КВ971/1721/АВ.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1ст. 41 КУпАП, оскільки такий допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Враховуючи наведене та характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому на неї слід накласти відповідне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 41 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський