Справа № 361/4868/19
Провадження № 3/361/2731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, суб`єкта підприємницької діяльності, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084326 від 25.06.2019, ОСОБА_2 близько 08 години 40 хвилин 25.06.2019, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 2А по вул. Полуботка в напрямку вул. Зазимський Шлях в м. Бровари Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої труби, яку переносив ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що вранці 25.06.2019 автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant» н.з. НОМЕР_1 проїжджав поблизу будинку № 2А по вул. Полуботка в м. Бровари Київської області, де проводились будівельні роботи, місце проведення яких не було позначено та огороджено, крім того, поблизу паркану даного домоволодіння, який межує з проїзною частиною дороги, знаходились припарковані автомобілі. Враховуючи відповідну дорожню обстановку, рухався в напрямку вул. Зазимський Шлях зі швидкістю близько 5 км/год, при цьому із-за припаркованого автомобіля, нехтуючи Правилами дорожнього руху України, не пересвідчившись в безпечності та у відсутності транспортних засобів, на проїзну частину дороги вийшов будівельник з предметом в руках, яким виявилась довга труба, габарити якої не були зрозумілі з водійського місця, було видно кінець труби, оскільки спочатку будівельник ніс її вздовж ходу руху автомобіля. Рухаючись на невеликій швидкості з дотримання безпечного інтервалу від пішохода, який порівнявшись з автомобілем несподівано повернувся в напрямку дороги, в результаті чого труба, спрямувалась в напрямку автомобіля, завдавши удар по лівому передньому крилу автомобіля, після чого рикошетом вдарилась у лобове скло. Оскільки дана подія сталась миттєво, він не зміг уникнути зіткнення, траєкторія руху пішохода та першочергове положення предмету, який переносився без відповідних позначень, не давали можливості оцінити його габарити та відповідно відреагувати на дорожню обстановку. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи вилучений працівниками поліції відеозапис події з камер відеоспостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_2 . Полуботка АДРЕСА_3 , що міститься на диску DVD-R, за результатами дослідження якого, закритипровадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При перегляді в судовому засіданні диску DVD-R відеозаписуз камер відеоспостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_4 2-А по вул. Полуботка Павла в м. Бровари Київської області, встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant» н.з. НОМЕР_1 з невеликою швидкістю рухається по правій стороні проїзної частини дороги, ліворуч від автомобіля знаходиться домоволодіння, поруч з яким проводяться будівельні роботи, біля паркану припарковано автомобіль, із-за якого на проїзну частину дороги, не пересвідчуючись у відсутності транспортних засобів, виходить з території домоволодіння чоловік та йде по проїзній частині дороги по ходу руху автомобіля, який продовжує рух на відстані від пішохода. Порівнявшись з автомобілем на рівні передньої осі, пішохід змінює траєкторію свого руху в напрямку середини дороги, при цьому труба, яку він ніс обома руками, розвертається в напрямку автомобіля та вдаряється в його передню частину, водночас автомобіль зупиняється. Вся подія відбувається близько 3 секунд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 084326 від 25.06.2019, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084331 від 25.06.2019, схему ДТП, відеозаписз камер відеоспостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_4 2-А АДРЕСА_5 вул. Полуботка Павла в

м. Бровари Київської області, який міститься на диску DVD-R, письмові пояснення

ОСОБА_3 , враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з самого поняття безпечного інтервалу, як відстані між боковою частиною транспортного засобу, що рухається та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху, враховуючи відстань та траєкторії руху автомобіля та пішохода, положення переносимо предмету, яким завдано механічні пошкодження автомобілю, дії водія, який, як достеменно підтверджується зібраними по справі доказами, не мав об`єктивної можливості оцінити розміри предмету, який переносив пішохід, в діях якого вбачається порушення вимог ПДР України, хоча вони не є предметом дослідження в даному провадженні. Враховуючи, що в процесі керування транспортним засобом водій зобов`язаний очікувати зміни багатьох об`єктивних умов, проте він не зобов`язаний передбачити небезпечні або невірні дії інших учасників дорожнього руху, а також повинен враховувати фактор раптовості, проте водій не повинен вживати екстрених заходів раніше ніж він міг об`єктивно виявити небезпеку або перешкоду, виходячи з положень п. 1.4, п. 1.5 ПДР України, відповідно до яких, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 084326 від 25.06.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 . п. 13. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська