Справа № 140/1703/19 Провадження № 3/140/868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

За участю секретаря Путій З.О.

адвоката Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010095 від 13.06.2019 року ОСОБА_1 13.06.2019 року о 05:30 год. грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства, а саме: на Ладижинському водосховищі в районі с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 3 шт. 1) віч 45х45 м.м., вис. 2,5 м., довжиною 50 метрів, 2) віч 45х45, довжиною 50 м., висотою 2,5 м., 3) віч 50х50 м.м., довжиною 50 м., висотою 2,5 м. Риба свіжо виловлена в результаті незаконного вилову рибу: карась 49 шт., товсто лоб 8 шт., короп 22 шт., сом 1 шт., лящ 11 шт., окунь 13 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кіцула В.І. не погоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, так як ніякого правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв, оскільки в ранішній час 13 червня 2019 року на автомобіля марки «Опель» рухався по польовій дорозі, паралельній річці П.Буг у напрямку належних йому земельних ділянок, зі сторони р. П.Буг, на відстані біля 300 метрів від плеса річки П.Буг, виїхав автомобіль «Нива», який перекрив дорогу та вдарив належний йому автомобіль, чим частково його пошкодив, із автомобіля «Нива» вибігли троє мужчин в камуфляжі підійшли до нього, один з яких почав його душити, через бокову дверку витягнули його з автомобіля та почали наносити йому тілесні ушкодження. По факту побиття ОСОБА_1 працівника інспекції порушене кримінальне провадження Немирівським ВП ГУНП за перевищення службових повноважень. На річці П.Буг він не був, рибу сітками не ловив, до вилучених сіток, риби та лодки він не має жодного відношення. Просить провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що приходиться ОСОБА_1 сусідом, того дня був біля річки і бачив як ОСОБА_1 їхав автомобілем, його наздогнала «Нива» перекрила дорогу і ударила його автомобіль. З «Ниви» вийшли 3 чоловіки у камуфляжах і стали виштовхувати його з автомобіля та били, в автомобілі нічого не було для ловлі риби.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що того дня мали йти по гриби, але ранком ОСОБА_1 кудись від`їхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кіцули В.І., та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадженні у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 85 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Зокрема в протоколі відсутні пояснення свідків, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: