22.07.2019 Справа № 522/8978/19
Провадження№ 3/522/5920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №156033 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. З зазначеного протоколу вбачається, що 12 травня 2019 о 05 годині 15 хвилин в м. Одесі по вул. Ланжеронівська, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320i, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,83%о.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

18.06.2019 року до суду надійшло клопотання від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно якого просив викликати та допитати у судовому засіданні осіб, які вписані у протокол як свідки, для встановлення правдивості їх свідчень та підтвердження обставин у справі, залучити до справи відеоматеріали та залучити до справи відповіді на скаргу.

18.06.2019 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування яких зазначене наступне. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вважає, що було порушено порядок огляду на стан сп`яніння. Водій погодився на проходження тесту, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння були відсутні, при цьому, вимагав дотримання встановленої процедури, оскільки її порушення призводить до невизнання результатів медогляду. Звернув увагу суду, на те, що свідки були залучені до участі у справі через годину після зупинки транспортного засобу, після того, як водій погодився на проходження тесту та вже після того, як працівник поліції вже самостійно приготував до застосування прибор. Після проходження тесту, водій наполягав на проходженні медогляду, але працівники поліції наполягав на тому, що пройти тест у мед закладі зможе після складання протоколу, проте у зв`язку з тим, що протокол складався понад двох годин, водій втратив можливості звернутися до мед закладу. В протоколі водій зазначив, що не згоден з висновком тесту, проте до мед закладу водія не направили.

У судове засідання 25.06.2019 року ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнав, підтримав подане клопотання про виклик та допит свідків, також письмові пояснення які надані суду, пояснив, що на його думку матеріали справи не містять у собі будь-яких об`єктивних доказів того, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Наявні в матеріалах справи докази не доводять вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено в порушення вимог Інструкції, а тому факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керуванням автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був.

Розгляд справи було відкладено на 22 липня 2019 року у зв`язку з необхідністю виклику свідків для допиту у судовому засіданні.

У судове засідання 22.07.2019 року ОСОБА_1 з`явився, свідки які викликались у судове засідання до суду не з`явились. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності просив дослідити відеоматеріали, які наявні в матеріалах справи та закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачає відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши відеоматеріали надані суду, суддя зазначає, що було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак також знайшли підтвердження пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що працівником поліції вже було надано готовий пристрій, а саме одноразова насадка вже була відкрита, що ставить під сумнів правильність проведення такого огляду.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням інструкції огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 33-35, ч. 1 ст.130, 247, 251, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С ТА Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП- закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Свячена Ю.Б.