Справа № 570/2004/19
Номер провадження 3/570/938/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яреми С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 360441 від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: діти перебувають в неналежних умовах проживання, ходять у брудному одязі, відсутня чиста постіль, у будинку задушливий запах. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що нещодавно в їхньому будинку сталася пожежа, а діти в неї завжди охайні та доглянуті.

Зокрема. ОСОБА_1 пояснює, що на утриманні її та чоловіка - ОСОБА_2 перебуває троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14 повних років; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 повних років; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 9 повних років (копії свідоцтв про одруження та народження дітей додаються). Всі діти навчаються у Рівненській загальноосвітній школі І-Ш ступенів №22 Рівненської міської ради. Валерій закінчує 9 клас, Ілона - 6 , ОСОБА_6 - 4. Відповідно до характеристик, які видано на дітей керівництвом даної школи, всі діти виховані, ввічливі, доглянуті, охайні, добре навчаються, старанні і дисципліновані учні, працьовиті, порушень не допускають. ОСОБА_7 вчиться у математичному класі, на міській олімпіаді з інформатики зайняв II місце (копії характеристик на дітей додаються). Тобто, вчителі та класні керівники, які щодня спілкуються із дітьми ОСОБА_1 , жодних зауважень до їх виховання, розвитку та утримання не мають.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярема С.В. в судовому засіданні вказала, що вказаний протокол складено безпідставно, у відсутність її довірительки, наведені у ньому обставини не відповідають дійсності, аакт обстеження матеріально-побутових умов проживання було складено через тиждень після пожежі, інших жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки органами поліції не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей.

Як зазначено вище, у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, неправильно відображено місце вчинення правопорушення та в чому виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення суперечливі, не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1 та документів, які б підтверджували неналежне виховання її дітей.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У прийнятому рішенні у справі «Карелін проти Росії»(«Каге1іп v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.І ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У своїх рішеннях ЄСПЛ притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України №39598 / 03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом » ( рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series А заява № 25).

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.