Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1617/18
Провадження № 3/321/18/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ПП «Стандарт 2010», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 95 480 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 , в м. Херсон на перехресті вулиць Залаегерсег та Університетська, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем BMW X 6, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, чим порушив п.10.1, 2.3-б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні оголошено висновки проведеної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не вбачає в своїх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як діяв в межах Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За клопотанням ОСОБА_1 , постановою суду від 25 січня2019 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_2 з технічної точки зору не відповідають вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем BMW X 6 д.н. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAF XF 95 480 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

4. Порушення ПДР яким з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з даною ДТП?

5. Чи дотримався водій ОСОБА_2 безпечної дистанції, інтервалу та швидкості руху в даних дорожніх умовах?

Згідно висновку експерта від 26 червня2019 року, за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 74-19 по справі про адміністративне правопорушення № 321/1617/18, встановлено:

По питанню № 1. В дорожній ситуації, обставини якої наведені в постанові від 25.01.2019 пропризначення експертизи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення,вирішити питання, чи дотримався водій ОСОБА_2 безпечної дистанції в даних дорожніхумовах, не надається за можливе. Дії водія автомобіля DAF XF 95 480 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 , який приступив до виконання маневру правого повороту на перехресті вул. Університетської та вул. Залаегерсег, призвели до зміни дорожньої обстановки, позбавивши водія автомобіля ВМW Х6 державний номер НОМЕР_3 можливості впливати на вибір безпечного інтервалу між транспортними засобами.

Вирішити питання, чи дотримався водій ОСОБА_2 безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, не надається за можливе, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо швидкості руху автомобіля ВМW Х6 державний номер НОМЕР_3 перед пригодою.

По питанню №. В дорожній ситуації, обставини якої наведені в постанові від 25.01.2019 про призначення експертизи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля DAF XF 95 480 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 для забезпечення належного рівня безпеки дорожнього руху під час виконання маневру правого повороту на перехресті проїзних частин вул. Університетської та вул. Залаегерсег повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля ВMW Х6 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в постанові від 25.01.2019 про призначення експертизи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, рухаючись у крайній правій смузі з увімкненим світловим покажчиком правого повороту, виявивши, що автомобіль DAF XF 95 480 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 який рухався попереду, в попутному напрямку, у середній смузі, розпочав виконання маневру правого повороту на перехресті вул. Університетської та вул. Залаегерсег, перетинаючи смугу руху його автомобіля, для запобігання зіткнення транспортних засобів повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

По питанню№ З. Вирішити питання технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля ВМW Х6 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в постанові від 25.01.2019 про призначення експертизи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не надається за можливе.

По питанню № 4. В діях водія автомобіля DAF XF 95 480 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в постанові від 25.01.2019 про призначення експертизи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України.

Оцінка дій водія автомобіляDAF XF 95 480 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в частині виконання вимог пункту 9.4 Правил дорожнього руху України може бути здійснена після того, як буде з`ясовано, на якій відстані від місця початку виконання маневру повороту праворуч він увімкнув світловий покажчик правого повороту.

Оцінка дій водія автомобіля ВМW Х6 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України в зазначеній дорожній ситуації, може бути виконана лише після вирішення питання технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем DAF XF 95 480 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом JANMIL NW-1S, державний номер НОМЕР_2 .

По питанню № 5. Невідповідність дій водія автомобіля БАР ХР95.480 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ІАИМІЬ N"№-18 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в постанові від 25.01.2019 про призначення експертизи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля ВІУ^ Х6 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, обставини якої наведені в постанові від 25.01.2019 про призначення експертизи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення , може бути вирішене після оцінки його дій в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Клопотань про призначення додаткової експертизи суду не надано.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 195103, схеми до протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорту інспектора роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області, висновку експерта вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ст.247, ст. 256, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко