Справа №705/3201/19
3/705/1518/19
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 25.06.2019 року о 5 годині 57 хвилин Черкаська область Уманський район а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м провадив господарську діяльність з перевезення вантажу автомобілем MAN ВХ6225СІ з перевищенням вагових обмежень фактична маса 56205 кг визначених п.22.5 ПДР без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням ст.256 КУпаАП, зокрема, у протоколі не зазначено особу правопорушника, не викладено суть правопорушення у відповідності до вимог ст.164 КупАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу, відносно якої такий протокол складено, нерозбірливим почерком, що надає можливість прочитати прізвище як « ОСОБА_3 », або ж « ОСОБА_4 ». До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію документу, на підставі якого було встановлено особу правопорушника, хоча на такий документ наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

З викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин правопорушення вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснював певний вид господарської діяльності без отримання відповідного дозволу, перевищивши вагові обмеження.

При цьому, у протоколі не зазначено, які саме вагові обмеження встановлені законодавчими чи нормативними актами.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

До протоколу не долучено документи, що ОСОБА_5 взагалі має право на провадження господарської діяльності і якого виду. Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність як за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, так і відповідальність за провадження належним чином зареєстрованого суб`єкта господарювання, проте без отримання відповідних ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Тобто, статус особи, яка вчинила порушення, має вирішальне значення при визначенні кваліфікації його дій.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що внаслідок вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення діяльності ОСОБА_5 одержував дохід, а також не підтверджено, що такою діяльністю особа займалась систематично.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не додано всі необхідні матеріали, необхідні для розгляду справи та правильного вирішення її по суті, протокол підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251, ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 або ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман