№3/642/1288/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст. 124, 122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 15.03.2019р. складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП за фактом ДТП 06.03.2019р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136959 від 15.03.2019 ОСОБА_1 , 06.03.2019 о13.00 год. керуючи автомобілем Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Озерянської та вул.Революції, 1905 року в м.Харкові при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Звдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ОБ №136960 від 15.03.2019 ОСОБА_1 06.03.2019 о13.00 год. керуючи автомобілем Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Озерянської та вул.Революції, 1905 року та Кузнецького мосту в м.Харкові став учасником ДТП та не дочекавшись співробітників поліції залишив місце події.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В зв`язку з невідповідністю протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №136959 та ОБ №136960 від 15.03.2019 вимогам ст.256 КУпАП, а також суперечливими матеріалами, що додані до протоколу, даний матеріал двічі повертався для доопрацювання.

Так, матеріал не містить пояснень ОСОБА_1 , відомостей про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, про вручення других екземплярів протоколів під розписку. Крім того, ОСОБА_1 не було надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З цього приводу працівником поліції надано рукописний рапорт (без дати його складання та посилання на жодну дату взагалі), де вказано, що він не зміг зв`язатися за телефоном з ОСОБА_1 та його представником.

Окрім того, в основу протоколів про адміністративне правопорушення покладено пояснення другого учасника ДТП - водія автомобіля Peugeot 308, прізвище якого в схемі ДТП та протоколі вказано як « ОСОБА_2 », а в поясненнях, як « ОСОБА_2 ». Проте до цього часу ця розбіжність є не усунутою.

Також, представником ОСОБА_1 02.07.2019р.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення та зібрані працівниками поліції матеріали щодо ДТП не дають суду можливості всебічно та повно розглянути справу про адміністративне правопорушення та встановити провину або відсутність вини ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, в даному матеріалі необхідно визначитися із вірними анкетними даними водія автомобіля Peugeot 308 - ОСОБА_2 , а також відібрати письмові пояснення та ОСОБА_1 та докази, якими він їх обґрунтовує. У разі його неявки або ненадання ним таких пояснень, необхідно подати докази належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до управління поліції.

Окрім того, для усунення можливих розбіжностей та непорозумінь, суд рекомендує викласти у надрукованому рапорті суть обставин про які йдеться в протоколах (дата, час місце та обставини вчинення правопорушення) та вірні анкетні дані учасників ДТП. У разі, якщо під час доопрацювання буде встановлено обставини, що є протилежними ніж вказано в протоколах - про це також є доцільним зазначити в окремому рапорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко