overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5323/19
Провадження № 3/361/2960/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.07.2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 . Бровари АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: актом фактичної перевірки від 01.07.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 319 від 15.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахункових операцій, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 505/2017/19
Провадження № 3/505/1293/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 Любомирка АДРЕСА_1 Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої на адресу останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335115 від 17 червня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 , висновком №211 від 17 червня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 489/3541/19
Номер провадження №3/489/1139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019, водій ОСОБА_1 19.06.2019 о 15:40 год. на а/д М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Форд Мондео номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд на узбіччя, та потрапив в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 порушення, внаслідок якого механічних пошкоджень зазнав тільки транспортний засіб притягуваного, тобто дій, які відповідно до положень ст.9, диспозиції ст.124 КУпАП, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, вважаю необхідним, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247КУпАП закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9413/19
Пр.№ 3/201/4227/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2019, о 10-41 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 62Д, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив дозволений швидкісний режим на 44 км/год керувавши т.з. не маючи права керування, якому на момент вчинення правопорушення, виповнилось 15 років.

ОСОБА_1 з`явилася до зали судового засідання, пояснивши, що їй дуже прикро за те що сталось, вона провела зі своїм сином профілактичну бесіду, додавши що, вона зробить усе можливе аби в майбутньому подібного не сталося.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190589 від 11.08.2019 року та власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 526/1620/19
Провадження № 3/526/481/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, перебуває на обліку в РЦЗ, ідент.код не відомий,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полтавській в м. Гадяч, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки (слизьке дорожнє покриття), не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.19р., схемою місця ДТП від 24.07.19р., письмовим поясненням учасника дорожньо транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 12.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 587/1721/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Киселі, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, водія 4 відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу було встановлено, що 17 серпня 2019 року близько 23-00 години ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . До розташування ОСОБА_1 повернувся 18.08.2019 року близько 04-00 годин.
Крім того, 17 серпня 2019 року ОСОБА_1 у період часу з 22-00 по 23-00 годину, перебуваючи у казармі на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, в умовах особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2019 року (о. 10-00 годині).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, у відповідності до ст. 36 КУпАП їх слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа 556/1428/19
Номер провадження 3/556/604/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вказує, що дійсно в нього виник конфлікт із дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161473 від 06.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортами ЄО №2653 та №2654 від 08.08.2019 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно вимог санкції статті.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 190/1054/19
Провадження №3/190/203/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 21.07.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.07.2019 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Дружба в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273661 від 07.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), висновком медичного огляду від 07.07.2019р. (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, має посвідчення водія серія НОМЕР_4 , тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя