ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.07.2019 о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha ZC 50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Сосновій, 12, не маючи права керування даним транспортним засобом.

19.07.2019 о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував мотоцилом Alpha ZC 50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Сосновій, 12, без мотошлома.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 cт. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438080 від 19.07.2019 (по епізоду правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП); протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006313 від 19.07.2019 (по епізоду правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП); поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, оскільки вчився керувати транспортним засобом.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким засобом, ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Діями, що виразились у порушенні правил користування мотошоломами, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.г) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11331/19 та 295/11330/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11330/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.