Справа № 204/4326/19
Провадження № 3/204/2012/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33-03/242 від 12 червня 2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», як суб`єкт, на якого поширюються вимоги Закону, з часу введення в дію ЗУ «Про запобігання корупції», а саме з 26.04.2015 по 23.04.2018, входив до складу виконавчого органу приватного підприємства «Центр цифрових технологій» (код ЄДРПОУ - 32113761), що має на меті одержання прибутку, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Указом Президента України від 19.08.2011 № 821/2011 «Про призначення суддів» Борисенко П.О. призначений на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 № 46-к «Про зарахування до штату Дніпропетровського окружного адміністративного суду судді ОСОБА_1 .» ОСОБА_1 зарахований до штату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та приступив до виконання службових обов`язків з 21.02.2012.

Відповідно до п.п. «ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя не може поєднувати свою діяльність з підприємницькою, адвокатською діяльністю, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» на суддів поширюються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 Закону, в тому числі суддям, заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Аналогічна заборона також містилася в п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» (який був чинний на час призначення ОСОБА_1 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, ОСОБА_1 нараховано (отримано) дохід за 2015 - 2018 роки у вигляді: заробітної плати за основним місцем роботи (ознака доходу «101») (І, II, III, IV квартали 2015 року, І, II, III, IV квартали 2016 року, І, II, III, IV квартали 2017 року) - Дніпропетровський окружний адміністративний суд (код ЄДРПОУ - 34824364); суми відшкодування платнику податку розміру шкоди, заподіяної йому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у порядку та сумах, визначених законом (ознака доходу «130») (І, II, III, IV квартали 2015 року, І, II, III, IV квартали 2016 року, І, II, III, IV квартали 2017 року) - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ - 22886300).

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2018 в Єдиному державному реєстрі ОСОБА_1 значиться єдиним засновником та керівником приватного підприємства «Центр цифрових технологій» (код ЄДРПОУ - 32113761), державна реєстрація якого проведена 12.08.2002, а включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру відбулося 18.04.2018 .

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі, державна реєстрація ПП «Центр цифрових технологій» (код ЄДРПОУ - 32113761) проведена 12.08.2002, а датою включення відомостей про ПП «Центр цифрових технологій» є 18.04.2018.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру, 24.04.2018 проведена Державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Центр цифрових технологій» у частині зміни складу засновників та керівників підприємства. Так, із 24.04.2018 єдиним засновником та керівником ПП «Центр цифрових технологій» (код ЄДРПОУ - 32113761) став ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про: перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією; відомості про керівника юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників); дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог; місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» випливає, що якщо документи та відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесено до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відкритими даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі, станом на 23.04.2018 ОСОБА_1 є одноосібним засновником та керівником ПП «Центр цифрових технологій».

Таким чином, ОСОБА_1 , як суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також єдиний засновник та керівник ПП «Центр цифрових технологій» з часу введення в дію ЗУ «Про запобігання корупції», а саме: з 26.04.2015 по 23.04.2018, порушував обмеження, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1724 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що він з об`єктивних причин не міг знати, що на час вступу на посаду судді міг залишатися власником ПП «Центр цифрових технологій». У зв`язку з відсутністю ПП «Центр цифрових технологій» в ЄДРПОУ підприємство не могло здійснювати господарську діяльність.

ПП «Центр цифрових технологій» з часу перебування на посаді судді будь-яку діяльність не вело, податкову звітність не подавало, доходу не отримувало. ОСОБА_1 отримував та отримує дохід на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та у вигляді відшкодувань особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, страхові внески сплачуються, також лише на посаді судді. Таким чином, на переконання ОСОБА_1 він не обіймав посаду керівника ПП «Центр цифрових технологій» в розумінні ст. 54 «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», а дані відносно нього в органах ДФС не є порушенням вимог зазначених статей та були спричинені об`єктивними обставинами. Після того як він дізнався про те, що залишається власником ПП «Центр цифрових технологій» у квітні 2018 року здійснив продаж 100 % частки в статутному капіталі ПП«Центр цифрових технологій. На даний час вимоги щодо несумісності та вимоги щодо обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності ОСОБА_1 не порушені.

Прокурор Мануйленко І.О. просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді покарання в межах санкції ч. 2 ст. 172 4 КУпАП, без конфіскації отриманого доходу, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що Указом Президента України від 19 серпня 2011 року ОСОБА_1 призначений на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду строком на п`ять років (арк.с.113).

Відповідно до Наказу № 46-к від 21 лютого 2012 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 зарахований до штату Дніпропетровського адміністративного окружного суду на посаду судді (арк.с.115).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником, власником та директором ПП «Центр цифрових технологій» є ОСОБА_1 , дата державної реєстрації 12.08.2002 року, 18.04.2018 року (арк.с.128-130).

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» 18.09.2018 року, ОСОБА_1 надано реєстраційну картку про включення відомостей про юридичну особу (арк.с.53).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, ПП «Центр цифрових технологій» зареєстроване 12.08.2002 року (арк.с.54).

Відповідно до довідки Київського міського управління статистики Державного комітету статистики України від 13.08.2002 № 18639 ПП «Центр цифрових технологій» (код ЄДРПОУ - 32113761) включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк.с.55).

Відповідно до реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності від 12.08.2002 року керівником ПП «Центр цифрових технологій» зазначено ОСОБА_1 (арк.с.57-58).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2 статуту ПП «Центр цифрових технологій», затвердженого 25.07.2002 року засновником приватного підприємства є ОСОБА_1 , підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Засновником ПП «Центр цифрових технологій» відповідно до Статуту є ОСОБА_1 (арк.с.63).

Відповідно до п. 2.1 статуту ПП «Центр цифрових технологій» метою діяльності підприємства є, зокрема, отримання прибутку (арк.с.63).

Відповідно до п.5.1 статуту ПП «Центр цифрових технологій», поточне (оперативне) керівництво вищезазначеним підприємством, організація його виробничо - господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством та цим статутом, здійснює директор, який наймається (призначається) власником (арк.с.65).

Відповідно до заяви про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 18.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про державну реєстрацію включення відомостей про ПП «Центр цифрових технологій» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_1 зазначено керівником ПП «Центр цифрових технологій» (арк.с.69).

Відповідно до договору купівлі продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства від 23.04.2018 року ОСОБА_1 , що є власником ПП «Центр цифрових технологій» передав у власність ОСОБА_2 належну частку у статутному капіталі ПП «Центр цифрових технологій», що становить 100 %, що становить 100% статутного капіталу (арк.с.75-78).

Відповідно до рішення власника № 2 ПП «Центр цифрових технологій» від 23.04.2018 року директор ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням, та призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_2 (арк.с.74).

Відповідно до листа Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.04.2019 № 39-22-1075, ПП «Центр цифрових технологій» зареєстроване 12.08.2002 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією. 01.07.2004 набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон про державну реєстрацію). Одночасно почав функціонувати і Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону державний реєстратор протягом 2004 - 2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 Закону про державну реєстрацію, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію нового зразка.

Однак, протягом 2004 - 2005 років представники юридичної особи - ПП «Центр цифрових технологій» не зверталися до державного реєстратора, тому підстави для включення до Єдиного державного реєстру відомостей про цю юридичну особу були відсутні.

01.01.2016 набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань». Одночасно почав функціонувати і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною третьою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що для державної реєстрації включення відомостей про юридичну особу, зареєстровану до 1 липня 2004 року, відомості про яку не містяться в Єдиному державному реєстрі, подається заява про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру.

Тобто, включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру можливе не інакше, ніж на підставі заяви про державну реєстрацію, ще подана уповноваженим представником такої юридичної особи.

18 квітня 2018 року до державного реєстратора звернувся директор юридичної особи - Приватного підприємства «Центр цифрових технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 32113761) ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . із заявою про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу де Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі цієї заяви державним реєстратором 18.04.2018 р. було проведено реєстраційну дію «Включення відомостей про юридичну особу» із записом № 0074725.

Тобто, відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації про юридичну особу - Приватне підприємство «Центр цифрових технологій (ідентифікаційний код юридичної особи 32113761) до 18.04.2018 зумовлене не зверненням до державного реєстратора уповноважених представників цієї юридичної особи з документами для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» після набрання чинності ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (арк.с.109-110).

Відповідно до листа Міністерства юстиції України відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі про юридичну особу, зареєстровану до 01.07.2004, не є підставою вважати юридичну особу такою, що припинена, оскільки державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (арк.с.111-112).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.02.2019 року № 542 Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суб`єктом декларування не зазначено відомості про наявність корпоративних прав в ПП «Центр цифрових технологій». Суб`єкт декларування був засновником ПП «Центр цифрових технологій», сума внеску до статутного фонду 100 грн., частка у статутному капіталі 100%, дата державної реєстрації 12.08.2002 року. Суб`єкт декларування, будучи суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду та директором ПП «Центр цифрових технологій» з моменту введення в дію ЗУ «Про запобігання корупції», порушував обмеження встановлені ст. 25 Закону, ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172 -4 КУпАП (арк.с.140- 155).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлені обмеження, зокрема про те, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої 1 ст. 3 цього Закону, забороняється у тому числі входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ст.18.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ( в редакції Закону, що діяв на час вчинення адміністративного правопорушення) відомості внесені до Єдиного державного реєстру є достовірними доки до них не внесено інші відомості. ОСОБА_1 будучи засновником та керівником з 2002 року ПП «Центр цифрових технологій» був обізнаний щодо порядку внесення змін до відомостей про юридичну особу та настання юридичних наслідків внесення / внесення таких змін, тому посилання ОСОБА_1 на те, що він не був обізнаний про те, що є керівником зазначеного підприємства останнім не підтверджена, а тому не може бути прийнята судом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачена частиною 2 ст. 172-4 КУпАП передбачає - порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Тобто проявом об`єктивної сторони цього правопорушення є не сам факт входження відповідного суб`єкта до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, а факт порушення ним встановлених законом обмежень щодо такого входження. Диспозиція ч. 2 ст. 172-4 КУпАП в частині об`єктивної сторони цього правопорушення є бланкетною, відсилаючи особу, яка має застосовувати її положення, до інших законів.

Спеціальним законом, який встановлює зазначені в ч. 2 ст. 172-4 КУпАП обмеження, є саме Закон України «Про запобігання корупції», у даному випадку це п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», де особам, які є суб`єктами зазначеного правопорушення, забороняється входити до складу правління, що має на меті одержання прибутку.

При цьому, відповідальність за входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, настає незалежно від того, чи було отримано дохід таким підприємством або організацією, а також незалежно від того, чи отримала дохід особа від такої діяльності.

Сутність вказаного обмеження полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а сам факт такого входження, навіть без активної поведінки особи (як у випадку заборони займатися іншою оплачуваною діяльністю), є порушенням вимог Закону.

Посилання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про те, що ПП «Центр цифрових технологій» не здійснювало господарську діяльність, ОСОБА_5 не отримував прибуток, не відносяться до диспозиції інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, при розгляді протоколу суддею встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» обізнаним про встановлені заборони та обмеження щодо входження до складу органів правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обов`язки в період з 26.04.2015 року по 23.04.2018 року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП, оскільки одночасно обіймав посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду та був одноособовим засновником та керівником ПП «Центр цифрових технологій», що відповідно до статуту має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було виявлено Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.02.2019 року № 542 Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто днем виявлення правопорушення є 22.02.2019 року. Отже, на день розгляду справи минув трьохмісячний термін з моменту виявлення правопорушення, а також дворічний термін з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч.2 ст. 172-4 КУпАП, та справу провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 38, п.7 ст. 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 -4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук