Справа № 502/1599/19
ПОСТАНОВА
13 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді старшого сигнальника рульового відділення зв`язку та спостереження Крмо «Лубни» «BG-82», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 13.08.2019 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО № 125095 від 13.08.2019 року встановлено, що 22.07.2019 року о 11 годині 40 хвилин, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 був виявлений на території корабельно катерної групи Дивізіон кораблів та катерів морської охорони (з м. д. н. п. Кілія) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом серії РУМО № 125095 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 108 від 22.07.2019 року;
- довідкою за вих. № 30/410 від 13.06.2018 року;
- листом за вих. № 81/1170 від 13.08.2019 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 172-20, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос