overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1149/19
Провадження № 3/446/370/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 а саме: в присутності дітей висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому .
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 097144 від 18.06.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів , що становить 340.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів , що становить 340.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 219/886/19
Провадження № 3/219/1344/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06. 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 02.06.2016 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається ,що ОСОБА_1 27.12..2018р., о 16 год. 30 хвил., керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI PAJERO , номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись за напрямком з м.Горлівка Донецької області, до м. Бахмут здійснював переміщення через КПВВ «Майорське» товарно-матеріальних цінностей, відсутніх у переліку товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування, та вага яких перевищує дозволену ,а саме: Акумулятори вживані для транспортних засобів 12 v 190 Ah,у кількості 4 штуки , загальною вартістю 17 300 гривень , Акумулятор вживаний для екскаватора засобів 12 v 100 Ah,у кількості 1 штуки , вартістю 2 100 гривень Акумулятор вживаний для автомобіля 12 v 45 Ah,у кількості 1 штуки , вартістю 620 гривень ,загальною вагою - 229,18 кг чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .Речові докази Акумулятори вживані для транспортних засобів 12 v 190 Ah,у кількості 4 штуки , , Акумулятор вживаний для екскаватора засобів 12 v 100 Ah,у кількості 1 штуки , Акумулятор вживаний для автомобіля 12 v 45 Ah,у кількості 1 штуки, загальною вагою - 229,18 кг повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л. . Хомченко
Справа № 347/1061/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.05.2019р. о 03год.50хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Незалежності Косівського району керуючи транспортним засобом марки AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б),12.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053697 від 22.05.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 22.05.2019р. о 03год.50хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Незалежності Косівського району керуючи транспортним засобом марки AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б),12.1 ПДР (а.с.1-2).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2019р. вбачається, що він заснув за кермом і здійснив з`їзд в кювет (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 159/2537/19
Провадження № 3/159/1536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, інваліда ІІІ групи, має на утриманні неповнолітнього сина,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Ковельського МВ Козій Т.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 , яка 30.04.2019 року, маючи на утриманні неповнолітню дитину, ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків та не забезпечує необхідних умов життя та виховання своєї дитини, в результаті чого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе неадексатно в присутності неповнолітнього сина.

ОСОБА_2 до суду з`явилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, довідкою, консультативним висновком спеціаліста, письмовими поясненнями.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що остання є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні неповнолітнього сина, враховую ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3429/19
Провадження № 3/552/1021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Д.Коряка,4 в м. Полтава не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснивши, що умислу на залишення місця ДТП не мав, оскільки не відчув, що зачепив припаркований автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему огляду ДТП, пояснення (а.с. 4 -6), враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 255 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №601/1023/19
Провадження № 3/601/510/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительки с.Крижі Кременецького району Тернопільської області, заступника директора-головного бухгалтера ПП «Виробнича фірма «Калина», про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року при проведенні фактичної перевірки бару ПП «Виробнича фірма «Калина» встановлено, що розрахункова операція на повну суму покупки, не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання роздрукованої операції, не видано особі, яка отримує або повертає товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року, Акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 21 травня 2019 року, наказ Головного управління ДФС в Тернопільській області № 1012 від 17 травня 2019 року про проведення фактичної перевірки, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтями 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительки с АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/3146/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2019 року о 22 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 .Маріуполі Донецької області по вул. Курчатова, буд.48, на законну вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_2 проїхати до відділу поліції для встановлення особистості та складання адміністративних матеріалів, неодноразово не виконував та намагався покинути місце події, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується рапортом інспектора УПП, протоколом про адміністративне затримання від 04.05.2019 року, а також відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/127/3132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 23.05.2019 р. та 05.06.2019 р. не з`явився, у зв`язку з чим постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 р. до останнього було застосовано привід через органи внутрішніх справ (поліції). Однак, зазначена постанова залишилась без виконання, станом на 18.06.2019 р. відомості про результати виконання приводу ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито усіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не з`явився, а застосований привід виконано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: