Справа № 200/6476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, тимчасово не працює, мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019р. о 05 год 00хв. в м.Дніпро, по просп. Богдана Хмельницького116, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Мерседес , державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.04.2019р. о 05 год. 00хв. в м.Дніпро на перехресті пр. Богдана Хмельницького та вул. Будівельників, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 128339 від 21.04.2019р. поясненнями , рапортом; ОБ № 136427 від 21.04.2019 року, рапортом.

Правопорушник ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 122-2 ; ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30,130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.36, 221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова