Провадження № 3-4647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу на посаді секретаря тендерного комітету бухгалтером Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №31/12/2019 пр від 10.05.2019 вбачається, що при здійсненні моніторингу закупівлі відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», проведеної Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації закупівлі виробів для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (ігрове вуличне обладнання) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-10-10-001517-а), яке підпорядковане Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 06 березня 2019 року.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що замовник несвоєчасно оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про виконання договору від 22.11.2018 № 497 (далі - Договір) та не оприлюднив додатка 2 до Договору (дислокація), який відповідно до пункту 12.1 Договору є його невід`ємною частиною.

За результатами моніторингу закупівлі замовник відповідно до вимог абзацу другого частини восьмої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» не опублікував інформацію та/або документи через електронну систему закупівель про усунення порушення протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю пояснивши, що дане правопорушення вона вчинив вперше, щиро розкаялася у вчиненому. При призначенні міри покарання, просила суд врахувати, те що вона раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, а тому з урахуванням цього просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинено адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці - ОСОБА_1 яка раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, а також враховуючи, те що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КпАП України, за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно неї закрити.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот