Справа № 541/1209/19
Номер провадження3/541/427/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1447 від 03.06.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 29.05.2019 року о 13.30 в м. Миргороді по вулиці Гоголя, 3, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО) при продажу технічно складного товару, який підлягає гарантійному ремонту , чим порушено п.1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В поясненнях, що долученні до протоколу, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також виклала прохання провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1447 від 03.06.2019,актом перевірки від 29.05.2019 та пояснюючою запискою державного ревізора.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні., отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок) на користь держави, на р/р 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський