Справа № 216/2760/19
Провадження № 3/216/1270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150306 від 29.04.2019 року зазначено, що 29.04.2019 року, о 04 год. 36 хв., в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, вул. Купріна, біля буд. 129а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з Ае НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Ві проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно до Розпорядження заступника керівника апарату суду Подгородньої І.В. від 11.07.2019р., у зв`язку зі смертю судді Бондарєвої О.І., матеріали справи, шляхом повторного автоматизованого розподілу переданні у провадження судді Бутенко М.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 19.07.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його захисник, адвокат Сагайдак Д.С. надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з її матеріалами та підготовкою заперечень.

У судове засідання призначене на 29.07.2019 року захисником Сагайдак Д.С. надано клопотання клопотання про відкладення розгляду справи, просив викликати до суду свідків по справі та інспектора патрульної поліції, який складв протоколок про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи, а саме 31.07.2019р., закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко