ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 3/425/511/19

425/1553/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-слюсарем в ВЧ А0536 м. Сєвєродонецьк, військове містечко №1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2019 року о 15 годині 35 хвилин в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21070 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 01 травня 2019 року приблизно о 15:35 год. по вул. Володимирській, 39, м. Рубіжне,він рухався на автомобілі ВАЗ-21070 днз НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції з приводу не включення ним правого сигналу „Стоп. Працівники поліції повідомили, що відчувають від нього запах алкоголю, тому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що він погодився пройти огляд в медичному закладі у встановленому законом порядку. Прибувши в медзаклад працівники поліції продовжували наполягати на проходженні ним огляду на стан сп`яніння саме за допомогою алкотестеру „Драгер, але він погодився та здав для лабораторного дослідження сечу. Почувши від лікаря інформацію про те, що результати аналізу будуть через декілька днів, працівники поліції знову стали наполягати на проходження ним огляду за допомогою алкотестеру „Драгер, і після його відмови склали протокол про те, що він нібито взагалі відмовився проходити огляд. Також зазначив, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків. За результатами лабораторного дослідження алкоголю в його сечі не виявлено, тому просить справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він перебуваючи на чергуванні у якості чергового лікаря Рубіжанської ЦМЛ проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. 01.05.2019 року о 16:30 год. ОСОБА_1 був доставлений в відділення екстреної допомоги. При огляді було виявлено, що він тверезий, в адекватному стані, зіниці в нормі, патологічні реакції не порушені. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера „Драгер, на що він відмовився, наполіг на лабораторному дослідженні сечі. Сечу в нього було відібрано. Після чого, того ж дня він склав акт медичного огляду, але п. 10 зазначеного акту „Висновок огляду було заповнено лише 06 травня 2019 року, після результатів лабораторних досліджень сечі. Зазначив, що ознаки, які зазначені працівниками поліції в протоколі: запах алкоголю з порожнин рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у ОСОБА_1 на момент огляду були відсутні. В його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та наполягав на його проведені шляхом дослідження біологічного матеріалу (сечі).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, судові повістки повернуті до суду без вручення, за закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису , у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, вбачається, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ вищезазначеної Інструкції, визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, а саме шляхом проведення лабораторних досліджень, де в пункті 12 зазначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.Відповідно до пункту 15, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, пояснення свідків, диск з відеозаписом обставин правопорушення.

Зі змісту оглянутого відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції та лікарем під час огляду в Рубіжанській ЦМЛ, на питання щодо проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру „Драгер відмовлявся, але постійно наполягав на проходженні відповідно до встановленого порядку огляду за допомогою лабораторного дослідження біологічного матеріалу (сечі).

Відповідно до наданого на запит суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 01.05.2019 року та акту № 42 від 01.05.2019 року, етанолу в сечі ОСОБА_1 та інших ознак сп`яніння не виявлено.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.05.2019 року, про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру „Драгер або у закладі охорони здоров`я, оскільки на відеозапису свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зафіксовані, в судове засідання для підтвердження своїх пояснень не з`явились.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суду не надано доказів відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 266, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук