Справа № 219/5769/19
Провадження № 3/219/2133/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює магазин АТБ № АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 195-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року, о 10 год. 09 хвил., у центральному парку по вул. Лєрмонтова в м. Бахмут Донецької області, в ході здійснення контррозвідувальних заходів у сфері протидії незаконному обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, було задокументовано факт незаконного зберігання громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічного пристрою, призначеного для прихованого зняття відео та аудіо інформації у вигляді кулькової ручки для писання, який має всі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Зазначений пристрій ОСОБА_1 усвідомлюваючи властивості вказаного технічного засобу отримання інформації та який використовував як престижну ручку для підписання деяких документів, тому, інколи брав вказаний технічний пристрій з собою. Спроб використання пристрою за прямим призначенням (прихована фото-відеозйомка) ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно висновку спеціалістів за результатами дослідження технічних засобів від 24.05.2019 р., наданий для дослідження об`єкт - електронний пристрій з вмонтованими камерою відео спостереження та мікрофоном, закамуфльованими під кулькову ручку, належить до відеокамер з об єктивом типу «Pinhole» з зіницею вхідного отвору діаметром 0,8 - 1,0 мм. Електронний пристрій з вмонтованими камерою відео спостереження та мікрофоном, закамуфльованими під кулькову ручку може бути використаний для негласного отримання візуально-оптичної та аудіо- інформації. Електронний пристрій - кулькова ручка знаходиться в робочому стані. Наданий для дослідження об,єкт відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи 11.06.2019 року повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд адміністративного протоколу за його відсутністю, зазначивши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року, протоколом огляду і вилучення речей від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком спеціалістів за результатами дослідження технічних засобів від 24.05.2019 року, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Керуючись ст.ст.195-5, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме, технічного пристрою, призначеного для прихованого зняття відео та аудіо інформації, у вигляді кулькової ручки для писання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко