overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/819/19

3/609/361/2019

26 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 10.06.2019 р. за ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2019 р. о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , 1994 р.н. в с. Тилявка Шумського району керував мопедом марки «Вайнер» ТХМ50QT-В у стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки «Алконт 01» СУ №02 09. Проїхати в медичний заклад в присутності свідків ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений. Причини неявки, суду не відомі.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543948 від 16.06.2019 р., рапортом майора поліції, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1264-Ф, поясненнями свідка та самого порушника.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.2 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу .

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 645/4511/19
Провадження № 3/645/1383/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого в ХАІ слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 22 годині 00 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 613602 від 02 липня 2019 року, довідкою та рапортом Дільничного офіцеру поліції сектору превенції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Ляшенка В.С., протоколом-поясненням ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні поясненнями притягуваного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 489/1335/19
Номер провадження №3/489/1031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районний суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на території України на підставі тимчасової посвідки на постійне проживання, виданій ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області від 27.07.2012р. серія НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Д.ЕНЕРДЖІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні має двох дітей віком до 18 років., до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Д.ЕНЕРДЖІ » за адресою: м.Миколаїв, вул.28 Армії, 9-Б, в період з 14.12.2016р. по 30.09.2018р. проводила ведення податкового обліку в порушення встановленого порядку, а саме: було завищено собівартість реалізованих товарів (робіт,послуг) на загальну суму 3 897 746 грн., в тому числі за 2016р.на суму 1514552,00 грн, за 2017 рік на суму 1152194,00 грн., за 9 місяців 2018р. на суму 1 230 000,00, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 701 414 грн., у тому числі: за 2016р. на суму 272 619 грн., за 2017р. на суму 207 395 грн., за три квартали 2018р. на суму 221 400 грн., чим порушила п.44.1, п.44.2, ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, п.7.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»,затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99р. № 318, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Д.ЕНЕРДЖІ» за № 52/14-29-14-10/40396825 від 16.01.2019 р. встановлено, що триваюче правопорушення було виявлено - 16.01.2019 р.

Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/3412/19
Провадження № 3/577/725/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 16 липня 2019 року близько 14 год. 00 хв. під час перевірки особового складу підрозділу в м. Конотопі Сумської області (на території розташування військової частини НОМЕР_1 ) був виявлений з ознаками алкогольного спяніння, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6), його поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 203/1683/19
Провадження № 3/0203/1145/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «НВП «Укрдорстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що директором ТОВ «НВП «Укрдорстрой» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування до сплати грошового зобов`язання по єдиному податку за 9 місяців 2018 року, відповідно до декларації платника податку від 08.11.2018 року №, по терміну сплати 19.11.2018, фактично сплачено 29.01.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №51072/04-36-50-43 від 25 квітня 2019 року, копією акта від 27.03.2019 року, податковим повідомленням - рішенням від 25.04.2019 року №, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11543/19 3/521/5036/19

26 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДФС відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «НВФ «ТЕХНОТРЕЙД», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №84/11/15-32-14-14 від 01.07.2019 року, при перевірці ПП «НВФ «ТЕХНОТРЕЙД» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, допустив порушення ведення обліку, що встановлено в акті № 303/15-32-14-14/33313478 від 27.05.2019 року.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не находило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №84/11/15-32-14-14 від 01.07.2019 року, актом перевірки № 303/15-32-14-14/33313478 від 27.05.2019 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження №: 3/752/4790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по мосту Південному, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого не керований автомобіль зіткнувся з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , що в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
№ 536/918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем-зварником ТОВ «Вест-Експрес», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 06.06.2007 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 червня 2019 року о 17 год. 35 хв. в селі Недогарки на вулиці Приморській Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом HONDA DIO з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №371738 від 15.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що необхідно застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко