Справа № 183/4773/19
№ 3/183/2042/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 липня 2019 року при перевірці виконання службових обов`язків начальником служби пального і мастильних матеріалів в тилу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 було встановлено те, що в порушення вимог п.1 наказу командира в/ч НОМЕР_2 не було відновлено облік по службі пального та мастильних матеріалів, що в свою чергу сприяє відсутності належного контрою використання ПМ матеріалів, виникнення ризиків незаконного списання, втрат та розкрадання по ввіреній службі. Таким чином старшим лейтенантом ОСОБА_1 не виконуються обов`язки по посаді, які визначені йому статутами ЗСУ, відповідними посібниками, положеннями, інструкціями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно статей 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Згідно диспозиції статті, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ст. ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення визначена як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушенні військовослужбовцем.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП полягає у суспільно-небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинно-наслідковим зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не зазначена об`єктивна сторона даного правопорушення, не вказано, що правопорушення вчинене особою в умовах особливого періоду, також не вказано які конкретно вимоги закону чи підзаконних нормативно-правових актів були порушенні ОСОБА_1 , з вказівкою на положення (пункти).

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник