Справа №: 452/1624/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого муляром у ТзОВ «ВКБ Затишний дім», проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 17.03.2019 року складено протокол про те, що він 17.03.2019 року о 00.05год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 37км + 500м., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України не визнав та пояснив, що під час його огляду на стан сп`яніння 17.03.2019 року після зупинення працівниками поліції було допущено ряд порушень, а саме трубка алкотестера «Драгер» не була герметично запакованою, - не була новою; крім цього свідки правопорушення, які вказані у протоколі, безпосередньо під час його підозри та огляду на стан алкогольного сп`яніння присутніми не були; на його пропозицію обстежити у лікарні щодо стану сп`яніння ніхто не відреагував, а було поспішно складено протокол та продиктовано текст пояснення, копію йому вручено не було.

На виклик до місцевого суду очевидці події не з`явились; матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до місцевого суду 15 травня 2019 року та особу було викликано у встановленому законом порядку для їх розгляду на 28.05.2019 року, однак правопорушник до суду не з`явився та не було повернуто поштового підтвердження про отримання ним повістки, тому розгляд справи було відкладено на 12.06.2019 року. У встановлений час особою було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із пошуком адвоката, так як своєї вини не визнає та має намір скористатися правовою допомогою, відтак розгляд справи було відкладено на 24.07.2019 року на 09.30год. у тому числі в зв`язку з неможливістю прийняття судового рішення у вказаний період через відсутність судді.

З`ясовуючи обставини справи та перевіряючи наявними даними, у суді встановлено недостатньо доказів згідно ст. ст. 251-252 КУпАП вини особи ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного проступку; встановлено порушення вимог п. 6 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858); при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не дотримано найперше вимог ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на переконання судді встановлено обставину, що має виключати провадження у справі про притягнення особи до відповідальності, що передбачено п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до Конституційного принципу обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з наведеним на сьогодні на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.02.2017 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя