Провадження № 3/127/4030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, Окницького району, м.Атаки, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Р.Молдови НОМЕР_1 , виданий 10.06.2015 року, органом IS «CRIS» REGISTRU», щодо порушення нею митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0482/40100/19 від 04 травня 2019 року, складений відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) за ст. 471 МК України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 04.05.2019 року о 07 годині 45 хвилин, в пункт пропуску Могилів-ПодільськийОтач відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вхід в Україну, з метою перетину державного кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" зайшов громадянин Р. Молдови RIMARI ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , який слідував з Р. Молдови в Україну. О 07.50 годині, при проведенні митного огляду особистої поклажі ОСОБА_6 , виявлено товар: три скляних пляшок віскі "HANKEY BANNISTER", міцністю 40%, заводської упаковки ємкістю по 1 л кожна, без акцизних марок, які знаходились в одному поліетиленовому пакеті чорного кольору.

Зазначені дії ОСОБА_7 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 04 травня 2019 року працівниками Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_7 було складено протокол про порушення митних правил №0482/40100/19 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інспектором митного органу при складанні адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_7 допущено ряд недоліків, без усунення яких розгляд матеріалу неможливий, а саме:

адміністративні матеріали містять направлення постанови про призначення товарознавчої експертизи та висновок експерта №172 у справі №0515/40100/19 від 24 травня 2019 року відносно порушення митних правил за 471 МК України ОСОБА_8 , які жодним чином не стосуються правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 ;

до адміністративних матеріалів не додано висновок експерта щодо визначення вартості 3 скляних плішок віскі "HANKEY BANNISTER", міцністю 40%, заводської упаковки ємкістю по 1 л кожна, вилучених 04 травня 2019 року у ОСОБА_7 .

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України копії постанови .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: