Справа № 147/415/19
Провадження № 33/801/588/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач: ГолотаЛ.О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Як зазначено в постанові суду, 01 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв. в с. Підлісне Тростянецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що він не відмовлявся від проходження огляду, проте працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Запис в протоколі про адміністративне правопорушення про вживання пива 0,33 л. зроблено ним на вимогу працівників поліції. Йому не пропонували пройти огляд на вживання алкоголю з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, а також пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Від керування автомобілем його не відсторонили, що свідчить про те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду, оскільки копію постанови отримано ОСОБА_1 19 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 26 червня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Зі справи видно, що постанова місцевого суду прийнята 13 червня 2019 року /а. с. 41/, копію постанови суду отримано ОСОБА_1 19 червня 2019 року /а. с. 43/, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27 червня 2019 року /а. с. 52/, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Отже, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду суд вважає обґрунтованими та вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.

Аргументи апеляційної скарги про допущення місцевим судом порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови суд апеляційної інстанції відхиляє з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується наявними у справі доказами, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068633 від 01 квітня 2019 року, згідно якого 01 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв. в с. Підлісне водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова. Водій від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. У поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив пива 0,33 у лікарню їхати відмовляється /а.с. 3/;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції / а.с. 4/;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ в с. Підлісне з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився дути алкотестр Драгер та від проходження в ЦРЛ /а. с. 5, 6/.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду, а запис в протоколі про адміністративне правопорушення про вживання пива 0,33 л. зроблено ним на вимогу працівників поліції, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується його ж поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Та обставина, що працівники поліції від керування автомобілем його не відсторонили, не свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що Пленум Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених у пункті постанови від 24 червня 1988 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зазначив, що за правилами статті 288 КУпАП України судами розглядаються скарги на постанови про адміністративні правопорушення. Інші дії адміністративних органів (наприклад, пов`язані із затриманням, особистим оглядом, вилученням речей і документів, відстороненням водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами, оглядом на стан сп`яніння) оскаржуються у встановленому для цього порядку.

Отже, ОСОБА_1 за наявності на то правових підстав може оскаржити зазначені дії, бездіяльність працівників поліції відповідно до частини першої, другої статті 286 КАС України до місцевого загального суду як адміністративного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не є такими, що дають підстави для скасування постанови суду.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота