Провадження № 3/641/2111/2019 Справа № 641/4768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 червня 2019 року о 02 годині 35 хвилин, біля будинку 20 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, керував автомобілем CHEVROLET AVEO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат огляду 1,94 проміле. З результатом огляду не згоден, прослідувати до закладу охорони здоров`я КЗОЗ «ХОКД» - відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що в той день відносно нього було складено три протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ст. 124 КУпАП. Зазначив, що підвозив двох пасажирів, зупинив автомобіль на зупинці та сидів в ньому. Як далі відбувались події не пам`ятає, в тому числі не пам`ятає, як складався протокол, оскільки в нього була розбита потилиця, одяг в крові. Під час яких подій він отримав ушкодження не пам`ятає. Усвідомлює себе з моменту, коли близько 07 години його зупинили працівники поліції та склали на нього другий протокол, зазначивши, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, звернули його увагу на кров на голові.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 щодо невизнання провини, з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР України, «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно тестування на алкоголь до протоколу ОБ № 213536 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,94 проміле, з яким водій не згоден, про що свідчить його особистий підпис та водія направлено на огляд до медичного закладу охорони здоров`я, від якого останній відмовився.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, з результатом якого згоден не був, проїхати до медичного закладу охорони здоров`я відмовився. Крім того, вказали, що водію повідомлено про права та обов`язки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозображення за участю ОСОБА_1 , вбачається, що до його автомобіля підійшли працівники поліції, зазначивши, що до них надійшло два виклики щодо керування водієм в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, водієм автомобіль було зупинено біля шлагбауму, що заважало руху інших транспортних засобів. Також на відеозапису вбачається, що працівники поліції звертаються до нього з проханням вимкнути запалення аби не сів акумулятор. А також, водій ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, встановлено результат 1,94 проміле, з яким він не погодився та відмовився проїхати на огляд на предмет алкогольного сп`яніння до медичного закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КПК України та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - визначено, що у разі незгоди водія з результатом спеціального технічного засобу, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 в тій частині, що він не пам`ятає події, що з ним відбувались, з приводу складання протоколу та розцінює його показання як спробу уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Крім того, згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису, в достатньому обсязі та з достатньою чіткістю відтворено події за участю ОСОБА_1 при складанні протоколу. Також, суд приймає до уваги рапорт працівника поліції ОСОБА_4 .Ю., який вказав, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений на пр. Л. Ландау, 20, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська