Справа № 526/886/19
Провадження № 3/526/239/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю захисника адвоката Гусаренка О.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року поліцейським СРПП №4 Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області Строканем Є.В. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за те , що він 03.04.2019 року близько 15-20 год. в м. Гадяч по вул. Гетьманській керував мопедом « Альфа» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.04.2019 року близько 15 год 20 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманській він керував мопедом « Альфа». У зв`язку з технічними несправностями мопеда перед перехрестям вул. Гетьманської та вул. Чапаєва упав з мопеда. Дану подію побачили працівники поліції, які перебували біля відділу поліції та підійшли до нього і почали вимагати документи на мопед та посвідчення водія, яких у нього при собі не було. Після цього працівники поліції завели його до відділу поліції та через деякий час винесли документи і попросили їх підписати, пояснивши, що мопед вони вилучають, і що йому необхідно сплатити штраф за керування мопедом без документів. Вказані документи він підписав, але що саме підписував не знає, оскільки має поганий зір, а окулярів при собі не мав. Будь яких пояснень при складанні протоколів він працівникам поліції не надавав. Спиртного не вживав і мопедом керував у тверезому стані. Також, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, оскільки ніхто з працівників патрульної поліції не пропонував йому пройти такий огляд ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в медичному закладі. Жодних свідків під час підписання ним документів не було. Після підписання документів йому надали їх копії та відпустили додому. Пізніше він виявив, що у копії протоколу про адміністративне правопорушення складеним відносно нього працівниками поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП від 03.04.2019 року серії БД №271291 , яку йому вручили , свідків зазначено не було, тоді як у даному протоколі про адміністративне правопорушення направленому до суду в графі «свідки чи потерпілі» зазначені свідки. Тому вважає, що вказаний протокол не може братись судом до уваги як доказ його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим просив суд закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гусаренко О.М. суду зазначив, що відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року МВС України, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 271291 від 03.04.2019 року містить додаткові записи, після того, як був підписаний ОСОБА_1 і копію якого він отримав, а саме у графі «свідки чи потерпілі» у копії протоколу виданій ОСОБА_1 свідків не зазначено, а у вказаному протоколі, направленому до суду у графі «свідки чи потерпілі» зазначені свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому вважає, що вказаний проток складено з порушенням встановленого порядку та є недопустимим доказом, з цих підстав просив суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський СРПП №4 Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликались у судове засідання, але не з`явились з невідомих причин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частинами 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.8, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачених наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками визначеними в п.4 розділу І даної Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду .

Також, відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року МВС України, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 271291 від 03.04.2019 року складений поліцейським СРПП №4 Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області Строканем Є.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вищевикладеним вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 03.04.2019 року близько 15-20 год. в м. Гадяч по вул. Гетьманській керуючи мопедом «Альфа» б/н порушив п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків, не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна