Справа № 295/6985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Скрипки О.В.,

при секретарі: Степанчук К.М.,

за участю прокурора: Коки В.Л.,

адвоката: Сірача В.С.,

правопорушниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Словечне Овруцький район Житомирська область, працює в Управлінні державної казначейської служби в м. Житомирі, головний спеціаліст, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності на притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 159 від 0.05.2019 р., ОСОБА_1 з 29.04.2016 по теперішній час перебуває на посаді головного казначея відділу звітності та бухгалтерського обліку Управління державної казначейської служби в м. Житомир, будучи у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання доходу у вигляді подарунку у негрошовій формі на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомила про це Національне агентство, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Відповідно до наказу Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі та Житомирській області від 29.04.2016 № 16 - К ОСОБА_1 переведено на посаду головного казначея відділу звітності та бухгалтерського обліку.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. 2 статтею 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 № 180.1-УПТ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн. Таким чином, станом на 1 січня 2017 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 80000,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № З від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 зі змінами від 06.09.2016 № 20, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2016 за № 1366/29496, від 02.12.2016 № 132, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за № 99/29967, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2017 року отримала дохід у вигляді подарунку у негрошовій формі, а саме: квартиру загальною площею 83 м2, за адресою АДРЕСА_2 , згідно договору дарування виданого 02.12.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. вартістю 160 740.00 грн. (сто шістдесят тисяч сімсот сорок гривень).

Однак, незважаючи на те, що дохід у вигляді подарунку у негрошовій формі перевищував 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року і складав 160 740,00 грн., у порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону повідомлення про суттєві зміни в майновому стані на офіційному веб-сайті НАЗК у визначений вказаною нормою Закону в 10-ти денний строк з моменту отримання доходу ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до листом НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом Реєстр), ОСОБА_1 не повідомляла про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши 02.12.2017 року дохід у вигляді подарунку у негрошовій формі, а саме квартиру вартістю 160 740.00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не повідомила у десятиденний термін НАЗК, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому корупційному правопорушенні не визнала та зазначала, що дійсно 02.12.2017 р. відповідно до договору дарування отримала квартиру вартістю 160 740, 00 грн., однак їй не було відомо про те, що протягом 10-денного терміну потрібно було повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Адвокат Сірач В.С. в судовому засіданні прохав провадження в даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на приховування отримання майна, вартість якого перевищує 80 000 гривень, так як вона добровільно подала щорічну декларацію за 2017 рік до НАЗК 03 березня 2018 року та відобразила таке майно. Крім того, адвокат вказав на те, що датою виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення слід вважати початок здійснення відповідної перевірки за фактом ймовірного правопорушення, тобто 14.02.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати останню винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду справи були досліджені письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 159 від 02.05.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2019 р., лист начальника управління захисту економіки в Житомирській області від 14.02.2019 р. про надання інформації, адресований начальникові управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, витяг з наказу № 16-к від 29.04.2016 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду головного казначея відділу звітності та бухгалтерського обліку, попередження, відповідно до яких ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про державну службу», вимогами Закону України «Про запобігання корупції», вимогами ст. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції», копія договору дарування квартири від 02.12.2017 р., скрін-шот з Єдиного державного реєстру декларацій.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , отримавши дохід у вигляді подарунку у негрошовій формі, а саме: квартиру вартістю 160 740, 00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 р., не повідомила у десятиденний термін НАЗК, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 17 травня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2019 р. на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, був направлений запит щодо надання інформації, а саме документів, що стосується призначення на посаду головного спеціаліста ОСОБА_1 , а також щодо ознайомлення останньої з вимогами антикорупційного законодавства.

Таким чином, датою виявлення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , слід вважати саме 14.02.2019 р., оскільки перевірка щодо наявності ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , правоохоронними органами була розпочата не пізніше дати вище вказаного запиту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, однак враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців, вважає за необхідне провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка