Провадження № 3/643/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАО «ФЕД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року приблизно о 21.10 год. по вул.Академіка Павлова АДРЕСА_2 .Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Орel Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , перед разворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не надав дорогу автомобілю «Nissan Tiida», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми місця ДТП, письмових пояснень, ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п. 2.3б, 10.4 ПДР України.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2018 року призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта №3989 від 27.03.2019 року:

1-4. Виходячи з пояснень водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 про механізм розвитку ДТП, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Опель ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з пояснень водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 про механізм розвитку ДТП, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Опель ОСОБА_3 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

Виходячи з пояснень водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 про механізм розвитку ДТП, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Опель ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Виходячи з пояснень водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 про механізм розвитку ДТП, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Ніссан ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно вимог п.12.3 ПДР.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мала водій автомобіля Ніссан ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів та чи маються в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, - експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Отже, дорожньо-транспортна пригода відбулась 29.08.2018.

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова