Справа № 336/3288/19
Провадження № 3/336/1095/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працює: АТ «Мотор Січ», провідний інженер, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 р. головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області майором Панасенко Л.В. виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та 17.05.2019 р. складено протокол відносно останньої за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Так, наказом начальника СРСД № 927 від 01.03.2016 р. ОСОБА_1 призначено на посаду провідного інженера Першого відділу УРСВ АТ «Мотор Січ», якій розпорядженням УСБУ в Запорізькій області надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до вимог ст.. 27 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме: до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно».

Поряд з цим, 10.10.2014 р. ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде їй довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте, ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання, не вжила заходів, спрямованих на забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 режиму секретності, та не здійснив контроль за виконанням заходів щодо забезпечення в АТ «Мотор Січ» режиму секретності, та не здійснювала контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушила вимоги ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 109, 114, 116, 216, 248, 252, 257, 354, 355, 362, 419, 428, 434-436 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 116, 248 Порядку-939, в облікових підприємства відсутні особисті підписи працівників-виконавців про створення підготовлених секретних документів, отримання вхідних секретних документів, а також відсутні підписи працівників УРСВ про повернення секретних документів від виконавців, чим створено загрозу виходу МНСІ з-під контролю.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 419, 428 Порядку-939, внесенні відповідних позначок в облікові форми здійснюється до факту знищення МПСІ (акт № 47 від 14.02.2019). Так, в акті № 47 ДСК від 14.02.2019 р. вказано, що відмітки в облікові форми зроблено ОСОБА_2 14.02.2019 р., а знищення машинних носії інформації шляхом руйнування під пресом відбулось тільки 25.02.2019 р.. Також, на актах про знищення секретних документів не зазначається форма (58 або 59) згідно з додатком до Порядку-939.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не виконувалися такі заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, як:

-зазначення черговості вивезення сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) до місць евакуації (або передачі на архівне зберігання в особливий період) при оформленні табличок, які прикріплені до таких сховищ;

-засвідчення підписом працівника УРСВ виправлень в журналах обліку секретних документів, недопущення використання при цьому коректувальних засобів;

-ведення Журналу обліку робочих зошитів: отримання підписів виконавців про отримання робочого зошиту;

-складання списку осіб, яким надано доступ до номенклатурної секретної справи, на підставі письмових пропозицій від посадової особи, уповноваженої надавати такий доступ;

-створення комісій для проведення щоквартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації та зазначення в актах щоквартальних перевірок всіх необхідних відомостей;

-здійснення загальних (річних) перевірок наявності МНСІ у визначені наказом керівника терміни та інші.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю, а саме: не вжила заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в АТ «Мотор Січ», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання 21.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена, згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи, провину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, 28.05.2019 р. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/12НТ від 17.05.2019 р., її поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 8009 код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: УК у Шевченківського р-ні м. Запоріжжя, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899990, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік