Провадження № 3/702/274/19
Справа №702/694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення адміністративної справи для розгляду

28 серпня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066082 від 28.07.2019, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , 28.07.2019 о 18 год 50 хв по вул. Центральна, с. Сарни керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

22.08.2019 на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу для розгляду справи за підслідністю.

За змістом клопотання, відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1, 129, ч. 1-4 ст. 130, ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи та доданих ним документів вбачається, що місцем обліку транспортного засобу-автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 є м. Христинівка Черкаської області, а місцем його проживання та реєстрації є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Монастирищенського району Черкаської області, саме тому відповідно до вимог ст.276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи.

Посилається на те, що матеріали справи не містять жодних його заяв, щодо визначення працівниками поліції підсудності - за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а не за місцем обліку транспортного засобу та не за місцем проживання і направлення даної справи до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

За наведених вище обставин та в зв`язку із значною віддаленістю та складністю забезпечення явки в судове засідання, зменшення матеріальних витрат на переїзд до суду, зменшення матеріальних витрат пов`язаних із розглядом даної справи, не ознайомлення з матеріалами справи, необхідність у використанні свого права на захист, має інвалідність 3 групи, тощо, клопоче про направлення та розгляд даної справи за місцем обліку транспортного засобу та за місцем його проживання та реєстрації-до Христинівського районного суду Черкаської області.

Вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для направлення за підсудністю.

Просить повернути адміністративну справу № 702/694/19 (справу про адміністративне правопорушення) відносно нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для направлення її за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвалене за наслідками розгляду клопотання рішення просить направити йому поштою за місцем його реєстрації та проживання.

Дослідивши клопотання, матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066082 від 28.07.2019 ОСОБА_1 28.07.2019 о 18 год 50 хв керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Центральна, с. Сарни Монастирищенського району.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 № 11 роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в даному конкретному випадку клопотання в частині направлення адміністративної справи до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для її подальшого направлення за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області, не підлягає до задоволення, оскільки працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не порушено вимог ст. 257 та ст. 276 КУпАП, тобто не порушено вимог територіальної підсудності, оскільки ст.276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність, а так, як правопорушення вчинено на території Монастирищенського району, дана справа, в тому числі, підсудна і Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 28.03.2012 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.13, 14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власник в АДРЕСА_3 Христинівка вул АДРЕСА_2 57, Черкаська область (а.с.22).

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні.

Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в тому числі і права на захист та на безпосередню участь в судовому розгляді справи про його притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в частині направлення адміністративної справи за місцем проживання ОСОБА_1 та місцем обліку транспортного засобу задоволити та направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Христинівського районного суду Черкаської області, для розгляду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.23, 38, 130, 213, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволити частково.

Провадження №3/702/274/19 у адміністративній справі №702/694/19 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Христинівського районного суду Черкаської області, для розгляду.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити повністю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай