МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/302/19 Головуючий у місцевому суді: Павлова Ж.П.
Категорія: ч. 4 ст. 140 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Іванової Н.М.,

29 серпня 2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката Іванової Н.М. на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 серпня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в.о. начальника САД в Миколаївській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №409451 від 3 травня 2019 року, 19 квітня 2019 року о 17 год. 55 хв. в м.Миколаєві, Центральний район пр. Героїв Укркаїни,1 (що покладається на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ») ОСОБА_2 являючись відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі а/д М-14 в межах Миколаївської області, порушив вимоги пунктів 3.1.1 ДСТУ3587-97, статті 12 ЗУ «Про дорожній рух», що виразилось у наявності вибоїни дорожнього покриття, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, тим самим було порушено пункту 1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за частиною 4 статті 140 КУпАП.

Закриваючи справу про адміністративне правопорушення, суддя місцевого суду дійшла висновку про грубе порушення КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник потерпілого - адвокат Іванова Н.М. просить скасувати постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 серпня 2019 року про закриття провадження та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП.

На думку апелянта, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки судді місцевого суду, викладені в судовому рішення не відповідають обставинами справи.

Апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

Зазначає, що в порушення положень статті 269 КУпАП, суддя місцевого суду розглядала справу без виклику ОСОБА_2 .

На переконання апелянта, суддею місцевого суду не було дотримано положень статті 245 КУпАП при ухваленні постанови.

На думку представника потерпілого, матеріали справи містять достатню наявність доказів вини ОСОБА_2

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Іванової Н.М., на підтримку апеляційної скарги дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені норми суддею місцевого суду при розгляді справи дотримані.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Даних про отримання ОСОБА_2 протоколу або відмову від його отримання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

Відповідно до вимог пункту «a» частини 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», особа, яка обвинувачується у вчинення правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя місцевого суду дійшла до вірного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статей 254, 256 КУпАП.

У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, відносно якої складено протокол.

За такого, підстав для скасування постанови судді місцевого суду, а, відтак, і для задоволення апеляційної скарги представника потерпілого - адвоката Іванової Н.М., не має.

Керуючись пунктом 1 частини 8 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката Іванової Н.М. залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 серпня 2019 року якою відносно ОСОБА_2 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя