Провадження № 3/127/4206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300609 - 11.06.2019 року о 13.41 год. на а/д М-21, 284 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у медичній установі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що під час його зупинки інспекторами поліції, останні ніби виявили в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, однак пройти огляд на місці зупинки не запропонували, а одразу вирішили їхати до медичного закладу. Таким чином було порушено інструкцію про виявлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак інспектори поліції відвезли його до КЗ ВОНД «Соціотерапії». У медичній установі ОСОБА_1 повідомив, що не буде здавати аналіз сечі, оскільки не має фізіологічного бажання. Лікарем було складено висновком про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, свідки, які вказані у протоколі серії БД № 300609 були залучені вже після складання висновку про відмову від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 300609 від 11.06.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами УПП у Вінницькій області, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності, інспекторами поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме інспекторами поліції не запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та не конкретизовано вид сп`яніння.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. У матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків події, крім того, пояснення ОСОБА_1 про факт відсутності свідків під час відмови останнього від проходження медичного огляду матеріалами справи не спростовані.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя