Провадження № 3/470/267/19
Справа № 470/576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючого соціальним працівником, на утриманні малолітніх дітей не маючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року близько 17 години 30 хвилин по вулиці Маклакова с. Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 та її родини нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що громадянка ОСОБА_2 перша спровокувала конфлікт. (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568664/1196 від 05.07.2019 року. (а.с.1); рапортом начальника СРПП Березнегуватського ВП Михальова А.П. (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила,що в неї виникла сварка з ОСОБА_3 , оскільки остання незадоволена, що в неї на подвір`ї стоять вулики. В ході сварки, ОСОБА_3 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він посварився із сусідами щодо їхніх вуликів з бджолами, в ході сварки вони обопільно ображали один одного нецензурною лайкою.(а.с.5); поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що їй не подобається, що сусіди у себе вдома на подвір`ї тримають вулики з бджолами, вона з цього приводу зробила їм зауваження, в ході чого виникла сварка і вони обопільно ображали один одного нецензурною лайкою. (а.с.6); поясненням ОСОБА_4 який зазначив, що був свідком як ОСОБА_3 та її батько висловлювалися на адресу його сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою з приводу вуликів. (а.с.7); поясненням ОСОБА_5 , які є аналогічними поясненням ОСОБА_4 (а.с.8).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста