Провадження № 3/752/5144/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого менеджером у ТОВ «Трой-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.05.2019 р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD FIESTA» д.н. НОМЕР_1 по вул.Саперно-Слобідська, 24 в м.Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному авмтомобілі. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорущення заперечив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ст.122-2 КпАП України відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 .

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також (доповнено 23.01.2019) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався в потоці по Південному мосту в м.Києві, коли був зупинений працівниками поліції, які під час затримким транспортного засобу не представились, не пред`явили службові посвідченння. Згодом його було доставлено до КМКЛ «Соціотерапія» для проведення медичного огляду на виявлення стану сп`яніння; позитивних результатів отримано не було. ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції причину зупинки не пояснили, не зважаючи на те, що під час руху жодних поруцшень Правил дорожньогго руху ним порушено не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, ніж ті, які наявні в матеріалах справи, і були досліджені судом, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна