ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/1770/19 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження: 33/819/323/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В.,секретар Прушинська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 27.05.2019 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Пушкіна в м. Генічеськ керував транспортним засобом , автомобілем Volkswagen Golf, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі в розмірі 1.10 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 04 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що його безпідставно зупинили працівники поліції. Тестер драгер зпрацював після десятого продуву . Копії протоколу йому не вручили, підписувати протокол він відмовився, оскільки мав намір його оскаржувати. Також йому повернули посвідчення водія та повідомили, що він може їхати. На прохання у судовому засіданні суду першої інстанції надати відеозапис, такий не надали. Зазначені обставини свідчать про відсутність доказів вчинення ним правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційним судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР водіям забороняєтьсякерування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 травня 2019р. о 00.30 год по вул. Пушкінській в м.Генічеськ Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2019р. (а.с.2)

Згідно показників алкотестеру Драгер Alcotest №6810, прилад № ARBH 0674, тест № 1107, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 відповідно до показань приладу становить 1.10 проміле.(а.с.1)

Також факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.5).

Доводи апеляційної скарги щодо не надання копії протоколу та відмови його від підписання спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 205012 від 27.05.2019 року, який містить пояснення ОСОБА_1 та власний підпис.

Крім того, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 власним підписом підтвердив згоду з результатами алкотестеру Драгер Alcotest №6810 та відсутність необхідності проходження огляду у лікарні.

Доводи, викладені ОСОБА_1 , суперечать доказам, наявним в матеріалах справи, та ґрунтуються лише на припущеннях, а тому висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська