Провадження № 3/752/5867/19
П О С Т А Н О В А

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171334 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 21.05.2019 року приблизно о 08 годині 09 хвилин, керуючи автомобілем «Kia Ceratto», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Максимовича в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 121 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу по відношенню до скутера «AF - 35», під керуванням водія ОСОБА_2 , який руухався поперед зліва від автомобіля «Kia Ceratto», що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171334 від 21.05.2019 року не зазначено суть адміністративного правопорушення. Зокрема, наявне посилання на те, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак не зазначено подію, що сталася під час руху транспортних засобів, внаслідок якої вони отримали механічні пошкодження.

Крім того, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2019 року зазначений автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, а саме - пошкодження заднього бампера та вихлопної труби, однак вказаний автомобіль взагалі не зазначений у протоколі про адміністративне правоорушення серії ОБ № 171334 від 21.05.2019 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина