Справа № 234/6538/19
Провадження № 3/234/1614/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 70 від 11.04.2019 року, який надійшов з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № від 18.01.2019 року, термін сплати 30.01.2019 року, фактична дата сплати 25.02.2019 року,

чим порушив пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 11.04.2019 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 33, ч.1 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність діяння.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева