ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19019/19

Провадження № 3/520/5373/19

09.09.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним старшим державним інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Південного управління у місті Одесі ГУ ДФС в Одеській області Пріміною Іриною Юріївною, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно Акту № 1899/15-32-5000 від 25 квітня 2019 року вбачається, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 норми Податкового кодексу України.

На підставі даного акту, старшим державним інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Південного управління у місті Одесі ГУ ДФС в Одеській області Пріміною Іриною Юріївною 03 травня 2019 року було складено протокол № 143/11/15-32-50-07 про адміністративне правопорушення згідно якого ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ФОП ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення було виявлено ще 25 квітня 2019 року, а справа була розглянута судом 09 вересня 2019 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 підлягає закриттю зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на ФОП ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.