Справа № 373/1070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Ратище», проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 246 від 26 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Ратище», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: було встановлено факт реалізації товару, який необлікований в установленому законом порядку за місцем його реалізації, чим порушила п.12 ст.3 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 2015 року (із змінами та доповненнями). В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що у них ведеться постійний облік товарів, які надходять на реалізації. Всі первинні документи зберігаються в бухгалтерії. Зазначила, що на момент проведення перевірки ці документи були наявні в бухгалтерії і вона зазначала про це перевіряючим особам. На підтвердження даних обставин надала в судовому засіданні для огляду оригінали вказаних документів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, доказом вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_1 , є складений протокол та акт (довідка) фактичної перевірки, які вказують, що ОСОБА_1 не забезпечила встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила в установленому законом порядку облік товарів за місцем їх реалізації

В судовому засіданні оглянуто первинні бухгалтерські документи за період із 01 червня по 26 червня 2019 року, а саме: видаткові накладні, в яких зазначено вид, назву, кількість, ціну товару; товарно-транспортні накладні, в яких зазначено особу водія, марку транспортного засобу, загальну вагу товару, дату і ціну; декларації виробника (посвідчення про якість), в яких зазначено кількість, вид, назву товару, час виготовлення, умови зберігання, в томі числі і на зазначені у відомості ( а.с. 4) продукти, які спростовують наведені у протоколі фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за належне звернути увагу на те, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року у справі №810/1148/17 (К/9901/4054/17) та від 07 серпня 2018 року у справі №825/10/17 (№К/9901/40869/18), а також Верховний Суд України у постанові від 20 січня 2015 року у справі №21-275а14.

Відповідно до приписів п.12 ч.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 246 від 26 червня 2019 року, акт фактичної перевірки від 26 червня 2016 року, надані позивачем для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів бухгалтерського обліку, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза