overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Категорія:ст. 122-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Сидорчук П.С. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Просить поновити пропущений строк, вказує, що постанова була отримана його представником 18 серпня 2019 року, а тому вважає що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 16 серпня 2019 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримав постанову (в межах строку на апеляційне оскарження) (а.с.9), окрім того, адвокат Самчук А.М. отримав 20.08.2019, теж в межах строку на апеляційне оскарження.

Останній днем подачі апеляційної скарги було 27 серпня 2019 року, разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 28 серпня 2019 року.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М. Клок
Справа № 715/1758/19
Провадження № 3/715/764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року, а саме 19.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, без поважних причин. 05.08.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, характеристику за місцем проживання і вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (З розрахунку 0,2*1921,00=384,20).

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 40-1, 252, 283-285, 287 КупАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 303/5669/19
3/303/2189/19
ПОСТАНОВА
29 серпня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 липня 2019 року біля 21.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 , вчинила сварку зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_3 , під час, якої спричинила їй тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала, та пояснила, що дійсно вчинила сварку зі своєю свекрухою, щиро кається, більше такого не допустить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №052603 від 21.08.2019 року, постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2019 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.08.2019 року, копією пояснення правопорушниці від 05.08.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 298/1034/19
Номер провадження 3/298/657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року, біля 21 год. 23 хв., по вул. Возєднання, в с. Забрідь, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року серії ОБ № 059462 з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 2097 від 05.07.2019 р. (21.18 год.) 1,87 %, рапортом інспектора СРПП 1 Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Горват В від 05.07.2019 року

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 303/4732/19
3/303/1839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю прокурора Поручника А.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення персоналу ВЧ А1556, та будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, несвоєчасно та без поважних причин, після встановленого періоду декларування (з 01.01.2019 по 01.04.2019 року), а саме 15.05.2019 року, опублікував щорічну декларацію за 2018 рік.

В судовому засіданні прокурором Поручником А.В. заявлено клопотання щодо закриття провадження в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не заперечив щодо закриття провадження.

Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наявної в матеріалах справи постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 25.06.2019 року вбачається, що кримінальне провадження №0001192 від 01.06.2019 року за ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому протокол відносно ОСОБА_1 складено лише 23.07.2019 року, матеріали справи щодо останнього подано до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду 24.07.2019 року, що унеможливило розгляд протягом строку визначеного ст. 38 КУпАП.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді сплив місячний строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, а тому провадження в адміністративній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 352/1256/19
Провадження № 3/352/608/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.06.2019 року в 19 год. 40 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, а саме в с. Остриня Тлумацького району, керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 р. серії ДПР18 № 052936 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він свідомо, без поважних причин ухиляється від участі у розгляді адміністративної справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
справа №619/3164/19
провадження №3/619/837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем фізичної культури в ліцеї №1 смт Вільшани, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 о 01 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ліваневського смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, в порушення п.п. 2.5, 2.9а Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Факт керування транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 675/1877/19
Провадження № 3/675/480/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24.03.2017 року Ізяславським РС УДМС Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року близько 07 год. 00 хв. з господарства ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Котовського АДРЕСА_4 в м. Ізяслав Хмельницької АДРЕСА_5 ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої жесті вагою 13 кг. загальною вартістю 52 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 585532 від 30.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2019, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення від 23.08.2019, ілюстративними таблицями, витягом з «АРМОР», довідкою вартості та зізнавальними усними показаннями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, ч.1 ст.51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24.03.2017 року Ізяславським РС УДМС Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, № рахунка отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Король