Справа № 203/2370/19
Провадження № 3/0203/1613/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Магазин № 100 «Привокзальний», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою правобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПрАТ «Магазин № 100 «Привокзальний», яке розташоване за адресою м. Дніпро, площа Вокзальна, 2, було виявлено порушення в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік, по терміну сплати 11 березня 2019 року, фактично сплачено 15 квітня 2019 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлений шляхом направлення на її адресу судових повісток, про причини неявки суд не повідомила. За цих обставин слід дійти до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/04-36-50-06 від 18 червня 2019 року, актом перевірки ПрАТ «Магазин № 100 «Привокзальний», податковим повідомленням рішенням від 13 червня 2019 року за № , відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1632 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.