overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 липня 2019 року о 05 год. 40 хв. в селі Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою спеціальних сигналів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та був зупинений шляхом переслідування, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення про його виклик в судове засідання, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.122-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Також, про розгляд матеріалу Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_2 повідомлений інспектором роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Коломієць М.С., як зазначено протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року.

Отже, судом прийнято всі міри для своєчасного повідомлення правопорушника про розгляд справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №340970 від 22 липня 2019 року, рапортом Коломієць М.С .

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 24.09.2019 року на 08 год 45 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 158/1969/19
Провадження № 3/0158/486/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Ківерцівського районного суду від 29.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Однак, у вступній частині даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 - «13.02.1986», тоді як вірним є «26.09.1984».
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внести уточнення до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме вказати, що дата народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Враховуючи те, що допущена описка може створити перешкоди та унеможливити належне виконання судового рішення, тому з метою приведення судового рішення у відповідність, виявлену описку слід виправити.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Уточнити постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.07.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зазначивши вірним дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 3/686/5481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.19

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Воксхол» керуючою магазином,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2019 року біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи, належним ОСОБА_2 , автомобілем «ВАЗ 211101» номерний знак НОМЕР_1 на парковці ТЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнилась в безпечності, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Мersedes Benz c 180» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці вона, керуючи автомобілем «ВАЗ 211101» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не розрахувала безпечну відстань до припаркованого автомобіля «Мersedes Benz c 180» номерний знак НОМЕР_2 та допустила зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197745 від 05.08.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та схемою місця ДТП від 04.08.2019 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів після нього.

Порушення ж особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, то на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 Справа №607/17971/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 учениці 11-А класу ЗОШ №27,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 16 год. 25 хв., знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику Майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль та викурювала сигарету ТМ «Вінстон», чим своїми діями порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, просить її суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097710 від 18 липня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 липня 2019 року; рапортом т.в.о. інспектора ЮП ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській області Ціхевич Г. від 18 липня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, визнання нею своєї провини у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
№ 536/1143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ЧАНІШВІЛІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мелекедури Махарадзевського району Грузія, жителя АДРЕСА_1 , працює старшим майстром ПАТ «АвтоКраз», має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство до співмешканки ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_2 29 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Піщане АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису від 29 липня 2019 року серія АА №079839, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 29 липня 2019 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та порушив вимоги заборонного припису.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №878400 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2019 року, протоколом серії АА №567430 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ЧАНІШВІЛІ ГІЗО ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 404/5674/19
Номер провадження 3/404/1829/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КупАП,-

в с т а н о в и в:

06.08.2019 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/5675/19, номер провадження 3/404/1830/19, №404/5674/19, номер провадження 3/404/1829/19, №404/5673/19, номер провадження 3/404/1828/19 в одне провадження та присвоїти справі №404/5673/19, номер провадження 3/404/1828/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 215/4529/19
ПОСТАНОВА

23 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду - 22.08.2019 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 23.07.2019 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик або привід з 23.08.2019 р. на 27.08.2019 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного її повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1276/19
Провадження № 3/355/529/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29.06.2019 року скоїв крадіжку товару з магазину «Фора» по вул. Центральна,15 в смт. Баришівка Київської області на загальну суму 184 гривні 97 копійок.Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 51 КпАП України

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив суду, що 29.06.2019 року скоїв крадіжку товару з магазину «Фора». Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом ГР № 371389 про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року;

-актом вартості товару ТОВ «ФОРА», згідно якої вартість викраденого ОСОБА_1 складає 184 гривні 97 копійок;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1588/19
Провадження №3/726/719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГП №109182 від 31.07.2019 року ОСОБА_1 31.07.2019 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Івана Підкови, 46 перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №109182 від 31.07.2019 року, протоколом А3 № 136797 від 31.07.2019 року про адміністративне затримання, поясненнями, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяІ. Г. Проскурняк