Провадження №: 3/752/5622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2019 року о 11 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т Голосіївський, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.05.2019 року о 11 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т Голосіївський, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина в повній мірі встановлена та підтверджена наявними та дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.05.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину. Як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 покинув місце пригоди не умисно, а у зв`язку з тим, що не помітив факт зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Про вказане свідчить і пояснення осіб, і незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.

За таких обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.