Справа № 308/4923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., представника особи, відносно якої складено протокол Попова Г.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,закордонний паспорт FH НОМЕР_1 від 28.08.2017 року орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків відсутній - за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ст. 471 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №1606/30500/19 від "20" березня 2019 р. вбачається, що 20.03.2019 року о 22 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Skoda, модель «Octavia», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що поверталася з ОСОБА_2 , де перебувала у приватних справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявила, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно доп.6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав,за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012№467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленогокоридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені продукти харчування іноземного виробництва, а саме: Шоколад «Studentska» в плитках, розфасовані в паперові упаковки виробника масою по 180 г кожна, торговельної марки «Orion», загальною кількістю 752 плитки (135,36 кг).

Виявлені продукти харчування переміщувалися громадянкою ОСОБА_1 через митний кордон України в салоні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: Шоколад «Studentska» в плитках, розфасовані в паперові упаковки виробника масою по 180 г кожна, торговельної марки «Orion», загальною кількістю 2 плитки (0,360 кг), пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_3 М. зазначила, що ОСОБА_1 вину свою визнає в повному обсязі, разом з тим клопотала про повернення вилученого товару.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною в порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України, та відповідно до санкції даної статті стягнути з порушниці штраф та конфіскувати товари безпосередні предмети правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №1606/30500/19 від 20.03.2019 року встановлено, що "20" березня 2019 р. вбачається, що 20.03.2019 року о 22 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Skoda, модель «Octavia», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що поверталася з ОСОБА_2 , де перебувала у приватних справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявила, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п.6 Постанови КМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 за №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені продукти харчування іноземного виробництва, а саме: Шоколад «Studentska» в плитках, розфасовані в паперові упаковки виробника масою по 180 г кожна, торговельної марки «Orion», загальною кількістю 752 плитки (135,36 кг).

Виявлені продукти харчування переміщувалися громадянкою ОСОБА_1 через митний кордон України в салоні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Вартість вилученого товару потребувала додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно з висновком експертизи про ринкову вартість товару №195 від 04.04.2019 року загальна вартість вилученого товару, становить станом на 20.03.2019 року 31050,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

З огляду на викладе суд вважає, гр. ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Вина правопорушниці підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1606/30500/19 від 20.03.2019 року, поясненнями самої порушниці, актом огляду товарів , транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Тиса» ОСОБА_4 , висновком експертизи про ринкову вартість товару №195 від 04.04.2019 року.

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 виявлений товар, визнала своєю власністю, вказав що товар: шоколад «Studentska» в плитках, розфасовані в паперові упаковки виробника масою по 180 г кожна, торговельної марки «Orion» в кількості 750 плиток (135 кг)

З огляду на викладене, в діях громадянки ОСОБА_1 , наявний склад порушення митних правил передбаченийст.471МК України, його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскуванням товару, а саме: шоколад «Studentska» в плитках, розфасовані в паперові упаковки виробника масою по 180 г кожна, торговельної марки «Orion» в кількості 750 плиток (135 кг).

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків відсутній) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією товару, а саме: шоколад «Studentska» в плитках, розфасовані в паперові упаковки виробника масою по 180 г кожна, торговельної марки «Orion» в кількості 750 плиток (135 кг).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , - судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановоюзаконної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош