Справа №601/1235/19
Провадження № 3/601/620/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в м.Кременець по вул. Шевченка,52, здійснювала розповсюдження, шляхом роздавання під час виборчого процесу, друкованих матеріалів передвиборчої агітації політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що її попросила подруга роздати друковані матеріали передвиборчої агітації але про те, що матеріали без зазначення тиражу розповсюджувати не можна вона не знала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275839 від 22 червня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в м.Кременець по вул. Шевченка,52, здійснювала розповсюдження, шляхом роздавання під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск;

- рапортом чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та рапортом поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з яких вбачається, що группа осіб проводить незаконну агітацію за партію ОСОБА_2 . Під час вивчення агітаційних матеріалів, які розповсюджувалися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було встановлено, що друковані матеріали передвиборчої агітації не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск;

- агітаційною продукцією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.2 ст. 212-13, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя