Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/583/19
Провадження № 3/547/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серія

НОМЕР_2 , виданий Семенівським РВ УМВС

України у Полтавській області 29.11.2001 року),

начальника Семенівського КП «Благоустрій» ( АДРЕСА_2 .Незалежності, буд.№73 смт.Семенівка)

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003911, складеного 04 липня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко С.В., гр-нка ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності Семенівським КП «Благоустрій» без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля (п.4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності») та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п.30 Додатку), що є порушенням ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарського діяльності», чим здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр- ОСОБА_2 не з?явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, крім іншого, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, згідно вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в даному випадку полягає у вчиненні однієї із альтернативних дій: здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії, або з порушенням умов ліцензування, або без одержання дозволу, передбаченого законом. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-нки ОСОБА_1 , в суті адміністративного правопорушення зазначено про здійснення господарської діяльності Семенівським КП «Благоустрій» без висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Відповідно до диспозиції ст.78 КУпАП викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і обєктів є самостійним складом адміністративного правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про недоведеність посадовою особою Державної екологічної інспекції Центрального округу правової кваліфікації дій гр-нки ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності в цілому чи окремих її видів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності чи з порушенням такої або без одержання документа дозвільного характеру, оскільки здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений спеціальною нормою, а саме ч.1 ст.78 КУпАП. Крім того суддею встановлено, що державний інспектор з охорони навколишнього середовища Центрального округу Хоменко С.В., обґрунтовує вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, порушенням ст.ст.10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» та п.30 Додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Відповідно до п.30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - документ дозвільного характеру необхідність та порядок отримання якого регулюється Законом України «Про охорону атмосферного повітря». Обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря встановлюються ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Положеннями ст.11 даного Закону визначено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №598 від 29 листопада 2001 року «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню», визначено перелік таких речовин, а саме: 1) найбільш поширені забруднюючі речовини: оксиди азоту; бенз(а)пірен; діоксид та інші сполуки сірки; оксид вуглецю; озон; речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна); свинець та його сполуки; формальдегід; 2) небезпечні забруднюючі речовини: метали та їх сполуки; органічні аміни; леткі органічні сполуки; стійкі органічні сполуки; хлор, бром та їх сполуки; фтор та його сполуки; ціаніди; фреони; арсен та його сполуки. Наведений Перелік є вичерпним. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, викиди яких саме речовин, згідно з зазначеним Переліком, відбуваються в атмосферне повітря в результаті діяльності Семенівського КП «Благоустрій». Крім того, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме на гр-нку ОСОБА_1 , як начальника Семенівського КП «Благоустрій», з урахуванням належності даного підприємства до комунальної форми власності, покладено обов`язки щодо дотримання порядку провадження господарської діяльності, або того, що саме гр- ОСОБА_3 ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано не було.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, вказана норма закону не передбачає можливості перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях гр-нки ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.9, ч.1 ст.164, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити (надіслати) особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова