overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Білицького Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 1778/16-31-50-12-12 про адміністративне правопорушення від 11.07.2019, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АРМАПРОФІЛЬ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2019 року з граничним терміном подання 10.05.2019, що зафіксовано у акті № 19589/16-31-50-12-11/39880674 від 16.05.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Захисник не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній проживає у м. Полтава.

Вислухавши думку захисника, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення матеріалів справи до Головного управління ДФС у Полтавській області з тих підстав, що адміністративне правопорушення вчинено у м. Полтава.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника, враховуючи таке.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з протоколу № 1778/16-31-50-12-12 про адміністративне правопорушення від 11.07.2019, складеного стосовно ОСОБА_1 , та долучених до протоколу матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, зазначено адресу: м. Полтава, вул. Гоголя, 12, офіс 413.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Полтавській області для подальшого направлення їх за підсудністю

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області для подальшого направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
Справа №: 452/2110/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Самбірській райспоживспілці, проживаючого у АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2019 року о 22 годині 30 хвилин на вулиці Січових Стрільців м. Самбір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 . Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 230 від 25.05.2019 року виданим КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу згідно поданого клопотання та протоколу зборів.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року, та іншими долученими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, що є пом`якшуючою обставиною, а також те, що автомобіль являється основним засобом його існування і використовується ним в інтересах сім`ї та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, відповідно до поданого клопотання та доданих документів.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Правління райспоживспілки та Первинної профспілкової організації Самбірської РСС; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
13.08.2019 Справа № 756/9166/19
Унікальний № 756/9166/19
Провадження № 3/756/4341/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року о 15.45 годині ОСОБА_1 у м. Києві на просп. Мінський,20а, керуючи транспортним засобом ДЕО, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.08.2019 не з`явився, був повідомлений належним чином. У судовому засіданні 01.08.2019 року вину визнав частково, пояснив, що він дійсно, не надав перевагу у русі автомобілю ДЕО, державний номер НОМЕР_2 , але водій вказаного автомобіля також порушила ПДД України, оскільки їхала по зустрічній смузі.

ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що вона рухалась по головній дорозі,а ДТП сталось оскільки автомобіль ДЕО, державний номер НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу, не надавши їй перевазі у русі.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303770 від 27.06.2019року;схемою місця ДТП від 27.06.2019 року;поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1385/19
Провадження № 3/433/372/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює в СТОВ «Артеміда», механізатором, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032428 від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 20 годині 50 хвилин, знаходячись в с. Кочине Троїцького району Луганської області на вул. Центральній, керував т/з марки ВАЗ -21011 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у даному випадку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, характеризується наявністю прямого умислу.

У даному випадку, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній є винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, судом були встановлені обставини вказаного правопорушення.

До пом`якшуючих обставин по справі суд відносить щире каяття винного.

Судом не вбачається обтяжуючих обставин по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
29.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4378/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1980/19 (205/4378/19), 3/205/1981/19 (205/4379/19) та 3/205/1982/19 (205/4380/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1980/19 (205/4378/19), 3/205/1981/19 (205/4379/19) та 3/205/1982/19 (205/4380/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1980/19 (205/4378/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
1Справа № 335/7252/19 3/335/1317/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/7251/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали справа № 335/7252/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати справу №335/7251/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 335/7252/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №335/7251/19.

Керуючись, ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №335/7251/19 провадження №3/335/1316/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою №335/7252/19, провадження №3/335/1317/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 335/7251/19, провадження № 3/335/1316/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 203/2672/19
Провадження № 3/0203/1783/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Дніпрі на Амурському мосту біля електроопори №71, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №153521 від 20.07.2019 року, схемою ДТП від 20.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13758/19

02 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2019 року близько 14 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме висловлювався вголос нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, кричав, погрожував фізичною розправою, вибивав вхідні двері до квартири, в цілому поводив себе агресивно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №322887 від 01 липня 2019 року, витягами АРМ 102 від 23 червня 2019 року, заявами потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 266/4479/19
Провадження№ 3/266/1610/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, РНОКПП не відомий, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
05.07.2019 року о 13-40 годин, ОСОБА_1 , знаходячись на автостанції № 2 біля кафе «Алан» в Приморському районі м. Маріуполя, справляла потребу в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400647 від 05.07.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.