Справа № 487/2296/19
Провадження № 3/487/720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено: 15.03.2019 р. 15 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Озерна 9-Б водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW 318 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд по визначенню стану сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків за згоди водія, покази якого після проходження склали 0,65 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. З результатами водій ОСОБА_1 згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у зазначеному не визнав, пояснив, що 15.03.2019 р. його автомобіль був припаркований біля магазину «Трали-Вали» по вул. Озерна в м. Миколаєві. Він із товаришем ОСОБА_2 підійшов до автомобіля забрати речі та документи, в цей час повз проїжджав патрульний автомобіль. Вони зупинились , взяли у нього документи на перевірку і попросили продути алкотест. Він продув алкотест, який показав що він в стані алкогольного сп`яніння. Він погодився з показниками алкотесту, оскільки дійсно вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував після цього. Посилаючись на те, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших норм або правил.

Так, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 130 КУпАП, вона повинна керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що після вживання спиртних напоїв не керував транспортним засобом, а підійшов до автомобіля за речами та документами.

Як видно з матеріалів справи зазначені доводи ОСОБА_1 ніякими доказами не спростовуються.

Так, в своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 продув алкотест Драгер, показник якого склав. 06,65 проміле. Натомість, з цих пояснень не вбачається, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції і знаходився з явними ознаками сп`яніння.

Інших доказів суду не надано, а допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , підтвердив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За такого, до суду не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Тобто, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 251, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в діянні останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич