Справа № 183/4445/19
№ 3/183/1935/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

02 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника обслуги - заступник командира батареї військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_2 , -

встановив:

15.07.2019 р. співробітником 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ капітаном ОСОБА_2 в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотримання законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником обслуги - заступником командира 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону 1039 зенітного ракетного полку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , далі - 1039 ЗРП ЗСУ) капітаном ОСОБА_1 . Місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, начальником обслуги - заступником командира 5 зенітної ракетної батареї 1039 ЗРП ЗСУ капітаном ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою №2, 11.07.2019 року приблизно о 9.00 ранку під час заступання на бойове чергування, з режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 було отримано робочу папку № 5 опечатаною його особистою печаткою № 43 з робочими документами, які мають гриф обмеження допуску до державної таємниці «Для службового користування», «Таємно» та «Цілком таємно». Працівником РСО було складено опис документів робочої папки за № 256нт від 11.07.2019 року та під особистий підпис було здійснено прийом-передача вказаних документів. Капітан ОСОБА_1 під час прийому робочої папки від працівника РСО не перевірив наявність документів з обмеженим доступом згідно опису та заступив на бойове чергування.

15.07.2019 року під час перевірки несення бойового чергування капітана ОСОБА_1 , співробітником СБ України була виявлена нестача документа, а саме: «Витяга з наказу КП №3т від 24.06.2019 року за підг. № 247т, який містить в своєму складі 14 документів з грифом обмеження доступу «таємно» та 14 документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Про місцезнаходження вказаного документу ОСОБА_1 не знав тому що протягом 5 діб з 11.07.2019 року по 15.07.2019 року особисті документи не перевіряв та з описом, отриманим у РСО не звіряв. В ході проведення першочергових розшукових заходів, документ був знайдений в РСО військової частини, про що ОСОБА_1 не були внесені відповідні зміни в опис робочої папки, що в свою чергу створювало реальні умови для розголошення або втрати вищевказаних таємних документі, чим проявив особисту недисциплінованість та недбале ставлення до виконання обов`язків секретоносія у ході провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Разом з тим, розголошення або втрати документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю не відбулося.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю, у скоєному щиро кається, тому на тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.