Провадження № 3/752/6120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №325457 та серії ДПР18 №325458 від 05.07.2019 року, ОСОБА_1 28.05.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Jac S2", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №16 по вулиці Гоголя в місті Біла Церква Київської області, порушила вимоги пунктів 2.10. а), 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб "Toyota Rav 4", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі посилаючь на те, що відношення до дорожньо-транспортної пригоди вона не має та матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували, що 28.05.2017 року вона керувала автомобілем "Jac S2", у місті Біла Церква Київської області та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб "Toyota Rav 4". Крім того зазначила, що працівниками поліції було оглянуто її транспортний засіб на якому жодних слідів дорожньо-транспортної пригоди виявлено не було.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Положенням ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивних правопорушень, передбачених статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, відсутні, будь-які докази, які б безпосередньо підтверджували причетність останньої до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2017 року. Крім того, в матеріалах справи міститься протокол огляду транспортного засобу від 12.09.2017 року, згідно якого у автомобіля "Jac S2", державний номерний знак НОМЕР_1 , не було виявлено суттєвих пошкоджень, а також ознак дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вищевказаного протоколу (а.с.3), жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини ОСОБА_1 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, а також залишенні місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у вказаної схеми дорожньо-транспорної пригоди зафіксовані лише механічні пошкодження автомобіля "Toyota Rav 4". Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18325457 від 05.07.2019 року зазначено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспотної пригоди механічні пошкодження отримали обидва транспортні засоби, однак ані протокол огляду транспортного засобу автомобіля "Jac S2" від 12.09.2017 року, ані матеріали справи в цілому, не містять жодних доказів стосовно того, що у автомобіля "Jac S2", державний номерний знак НОМЕР_1 , були виявлені механічні пошкодження. Крім того, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.05.2017 року та потерпілої ОСОБА_3 від 28.05.2017 року також не містять відомостей стосовно того, що зіткнення з автомобілем "Toyota Rav 4" вчинила саме ОСОБА_1 .

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 , 28.05.2017 року порушила вимоги пунктів 2.10. а), 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина