Справа № 751/4606/19
Провадження №3/751/1110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КупАП, -

Встановив:

Постановою суду від 15.07.2019 року було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417416 від 29.06.2019 року ОСОБА_1 , 29.06.2019 року о 16 год. 57 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 16, керував мопедом ZIP HT-50QT-10, д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер ARHK-0035 в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 3,68 %. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349543 від 29.06.2019 року ОСОБА_1 , 29.06.2019 року о 17 год. 45 хв. по вул. Незалежності, 16 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, а саме: відмовився передати поліцейському посвідчення водія для тимчасового вилучення, передбаченого ст. 265-1 КУпАП, у зв`язку зі складанням відносно громадянина протоколу за ст. 130 КУпАП, яка передбачає тимчасове вилучення посвідчення водія. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення до суду повернулось не врученим, причини повернення «через незапит», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Постановами суду від 15.07.2019 року та від 23.07.2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який не виконаний, в зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка Новозаводського районного суду м.Чернігова, його дії суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому суд враховує, що стаття 268 КУпАП частина друга не відносить дану справу до категорії справ, при розгляді яких присутність особи щодо якої вона розглядається є обов`язковою.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандрес С.А. проти Іспанії»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; злісна непокора вимозі поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 29.06.2019 року Серії БД № 417416 та АА № 349543, складених відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом від 29.06.2019 року, результатом тестування від 29.06.2019 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст.130 КУпАП), врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчинених правопорушень, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130 ч. 1, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №5001, КБКД 21081300, призначення платежу *;21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок 6001, код бюджетної класифікації бюджету: 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова