Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1563/19

Номер провадження 3/511/706/19

19.08.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№339767 від 19.08.2019 року ОСОБА_1 19.08.2019 року о 12 год на ринку по вул. Привокзальній в м. Роздільна здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки "Армійські", "Фаворит", "Прима", чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3УпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", передбачені обмеження щодо продажу тютюнових виробів з рук.

Так статтею 156 ч. 3 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук.

Санкцією ст.156 ч. 3 КУпАП, передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак із наданих суду матеріалів неможливо встановити вартість вилученого товару, а також місце зберігання вилученого товару - тютюнових виробів, які були предметом даного правопорушення.

Вказані недоліки не дають суду можливості розглянути матеріали справи, винести по справі обґрунтоване рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№339767 від 19.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч. 3 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук