Провадження № 3/761/1210/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 162-1. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2018, №117/26-15-14-06-03, 13.06.2018 о 10 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Велика Житомирська , буд. 16, кв. ( офіс ) 22, гр. ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «УКРТІРТРАНС» порушив ст. 1 ЗУ «про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження на рахунок ТОВ «УКРТІРТРАНС» валютної виручки у розмірі 337,56 дол. США (еквів. 10913960,00 грн.), 161087,48 євро (еквів. 4940900,16 грн.) за контрактом від 13.06.2018 №84УТТ/2015 з компанією «Rostorgtrans S.L» (Іспанія), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 162-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Головного управління ДФС у м. Києві, та повернулись до суду лише 21.01.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2018, №117/26-15-14-06-03, та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, Порушення порядку здійснення валютних операцій утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 13.06.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення 21.01.2019. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 162-1, 185, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 162-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: