Провадження № 3/686/4219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.19

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., захисника Захаркевича О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2019 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядовим поліції Бровком Н.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.06.2019 року біля 03 год. 38 хв. по просп.. Миру, 41/4а в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем BMW 530 D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що автомобілем BMW 530 D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у вказаний час та місці у стані алкогольного сп`яніння не керував. У вказаний час та місці він, вказаний автомобіль поставив на заправці. Після чого пішов до магазину, де придбав алкоголь, який там же вжив, та повернувшись, сів в автомобіль слухати музику. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, пройшовши такий огляд.

Як вбачається із пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 (поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП), ним під час патрулювання у вказаний час був виявлений автомобіль BMW 530 D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на заправці по просп.. Миру, 41/4а, і у ньому перебував ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, який він пройшов. Будь-якого руху цього автомобіля зафіксовано не було і на цей автомобіль звернули увагу через те, що за кілька годин до цього, водієві вказаного автомобіля біля нічного клубу «СВ» було зроблено зауваження з приводу того, що він неправильно припаркувався і вже на той час у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується і відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, долучених до матеріалів адміністративної справи, переглянутих в судовому засіданні, на яких відомості про те, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та місці керував вказаним транспортним засобом відсутні.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Будь-які об`єктивні дані підтверджуючі той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя