Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/404/19
Провадження № 3/494/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №005508 від 19 березня 2019 р., складеного інспектором ЮП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Березівського вищого професійного училища Одеського національного політехнічного університету, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 28 березня 2019 р. надійшов протокол, за яким 11 лютого 2019 р. о 16 годині 40 хв. ОСОБА_1 курив тютюновий виріб цигарку ТМ «LM Loft», у забороненому законом місці, а саме на території Березівського ВПУ ОНПУ за адресою вул. Побєди, 19, м. Березівка, Одеської області.

Порушник у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника який повідомлявся, але не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає що провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Однак, ч.1 ст.175-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суть правопорушення не розкриває, місця, у яких є за законом заборона на паління не визначає

В порушення викладеного, у протоколі відсутні посилання на нормативний акт, який визначає, що місце де ОСОБА_1 вчиняв дії вказані в протоколі, відноситься до місць на території яких законом заборонено куріння тютюнових виробів.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення пред`явлено не конкретно, а тому на думку суду відсутнє подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Також, суд звертає увагу що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться чисельні виправлення.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.175-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі №494/404/19, провадження №494/404/19 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-