Справа № 323/1817/19
Провадження № 3/323/345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. директора ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що 13.06.2019 року о 16 год 00 хв. встановлено факт порушення в.о. директора ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» ОСОБА_2 в. порядку провадження господарської діяльності, зокрема ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» () здійснюється поводження з небезпечними відходами (зберігання більше одного року) на території виробничо-промислової бази, за адресою: 705530, Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Польова, 5, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до пункту 14 частини 1 статті ? Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». На зазначеній території встановлено факт розміщення (накопичення) відходів різного морфологічного складу та класу небезпеки, що можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними (детальний опис порушень викладений в акті перевірки від 13.06.2019 року № 148/263/03), що є порушенням: пункту (н) статті 17, абзацу шостого частини третьої статті 34 Закону України «Про відходи» 2 пункту 14 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали справи, судом виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вірно зазначена адреса місця проживання правопорушника, так як до суду повернувся конверт з написом «Адресат відсутній», що унеможливлює виклик правопорушника у судове засідання для надання поснень та додаткових доказів по даній справі.

Крім цього, відповідно до п. 1 п.п.1.1. Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища України № 264 від 05.07.2004 року (надалі за текстом Інструкція) порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, цією Інструкцією з оформлення органами Держекоінспекції України матеріалів про адміністративні правопорушення та іншими нормативними і законодавчими актами.

Згідно до п. 2 п.п. 2.4. Інструкції у протоколі обов`язково зазначаються, окрім іншого, місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 009653, всупереч п. 2 п.п. 2.4. Інструкції . зазначено місце роботи правопорушника із застосування абревіатур.

Також, відповідно до п. 2 п.п. 2.8. Інструкції при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Проте, всупереч п. 2 п.п. 2.8. Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складений не розбірливим почерком, деякі слова взагалі є не зрозумілими, а також не в повному обсязі викладено склад правопорушення, а лише робиться відсилання до акту перевірки від 13.06.2019 року № 148/263/03.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович