Справа № 182/4237/19
Провадження № 3/0182/1238/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП №2 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює оператором ЗАТ «Ніко Тьюб», за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.06.2019 о 14-07 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „Міцубісі Педжеро Вагон номерний знак НОМЕР_2 , у м. Нікополі по пр.. Трубників, 56 біля будівлі заводокерівництва, під час руху заднім ходом не переконався, що його маневр не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель Вектра номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Після ДТП залишив місце пригоди до приїзду поліції. В результаті ДТП автомобіль „Опель Вектра отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 10.9, 2.10 а ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав та факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР не заперечував, а також підтвердив, що залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ОБ № 038305, ОБ № 038306 від 11.06.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, електронним рапортом про подію, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень..

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4237/19 № 3/0182/1238/2019 та № 182/4238/19 № 3/0182/1239/2019 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко