Справа № 264/2456/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої перукарем у перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

12.04.2019 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року серії ГП 238789, 06.04.2019 року о 21.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля бару «Дружище» по пр. Металургів, 179 в м.Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кидалась на свого чоловіка ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, чим принизила його честь та гідність, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року серії ГП 238790, 06.04.2019 року о 21.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, ображала нецензурною лайкою, погрожувала, чим скоїла психологічне насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 22.04.2019 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Правопорушниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 ., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнали, зазначили, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів її провини у скоєнні правопорушень, що протокол складено не уповноваженою на то особою, а також, що сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідності для накладення адміністративного стягнення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року серії ГП 238789, та протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року серії ГП 238790, обидва протоколи складені посадовою особою - ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом Голтвенко Альоною Олегівною.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи правопорушниці та її представника в частині того, що протокол складено не уповноваженою на то особою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, є необґрунтованими та надуманими, у зв`язку із чим, суд відхиляє ці доводи і не приймає їх до уваги.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідності для накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до наспаних висновків, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення нею адміністративних правопорушень 06.04.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 12.04.2019 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 22.04.2019року, 30.05.2019 року, 25.06.2019 року, 05.07.2019 року та 06.08.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Щодо визначення вини правопорушниці у скоєнні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи маються пояснення лише пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який у судове засідання не з`явився, правопорушниця ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась, пояснень свідків - очевидців порушення також не долучено до матеріалів справи, викликані свідки та посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП в рамках адміністративного провадження.

Отже, в силу вимог ст.251КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу.

Відповідно до статті 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, ст. 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко