3/134/267/2019 Справа №: 134/939/19
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу ОБ № 092962 09.06.2019 року о 19 годині 30 хвилин в с. Тернівка по вул. Центральній, 194 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

26.02.2019 року року в судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав. При цьому пояснив, що огляд на стан сп`яніння відмовився проходити, оскільки не вживав автомобілем не керував, автомобіль стояв у стороні. Просив викликати свідків для дачі показів.

Адвокат Близнюк В. В. підтримав показання ОСОБА_1 , просив викликати свідків та інспектора поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інспектора Крижопільського ВП Курту А. В.

17.07.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем, їхав з с. Тернівка додому. В автомобілі був сам, алкоголь не вживав. Проїзджав біля будинку колишньої тещі. Біля їхнього будинку на дорозі був висипаний шифер та каміння. Зробив тестю зауваження, виникла суперечка і він викликав поліцію. Поки їхала поліція на виклик, оскільки рознервувався, то сів в машину і випив бутилу пива. Коли працівники поліції приїхали, при розмові звинуватили його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходити не пропонували. Залишив автомобіль на дорозі і пішов додому, автомобіль забрав уранці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2019 року косив дома траву. Дружина з внуком ходила по дорозі. Біля будинку проїжджав ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, почав до них чіплятись і він викликав поліцію. Коли приїхала поліція, звинуватили його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 заперечував, пояснюючи це тим, що він не керував автомобілем. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки сказав, що вживав пиво після суперечки і автомобілем більше не керував. Після того, як він вийшов з машини, то пиво не вживав, оскільки постійно був в його в полі зору.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що був дома чистив рибу, по сусідству був скандал. Працівники поліції запросили його бути свідком. У його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Як керував автомобілем не бачив.

Свідок ОСОБА_4 та інспектор Крижопільського ВП Курта А. В. на виклик в судове засідання не з`явилися, про причини не прибуття суд не повідомили.

З метою об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні був оглянутий диск з записом з камери поліцейського. На відеозапис чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 на прохання працівників поліції відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення.

Після огляду відеозапису ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи та викликати в наступне судове засідання інспектора поліції. Розгляд справи перенесений на 30.07.2019 року.

29.07.2019 року до суду надійшла заява адвоката Близнюка В. В. про перенесення розгляду справи, оскільки він 30.07.2019 року бере участь у розгляді справи в Вінницькому апеляційному суді. Розгляд справи перенесений на 15.08.2019 року.

14.08.2019 року до суду надійшла заява адвоката Близнюка В. В. про перенесення розгляду справи, оскільки він 15.08.2019 року бере участь у розгляді справи в Вінницькому міському суді. Розгляд справи перенесений на 30.08.2019 року.

29.08.2019 року до суду надійшла заява адвоката Близнюка В. В. про перенесення розгляду справи, оскільки він 30.08.2019 року бере участь у розгляді справи в Вінницькому апеляційному суді.

30.08.2019 року ОСОБА_1 , його адвокат Близнюк В. В. та інспектор Крижопільського ВП Курта А. В. не з`явилися. Оскільки судові засідання не одноразово переносились, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки суд розцінює поведінку ОСОБА_1 та його захисника Близнюка В. ОСОБА_5 ., як намір умисного затягування розгляду справи та явне зловживання наданими їм процесуальними правами, що стало причиною неодноразових відкладень розгляду справи, щоб досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення. Вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів про розгляд справи у відсутності правопорушника, а затягування розгляду справи стороною правопорушника може свідчити про бажання уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.

У відповідності до п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду ( в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.

Об`єктивним доказом належного виконання процедури огляду особи на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, є відео запис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення. Під час розгляду справи факт відмови ОБ № 092962 від проходження медичного огляду знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092962 від 09.06.2019, направленням на огляд на стан спяніння, поясненнями свідків, відеозаписом.

Покази ОСОБА_1 дані під час судового розгляду, суд розцінює як намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності, спростовані показами свідків, а тому не приймає їх до уваги.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Зібрані у справі докази доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, зокрема відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: