Провадження №3/748/913/19
Єдиний унікальний № 748/1872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2019 року ОСОБА_2 о 16 год. 15 хв. у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області на перехресті вулиць Троїцька-Лісна, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 серпня 2019 року ОСОБА_2 об 11 год. 55 хв. у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівській, 3, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання. Слід зазначити, що суд неодноразово вживав заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання за трьома наявними у справі адресами, проте у судове засідання він не з`явився, що свідчить про його небажання брати у часть у розгляді справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення, які є документом, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах справи, переглянутими судом відеозаписами скоєння правопорушення.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 748/1872/19 (провадження № 3/748/913/19) та справа № 748/2130/19 (провадження № 3/748/1046/19).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/1872/19 (провадження № 3/748/913/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/1872/19 (провадження № 3/748/913/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 748/2130/19 (провадження № 3/748/1046/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1872/19 (провадження № 3/748/913/19).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 6001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко