Справа № 645/3125/19
Провадження № 3/645/1032/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «САС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
ОСОБА_1 15 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин по просп. Московському, буд. 138Г в м. Харкові, керуючи підйомним механізмом автовежі «ГАЗ 3307 АП-18-04», державний номерний знак НОМЕР_1 , при проведенні робіт з обслуговування об`єкту зовнішньої реклами допустив винос стрілки підйомника за межі огородженої ділянки, що, в подальшому, стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому, місце проведення робіт без попереднього погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції та за відсутності належного облаштування ділянки ТЗ ОДР.
У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 1.5., 1.8., 32.1. Правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182041 від 15 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
Проте, в судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, правом щодо надання пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення та подання доказів ОСОБА_1 не скористався.
З огляду на відсутність клопотання притягуваного про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення участі останнього в судовому засіданні та враховуючи визначений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182041 від 15 травня 2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі віл 15 травня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч