overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2842/19
провадження у справі 3/0285/1207/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирськай рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 24.07.2019 року, о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , на річці Случ, в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, ловив рибу «павуком», знаряддям лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 002397 від 24.07.2019 року; описом та квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову «павук».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме знаряддя лову «павук» в кількості одна штука, яке є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 648/2647/19
Провадження № 3/648/596/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року о 18-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz 815» номерний знак НОМЕР_2 в м.Херсон на вул.І.Вазова, напроти будинку №1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ideal CH 7111B» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2019 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 484/4064/19
Провадження № 3/484/1619/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.08.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.08.2019 року, однак особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлено не було, що позбавляє суд можливості своєчасно, повно та всебічно розглянути справу, згідно вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначені матеріали про адміністративне правопорушення повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Керуючись ст.245, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 110528 від 21.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя: Т.Я. Літвіненко
Єдиний унікальний номер №943/1553/19
Провадження №3/943/602/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працюючої, одруженої, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 10.08.2019 року о 19 год. 00 хв., по місцю свого постійного місця проживання в с АДРЕСА_1 , вчинила домашнє психологічне насильство відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_3 , що виражалося у словесному конфлікті, під час якого остання ображала її нецензурною лайкою.

Порушниця в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі вину у скоєному правопорушенні та факт вчинення домашнього насильства визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125624 від 19.08.2019 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3 , рапортом чергового Буського ВП від 10.08.2019р., поясненнями правопорушниці, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно свекрухи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1 ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
№ 274/5409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії А3091 № 074 не містить дати його складання.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки оформлення Протоколу та доданих до нього матеріалів є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже відповідні матеріали необхідно повернути до органу, що їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 584/1253/19
Провадження № 3/584/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2019 о 18 год. 00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , таємно, навмисно, з корисливою метою викрав грошові кошти в сумі 50 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому щиро кається.

Ці обставини підтверджуються копіями: рапорта помічника чергового Путивльського ВП від 14.08.2019 про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про виявлення в будинку АДРЕСА_1 крадіїв (а.с. 3), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2019 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про викрадення з будинку грошових коштів (а.с. 4), протоколу огляду місця події (а.с. 6-7), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який вказані обставини підтвердив (а.с. 11).

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка дають підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Все наведене в сукупності та дані про особу винного, який не працює, щиро розкаявся у скоєному, свідчать про можливість його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Пр.№3/155/260/19
Справа № 155/750/19
Постанова

іменем України

19 серпня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 06.11.2018 року по 30.06.2019 рік, сукупний розмір якої складає 15 809 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Дело № 215/5102/19 р.
28 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
18.08.2019 року о 03-43 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Сергія Колачевського біля будинку 10 м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату , час та місце розгляду справи повідомленний. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_1 до суду не зявився, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП ОСОБА_1 є іншою особою, а не водієм.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ