Справа № 727/3871/19
Провадження № 3/727/1451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній27.03.2019 року о 23:42 год., в м.Чернівці по вул.Університетській біля будинку 30, керував автомобілем марки «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестер Драгер за згодою водія в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, проходив огляд на приладі Драгер, але під час першого обстеження прилад драгер нічого не показав, а під час другого разу показав. Тому він попросив проїхати на вул.Миколаївську, однак працівники поліції відмовили йому в цьому і склали протокол. Просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226497 від 28.03.2019 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці Ротар О.В., вбачається, що 27.03.2019 року о 23:42 год., в м. Чернівці по вул. Університетській біля будинку 30, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестер Драгер за згодою водія в присутності двох свідків. (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом саме в алкогольному сп`янінні відсутні, так як ознак сп`яніння йому оголошено не було, а також огляд на стан сп`яніння здійснювався газоаналізатором Drager Alcotest 6820, який не має сертифікату відповідності.

Управління патрульної поліції в м.Чернівці подало відповідь на запит, до якого додало завірену копію сертифікату відповідності серії НОМЕР_2 №007604, в якому вказано, що даний Сертифікат відповідності №UF-MI/2-4574-20 НОМЕР_3 , виданий 01.09.2014р. для всіх газоаналізаторів Alcotest, які серійно виробляються фірмою Drager.

Судом встановлено, що даний сертифікат відповідності чинний до 27.03.2017 року, що підтверджується копією даного сертифікату .

Вказане означає, що огляд ОСОБА_1 27.03.2019р. на стан сп`яніння здійснювався газоаналізатором Drager Alcotest 6820, який не має сертифікату відповідності. Тобто огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був здійснений з порушенням п. 3 розділу 2 Інструкції.

Згідно п.23 зазначеної Інструкції Висновки щодо результатів огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наведені обставини доводять відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

У зв`язку з цим, суд керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були порушені.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: