справа №619/3346/19
провадження №3/619/881/19
Постанова
іменем України
23 серпня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,
ДОП СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Завальним П.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 035580 у відношенні ОСОБА_1 , згідно даним якого остання 17.07.2019 о 14 год 52 хв, перебуваючи в ТЦ «Ашан-Олексіївська» по вул. Кільцевий шлях, 4-А в смт Мала Данилівка, таємно викрала жіночу білизну «Inextenso, а саме один бюстгальтер та одні труси жіночі, на загальну суму 203,84грн, відповідальність за що передбачено ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Так, діюча редакція статті 51 КУпАП, в тому числі станом на час складення протоколу Серія АПР18 035580 про адміністративне правопорушення, тобто 19 серпня 2019 року, має 2 частини, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення, складеногоу відношенні ОСОБА_1 , не зазначена частина статті 51 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про накладення адміністративного стягнення.
Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко