Справа № 658/1865/19
провадження № 3/658/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

18 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працю-ючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчи-нення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопору-шення серії ОБ №091810 від 03.05.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 03.05.2019 року о 14.10 годині в м. Каховка по вул. Чаплинське шосе керував транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_1 ), в стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, нерозбірлива мова). На вимогу працівника поліції пройти медичне обсте-ження на визначення стану наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з нас-тупного.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, який в певній мірі є обвинуваченням, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготов-ку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що по-рушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таку ж позицію викладено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з якої випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притя-гають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповід-ному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Оглядом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091810 від 03.05.2019 року, з`ясовано, що у ньому не міститься відомостей щодо вчинення особою правопорушень протягом року, хоча в судовому засіданні з`ясовано інше, а саме те, що 02.05.2019 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відтак суд не може встановити вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністра-тивне правопорушення, суд не може самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного право-порушення.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, оскільки наяв-ність зазначених вище недоліків, перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов`язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання вимог цієї норми закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передба-чених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповно-важені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Таким чином, адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.