Номер провадження: 33/813/980/19
Номер справи місцевого суду: 522/6350/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Грушанського Артема Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. ОдесиБондар В.Я. від 05.06.2019 року,

встановив

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Адвокат Грушанський А.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що постанова судді районного суду незаконна, з огляду на порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також на численні порушення з боку працівників патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. Просить скасувати оскаржувану постанову та провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ч.1 ст. 270 та ст. 271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником потерпілого та захисником такої особи.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що адвокат Грушанський А.В., який звернувся в апеляційний суд зі скаргою, не є особою, яка , відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу, оскільки він не додав до апеляційної скарги визначених вимогами закону документів, які уповноважують його на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Матеріали справи не містять документів, які підтверджують повноваження адвоката Грушанського А.В. на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції як захисника ОСОБА_1 ., оскільки додана до апеляційної скарги копія ордеру серія ОД №359161 підтверджує повноваження адвоката Грушанського А . В. на захист ОСОБА_1 у Приморському районному суді м. Одеси та в Апеляційному суді (а.с.22), при цьому не зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, а саме - Одеського апеляційного суду.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Грушанського А.В. не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги адвоката Грушанського Артема Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,на постанову судді Приморського районного суду м. Одесивід 05.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець