Справа № 487/2471/19
Провадження № 3/487/771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О. за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - начальника управління житлового господарства, РНОКПП: не відомо.

за ч. 2 ст. 212-3 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - начальника управління житлового господарства, допустив не несвоєчасне надання інформації на публічний запит ОСОБА_3 , яка звернулась до Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради 18.10.2018 року і станом на 01.11.2018 року відповідь на зазначений запит їй не була надана, оскільки проект відповіді перебував на погодженні з 23.10.2018 року по 29.10.2018 року у ОСОБА_1

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст..1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи зі змісту п. 6 ст. 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно зі Статтею 20 Закону№2939-VI , розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 13 Закону №2939-VI визначено перелік розпорядників публічної інформації, на яких поширюються норми Закону. При цьому, кожний визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, №2189-VIII, державна політика у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на таких принципах:забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; створення та підтримання конкурентного середовища при виробленні та наданні житлово-комунальних послуг, забезпечення контролю у сфері діяльності природних монополій; забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування, досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво таких послуг; регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у випадках, визначених законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку споживача, місцезнаходження та форми власності юридичних осіб тощо; дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо кількості та якості житлово-комунальних послуг.

Відтак, вся інформація про ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги і відповідні документи за своїм характером є відкритою інформацією, становить суспільний інтерес і відповідно суб`єкти господарювання є її розпорядниками відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону №2939-VI.

Диспозиція статті 212-3 ч.2 КпроАП України містить перелік окремо визначених діянь у разі вчинення яких, особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; ненадання відповіді на запит на інформацію; ненадання інформації; неправомірна відмова в наданні інформації; несвоєчасне або неповне надання інформації; надання недостовірної інформації.

Так, Департамент ЖКГ, підпадає під дію Закону, а її директор є відповідно розпорядником інформації, щодо надання відповідей на запит на інформацію.

Факт зайняття ОСОБА_1 посади заступника директора департаменту житлового комунального-господарства Миколаївської міської ради начальника управління житлового господарства підтверджує Наказ Директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 22.03.2016 року, №52к.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Департаменту ЖКГ ММР з запитом на отримання публічної інформації у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідь на даний запит була підписана ОСОБА_4 29.10.2018 року та зареєстрована 02.11.2018 року за вих. № К-26871/інг НОМЕР_1 . Згідно відомостей системи електронного документообігу проект відповіді перебував на погоджені з 23.10.2018 року по 29.10.2018 року у заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - начальника управління житлового господарства Рєпіна О.В.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, він пояснив, що ситуація виникла у зв`язку з великим обсягом документообігу та великою кількістю нарад та виїзних комісій.

Проаналізувавши фактично встановлені обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст..20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI, а саме: розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року датою скоєння правопорушення є 02.11.2018 року.

01.11.2018 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 до щодо порушення Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради її права на доступ до публічної інформації, а саме не надання станом на 01.11.2018 року відповіді на її запит на публічну інформацію від 18.10.2018 року (зареєстрований в Департаменті 18.10.2018 року). Кінцевий термін надання відповіді 25.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до п. 7 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді, закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, та керуючись ч. 1 ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, 278, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КпроАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.О. Притуляк