Провадження № 3/235/1292/19
Єдиний унікальний № 235/3455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Александра-Полье Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А

23.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 19.05.2019 року о 15.00год, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-275» вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні від 24.05.2019 року не визнавав, що скоїв зазначене правопорушення та поясняв, що не вчиняв крадіжку.

До судового засідання, призначеного на 23.07.2019 року, адмінправопорушник ОСОБА_1 та свідки, зазначені в протоколі не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать їх розписки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 395116 від 22.05.2019 року зазначено, що 19.05.2019 року о 15.00год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-275» за адресою: м-н «Сонячний», буд.10 в м.Покровську Донецької області, таємно викрав з полиці магазину одну банку ікри «Класичний посол лососева зерниста» 80гр. вартістю 103,12 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.(а.с.2)

На підтвердження зазначеного правопорушення до адміністративного протоколу долучено DVD диск з відеозаписом з камер відео-спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-275».(а.с.12)

Судом при огляді DVD диска, долученого до адміністративного протоколу(а.с.12), було встановлено, що ОСОБА_1 проходить біля полиці магазину, де знаходиться рибна продукція, потім проходить до каси, оплачує придбані продукти(ікри серед них немає) та виходить з магазину.

На дослідженому судом відеозаписі відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 взяв з полиці банку ікри.

До протоколу також не долучено інших доказів скоєння ОСОБА_1 крадіжки, відсутні пояснення свідків адмінправопорушення, викрадене майно не було вилучено у адмінправопорушника, а отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП..

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного вважаю, що слід закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя.