3/134/325/2019 Справа №: 134/1086/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 042536 02.07.2019 року о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 у громадському місці, в магазині «Гастроном» за адресою смт. Крижопіль вул. Г. України, 24 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду дав показання, що зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб купити дітям мандарини. Підійшов до відділу цитрусових, почав вибирати мандарини, але вони були гнилі. Зробив зауваження продавцям відповідальним за відділ і попросив покликати адміністратора, на що йому відмовили. Тоді покинув приміщення. Нецензурною лайкою не виражався. Просив закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 02.07.2019 року його покликали з кабінету в зал. В відділі цитрусових ОСОБА_1 зробив працівникам магазину зауваження, оскільки на прилавку були гнилі мандарини. Нецензурною лайкою не виражався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зайшов з ОСОБА_1 до магазину. Підійшли до відділу цитрусових. ОСОБА_1 почав вибирати мандарини, було багато гнилих. Покликали адміністратора. Нецензурною лайкою не виражався.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з`явилися, про причини не прибуття суд не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Проаналізувавши покази ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час в судове засідання викликалися та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які так і не з`явилися до суду, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити їх покази.

Таким чином, крім письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відсутні будь-які докази вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому ч. 3 ст. 62 Конституції України зобов`язує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Тому, суд приходить до висновку, що протокол серії ГР 042536 від 02.07.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даного адміністративного правопорушення. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: