ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого АТ «МГЗК»

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

за участю ОСОБА_1 , захисника Гончаренка О.О.

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330819 від 20.04.2019 року, 19 квітня 2019 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , біля будинку № 76, АДРЕСА_2 по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330816 від 20.04.2019 року, 19 квітня 2019 року о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , біля будинку № 76, розташованого по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської керуючи транспортним засобом «Mazda» моделі Xedos 6 з номерним знаком НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме: повороту ліворуч на площу «Гірницької слави» не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху здійснив наїзд на бордюр. В результаті ДТП транспортний засіб «Mazda» моделі Xedos 6 з номерним знаком НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.05.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких зазначає про закриття провадження про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутністю складів адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав у вчинених правопорушеннях, суду надав пояснення, що 14 квітня 2019 року о 19 годині 45 хвилин він поїхав до банкомату, за кермом автомобіля була його дружина. При повороті наліво автомобілем зачепили бордюр дороги. Дружина поїхала на таксі дододому, а ним було викликано евакуатор. Евакуатор очікував до 23 години 15 хвилин. При очікуванні ним евакуатору повз нього проїжджав патруль поліцейської машини, який зупинився і було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 надав покази, він працює поліцейським СРПП № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 19 квітня 2019 року під час його нічного чергування о 23 годині 30 хвилин в чергову частину відділення надійшов дзвінок чергового з міста Дніпро в якому повідомлялося, що згідно повідомлення, яке надійшло в місто Дніпро в місті Марганець Дніпропетровської області сталася ДТП. При виїзді на місце ДТП, біля автомобіля був евакуатор. Автомобіль зняли з бордюру дороги, автомобіль механічно був пошкоджений. Встановили особу водія, який керував даним транспортним засобом до ДТП. Від водія було відчутно запах алкоголю . Водій пояснив, що хотів припаркуватися біля магазину, але зачепив бордюр дороги. Водій повідомив, що вживав алкоголь після ДТП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено зі слів водія.

Свідок ОСОБА_3 , надав покази, що він працює разом із ОСОБА_1 В п`ятницю, після роботи, приблизно о 20 годині, він разом із ОСОБА_4 в кафе, яке розташоване на площі «Гірницької слави» вживали пиво. Почули, що сталася ДТП, підійшли до автомобіля і побачили ОСОБА_1 За кермом сиділа жінка. Жінка викликала таксі та поїхала додому, а вони разом із Самодаєм стали чекати на евакуатор. Приблизно о 23 годині приїхав евакуатор, вони допомагали вантажити автомобіль на евакуатор. В цей час проїжджав поліцейський автомобіль. Поліцейські заборонили здійснювати завантаження автомобіля на евакуатор.

Свідок ОСОБА_4 , надав покази, що він працює разом із ОСОБА_1 В п`ятницю після роботи, приблизно о 20 годині, він разом із ОСОБА_3 в кафе, яке розташоване на площі «Гірницької слави» вживали пиво. Почули, що сталася ДТП, підійшли до автомобіля і побачили ОСОБА_1 З автомобіля, зі сторони водія вийшла жінка. ОСОБА_1 викликав евакуатор. До приїзду евакуатора всі пішли в кафе. Евакуатор приїхав приблизно о 23 годині. Сама ДТП сталася на початку 20 години.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази, що в 20 числах квітня, приблизно о 19 годині 30 хвилин, вона разом з чоловіком їхала до банкомату. Вона була за кермом автомобіля. Автомобіль завело вліво, вона наїхала на бордюр дороги. Чоловік почав на неї кричати, вона вийшла із автомобіля, викликала таксі і поїхала додому.

Свідок ОСОБА_6 надав покази, що час, коли сталася ДТП він не пам`ятає, це було десь приблизно 21 години. Після ДТП з автомобіля вийшов ОСОБА_1 та ще якісь чоловіки. Він пішов до кафе, через деякий час до кафе зайшли ОСОБА_1 та його товариші. В подальшому приїхав евакуатор і ОСОБА_1 із товаришами вийшли із кафе.

Згідно акту № 41 від 20.04.2019 року про виконання робіт, евакуатор по завантаженню автомобіля «Mazda» моделі Xedos 6 з номерним знаком НОМЕР_1 , перебував на площі «Гірняцької слави» в місті Марганець Дніпропетровської області з 22 години 15 хвилин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що час вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є з 19 години 45 хвилин по 21 годину 00 хвилин, тоді як, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 330816 від 20.04.2019 року, час вчинення правопорушення зазначено 23 години 30 хвилин, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАПа тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Зважаючи на те, що факт дорожньо-транспортної пригоди не встановлено, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська