overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/881/19

24.07.2019 3/137/304/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно якого остання 30.06.2019 р. о 13:30 год на 352 км. автодороги М12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, здійснила наїзд на перешкоду (дорожнє огородження), внаслідок чого автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 22.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнала. Окрім визнання ОСОБА_1 вини, винуватість в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується також протоколом серії БД № 315202 від 30.06.2019 року (а.с. 1); письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки сукупністю вищенаведених доказів доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля та дорожнього огородження. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1238/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

заст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.07.2019 року близько 21.00 год. перебував у громадському місці, а саме, по вул. Центральна, в с. Строганівка, на зупинці маршрутних транспортних засобів палив тютюнові вироби, де заборонено палити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 175-1 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест.175-1 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності заст.175-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,175-1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.175-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Березніков
Справа № 713/1319/19
Провадження №3/713/480/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.05.2019 року близько 20-30 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що ОСОБА_2 претензій немає, помирились, просив обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090116 від 23.05.2019 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 12.05.2019 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, добре характеризується по місцю проживання, негативних наслідків не настало, потерпіла просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 562/2070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ УМВС УКраїни в Рівненській області 26 жовтня 2010 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 216079 від 01 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/2786/19
Провадження № 3/303/1521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2019 року, о 23 год. 47 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на перехресті вул. І.Франка-Невського, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок. Крім того, 21 квітня 2019 року о 23 год. 49 хв., громадянин ОСОБА_1 , у громадському місці на перехресті вул. І.Франка-Невського, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 та ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Привід, який застосувався до нього, не виконаний, про причини невиконання відомості відсутні.

Розглянувши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 та ст. 173 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 21.04.2019 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173, 185, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
3/134/341/2019 Справа №: 134/1144/19
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 153728 05.07.2019 року біля 16 години 50 хвилин в с. Джугастра по вул. Гагаріна громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в голос висловлювалась нецензурними словами, кидалась камінням, вела себе грубо та зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1615/19
Провадження № 3/553/595/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 25.07.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 40 хв. 09 серпня 2019 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Провадження № 3/234/2477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , працює ТОВ «КФЗ» маляр-штукатур, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено її права,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 04.03.2019 року по 25.05.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків у відношенні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до значної кількості пропусків дитиною навчального закладу ЗОШ № 21 м. Краматорська без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи , поясненнями правопорушника в суді, в яких вона себе визнала винною та обіцяла, що буде слідкувати за дитиною .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Дата документу 11.06.2019
Справа № 501/2106/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на Центральному пляжі м.Чорноморська Одеської області, стріляв із стартового пістолету «BIOW F92 9mm» в бік моря, чим порушив спокій громадян. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №011564 від 25 квітня 2019 року за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згоден, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, рапортом, довідкою.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.