Дата документу 13.03.2019
Справа № 334/1160/19
Провадження № 3/334/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ПрАТ «ВТФ «Весна-М», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №316640,згідно якого, 01.02.2019 року о 07 годині 58 хвилин, на перехресті вул. Товариська - вул. Тиражна в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Лазаренко Г.І. провину не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, після початку руху на перехресті його автомобіль не змінював напрямок руху, тому не міг здійснити зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_2 . 11.02.2019 р. при огляді працівниками поліції на місці ДТП транспортних засобів, на правій частині переднього бамперу автомобіля «DAEWOO LANOS» на протязі біля 50 см виявлені незначні ушкодження у вигляді поверхових подряпин, а на лівій частині заднього бамперу автомобіля «NISSAN JUKE» наявні сліди потертості на протязі біля 10 см. ОСОБА_3 заперечує, що 01.02.2019 р. автомобіль «NISSAN JUKE» під його керуванням скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», а наявні потертості на задньому бампері його автомобіля не пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою. До того ж, взаємне розташування наших транспортних засобів і можливий механізм їх контактування під час можливого зіткнення повністю виключає залишення слідів на правій стороні бамперу автомобіля «DAEWOO LANOS».

Потерпілий ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях вказав, що 01.02.2019р. приблизно о 07-58 год. виїжджаючи з вул. Товариської на вул. Тиражну, стояв на перехресті за автомобілем «NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_1 , побачив його намір повернути праворуч, при цьому зауважив, що дорога по вул. Тиражній має тільки один напрямок по двом роздільним смугам. Впевнившись, що автомобіль «Ніссан» завершив маневр повороту, ОСОБА_2 почав здійснювати аналогічний виїзд на вул. Тиражна, зосередившись на транспорті, який по ній рухався. В цей момент водій автомобіля «Ніссан» в порушення вимог ПДР почав різко змінювати напрямок руху в зворотному зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, яка стала причиною зіткнення. Після чого продовжив маневр через зелену зону та лише потім зупинився. Після чого залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його адвоката, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 , наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу «NISSAN JUKE» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР України?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу «NISSAN JUKE» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України?

- чи відповідали дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України?

- чи мав водій транспортного засобу «NISSAN JUKE» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

- чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом «NISSAN JUKE» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

- чиї дії - водія транспортного засобу «NISSAN JUKE» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- яке було розташування транспортних засобів відносно проїжджій частини на момент контакту транспортних засобів?

- на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП та матеріали адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13; тел.: , 764-74-29, е-mail: ), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.