Справа № 188/1071/19
Провадження № 3/188/481/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

про вчинення не. адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 015798 від вбачається , що 04.08.2019 р. о 05.18 год. смт. Петропавлівка по вул. Східна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tuscon д.н.з. НОМЕР_1 недотрималась безпечної швидкості , не врахувала дорожню обстановку та її зміною та допустила перекидання авто , яким керувала на дах , чим вчинила ДТП з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала та пояснив , що дійсно вона керувала належним їй на праві власності автомобілем , не впоралася з керуванням та допустила перекидання автомобіля. Автомобіль отримав механічні пошкодження. В автомобілі знаходилася одна , тілесних ушкоджень не отримала.

Просить суд не призначати надмірно суворе покарання.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015798 від 04.08.2019 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП .

- схема ДТП , на якій зафіксоване точне місце вчинення ДТП , тобто місце перекидання транспортного засобу та зазначені інші параметри проїздної частини . Схема підписана посадовою особою органу поліції та водієм ОСОБА_1 Будь-яких зауважень щодо неправильності складання даного документу він неї не надійшло.

- письмове пояснення водія ОСОБА_1 . В даному документі остання дає свідчення щодо фактичних обставин справи , а саме визнає той факт , що в зв"язку з погодними умовами вона не вибрала безпечної швидкості для керування та здійснила з"їзд на узбіччя дороги , внаслідок чого автомобіль перевернувся …

- копія посвідчення водія . Даним документом підтверджується той факт , що ОСОБА_1 має посвідчення водія та має право керувати автомобілями категорії " В" .

- копія технічного паспорта на автомобіль - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль АЕ 9188 НОМЕР_2 , яким також підтверджується , що ОСОБА_1 є належним влансником даного автомобіля .

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

Адже , необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме порушення водієм ПДР та спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не підтверджується вказаним протоколом .

З тексту вказаного протоколу вбачається , що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем , допустила перекидування авта.

В той же час в протоколі нічого не зазначається про наслідки ДТП , тобто не зазначається про суттєво важливу обставину - чи отримали інші автомобілі механічні ушкодження .

Адже, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом. Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення необхідною умовою є настання матеріальної шкоди .

Крім того , необхідно умовою для притягнення особи до відповідальності за даною статтею необхідно , що шкода була спричинена іншим особам , але ж ніяк самому власнику ( водію ) автомобіля . Тобто , в даному випадку шкоди іншим громадян чи шкоди суспільним інтересам на заподіяно .

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частина 1ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.247ч.1КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність у її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст. 7 , 9 , 124, 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан