ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-5 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.06.2019р. відбувся виїзд старшого оперуповноваженого Управління СБ України в Харківській області майора ОСОБА_2 спільно зі старшим оперуповноваженим в ОВС УСБУ в Харківській області капітаном Бусловим Павлом Володимировичем до Національного фармацевтичного університету, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська буд.4. Приблизно о 11.40 год. під час здачі екзамену у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пристрої, а саме мікронавушник та блютуз-передатчик. В результаті чого, у присутності понятих задокументовано, що громадянин ОСОБА_3 демонстрував вищевказані пристрої іншим студентам, які в подальшому можливо негласно використовували для успішної здачі екзамену.

Згідно висновку спеціаліста №5/428/2 від 26.06.2019р., надані на дослідження технічні пристрої відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Пристрої знаходяться у робочому стані.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_4 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заяв ОСОБА_5 , в якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_6 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Факт вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП від 03.07.2019р., протоколом огляду та вилучення від 19.06.2019р., висновком спеціаліста №5/428/2 від 26.06.2019р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_6 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 195-5, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації мікронавушник та блютуз-передатчик.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: