Справа№464/2144/19
пр.№ 3/464/1041/19
П О С Т А Н О В А

10.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194485 від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 08.54 год. на вул.В.Великого, 63 в м.Львові, керуючи автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки порушення ПДР України мало місце з вини водія автомобіля «Опель» номерний знак НОМЕР_2 , який в`їхав в його автомобіль. Останній рухався зустрічною смугою (в одному з ним напрямку) та від`їхав з місця зіткнення на 1 метр. Заявив клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по зустрічній лівій смузі (права була зайнята). Ствердив, що об`їжджав припаркований автомобіль «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , який вважав припаркованим, і в цей час вказаний автомобіль здійснив з ним зіткнення. Визнав, що порушив ПДР в частині руху по зустрічній смузі, але не стало причиною ДТП.

Свідок ОСОБА_3 не була очевидцем ДТП.

Свідок ОСОБА_4 , водій автомобіля «Рено», який рухався за автомобілем ОСОБА_1 , показав, що вони стояли в заторі. Водій автомобіля «Опель» рухався зі швидкістю 40 км/год., йому назустріч їхав «бус», діватись було нікуди і він підрізав автомобіль «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 . Ствердив, що сигнали повороту були включені в його автомобілі та автомобілі ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази та відеозаписом з місця ДТП, суддя приходить до наступного з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КУАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу з відповідними запитаннями. Підстав для призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи не встановлено. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУАП,

п о с т а н о в и в:

призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Опель» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

-що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/2144/19.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко