overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23 травня 2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Прибузькій, 8 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на дорожнє огородження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та огородження отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 166372 від 10.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2019р., рапортом працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлено, яка народилася в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2019 року близько 10-35 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, 27, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника є доказаною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200286 від 17.06.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 493/1361/19
Провадження № 3/493/591/19
01 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 адресою: АДРЕСА_4 , непрацюючої, яка протягом року за ч.1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
31.07.2019 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду відносно своїх малолітніх дітей, що призвело до того, що діти ростуть в антисанітарних умовах.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334312 від 31.07.2019 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 31.07.2019 року працівниками поліції спільно з працівниками РЦ ССС ДМ та працівниками ССД Балтської РДА було виявлено, що в будинку ОСОБА_1 брудно, речі розкидані, діти перебувають в неохайному стані, відсутні продукти харчування.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
23.07.2019 Справа № 756/8013/19
Унікальний № 756/8013/19
Провадження №3/756/3926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 року, того ж дня о 20 год. 40 хв. по вул. Малиновського, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №5, не надав перевагу в русі транспортному засобу «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.. Малиновського на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2068/19

провадження № 3/0285/936/19

01 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2019, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , по вул. Олени Пчілки, м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем CHERY Amulet д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у подвір`я металобази, не дав дорогу в русі автомобілю MITSUBISHI Pajero д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зіткнення з ним; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079568 та схемою ДТП (а.с. 2, 3); письмовими поясненнями (а.с. 4, 5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 від 18.12.2006 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 липня 2019 року о 14 год 20 хв в с. Верба Володимир-Волинського району по вул. Набережній гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген-транспортер» р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген-гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, після чого під час проходження огляду на стан сп`яніння було встановлено, що він керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав алкоголь, після чого сів за кермо автомобіля і вчинив аварію. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2019 р. о 22:15 год. в АДРЕСА_2 Хмельницької області АДРЕСА_3 вул. Шухевича, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , пошкодив паркан останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Ствердив, що між ним та сусідами, представленими членом їх родини ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт з приводу користування суміжними земельними ділянками. Сусідка без усілякого приводу звертається щодо його поведінки до органів поліції, хоча її дії теж заслуговують на реагування правоохоронних органів. При цьому визнав, що дійсно у вказаний час та у вказаному місці відбулась сварка за його участю, що він дійсно заподіяв незначне пошкодження сусідському паркану.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, його літній вік, стан здоров`я, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідновимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа №274/4553/19
Провадження №3/0274/1970/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 липня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 , біля будинку № 77 по вул. Герої України в м. Бердичеві вчинив конфлікт та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив людську честь та гідність. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 03 липня 2019 року, через з`ясування відносин щодо того, що його дитина та дитина сусідки ОСОБА_4 поконфліктували в дворі будинку, його сусіди: ОСОБА_5 , брат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх мати прийшли до нього додому та стали провокувати конфлікт, погрожували йому, ображали його, висловлювалися з приводу того, як він виховує дітей. Він, не бажаючи вступати в суперечку, не вийшов до них та викликав поліцію, з тим, щоб працівники поліції припинили конфлікт. В адресу ОСОБА_2 він не висловлював жодних образ та навіть не розмовляв з ним.

ОСОБА_2 пояснив, що 03 липня 2019 року зранку була сварка між його матір`ю та сусідом - ОСОБА_7 з приводу дітей. Він приїхав захиститися за матір та сестру. ОСОБА_8 на його адресу не висловлював жодних образ. Він не виходив до нього.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки і особа, відносно якої складено протокол, і інший учасник конфлікту ОСОБА_2 пояснили, що ОСОБА_1 об 11-00 03 липня 2019 року не допускав образливого чіплявся до ОСОБА_2 та не вчиняв з ним конфлікту, та це узгоджується з матеріалами, доданими до протоколу, провадження у справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна