Справа № 350/824/19
Провадження № 3/350/251/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України, за ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом ДПА України №1020 від 24.10.2010, а саме відобразив не у повному обсязі дані про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам підприємцям за ознакою «157» за кожен з періодів 2017-2018 років, внаслідок чого порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього з протоколу № 393 про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області Струс Р.П. вбачається, що під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось в ухиленні від повернення валютної виручки в іноземній валюті, прострочена дебіторська заборгованість нерезидента SNS KARPATY WOOD SP.Z.O.O (Польща), яка станом на 31.12.2018 року складає 15280,36 євро, чим порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП визнав повністю, пояснив що правопорушення вчинив ненавмисно, просив його суворо не карати. Що стосується правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 -1 КУпАП, своєї вини у його вчиненні не визнав та пояснив, що дійсно між ним та SNS KARPATY WOOD SP.Z.O.O, що знаходиться в Республіці Польща, 20.01.2017 року був укладений контракт № 1/17 на поставку пиломатеріалу хвойного обрізного. Однак внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов`язань з боку SNS KARPATY WOOD SP.Z.O.O по оплаті за поставлений товар, виникла заборгованість в сумі 15280,36 Євро. Ним приймалися всі можливі міри щодо повернення в Україну виручки в іноземній валюті, зокрема і звернення до суду з позовом, однак з незалежних від нього причин боржник SNS KARPATY WOOD SP.Z.O.O (Польша) не сплатив у добровільному порядку та у встановлені строки вартість поставленого товару. Про те, що заборгованість виникла не з його вини, а також те, що ним вживались заходи щодо стягнення виниклої заборгованості свідчить також і рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом № 392 про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 12.03.2019.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністативного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що 12.03.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області Струс Р.П. за результатами документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року було складено Акт № 210/09-19-13-05/ відповідно до якого встановлено порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 № 185/94 по контракту № 1/17 від 20.01.2017 укладеного з нерезидентом SNS KARPATY WOOD SP.Z.O.O, Польща. Також встановлено порушення вимог п. 1 ст. 9 Декрету КМУ від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

За змістом ч. 1 ст. 162-1 КУпАП під ухиленням від повернення виручки в іноземній валюті слід розуміти - умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Як вбачається з рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019, позов ФОП Сорохмана В. ОСОБА_2 до SNS KARPATY WOOD SP.Z. ОСОБА_3 O про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з SNS KARPATY WOOD SP.Z.O.O на користь ФОП ОСОБА_1 179655,06 грн. заборгованості. З даного рішення вбачається, що SNS KARPATY WOOD SP.Z.O.O свої зобов`язання за договором № 1/17 від 20.01.2017 щодо оплати коштів за поставлену лісопродукцію в повному обсязі не виконало, внаслідок чого утворився борг в сумі 5553,84 Євро, що еквівалентно 179655,06 грн.

Як зазначив ОСОБА_1 у судовому засіданні, на даний час SNS KARPATY WOOD SP. Z.O.O заборгованість по контракту № 1/17 від 20.01.2017 по оплаті коштів за поставлену лісопродукцію не сплачує.

Вищевказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на ухилення виручки в іноземній валюті зазначеного в протоколі від 26.04.2019, оскільки останній вживав заходів щодо стягнення заборгованості та повернення виручки в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, керуючись нормами закону, приходжу до висновку про те, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 162-1, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.