Справа № 264/3254/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 238889 від 15.05.2019 року, 13.05.2019 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 ухвали Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24.04.2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приводом також до суду не доставлений, матеріали щодо неможливості виконання постанови суду про привід порушника на адресу суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Так, відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене та виявлене 13.05.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 238889 відносно ОСОБА_1 було складено 15.05.2019 року, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Також, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що свідчило би про кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Посилання працівника поліції на постанову Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 19.09.2018 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2017 року, як на кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд не бере до уваги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2018 року строк адміністративного нагляду ОСОБА_1 було продовжено на 6 місяців, а також покладено такі обов`язки: не виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 20 до 04 години; не відвідувати пивні бари, кафе, ресторани та інші підприємства торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив; не виїжджати за межі м. Маріуполя Донецької області без письмового дозволу начальника Кальміуського ВП; з`являтися для реєстрації до приміщення Кальміуського ВП кожного 5, 10, 15, 25 числа кожного місяця усього терміну адміністративного нагляду з 09 до 18 години.

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 24.04.2019 року строк адміністративного нагляду ОСОБА_1 було продовжено на 6 місяців, а також покладено такі обов`язки: не виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 21 до 05 години; не відвідувати пивні бари, ресторани та інші підприємства торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив; не виїжджати за межі м. Маріуполя Донецької області без письмового дозволу начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області; з`являтися для реєстрації до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кожного 5, 15 та 25 числа кожного місяця, протягом усього терміну адміністративного нагляду з 09 до 18 години.

Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в даному випадку, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, тобто відсутні дані правильної кваліфікації дій особи саме за частиною другою щодо повторності вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП України, після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки, а тому суд, у випадку не доведеності вини особи не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 2 ст. 187 на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 України, вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 238889 від 15.05.2019 року зазначено, що 13.05.2019 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, проте не вказано, місце проведення перевірки.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко