Справа № 466/1937/19
ПОСТАНОВА

«14» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду у м. Львова Кавацюк В.І., за участі ОСОБА_1 , адвоката Держицького І.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 05 березня 2019 року серія БД №142874 гр. ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 08.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка вул. Левандівська в м. Львові, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів справи у суді 09 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що ДТП сталося не з його вини, а з вини водія автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того 12 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу та на вирішення експертизи поставити питання, викладені письмово.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при розгляді в суді 09 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року заперечив пояснення гр. ОСОБА_1 та зазначив, що ДТП сталось з вини водія транспортного засобу марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , посилаюсь на пояснення, які він давав працівнику патрульної поліції та які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 268, 273, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Чи перебував у смузі руху (ліва смуга руху, смуга по якій проходить трамвайна колія) по вул. Шевченка під час зіткнення автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи перебував у смузі руху (права смуга руху тільки поворот праворуч на вул. Левандівська) по вул. Шевченка під час зіткнення автомобіль марки «Audi A4 д.н.з.

НОМЕР_4 . Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль марки «Audi A4 д.н.з.

НОМЕР_5 . Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів марки «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1 та «Audi A4 д.н.з.

НОМЕР_6 . Якою була відстань між транспортними засобами «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1 та «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_7 у момент початку руху водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1 ?

7. Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились лише внаслідок зупинки автомобіля марки «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_7 в безпосередній близькості до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1

8. Чи мав водій автомобіля марки «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_7 технічну можливість зупинитись до моменту наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_7 вимогам ПДР України?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України ?

11. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_7 в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

12. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 12"» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 466/1937/19, 3/466/697/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання, покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення даної експертизи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 КУпАП провадженням зупинити.

Суддя В. І. Кавацюк