Справа№464/2638/19
пр.№ 3/464/1271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2019 о 00.50 год. по вул. Кос-Анатольського, 18 у м.Львові керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що вживав алкогольні напої, однак оскільки машина стояла під під"їздом, вирішив переставити її на стоянку. Наполягає, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просить врахувати, що працює електромонтером, використовує автомобіль в службових цілях, дана робота є його єдиним джерелом заробітку. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудовому колективу ПрАТ "Львівобленерго".

У судове засідання, яке відбулось 15.07.2019 ОСОБА_1 та його захисник не з"явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135848 від 04.05.2019, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,55 ‰);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Зважаючи на те, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що вживав алкогольні напої, вважаю, що стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений належними та достатніми доказами.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 04.05.2019 ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання начальника відділу по роботі з побутовими споживачами Львівських міських електричних мереж ПрАТ "Львівобленерго" про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Факт наявності клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу не є сам по собі підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, адже прийняття такого рішення можливе за певних умов і не є обов`язком, а правом органу, що уповноважений вирішувати справу.

Вирішуючи питання при розгляді клопотання про передачу на поруки трудовому колективу, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на транспорті, час вчинення (00:50 год.), кількість проміле (1,55 ‰), ступінь його вини та дані про особу, зокрема які стосуються його роботи, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України та вчинене ним порушення має підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров`ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об`єктам державного, колективного або приватного майна.

Оскільки не наведено жодних виняткових обставин, за яких скоєно ОСОБА_1 правопорушення істотно б знижувало ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського спливу.

При цьому, слід взяти до уваги, те що клопотання не містить належних та документально підтверджуючих доказів для підстав для звільнення від адміністративної відповідальності (зокрема, відсутній відповідний протокол та рішення зборів трудового колективу з даного приводу). За таких обставин клопотання не може бути задоволено, оскільки на переконання суду, для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети застосування заходу громадського впливу із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності буде недостатнім, тому до порушника слід застосувати захід адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань