ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.05.2019 провадження в справі щодо громадянина Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №1266/40800/18 від 04.05.2018 року - повернуто власнику товару згідно контракту на поставку товару - шотландській фірмі «KAMERON TRADING LP» без сплати нарахованої плати за зберігання вилученого товару на території Чернівецької митниці ДФС.

Згідно протоколу про порушення митних правил, гр. Білорусь ОСОБА_1 , в`їхав на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне» 03.05.2018 року, о 21год. 55хв., керуючи автомобілем марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», державний номер НОМЕР_2 -2, який слідував з Туреччини до Білорусії.

Для здійснення митних формальностей, водій ОСОБА_1 , як підставу для переміщення товару, подав документи з ознаками підробки, а саме: Invoice № INVOICE №IG00106 від 28.04.2018 року та специфікації №IG00106 від 28.04.2018 року.

Під час їх огляду, при застосуванні технічних засобів митного контролю було встановлено, що підписи проставлені за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

ЄУНСС 725/2766/19

Справа №33/822/338/19 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Давній В.П.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення товару документів з ознаками підробки.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, в особі начальника - Салагора М.М. , подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку оскарження, в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.05.2019 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що у діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Також, апелянт вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому вважає висновок районного суду, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, помилковим.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що строк ним було порушено з поважних причин, оскільки про час і місце розгляду справи митниця повідомлена не була, розгляд справи проводився за відсутності його представника, а про його результати митницю суд не повідомив, не було надіслано копію постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності ОСОБА_1

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду про відсутність правових підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Районним судом встановлено, а апеляційним перевірено, що 03.05.2018 року о 21год. 55хв., на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», державний номер НОМЕР_2 -2, під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до Білорусії .

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Білорусь ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №VX80633318, CMR №19034, INVOICE №IG00106 від 28.04.2018 року, специфікація №IG00106 від 28.04.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «фурнітура для вікон та дверей» в кількості 24 вантажних місць (полетів), вагою брутто 21222 кг. -вартістю 6917,88 доларів США. Відправник товару фірма «VHS PENCERE AKS.SAN.VE DIS.LTD STI», яка знаходиться в м. Істамбул Туреччина, за дорученням фірми «KAMERON TRADING LP» Об`єднаного Королівства м. Едінбург». Отримувач - покупець товару фірма «GASVENTURE LLC» Білорусь, м.Мінськ.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності збірний товар в кількості 24 вантажних місць (полетів), 3571 картонна коробка з товаром «фурнітура для вікон та дверей». Найменування та кількість товару відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах.

Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що INVOICE №IG00106 від 28.04.2018 року та специфікації №IG00106 від 28.04.2018 року завірено підписом кульковою ручкою синього кольору, а також наявні зображення печатки фірми «KAMERON TRADING LP» Об`єднаного Королівства м. Едінбург». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис та зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Згідно з ст. 483 МК України, відповідальність за цією статтею настає за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 460 МК України, регламентовано особливості відповідальності за деякі види відповідальності, за порушення митних правил, зокрема зазначено, що навіть у випадку допущення помилок у митній декларації, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, адміністративна відповідальність не настає.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, тому у відповідності до ст.ст.268, 460 МК України навіть при допущенні помилок у митній декларації, якщо вони не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, адміністративна відповідальність не настає.

У відповідності до вимог Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, яка ратифікована державою Україна при транзиті вантажів відповідальність за перевірку кількості вантажу та його відповідності документам несе митниця країни - відправника та країни отримувача вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, відправником даного товару є фірма: «VHS PENCERE AKS.SAN.VE DIS.LTD STI», яка знаходиться в м. Істамбул Туреччина, за дорученням фірми «KAMERON TRADING LP» Об`єднаного Королівства м. Едінбург». Отримувач - покупець товару фірма «GASVENTURE LLC» Білорусь, м.Мінськ.

Чернівецькою митницею ДФС при складані протоколу не було перевірено, чи були встановлені порушення митницею країни - відправника вантажу, у матеріалах провадження такі дані відсутні.

Крім того, під час здійснення повного догляду вантажу встановлено, що наявний вантаж повністю відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ст.4 Конвенцією «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом» (далі Конвенція) передбачено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи її утрата не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Статтею 5 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Частинами 1, 2 статті 11 Конвенції визначено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені для доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Таким чином, ні вимогами Конвенції, ні нормами законодавства України не заборонено проставляти підписи та зображення печаток за допомогою копіювально-печатного обладнання, як вказано у протоколі про порушення митних правил.

Поряд з цим, апеляційний суд враховує також і ту обставину, що товаросупровідні документи були предметом дослідження експертів, якими ознак зміни первинного змісту виявлено не було. (а.с.61-71)

Більше того, по факту підроблення документів перевізником було порушено кримінальне провадження, за результатом якого було винесено постанову про його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.(а.с.76-79)

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Районним та апеляційним судом не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 вини на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки відсутні докази про складання чи підробку товаросупровідних документів ОСОБА_1 , а відтак суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши його.

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М.М. залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній