Справа № 186/1070/19
Провадження № 3/0186/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.4 ст.130, ст.185, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин по вул.Шахтарської Слави, 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Скутер Мустанг" б/н, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв наїзд на автомобіль "Geely FE1" д/н НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

26 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин по вул.Шахтарської Слави, 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Скутер Мустанг" б/н, після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце вчинення ДТП.

26 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин по вул.Шахтарської Слави, 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 вживав алкогольне пиво після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, до проведення огляду на стан сп`яніння, від якого останній відмовився.

26 червня 2019 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №29 по вул.Шкільній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, почав тікати від працівників поліції, на їх вимогу зупинитися, відштовхував працівників поліції руками, щоб уникнути адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.185, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.185, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №312977, БД №274425, БД №274426, ОБ №016117 від 26 червня 2019 року, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.185, ст.124, ст.122-4 КУпАП; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що в нього є син - ОСОБА_3 , який 26 червня 2019 року по телефону розповів йому, що він в цей день їхав на автомобілі дідуся "Джилі" по вул.Шахтарської Слави, 9, м.Першотравенська і в нього в`їхав мопед. Водій мопеда з місця вчинення ДТП поїхав. Він одразу приїхав на місце ДТП, побачив, що автомобіль отримав механічні пошкодження. Приїхали працівники поліції, які знайшли водія мопеда, ним виявився ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 26 червня 2019 року о 14 годині 50 хвилин він на автомобілі свого дідуся марки "Джилі" рухався по вул.Шахтарської Слави, 9, м.Першотравенська, в цей час в нього в`їхав мопед бордового кольору, за кермом якого був молодий хлопець. Він зупинився, а водій мопеда почав тікати і залишив місце ДТП. Згодом, приїхали працівники поліції, вони знайшли водія мопеда, який в`їхав в його автомобіль, ним виявився ОСОБА_1 , він в його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; довідкою Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 не має посвідчення водія та не здобував право керування транспортними засобами, а також позбавлений права керування транспортними засобами Першотравенським міським судом.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суддя враховує, що він вину визнав, у скоєному розкаюється, тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, оскільки лише за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження вчинення ним нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, то стягнення йому слід призначати без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.36, ч.4 ст.130, ст.185, ст.124, ст.122-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб;

- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

- ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

- ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова суду набирає законної сили _______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання_____________________