ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10388/19

Провадження №3/522/6987/19

27 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 17.05.2019 року о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1, де скоїв конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого образливо чіпався до неї та погрожував, чим порушив громадський порядок.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №007970 від 17.05.2019 року.

19 червня 2019 року постановою суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто Портофранківському ВП Приморському ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

27 червня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та співробітником поліції його було доставлено до залу судового засідання Приморського районного суд м.Одеси. В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дій викладених в протоколі він не здійснював, громадський порядок не порушував.

У зв`язку з тим, що Портофранківським ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області в матеріалах адміністративної справи не надано жодних доказів, що дане правопорушення було скоєно саме ОСОБА_1 , суд не може погодитись з наявністю складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 та повинен використати положення ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ), підписану Урядом держав - членів Ради Європи 04.11.1950 р., ратифіковану Україною 17.07.1997 р., нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом. Також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

В розумінні ЄСПЛ низка адміністративних правопорушень мають характер кримінальних, адже передбачають стягнення у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт («Гурепка проти України» від 8 квітня 2010 р., «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 р.).

У рішенні ЄСПЛ «Вєрєнцов проти України» від 11 квітня 2013 р. була сформована позиція, при якій притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку, який з належною чіткістю не визначений національним законодавством, є несумісним з положеннями статті 7 Конвенції (nulla poena sine lege).

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із відсутністю складу злочину.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов