Справа №705/3123/19
3/705/1497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148343 року, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП Пуля В.В., 31 травня 2019 року о 12 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Н.Сотні,5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN AMAROK, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, яке вчинив, чим порушив встановлені норми правил після вчинення ДТП до якої причетний,чим порушив вимоги ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 травня 2019 року він на своєму автомобілі зупинився на світлофорі при виїзді на центральну площу м.Умань зі сторони вул..Європейської. Зупинився у лівій смузі руху. У правій смузі руху зупинився автомобіль Lexus. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух. Проїхавши світлофор він побачив, що по його смузі назустріч рухаються автомобілі, які не могли їхати по своїй смузі руху, так як там стояли прапарковані автомобілі. Так як він не місцевий, то не знав, що його смуга руху використовується транспортом, який рухається назустріч. Тому він взяв трохи правіше, щоб не зіткнутись. Коли почав їхати далі, то йому автомобіль, що рухався позаду, почав подавати світлові сигнали. ОСОБА_1 проїхав пішохідний перехід та зупинився. Водій автомобіля Lexus одразу підійшов до нього та почав пред`являти претензії, що ОСОБА_1 стукнув автомобіль Lexus. Так як ОСОБА_1 не знав, що міг зачепити інший автомобіль, то, відповідно, і не мав умислу зникати з місця ДТП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху: дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП являються дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

У протоколі, який надійшов до суду, зазначено лише що водій автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, яке вчинив.

При цьому, у схемі місця ДТП, від 31.05.2019 року позначені обидва автомобілі, які були учасниками ДТП, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль LEXUS LX450, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, та водія автомобіля LEXUS LX450, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (копія якого долучена до справи), ОСОБА_1 не відчув сам момент зіткнення, та зупинився відразу на вимогу водія автомобіля LEXUS LX450, д.н.з. НОМЕР_2 , через 150 метрів від дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такі докази повинні підтверджувати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, спрямованих на приховання факту ДТП або обставин її скоєння, які б спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу та залишивсябіля місця вчинення ДТП після його виявлення, тому в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.122-4, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман