Справа № 450/1596/19 Провадження № 3/450/980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14.05.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №086285, 12.05.2019 р. о 03 год. 58 хв. у Львівській області, м.Пустомити, на вул.Шевченка, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, зокрема нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку в медичному закладі, а тому порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час він транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 не керував, оскільки 12.05.2019 р. о 03 год. 50 хв. вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого автомобіль знаходився у нерухомому стані, і постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2019 р. притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім цього, на місці дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не пропонували йому проходити медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, а завезли його у медичний заклад. В медичному закладі від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння він не відмовлявся, а лише відмовився від замірювання йому тиску медичним працівником. Будь-які свідки при цьому були відсутні і їх анкетні дані, які відображені у матеріалах справи, є сумнівними. Жодних документів у медичному закладі йому не вручали. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликались для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомлялись належним чином, однак не з"явились і не повідомили причини своєї неявки.

Допитаний в судовому засіданні медичний працівник, а саме ОСОБА_6 , пояснив, що у зв"язку з великим обсягом роботи не пригадує обставини проведення ним медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ОСОБА_7 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров"я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В силу "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп"яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп"яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров"я). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повинні бути розбірливими. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Однак, працівниками поліції та медичним працівником порушено вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, а також норми КУпАП.

Вказані порушення полягають в тому, що протокол серії БД №086285 від 12.05.2019 р. винесено (складено) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відсутні на відеозапису СД-диску, який проводився працівниками поліції в медичному закладі, а проведений огляд на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я є недійсним, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння не вручений (не виданий) особі ОСОБА_1 .

З оглянутих матеріалів адміністративної справи №450/1595/19, провадження №3/450/979/19 встановлено, що 12.05.2019 р. о 03 год. 50 хв. у Львівській області, м.Пустомити, на вул.Шевченка, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 10.1, 10.2, 13.3 ПДР України, спричинив зіткнення вказаного автомобіля з транспортним засобом марки "Рено Тафік" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2, 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086140 від 12.05.2019 р., складеним працівником поліції ОСОБА_5 12.05.2019 р. о 05 год. 40 хв., в якому вказано свідка ОСОБА_2 , однак його письмові пояснення відсутні.

В протоколі серії БД №086285 від 12.05.2019 р., який складено працівником поліції ОСОБА_4 12.05.2019 р. о 07 год. 00 хв., знову ж вказано свідка ОСОБА_2 , однак його письмові пояснення відсутні, як і письмові пояснення свідка ОСОБА_3

Таким чином сумнівною є присутність свідка ОСОБА_2 в період час з 03 год. 50 хв. 12.05.2019 р. по 07 год. 00 хв. 12.05.2019 р. як на місці дорожньо-транспортної пригоди, так і в медичному закладі, а також при оформленні матеріалів адміністративних справ.

Водій ОСОБА_1 не міг керувати 12.05.2019 р. о 03 год. 58 хв. транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, оскільки 12.05.2019 р. о 03 год. 50 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода, після якої вказаний автомобіль знаходився у нерухомому стані.

На відеозапису СД-диску наявна лише відмова водія ОСОБА_1 від замірювання йому тиску медичним працівником, а докази відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відсутні.

Працівниками поліції не надано жодного доказу пропозиції проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння водієм ОСОБА_1 або його відмови від проходження такого огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди.

З наведених підстав, протокол серії БД №086285 від 12.05.2019 р., направлення на огляд від 12.05.2019 р., висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 12.05.2019 р. та копія акту медичного огляду від 12.05.2019 р. є недопустимими доказами, здобутими всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Враховуючи наведені вище недопустимі докази, до уваги не приймаються письмові пояснення свідка ОСОБА_8 щодо перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 ПДР України та адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правоохоронними органами не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.