Справа № 495/6745/19
Номер провадження 3/495/1421/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, громадянина України, працює на посаді номера обслуги 4 розрахунку другого гарматного артилерійського взводу 2-ї гарматної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3, 172-15 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли протоколи А4217 № 9 від 28.07.2019 року та від 28.07.2019 року № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-15 ч.3 КУпАП та 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до протоколу А4217 № 9 від 28.07.2019 року про військове адміністративне правопорушення:
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, відповідно до ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затверджених Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись конституції України та Законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають завдання доручених йому за посадою.
Близько 20 години 19 липня 2019 року під час обходу особового складу заступником помічником чергового військової частини НОМЕР_1 , старшиною 2-ої гарматної артилерійської батареї старшим прапорщиком ОСОБА_3 було виявлено матроса строкової служби ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння.
У зв`язку із наявними ознаками алкогольного сп`яніння, матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відповідному закладі, в свою чергу матрос ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду.
Відповідно до акту відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджено, що матрос строкової служби ОСОБА_1 за характерними ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, перебуває у нетверезому стані.
Під час проходження строкової військової служби матрос ОСОБА_1 повинен неухильно дотримуватись військової дисципліни. Відповідно до ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, наказів командирів, зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби наркотичні, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час проходження військової служби.
Проте діючи умисно протиправно, всупереч інтересам служби на порушення вказаних вище статутних обов`язків, наказів міністра оборони України № 580 від 29.08.2013 року про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», № 233 від 30.04.2017 року «Про заходи попередження пияцтва у Збройних силах України» матрос ОСОБА_1 під час проходження строкової служби вживав спиртні напої та знаходився у нетверезому стані.
Відповідно до протоколу А4217 № 10 від 28.07.2019 року про військове адміністративне правопорушення:
Під час перевірки добового наряду по парку близько 13 години 25 хвилин 29.06.2019 року помічником чергового частини військової частини НОМЕР_1 виявлено днювального по парку матроса строкової служби ОСОБА_1 , який спав на транспортному засобі (БТР) в боксі 10/45. Даними діями військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 порушив вимоги Статутів Збройних Сил України навмисно.
В діях військовослужбовця вбачаються ознаки дисциплінарного правопорушення, що мало прояв у недбалому ставленні до військової служби, порушенні статутних правил несення внутрішньої служби, порушення вимог ст.ст. 6, 9, 11, 12, 13, 16. 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ та ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-Х1У.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2019 року адміністративні справи № 495/6745/19 та № 495/6743/19 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- пояснювальною запискою чергового батареї молодшого сержанта ОСОБА_4 від 20.07.2019 року, відповідно до якої він повідомив, що під час чергування з 19.07.2019 року на 20.07.2019 року ним був виявлений матрос строкової служби ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від медичного огляду з метою встановлення факту сп`яніння відмовився.
- пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 20.07.2019 року, відповідно до якої він надав пояснення з приводу обставин, викладених у протоколі, в яких вказав, що дійсно вживав алкогольні напої під час чергування;
- актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб. Проаналізувавши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.3 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.
Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
В протоколі А4217 № 10 від 28.07.2019 року зазначено, що в діях військовослужбовця вбачаються ознаки дисциплінарного правопорушення, що полягало у недбалому ставленні до військової служби, та дії ОСОБА_1 кваліфіковані за фактом скоєння іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за фактом недбалого ставлення до військової служби, однак пред`явлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Крім того, як вже було зазначено вище, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі А 4217 від 28.07.2019 року № 10 не відповідає кваліфікації пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Разом з тим, у вступній частині протоколу від 28.07.2019 року № 10 ОСОБА_1 пред`являється вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.3 КУпАП, що є суттєвим порушенням при складенні протоколу з огляду на відсутність такої норми закону, за якою притягується особа, оскільки стаття 172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яка містить лише дві частини відповідної статті.
Відповідно до примітки статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування
В матеріалах справи відсутні жодні докази щодо зарахування ОСОБА_1 до відповідної військової частини, відсутні документи, що підтверджують особу ОСОБА_1 , підтвердження факту проходження вказаної особи військової служби у Військовій частині, що унеможливлює визначення суб`єкта даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.3 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи, доданих до протоколу, наявні документи, які взагалі не стосуються даної справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2019 року щодо необхідності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_5 , посвідчення офіцерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.3 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 172-20 ч.3, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-15 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.3 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя