Справа № 279/3333/19
номер провадження 3/279/1299/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.06.2019 року о 20-15 год., ОСОБА_1 , на а/д Коростень-Грозино керував мопедом марки "Альфа GT49" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце та 27.06.2019 року він вживав спиртні напої. Посвідчення водія у нього не вилучали, оскільки керував мопедом без вказаних документів за, що був притягнутий до відповідальності, штраф сплатив. Також, він дав зобов`язання протягом доби не керувати транспортними засобами. Просив суворо не наказувати.
Будь-яких клопотань в суді ОСОБА_1 не заявляв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, його зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд встановив, що він містить відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції, наявні у протоколі письмові пояснення порушника записані власноручно, з яких слідує, що «Випив 0,5 пива о 14 год. 00 хв. 27.06.2019». Містить протокол і данні прозобов`язання ОСОБА_1 протягом доби не керувати транспортними засобами, які також написані останнім власноручно.
Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
Протокол не містить відомостей щодо вилучення документів у порушника, зокрема посвідчення водія, та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, однак, як пояснив ОСОБА_2 в суді посвідчення водія у нього не вилучали, оскільки керував мопедом він без вказаних документів за, що був притягнутий до відповідальності, штраф сплатив.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення стверджується й іншими письмовими матеріалами, в тому числі результатами проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу "Алконт-М", який показав наявність алкоголю 0,22 проміле (поза межами дозволеної норми).
Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_1 давав неправдиві свідчення щодо вживання лише пива, та такі свідчення були ним дані з метою уникнення відповідальності за вчинене і розцінює це, як спосіб захисту останнього, оскільки вони не узгоджуються з іншими письмовими доказами, зокрема й медичним висновком лікаря з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,22 проміле.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколі фактів не подав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтвердив.
При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, стягненню з порушника підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130ч.1,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.