Справа №: 310/4014/19
3/310/1159/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.06.2019р. о. 17-50 год. в м. Бердянськ по вул. Захисників України, біля перехрестя з вул. Ля-Сейнська, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (висновок КУ «БПНД» №556 від 02.06.2019р. о 18-05 год.), керував автомобілем VOLKSVAGEN CADY д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.06.2019 року о 17 год. 50 хв. на перехресті вул. Ля- Сейнська та вул. Захисників України в м. Бердянськ ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSVAGEN CADY з ознаками алкогольного сп`яніння, після зупинки автомобіля працівниками поліції намагався втекти, почавши рух на автомобілі, відштовхував працівників поліції, виривався при затриманні, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, 02.06.2019р о 13-00 год. в м. Бердянськ по вул. Італійська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSVAGEN CADY д/н НОМЕР_2 , рухався від проспекту Західний в напрямку проспекту Праці, та проїжджаючи напроти будинку №10, відволікся від керування, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого наїзд на автомобіль OPEL ASCONA д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого узбіччя. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №060543 від 10.06.2019р.: 02.06.2019р. о 13-00 год. в м. Бердянськ по вул. Італійська, навпроти будинку №10, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (висновок КУ «БПНД» №554 від 02.06.2019р. о 16-20 год.), керував автомобілем VOLKSVAGEN CADY д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокат Мінервін Ю.П. просив провадження по зазначеній справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.ст. 130 та ст. 185 КУпАП закрити, посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_1 02.06.2019р., керуючи своїм автомобілем, скоїв зіткнення з автомобілем Опель, проте вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №060543 за ч.1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням норм діючого законодавства, оскільки висновок в КУ «БПНД» №554 був складений в 16-20 год., а саме, через 3 год. 20 хв. з моменту встановлення підстав для його проведення, а тому такий огляд є недійсним. Крім того зазначив, що після складання протоколів за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАп відносно ОСОБА_1 , працівники поліції не вилучили у останнього водійське посвідчення, не заборонили користуватися автомобілем, та знову в 17 год. 50 хв. зупинили ОСОБА_1 без законних підстав для цього та почали витаскувати з автомобіля з метою направлення на огляд в ПНД. Але розуміючи незаконність дій працівників поліції ОСОБА_1 став чинити опір, після чого на нього наділи наручники та вдруге відвезли до лікарні на огляд. Після чого працівником поліції був складений ще один протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 185 КУпАП. Проте вважає, що це було триваюче правопорушення, тому вдруге підстав для проведення огляду ОСОБА_1 не було, на його думку, протокол серії БД №241860 від 02.06.2019р. також складений з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 266 КУпАП та є незаконним. Крім того, вважає незаконним протокол, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, оскільки вимоги працівників поліції були незаконними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю. Крім того, пояснив, що він в цей день дійсно вдруге керував автомобілем після складання перших протоколів за ст. 130 ст. 124 КУпАП, під час складання другого протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БД №241860 від 02.06.2019р. він був в стані алкогольного сп`яніння, але це було через годину після вже проведеного огляду, тому підтримує думку свого представника та вважає, що протоколи за ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП складені незаконно, просив провадження по цих справах закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно фабули справи правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №060543 від 10.06.2019р., правопорушення було вчинено ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин 02 червня 2019 року, тобто ознаки алкогольного сп`яніння у останнього були виявлені саме в цей час і від цього моменту починає спливати двох годинний проміжок, в який повинен бути проведений відповідний огляд водія на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, зокрема шляхом направлення співробітником поліції водія до закладу охорони здоров`я, де результати його огляду повинні бути встановлені відповідним висновком.

Однак, з моменту вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення часу вчинення протиправного діяння та до моменту отримання результатів огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я минуло більше двох годин, а саме, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують угаву та швидкість реакції КУ «БПНД» № 554 від 02 червня 2019 року, огляд водія було здійснено о 16 годині 20 хвилин 02 червня 2019 року, після чого значно пізніше, а саме, 10.06.2019р. було складено відповідний протокол. Хід таких дій з боку співробітників поліції не може бути визнано законним, оскільки огляд водія не було проведено з дотриманням його порядку у двох годинний період з моменту виявлення ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , а отже на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №060543 від 10.06.2019р. виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного у вищевказаному протоколі та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу серії БД №241860 від 02.06.2019 р., за ст. 185 КУпАП відповідно до протоколу серії ГР №048103 від 02.06.2019р. та за ст. 124 КупАП відповідно до протоколу серії ОБ №060544 повністю підтверджується письмовими матеріалами: відомостями, зазначеними в протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241830, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 02.06.2019 р. о 18-00 год., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннім спеціальних технічних засобів, висновком КУ «БПНД» №556 від 02.06.2019 року о 18 год. 05 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №048103 від 02.06.2019р., рапортом інспектора СРПП №1 Бердянського ВП Геймур Т.Г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№060544 від 10.06.2019р., схемою місця ДТП та фото таблицею до нього, висновком КУ «БПНД» 553 від 02.06.2019р. відносно ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Крім того, самим ОСОБА_1 в судовому засіданні визнана вина у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП та не спростовано керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 02.06.2019р. о 17 год. 50 хв.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 , 124, 185 213, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/4014/19 (провадження № 3/310/1159/19) за ч.1 ст. 130 КУпАП , №310/4133/19 (провадження №3/310/1197/19) за ст.. 185 КУпАП та №310/4417/19 (провадження №3/310/1259/19) за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/4014/19 (провадження № 3/310/1159/19).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №060543 від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнувши суму на р/р8001, населений пункт ЗАПОРIЗЬКА ОБЛАСТЬ/М.ЗАПОРIЖЖЯ, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян