П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2019 Справа №607/15371/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , водія електрика медичного пункту 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшину,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року старшина, водій електрик медичного пункту 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Також, 24 червня 2019 року старшина, водій електрик медичного пункту 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Таким чином, у провадженні судді знаходиться два адміністративних матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З цих підстав, суддя вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме, протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВТ № 83 від 26.06.2019 р.; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.06.2019 р., протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВТ № 82 від 26.06.2019 р.; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 271 від 24.06.2019 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Однак, ЗУ «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору зокрема стосовно учасників бойових дій (п.13 ч. 1 ст.5 Закону).

Згідно довідки військової частина НОМЕР_1 № 884 про безпосередню участь особи у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні її проведення, виданої старшині ОСОБА_1 , він дійсно у період з 11 квітня 2019 року по 15 травня 2019 року брав безпосередню участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Вказана довідка видана на підставі витягів з наказів командира ОТУ «Північ» № 98 від 24.04.2019 року та № 125 від 22.05.2019 року і є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Тому, з огляду на наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №607/15371/19, провадження №3/607/4446/2019; справа №607/15375/19, провадження №3/607/4447/2019, присвоївши їм єдиний номер 607/15371/19, номер провадження 3/607/4446/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гуменний П.П.