Справа № 569/9598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Герасимчук М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кузьмича М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192918 від 07.05.2019, ОСОБА_1 , 07.05.2019, о 09:40 год., в м. Рівне, на вул. Ст. Бандери, 28, керував транспортним засобом Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1020 від 07.05.2019, результат огляду 1,46%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП працівники поліції склали на нього як власника - особу в якої були документи на транспортний засіб . Працівники поліції не з`ясовували хто керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_2 А. адвокат Кузьмич М.А. зазначив, що його підзахисний адміністративного правопорушення не вчиняв та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що транспортним засобом керував він, а не ОСОБА_1 Вказав, що при зупинці транспортного засобу працівники поліції запитали хто власник автомобіля і попросили надати документи. Так як ОСОБА_1 є володільцем транспортного засобу і в нього були документи на автомобіль, надав поліцейським відповідні документи. Після того, як поліцейські провели перевірку документів запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння , що останній і зробив.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликалися в судове засідання, однак в судове засідання не з`явилися.

Відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, відзнятий на місці події з моменту зупинки транспортного засобу до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, не був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і не спростовані показання свідка ОСОБА_3 щодо керування останнім транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.