П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,працюючого: ОСОБА_2 лікарем, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №215443 26 квітня 2019 року о 13.15 год. у м.Львові, по вул. Смаль-Стоцького,11, керуючи транспортним засобом SSang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на автомобіль KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв ліворуч, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у наведеному не визнав та пояснив, що він не порушував ПДР. Зазначив, що 26.04.2019 року здійснюючи виїзд із паркомісця за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 11 зупинився для руху в безпечному місці. В цей час водій автомобіля KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи виїзд з місця стоянки, яке заборонено згідно ПДР та розмітки парковки, здійснив наїзд на його транспортний засіб та Рено ВС 1658 НОМЕР_3 . Водій KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом, критично не оцінивши ситуацію дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на його авто. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спрви, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2019 року Франківським районним судом м.Львова водія ОСОБА_3 визнано виним за ст.124 КУпАП та накладнено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян справа №465/2531/19.

Як вбачається з даної постанови суду, водій ОСОБА_3 26 квітня 2019 року о 13.15 год. у м.Львові, по вул. Смаль-Стоцького,11, керуючи транспортним засобом KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SSang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відсутні будь-які інші докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи наведені вище обставини,приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

У зв`язку з чим провадження в справі слід закрити.

Керуючись статями 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.