Справа №: 486/1196/19 Провадження № 3/486/576/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568024 від 14.07.2019 року, ОСОБА_2 , 14.07.2019 року о 12.20 год. на алеї по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення закону, здійснювала непрямий підкуп виборців, а саме роздавала воду в пластикових пляшках ємністю 0.5 літра з наклейкою політичної партії «Голос».

У зв`язку з цим, згідно зазначеного протоколу, притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, диспозиція статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить лише одну частину, якою передбачено таке правопорушення, як здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечатьКонституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму та ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином в телефонному режимі за номером телефону вказаним в матеріалах справи. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, тому суд вважає ОСОБА_2 належним чином повідомленою. З урахуванням наведеного та на виконання вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, враховуючи, що суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 , як передбачено ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом з`ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак стаття 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає лише одну частину, тобто діям ОСОБА_2 , не надано належної правової оцінки.

За правилами ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, саме протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

З огляду на те, що посадова особа органу поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не визначилась з правовою кваліфікацією правопорушення, за яке остання притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості встановити вину останньої у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Таким чином, всупереч положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних, беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в розумінні п.1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях гр-ки ОСОБА_2 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1) ст. 247, ст. 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін