Справа № 360/1109/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника-адвоката Новікової В.О., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, працюючої на посаді торгового представника в ТОВ ''ЛКО Груп'' в с. Старі Петрівці Київської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року, приблизно, о 09-й годині, на 48 км автодороги М-07, біля с. Пилиповичі Бородянського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ''Chery Amulet'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю ''AUDI А6", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого водій автомобіля ''AUDI А6" був змушений різко змінити напрямок руху щоби уникнути зіткнення з автомобілем ''Chery Amulet'', чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала пояснивши, що 14 травня 2019 року, приблизно, о 09-й годині, вона на автомобілі ''Chery Amulet'' їхала на роботу; на повороті в сторону смт Бородянка Київської області вона зупинилася, подивилася на ліво, потім на право, впевнилася в тому, що не заважає іншим транспортним засобам, виїхала на головну дорогу і здійснила лівий поворот; після цього у дзеркало вона побачила, як інший автомобіль, що рухався в напрямку м. Києва з`їхав у кювет, а тому вона відразу зупинилася, щоб надати водію допомогу.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 14 травня 2019 року він на автомобілі "AUDI А6" їхав з смт Бородянка Київської області в сторону міста Києва; на перехресті з дорогою на с. Пилиповичі Бородянського району Київської області з другорядної дороги несподівано виїхав автомобіль ''Chery Amulet'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому він, щоб уникнути зіткнення, круто повернув праворуч і його автомобіль вдарився у відбійний бордюр та паркан; відразу до нього підбігла жінка - водій автомобіля ''Chery Amulet'' ОСОБА_1 , яка сказала, навіщо він звертав, вона б проскочила; проте пізніше, після декількох телефонних дзвінків, вона стала все заперечувати.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 14 травня 2019 року, приблизно, о 09-й годині, він їхав на власному автомобілі з м. Буча Київської області в напрямку смт Бородянка Київської області по автодорозі ''Київ-Ковель''; на перехресті в сторону с. Пилиповичі він звернув увагу, що маршрутний автобус ''Мерседес'' білого кольору, який рухався попереду, суттєво знизив швидкість, оскільки перед ним зі сторони с. Пилиповичі, зліва, виїхав автомобіль ''Chery Amulet'' темного кольору і зупинився поблизу зупинки; попереду, зліва від себе він побачив куряву і інший автомобіль в кюветі; він здійснив розворот та під`їхав до місця дорожньо-транспортної пригоди, щоб надати допомогу; до місця події також підійшла жінка - водій автомобіля ''Chery Amulet''; водій автомобіля "AUDI А6" став розповідати, що перед ним з другорядної дороги виїхав автомобіль ''Chery Amulet'', який створив йому аварійну ситуацію, і він прийняв рішення скерувати свій автомобіль праворуч для уникнення зіткнення з автомобілем ''Chery Amulet''; водій-жінка на місці події не заперечувала доводи водія автомобіля "AUDI А6". Під час руху в його автомобілі працював відеореєстратор і відеозапис події був долучений до справи.

Пояснення свідка ОСОБА_3 узгоджуються з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події з відеореєстратора, установленого в автомобілі ОСОБА_3

Як убачається зі схеми місця ДТП, автомобіль "AUDI А6", номерний знак LM НОМЕР_3 , знаходиться за межами проїзної частини автодороги "Київ-Ковель" справа по ходу руху в напрямку м. Києва, за поворотом в сторону с. Пилиповичі; в автомобілі пошкоджено передній бампер, капот, передні крила, передні фари, радіатор, переднє праве та ліве колеса, права передня та задня дверки, задній бампер справа, праве заднє колесо, також пошкоджена дорожня огорожа; від цього місця до смуги руху на дорожньому покритті є сліди гальмування довжиною 19 і 15 метрів; автомобіль ''Chery Amulet'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться біля автобусної зупинки на протилежній стороні дороги в напрямку смт Бородянка, пошкоджень немає.

За ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу автомобілю "AUDI А6", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зміни водієм автомобіля "AUDI А6" напрямку руху та подальшому наїзду ним на перешкоду і пошкодження свого автомобіля.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко