Справа № 329/652/19
Провадження № 3/329/202/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме допустив експлуатацію технологічного обладнання, об`єктів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря спеціально уповноважених органів виконавчої влади за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Набережна,16,- зварювального апарату, нестандартного котлу, наждачного верстату, а також за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, за межами населених пунктів,-полігону ТПВ.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з 07.05.2019 працює на посаді директора КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі КП «Чернігівське ВУЖКГ». КП «Чернігівське ВУЖКГ» не постановлено на облік відповідних державних органів, як об`єкт, що справляє або може справити шкідливий вплив та стан здоров`я людей чи стан атмосферного повітря. Також не встановлено інспектором з охорони навколишнього природного середовища до якої саме групи відносяться об`єкти, що здійснюють викид забруднюючих речовин в атмосферу. Зазначив, що зварювальний апарат, нестандартний котел, наждачний верстат, полігон ТПВ не є стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Більше того, адміністративна відповідальність за порушення законодавства в сфері охорони атмосферного повітря передбачена ст.78 КУпАП, яка є спеціальною а не ст.164 КУпАП.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні були досліджений акт Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №177/315/04 від 19.07.2019 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища виявив на підприємстві зварювальний апарат, нестандартний котел, наждачний верстат, полігон ТПВ, а також відсутність дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря на вказані об`єкти. Зазначено, що це є порушенням ст.ст. 11,33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази суд доходить до наступних висновків.

В провину особі ставиться здіснення, як керівником комунального підприємства, господарської діяльності без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелами таких викидів. До джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу посадовою особою, яка склала протокол віднесено зварювальний апарат, нестандартний котел, наждачний верстат, полігон ТПВ.

Згідно ст.1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ч.ч.5,6 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

В свою чергу ст.78 КУпАП, яка міститься в главі «Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини» передбачає адміністративну відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

В даному випадку дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мали бути кваліфіковані саме за ст.78 КУпАП, а не за ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та акт Державної екологічної інспекції суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов