Справа № 274/4155/19 Провадження № 3/0274/1749/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 30.07.19 р. матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беверс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беверс" ОСОБА_1 , в порушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала до Бердичівської державної податкової інспекції Бердичівського управління ГУ ДФС податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за І квартал 2019 року, а саме при граничному терміні подачі 10.05.2019 р. фактично було подано 14.05.2019 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 117 від 03.07.2019 р., актом про результати камеральної перевірки відомостей, вказаних у податкових розрахунках суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 01.07.2019 р. № 4153/06-30-50-19/32274564, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, яка, зокрема, пояснила, що несвоєчасно подала розрахунки до податкової інспекції через те, що на той час припадало кілька вихідних днів та бухгалтер була відсутня на підприємстві черех хворобу родича.

Відповідно до частини першої статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , не завдало істотної шкоди, так як строк затримки подачі податкового розрахунку склав лише чотири дні, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут