Єдиний унікальний номер 243/4604/19 Номер провадження 33/804/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було відмовлено в задоволенні клопотання Громадської організації «Правосвіта» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд Громадської організації «Правосвіта» та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою суду встановлено, що 26 квітня 2019 року о 06 годині 30 хвилин в м. Слов`янськ Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю по вулиці О. Тихого з боку м. Слов`янськ в напрямку м. Краматорськ, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду, а саме: дорожнє огородження відбійник, в результаті чого сталося перекидання транспортного засобу, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим завдано матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 квітня 2019 року о 06 годині 30 хвилин в м. Слов`янськ по вулиці О. Тихого біля будинку № 137, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest-6820 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, проводився відеозапис на камеру АН-00024, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд громадської організації «Правосвіта» для застосування заходів громадського впливу.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова - залишається без змін, за таких підстав.

Захисник Чередниченко Ю.В. належним чином повідомлений про дату розгляду справи, прохав справу розглянути у його відсутності.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та кваліфікація його дій апелянтом не оскаржується.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КУпАП законодавець передбачив можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, в той же час за змістом закону це є правом суду, а не обов`язком.

Суд вірно вважав безпідставним та відмовив в задоволенні клопотання Громадської організації «Правосвіта» щодо передачі матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд Громадській організації «Правосвіта».

Суд зазначав, що реєстрація громадської організації відбувається відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання» від 22 березня 2012 року (зі змінами та доповненнями), який визначає основні процедури реєстрації громадської організації - юридичної особи, створення якої також регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

На підтвердження створення та реєстрації Громадської організації «Правосвіта» не було надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтво про реєстрацію громадського об`єднання, як громадської організації, належним чином завірені копії зареєстрованого Статуту Громадської організації «Правосвіта».

Всі вище перелічені документи мають важливе значення для вирішення цієї справи, оскільки, якщо громадське об`єднання було утворено, однак документи не були надані для реєстрації реєстраційному органу, таке об`єднання не має легального статусу, власне громадського об`єднання.

Крім того, суду не було надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , взагалі, є членом Громадської організації «Правосвіта».

Отже, перевіряючи доводи Клопотання Громадської організації «Правосвіта», суд вірно дійшов до висновку, що не наведені такі обставини, за яких можливо було б звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд Громадській організації «Правосвіта», щоб обмежитись лише усним зауваженням, оскільки, передача матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд Громадської організації «Правосвіта» являються непереконливими, з огляду насамперед на те, що вчинене ОСОБА_1 порушення ПДР України є грубим та має підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно оцінив обставини справи та дав вірну юридичну оцінку.

Той факт, що апелянтом надані документи про реєстрацію громадської організації не спростовує висновку суду щодо необхідності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Громадської організації «Правосвіта» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд Громадської організації «Правосвіта» та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова