Справа № 322/800/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ "Новомиколаївський молокозавод" сепараторником, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 20 червня 2019 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Молодійжній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він в нічний час 20 червня 2019 року знаходився в автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межами населеного пункту смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, на польовій дорозі. Разом з ним у автомобілі перебувала його знайома ОСОБА_3 . Вони спілкували та слухали музику. Він вживав слабоалкогольний напій. ОСОБА_3 алкоголь не вживала. Автомобіль стояв на місці та не рухався. Вони із ОСОБА_3 домовилися, що вона поїде назад за кермом автомобіля. Приблизно о 02 годині 30 хвилин до них під`їхав автомобіль поліції, марки ВАЗ. До нього вийшли два поліцейських, які оглянули автомобіль, перевірили його документи, та повідомили йому, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, на що він повідомив, що він не має наміру керувати автомобілем. Після цього поліцейські викликали іще одну групу. На місце приїхав іще один автомобіль, марки Ланос, в якому серед поліцейських був інспектор СРПП ОСОБА_4 , який запропонував йому пройти на місце тест на алкоголь. Після того, як він повідомив, що не бажає проходити тест, так як не являється водієм, йому повідомили, що його примусово доставлять до лікарні для проходження медичного огляду, а його автомобіль залишиться на польовій дорозі. Враховуючи, що це був нічний час, і він хвилювався за схоронність його автомобіля, він погодився пройти тест, який показав вміст алкоголю в його парах. При цьому, під час огляду, окрім працівників поліції, інших осіб, зокрема свідків, не було. Після оформлення результатів тесту, а також складення протоколу, поліцейські поїхали. Він також поїхав на вищевказаному автомобілі, за кермом якого була ОСОБА_3 . Після ознайомлення в суді з матеріалами справи йому стало відомо, що на акті огляду маються підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які нібито були присутні при проведенні огляду, в якості свідків. Також в матеріалах справи маються письмові пояснення вказаних осіб, в яких вказано, що вони були свідками під час проходження ним огляду на стан сп`яніння, який мав місце 20 червня 2019 року, о 02 годині 20 хвилин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20 червня 2019 року, о 02 годині 30 хвилин, на вул. Молодіжній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 6 розділу ІІ "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Разом з тим, допитаний суддею в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він в якості свідка під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 ніколи не був. В один із днів червня 2019 року, точної дати він не пам`ятає, в денний час, коли він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебував у гаражі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , до них під`їхав інспектор СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області Бабенко Є.О., який попрохав їх підписати документи, про те, що вони, нібито були свідками під час огляду якогось водія на стан сп`яніння. Коли вони у нього запитали, чи вони нічого не порушують, і чи не будуть вони нести за це покарання, ОСОБА_4 повідомив, що їм за це нічого не буде, їх навіть не будуть нікуди викликати. Після цього вони підписали надані їм ОСОБА_4 документи.

На підставі показань свідка ОСОБА_6 , даних про зацікавленість якого в результатах розгляду справи судді надано не було, суддя дійшов до висновку, що інспектором СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області Бабенком Є.О. було порушено порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, затверджений вищевказаною інструкцією, а тому його результати визнаються суддею не допустимим доказом.

Також суддя зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час керування ОСОБА_2 транспортним засобом 02 година 30 хвилин, а час, вказаний на поясненнях свідків коли вони були присутні під час проведення огляду 02 година 20 хвилин, тобто ще до вчинення інкримінованих ОСОБА_2 дій.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш