ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5005/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює «AAL Group», КПС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.06.2019 року о 17 годині 24 хвилин, по вулиці Чавдар, 11 в місті Києві, керуючи автомобілем «КІА Ріо» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилась в безпеці, не скористалась допомогою до третіх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , останній, 08.06.2019 року о 17 годині 24 хвилин, по вулиці Чавдар, 11 в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 , був неуважний та не дотримався безпечної дистанції, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Ріо» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з`явився його захисник -адвокат Шевчук О.М., який просив прийняти до уваги письмові пояснення, які ОСОБА_2 направив на адресу суду та розглянути справу без участі ОСОБА_2 в зв`язку з його зайнятістю на роботі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути спарву без участі ОСОБА_2 , за участі його захисника Шевчука О.М ..

Враховуючи, що протоколи серії БД № 186539 та серії БД № 186540 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що рухаючись заднім ходом, не розрахувала габарити та зачепила автомобіль «Фольксваген». Зазначила, що на її думку, водій автомобіля «Фольксваген» не дотримався дистанції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем «Фольксваген» під`їхав до вїзду у двір по вулиці Чавдар, 11, де проживає. Перед ним у двір повертав автомобіль «КІА Ріо», який зупинився посередині дороги щоб висадити пасажирів. ОСОБА_2 посигналив даному автомобілю та стояв і чекав, доки той від`їде. Раптом, автомобіль «КІА Ріо» розпочав рух заднім ходом та вдарив його автомобіль. На момент зіткнення, його автомобіль перебував у нерухомому стані.

Захисник Шевчук О.М. просив дослідити відеозапис з камери відеоспостереження, на якій зафіксовано момент ДТП.

З наданого відеозапису з місця події вбачається, що автомобіль «КІА Ріо» під`їжджає до перехрестя, здійснює поворот ліворуч та зупиняється посередині перехрестя, за ним рухався автомобіль «Фольксваген», який також зупинився. З автомобіля «КІА Ріо» виходить пасажир, після чого цей автомобіль починає рух назад, та відбувається зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який у момент ДТП та 7-10 секунд до нього знаходиться у нерухомому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи та відеозапис з місця події, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186539 від 18.06.2019 року, схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події та характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що водій ОСОБА_1 з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події та характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що в даній дорожній обстановці ОСОБА_2 , керував автомобілем «Фольксваген» з дотриманням вимог ПДР України та у випадку дотримання вимог цих Правил водієм ОСОБА_1 , зокрема пункту 10.9, обставини, що призвели до ДТП могли б не настати.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/14161/19 та № 753/14162/19 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/14161/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя