overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/486/19
провадження № 3/732/424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 507616 від 07.03.2019 року ОСОБА_1 07.03.2019 року, о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ,86А вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, стукав у вікна, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА 507616 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Однак, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП зобов`язаний закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених КУпАП; про закриття справи.

В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 462/2926/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2019 р., о 12 год. 30 хв., у м. Львові на вул. Широка, 94 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Після чого, 30 квітня 2019 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові на вул. Широка, 94 будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061047 від 30.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135529 від 30.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями осіб та рапортом працівників поліції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.04.2019 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 на б-рі. Дружби Народів, в м. Києві, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив, згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №199106 від 16.04.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 163/1187/19
Провадження № 3/163/745/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №021906 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема, у вигляді заборони виходу з будинку в період з 22 по 06 годину, 11.06.2019 року о 23:57 годині повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07.06.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 року, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 496/2096/19
Провадження № 3/496/1109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , директор ТОВ «Шляховик-97», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол № 172/14-09 від 03.06.2019 року в якому зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області при перевірці ТОВ «Шляховик-97» , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Шляховик-97», було занижено податок на прибуток на 647785 грн. за 2017-2018 рока, завищення суми від`ємного значення з ПДВ станом на 31.12.2018 на 149045 грн., відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 18645 грн., чим порушив вимоги пп. 44.1. ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.176.2 ст.176, п. 198.1, пп. г п. 198.5., п. 198.6 ст. 198, п.201.1., п.201.10., ст.200 п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість згідно з актом перевірки від 03.05.2019 року № 855/15-32-14-09/03446334.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 172/14-09 від 03.06.2019 року про адміністративне правопорушення та актом № 855/15-32-14-09/03446334 від 03.05.2019 року, наказом № 4-ПР/ДОР, довідкою з місця роботи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 219/8636/19
Провадження № 3/219/3031/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, водія, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року складено протокол ДНК/Б № 0154 про військове адміністративне правопорушення про те, що 02.08.2019 року близько 19 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, він з товаришами вжив спиртне з приводу святкування повернення до служби після ротації, після чого його було виявлено представниками командування військової частини НОМЕР_1 .

Вина військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом № 1848 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02.08.2019 року, в якому вказано, що показник алкоголю станом на 02.08.2019 року складає 1,51 %).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
ПОСТАНОВА

Справа №521/11523/19

Номер провадження 3/521/5025/19

24 липня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали, які надійшли з управління СБУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, про порушення законодавства про державну таємницю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №67 від 07.06.2019 року та інші додані до нього документи, суддя доходить висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до управління СБУ в Одеській області за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють йому здійснити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП, з огляду на що, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до управління СБУ в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно належними чином оформити протокол про адміністративне правопорушення та усунути наведені порушення вказаного Кодексу, після чого прийняти рішення по справі, згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повернути до управління СБУ в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №701/931/19
Провадження №3/701/315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.07.2019 року біля 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Hyundai Ix35", державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Маньківка на перехресті вул. Соборна та Шевченка Маньківського району Черкаської області, рухаючись по головній дорозі вул. Соборна під час виконання повороту ліворуч не надала переваги в русі автомобілю "Dacia Logan" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого водій автомобіля "Dacia Logan" державний номерний знак НОМЕР_2 , змушений був різко змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення та просила справу слухати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 149552 від 23.07.2019 року, яий був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Медведєвим О.В., заявою ОСОБА_1 , від 01.08.2019 року, згідно якої вину у вчинені даного правопорушення визнала, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 680 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко