Справа № 646/4216/19
№ провадження 3/646/1552/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 213603 09.06.2019 о 06 год. 00 хв. в м. Харкові, по Мерефянському шосе, 21а/1 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Drager та в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане порушення 09.06.2019 щодо ОСОБА_1 складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, за протоколом серії ОБ № 189060 09.06.2019 о 05 год. 15 хв. в м. Харкові, по Мерефянському шосе, 21а/1 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Drager та в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане порушення 09.06.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189060.

Заслухавши ОСОБА_3 , яка зя`вилася у судове засідання 30.08.2019 за викликом, дослідивши матеріали справи слід дійти висновку про необхідність направлення їх для належного дооформлення з наступних причин.

Особа, яка викликалася за даними в протоколі - ОСОБА_3 надала копію паспорту на підтвердження свого ім`я, тоді як в протоколі вказано ім`я особи, яка притягається до адмінвідповідальності « ОСОБА_4 ».

В поясненнях свідка ОСОБА_5 до протоколу серії ОБ № 189060 не визначено ознаки алкогольного сп`яніння, які даний свідок засвідчив.

Крім того, згідно відеозапису при оформленні матеріалів особою заповнюється бланк пояснення свідка ОСОБА_6 , доданий до протоколу ОБ № 213603, в якому вже стоять підписи свідка. Пояснення записує особа, на якій знаходиться камера, що здійснює відеозапис, наданий суду.

В поясненнях та в протоколах жодним чином не розкривається в чому полягала поведінка, що не відповідає обстановці, як свідчення алкогольного сп`яніння. На відеозаписах такої поведінки не вбачається.

Належних об`єктивних доказів відсторонення від керування транспортним засобом особи у якої виявлено поліцейськими ознаки алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять (не засвідчено свідком чи відеозаписом).

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк