overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/7438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №152554 від 27.06.2019про адміністративне правопорушення, 27.06.2019 рокуо 08 год.45хв., водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Grandis» державний номер НОМЕР_1 ,у м.Одеса, повул. Старорізнична, навпроти буд. 26,при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг по провул. Резницький не надав переваги в русі «Chevrolet Nubira» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з правого боку по вул. Старорезнічна, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушник з`явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_3 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

16.07.2019
Справа № 211/4195/19
Провадження № 3/211/1618/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2019 року серії ОБ №159600, 14.07.2019 року о 08.20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Лісового, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння згідно встановленого порядку водій ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи медичного висновку, згідно якого 14.07.2019 року о 10 год. 25 хв., ознак сп`яніння у нього не виявлено, у зв`язку з чим протокол відносно нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складено безпідставно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з наданого до суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час проведення огляду в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2019 року о 10 год. 25 хв. не було виявлено ознак сп`яніння.

Отже, з врахуванням клопотання ОСОБА_1 та досліджених письмових доказів по справі, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/484/1428/19
Справа № 484/3507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 19.07.2019 року від Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаїській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаїській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.12.2018 року ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт КП "Комунсервіс" Первомайської міської ради протягом двох днів з дати визначеної у направленні, без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , в супровідному листі, доданому до протоколу, зазначено - АДРЕСА_2 , а з відстеження поштових відправлень "Укрпошти" вбачається, що судова повістка за адресою, зазначеною у протоколі, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручена з інших підстав. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази дійсного теперішнього місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи у суді відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП повернути до Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаїській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 129/2030/19
Провадження по справі № 3/129/1303/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

Встановила

27.07.2019 р. о 00:30 год. в с.Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння керуючи екскаватором «JCB 4 CX, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з електричною опорою № 12 та парканами будинків № 6 та № 8 по вул. Центральній, в результаті чого екскаватор було технічно пошкоджено, чим порушив п.2.9 (а), п.12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, в порушення вимог п.2.10 А ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушень, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2019 року о 15 год. 24 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 30-а, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/522/7336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 09.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 05.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, вул. Пантелеймонівська, 27 не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №161246 від 05.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 315/872/19
Номер провадження № 3/315/237/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.12.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року в м АДРЕСА_1 Запорізької області по вул АДРЕСА_2 Соборна, 103, виявлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-528, виданого 18.08.2006 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх його прибутків, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2006 року і до досягнення повноліття дітей, встановлено, що станом на 10.06.2019 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості за період з 19.07.2006 року по 31.05.2019 року, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в сумі 103317,22 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, аліменти не сплачувалися боржником з 01.05.2018 року по 31.05.2019 року.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 25.06.2019 року та розрахунком заборгованості боржника від 10.06.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 330/1594/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.06.2019 року о 20-00 год. гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини гр.. ОСОБА_2 , наніс їй два удари палицею по руці та голові, чим завдав їй фізичний біль. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: