Справа № 461/1247/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/838/19 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Гнатів О.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року, -

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2. - адвоката Гнатів О.М.,

встановив:

цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043617, ОСОБА_2 15 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівській, 34, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду. Від удару авто здійснило інерційний рух і зіткнулось з автомобілем марки «TOYOTA RAV - 4» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 - адвокат Гнатів О.М. покликається на те, що поліцейські, не з`ясувавши усі обставин справи, прийшли до помилкового висновку про винуватість у ДТП ОСОБА_2 . Наведене є лише припущеннями, які спростовуються вказаними у справі доказами.

Зазначає, що патрульними поліції не зібрані докази, які б доводили провину ОСОБА_2 , зокрема, відсутнє відео з відеореєстратора, яке могло б підтвердити або спростувати вину водія автомобіля Toyota Avensis номерний знак НОМЕР_2 .

Вважає, що такі дії свідчать про односторонній підхід патрульних поліції до збирання доказів у вказаній справі.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката Гнатів О.М., яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 про її заперечення та залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), коли цей строк становить 3 місяці.

Проаналізувавши матеріали справи та вищенаведені норми законодавства, апеляційний суд вважає, що місцевий суд встановивши, що на момент прийняття судового рішення, спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, підставно закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 .

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката Гнатів О.М. та скасування постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Гнатів О.М. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.