Справа № 644/5970/19
Провадження № 3/644/1739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фахівець з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Харківській області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фахівцем з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Харківській області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі заявки проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею вСлужбі автомобільних доріг у Харківській області.

За результатами проведеної спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею було складено акт від 19.07.2019 р., який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені фахівцем з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 .

В ході проведення спеціальної експертизи встановлені факти порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці зокрема, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог Порядку № 939, допущеніфахівцем з режиму секретності 1 категорії Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 , останній, як особа відповідальна за виконання завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме:

- в порушення п.4 ЗВДТ, текст ЗВДТ не підтримується в контрольному стані;

- в порушення п.122 обов`язки щодо перегляду грифів секретності покладені безпосередньо на РСО, а не на комісію з державних таємниць організації;

- в порушення п.734 в Службі відсутня інструкція на випадок захоплення МНСІ;

- в порушення п.724 Порядку 939 на підприємстві не розроблені зразки тимчасових перепусток для іноземців;

- в порушення п.318 МНСІ секретна документація доставляються до відділення Харківського обласного вузла спеціального зв`язку співробітниками підприємства без затверджених маршрутів.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 09.07.2019 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Службі автомобільних доріг у Харківській області.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 0009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк