П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 Справа №607/12620/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Гуцалюк А.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/542 від 15.05.2019 року, під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 встановлено, що 13.03.2019 ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 148 000,00 грн.

Факт надання добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) листом від 28.03.2019 року №6734/5/99-99/17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 13 березня 2019 року обліковувався податковий борг у розмірі 206,94 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений Законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 21215 КУпАП.

У зв`язку з цим, Національне агентство листом від 11.04.2019 року №50-18/27759/19 з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, керуючись, пунктом 121 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» та частиною дев`ятою статті 43 Закону, повідомило ОСОБА_1 про виявлене порушення та запросило з`явитися 24 квітня 2019 року о 14.00 год. до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень щодо вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Листом від 25.04.2019 року № 50-18/32978/19 з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, керуючись, пунктом 121 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» та частиною дев`ятою статті 43 Закону, Національне агентство повідомило ОСОБА_1 про виявлене порушення та повторно запросило з`явитися 15.05.2019 року о 09.30 год. до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. 15.05.2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень щодо вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Факт неявки ОСОБА_1 до Національного агентства зафіксовано актом № 391 від 15.05.2019 року.

Зважаючи на відсутність інших законних заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення Національним агентством було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 про вчинене правопорушення.

У зв`язку з цим, 15.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Національного агентства уповноваженою особою складено цей протокол у відсутності ОСОБА_1 Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення з копіями інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1019/29149, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» буде направлено на адресу ОСОБА_1 . Разом з другим примірником протоколу про адміністративне правопорушення з копіями матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 направлено пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України статтями 268, 277 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явилася до зали судових засідань.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гуцалюк А.Р. вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений не відносно особи його довірителя, оскільки у ньому йдеться про ОСОБА_1 , та не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №50-25/542 від 15.05.2019 р.; повідомленні про відкриття рахунку виборчого фонду; виписці по накопичувальному рахунку виборчого округу док.№ПН63863 від 13.3.2019 року; копії листа ДФС 6734/5/99-99-17-02-16 від 28.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку надання фінансової підтримки для здійснення передвиборчої агітації.

Крім цього слід зазначити, що твердження захисника адвоката Гуцалюк А.Р. щодо складення проколу про адміністративне правопорушення не на особу його довірителя, суд не бере до уваги, оскільки на виконання постанови суду щодо належного дооформлення матеріалів справи від 14.06.2019 року, надійшов лист із Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з якого встановлено, що при складанні протоколу №50-25/542 від 15.05.2019 року було допущено технічну помилку в частині зазначення анкетних даних ОСОБА_1 , а саме при зазначені по батькові помилково вказано « ОСОБА_3 ». Таким чином твердження адвоката на думку суду, покликані на захист інтересів його довірителя та недопущення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 27 травня 2019 року, після чого судом було призначено розгляд на 30 травня 2019 року та здійснено у встановленому Законом порядку виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30 травня 2019 року у судове засідання не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з невідомих суду на те причин, хоча про день та час проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 14 червня 2019 року.

В судове засідання 14 червня 2019 року не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак з`явився його захисник адвокат Гуцалюк А.Р., який у судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно його довірителя на дооформлення, оскільки в протоколі виявлені недоліки. Заявлене клопотання адвоката було судом задоволено та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП повернуто для належного дооформлення до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Повторно на адресу суду матеріали надійшли 12 липня 2019 року, після чого судом здійснювалися усі необхідні заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про призначене судове засідання. Таким чином розгляд вказаних адміністративних матеріалів відбувся 15 липня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №50-25/542 від 15.05.2019 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчиненого 13 березня 2019 року та виявлено 02 квітня 2019 року, тобто з моменту виявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту виявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 212-15, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо