Справа № 357/5597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 серії ГР №201328 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до того, що останній 09.05.2019 був виявлений в АДРЕСА_2 , на технічному поверсі будинку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення.

Адміністративний матеріал по ст. 184 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 15.08.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 серії ГР №201328 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 09.05.2019, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення 15.08.2019, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна