СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2019 року, приблизно о 19:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину не визнав, та зазначив, що 23.07.2019 року, приблизно о 19:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з Великої Кільцевої дороги в сторону пр-т Леся Курбаса, водій транспортного засобу - автомобіля марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , вирішив його пропустити, коли він вже закінчував маневр то зупинився, після цього з ним здійснив зіткнення автомобіль марки "Мерседес".

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що 23.07.2019 року, приблизно о 19:00 год., керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась в м. Києві по вул. Зодчих по головній дорозі. Відбулось зіткнення її автомобіля з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила що автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зіткнення не рухався.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху вимагає завдання і пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 245, 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін