Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/9751/19
пр. № 3/759/4207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, неодружений, працює неофіційно на посаді механіка камери в «Star Media»,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2019 о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по просп. Ак.Палладіна, 13 - навпроти вул. Садова 23-тя в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.05.2019 приблизно о 15 год. 15 хв. він керував автомобілем «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по просп. Ак.Палладіна, 13 - навпроти вул. Садова 23-тя в м. Києві у другій смузі руху, коли раптом, відчув, що в його автомобіль в`їхав автомобіль «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався посередині другої та третьої смуги руху. Після удару водій «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , не зупиняючись, продовжив рух. Відтак, він був змушений поїхати за ним. Також пояснив, що він за кілька метрів до зіткнення перестроївся з крайньої лівої смуги руху у другу ліву смугу руху.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснив, що він 16.05.2019 о 15 год. 15 хв. керував автомобілем «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по просп. Ак.Палладіна, 13 - навпроти вул. Садова 23-тя в м. Києві, у другій смузі руху з лівого боку. У лівій смузі руху рухався автомобіль «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 , який почав перестроюватися в його смугу руху. В момент коли даний автомобіль порівнявся з його автомобілем, то відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330418 від 16.05.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.05.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.3 вказаних Правил водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.05.2019 о 15 год. 15 хв. по просп. Ак.Палладіна, 13 - навпроти вул. Садова 23-тя в м. Києві між автомобілями «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження: «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 , - праве переднє крило, передній бампер з правого боку; автомобіль «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , - передні та задні ліві двері, заднє крило з лівого боку.

Дане зіткнення відбулось під час виконання водієм ОСОБА_1 маневру - перестроювання у другу смугу руху.

Відтак, водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали автомобілі «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2 , та «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь