Справа № 397/216/19
Провадження № 3/177/168/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Вовче, Турківського району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2

за ст.ст. 122 ч. 4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 4, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 05.02.2019 о 14:10 годин в с. Олександрівка Кіровоградської області на а/д Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв «Н-14» на 2 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_3 , починаючи рух, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які отримали пошкодження верхнього одягу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Крім того, 05.02.2019 о 14:10 годин в с. Олександрівка Кіровоградської області на а/д Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв «Н-14» на 2 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_3 , здійснюючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, та не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, створив аварійну ситуацію, що призвела до зіткнення двох автомобілів, чим своїми діями порушив п. 13.3, п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до письмових пояснень, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, та на окремих аркушах справи, вину не визнав.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно 05.02.2019, ОСОБА_1 рухався по автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO д.н. НОМЕР_3 , але наїзду на пішоходів не здійснював. Ніяких пошкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не завдавав. ДТП не скоював та місце ДТП не залишав. Крім того, аварійної ситуації на вчиняв, так як автомобіль Москвич д.н. НОМЕР_4 , не витримав безпечної відстані та швидкості руху у зв`язку із чим вчинив ДТП з автомобілем, який рухався попереду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що 05.02.2019, він разом з ОСОБА_1 , рухався на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO д.н. НОМЕР_3 , де перебував на пасажирському місці. ОСОБА_1 , почав здійснювати обгін автомобіля Москвич, та в цей час водій зазначеного автомобіля, перешкоджаючи поверненню автомобіля ОСОБА_1 в займану ним полосу, не пропустив автомобіль ОСОБА_1 , і вчинив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Після цього з автомобіля Москвич вийшли дві жінки, які встали попереду автомобіля Мерседес, перешкоджаючи його подальшому руху, однак через деякий час відійшли, а вони продовжили рух. На заправці до них під`їхала патрульна машина та працівники поліції попросили ОСОБА_1 повернутися на місце ДТП.

Зазначені пояснення свідка та захисника підтверджуються записом з відео реєстратора автомобіля MERCEDES-BENZ VITO д.н. НОМЕР_3 .

З вказаного запису, а також з доданих до матеріалів справи не вбачається жодного доказу про пошкодження з вини водія ОСОБА_1 транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом вжиті заходи щодо виклику в судове засідання осіб, на яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено наїзд та які отримали пошкодження верхнього одягу, однак останні в судове засідання не з`явилися.

Отже, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП визначена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Аварійна обстановка - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які спричинили аварій обстановку, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення дій ОСОБА_1 .. та обставини викладені в них, не відповідають кваліфікації ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 4, 122-4, 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: