Справа № 185/6862/19
Провадження № 3/185/1448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ "Героїв Космосу ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №038606 серії ОБ, 11.06.2019 року о 21.15 годині по вул.Полтавській, 56 в м.Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні ДТП, яка сталась 11.06.2019 року, не визнає, суду повідомив, що 11.06.2019 року ввечері він разом зі знайомими повертались з роботи на його автомобілі марки «Тойота». Виїхавши на вул. Полтавську м.Павлограда, рухаючись в бік автостанції, проїхавши перехрестя з вул. Пролетарською та рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год., він увімкнув лівий поворот з метою виконання маневру обгону автомобіля ВАЗ 2101, що їхав попереду, відстань між автомобілями була приблизно 60 метрів. Коли відстань між автомобілями зменшилась до 10 метрів, автомобіль ВАЗ 2101 різко став повертати вліво, показника повороту на вказаному автомобілі він не бачив. Він застосував гальмування та, намагаючись уникнути зіткнення, повернув автомобіль праворуч, але зіткнення відбулось. В момент первинного контакту автомобілів, його автомобіль контактував передньою лівою частиною: ліве крило, ліва передня фара, ліва частина бамперу, - з лівим заднім крилом автомобіля потерпілого на смузі зустрічного руху. Після зіткнення автомобіль потерпілого розвернуло, на цьому автомобілі були значні пошкодження: розбита задня частина автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2019 року приблизно о 21.00 годині він на власному автомобілі марки ВАЗ 21013 їхав по вул. Полтавській м.Павлограда в напрямку автостанції зі швидкістю 40 км/год. Проїжджаючи перехрестя, в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль марки «Тойота», що рухався за ним. Він, знижуючи швидкість руху, увімкнув показник повороту вліво за 20 метрів, оскільки мав намір заїхати до магазину зліва. Розпочавши поворот, в дзеркало він побачив, як різко до нього наближається автомобіль марки «Тойота», і відчув сильний удар позаду. Вказаний автомобіль передньою лівою частиною вдарив його автомобіль в середину заднього бамперу, швидкість у автомобіля «Тойота» була значно вищою ніж 50 км/год., первинний контакт автомобілів відбувся ближче до середини проїзної частини. Від удару його автомобіль розвернуло. Після зіткнення на його автомобілі значні пошкодження задньої частини автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що 11.06.2019 року ввечері в якості пасажиру на передньому сидінні знаходився в автомобілі «Тойота» під управлінням ОСОБА_1 Проїжджаючи по вул. Полтавській в напрямку автостанції, ОСОБА_1 увімкнув показник повороту та розпочав маневр обгону автомобіля ВАЗ 2101, що рухався попереду, прийняв вліво. На відстані приблизно 6 метрів від автомобіля ВАЗ 2101 вказаний автомобіль без будь-яких попереджувальних знаків став повертати вліво. ОСОБА_1 з метою уникнення удару став гальмувати та перестроюватись вправо, проте зіткнення не вдалось уникнути. Автомобіль ОСОБА_1 передньою лівою стороною вдарив в ліве заднє крило автомобіль потерпілого. Транспортний засіб ВАЗ 2101 після ДТП був сильно пошкоджений ззаду, у автомобіля «Тойота» розбита ліва передня фара, зам`яте ліве переднє крило та пошкоджено бампер.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2019 року разом з ОСОБА_1 на його автомобілі «Тойота» ввечері повертались додому. Проїжджаючи по вул. Полтавській м.Павлограда, водій ОСОБА_1 вирішив обігнати автомобіль ВАЗ 2101, що рухався попереду в попутному напрямку, включив лівий показник повороту, виїхав на смугу зустрічного руху. Коли відстань між автомобілями була мінімальною, автомобіль ВАЗ 2101 став повертати ліворуч. ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення став гальмувати та направляти автомобіль вправо до смуги руху, в якій їхав автомобіль ВАЗ 2101. Уникнути зіткнення не вдалось, автомобіль «Тойота» передньої лівою частиною вдарив в заднє ліве крило автомобіль ВАЗ 2101.

Виходячи з аналізу зібраних матеріалів за провадженням інспектором ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про необхідність складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, на водія ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пригоди.

В підтвердження винності водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України надані наступні письмові докази:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «Tайота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем марки марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 в районі буд.56 по вул.Полтавській м.Павлограда, зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- згідно фототаблиці поліцейським було зафіксоване місце пригоди, пошкодження транспортних засобів, розташування транспортних засобів після пригоди;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 11.06.2019 року о 21.00 год. на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 їхав з роботи з вул.С.Фронту, здійснив маневр на вул.Полтавську. По вул.Полтавській між буд. 50 та 52 включив лівий поворот та повернув до магазину. Його автомобіль ударив ззаду автомобіль «Tойота Корола».

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Полтавській зі сторони вул.Степового Фронту в бік вул.Дніпровська. В районі буд. № 56 по вул.Полтавській він вирішив здійснити маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час маневру водій вищевказаного автомобілю різко змінив напрямок руху вліво та включив лівий поворот. Щоб уникнути зіткнення він прийняв рішення зробити маневр вправо, при цьому своїм переднім лівим крилом зачепив ліву задню частину кузова автомобіля марки «ВАЗ 21013». Не вважає себе винуватим в даній ДТП, так як покладався на ПДР.

Після допиту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків під час дослідження письмових доказів, виникла необхідність в призначенні комплексної судово-трасологічної та судової авто-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити за провадженням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, комплексне судово-трасологічне та судове авто-технічне дослідження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Який механізм контактування транспортних засобів: автомобіля марки «Tойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час пригоди 11.06.2019 року?

2. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення 11.06.2019 року?

3. Під яким кутом згідно проїзної частини контактували транспортні засоби: автомобіль марки «Tойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час пригоди 11.06.2019 року?

4. Чи були порушені водієм автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення під час пригоди, що мала місце 11.06.2019 року?

5. Чи були порушені водієм автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 будь-які Правил дорожнього руху України під час пригоди, що мала місце 11.06.2019 року?

6. Як повинний був діяти водій автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

7. Як повинний був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

8. Чи мав водій автомобіля автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожню пригоду?

9. Чи мав водій автомобіля марки автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дорожню пригоду?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням пригоди?

11. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням пригоди?

12. З технічної точки зору дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 не відповідали вимогам правил дорожнього руху.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник