Справа № 428/3687/19
Провадження №3/428/770/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю ОСОБА_1 , адвоката Дашка Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Лиманським РВ 27.02.2001 року, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого: ТОВ «Промисловий трикутник», директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне серії ОБ № 207578 від 06.03.2019 року, 19 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в м.Харкові по вул.В.Кільцева біля буд. 65/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з його боку не було порушень ПДР України, просив закрити адміністративне провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник Дашко Ю.В. в судовому засіданні просив закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , серії ОБ №207578 від 06.03.2019 року, 19 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в м.Харкові по вул.В.Кільцева біля буд. 65/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Зазначені обставини відображені також у схемі ДТП, яка сталася 19.02.2019 року.

Судом був досліджений висновок експерта № 19/113/10-1/60е від 14.05.2019 року, згідно якого з технічної точки зору, настання події ДТП, діями водія автомобіля HONDA-ACCORD не визначалися. В даній дорожній ситуації, водію автомобіля MAN TGA 03.26.413 перед початком виконання маневру випередження попутного автомобіля HONDA-ACCORD 2.0 САТ, слід було керуватися технічними вимогами пункту 13.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, дії водія автомобіля MAN TGA 03.26.413, не відповідали технічним вимогам пункту 13.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля HONDA- ACCORD 2.0 САТ, з технічної точки зору, причинний зв`язок з настанням цієї події був відсутній. При вказаних обставинах ДТП, умова наявності у водія автомобіля MAN TGA 03.26.413 технічної можливості уникнути зіткнення, встановлюється відповідністю його дій технічним вимогам пункту 13.3 Правил дорожнього руху, для чого не було перешкод технічного характеру. З технічної точки зору, дії водія автомобіля MAN TGA 03.26.413 невідповідні технічним вимогам пункту 13.3 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля HONDA-ACCORD 2.0 НОМЕР_4 невідповідностей пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП, не встановлено.

За відсутності підстав для сумнівів у правильності вищевказаного висновку, з урахуванням того, що дослідження проведено компетентним експертом за відповідним фахом, на підставі сукупності всіх фактичних обставин, які узгоджуються з тими, що були встановлені в судовому засіданні, а також враховуючи, що даний висновок є таким, що узгоджується з іншими доказами у справі, приймається до уваги судом як належний і допустимий доказ, що доводить невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 247, 252 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Бойко