Справа № 212/3519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 233272 від 14.04.2019 року ОСОБА_1 , 14.04.2019 року приблизно о 16-40 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 по вул.Кресівська у Покровському районі м.Кривого Рогу, не маючи права керування транспортним засобом, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини суду не повідомив. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 233272 від 14.04.2019 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення та матеріальна шкода, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч.2 ст.126,251,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, у відповідності до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Козлов