Справа № 222/934/19
Провадження № 3/222/476/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221960 складений 29.05.2019 року ДОП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції Анікановим В.В., згідно якого ОСОБА_4 20.05.2019 року о 18-50 год., перебуваючи в смт. Нікольське, вул. Набережна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із ним по сусідству проживає родина ОСОБА_5 20.05.2019 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у своєму дворі, спиляв гілку дерева, яка звисає на територію його домоволодіння, а дерево росте на сусідній території родини ОСОБА_6 . Після чого, до нього прийшла родина ОСОБА_6 та почали на нього кричати, обзивати, на що він у відповідь також почав їх ображати. Проте, зі свого двора він не виходив, нікому палкою та сокирою не погрожував. Після сварки він пішов додому спати. Зазначає, що між ним та родиною ОСОБА_6 виникла обоюдна сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 судовому засіданні пояснила, що її родина проживає по сусідству з домоволодінням ОСОБА_7 . На території домоволодіння її батьків ростуть дерева, а їх гілки звисають на територію домоволодіння ОСОБА_1 20.05.2019 року виникла сварка з ОСОБА_8 з приводу того, що останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у дворі свого домоволодіння спиляв верхню частину дерева «вишня» без дозволу її батьків. На його адресу було зроблено зауваження, але він не реагував та почав виражатися на неї та її батьків нецензурною лайкою, а потім погрожував їм палкою та сокирою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, приходжу до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності.

Так, ОСОБА_4 заперечив свою вину, вказував, що сварка мала місце, проте вона була обоюдна, він перебував у себе у дворі, нікуди не виходив, а сусіди за власною волею прийшли до нього та почали ображати, на що він також у відповідь почав їх ображати.

Також, слід зазначити, що ані в судовому засіданні, ані з наданих до суду матеріалів не встановлено, що під час сварки ОСОБА_4 погрожував палкою та сокирою родині ОСОБА_6 , оскільки останній дану обставину заперечує, а доказів протилежного матеріали справи не містять, свідки правопорушення відстуні.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, яка відбувалася через огорожу між домоволодіннями та зводилася до взаємних образ на адресу один одного, і яка, судячи з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, відбувалася лише у дворі домоволодіння ОСОБА_1 , а не в громадському місці.

З урахуванням цього вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що передбачені ст. 173 КУпАП, до того ж, як зазначалося вище, конфлікт виник на побутовому рівні.

Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_4 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець