Справа № 500/4176/19
Провадження № 3/500/1151/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої начальником режимно-секретного сектору Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, -

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії №44 від 16.05.2019 року, у квітні 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч.5 ст.37 ЗУ «Про державну таємницю» планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в Ізмаїльському ВП було виявлено триваюче порушення чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, яке вчинено співробітником Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, капітаном поліції Іокіщу Т.С. Так, на підставі чинної «Номенклатури посад працівників Ізмаїльського ВП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №121-д від 03.11.2016 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 та був - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Відповідно до «Посадової інструкції начальника режимно-секретного сектору Ізмаїльського ВП», затвердженої наказом начальника Ізмаїльського ВП №97дек від 20.02.2019 р., ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у Ізмаїльському ВП ГУ НП в Одеській області, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема порушення вимог: п.5 Порядку-939, п.42 (15) Порядку-939, п.109 Порядку-939, п.153 Порядку- 939, п.160 Порядку- 939, п.161 Порядку- 939, п.208 Порядку-939, п.211 Порядку 939, п.214 Порядку- 939, п.216 Порядку 939, п.217 Порядку 939, п.220 Порядку 939, п.248 Порядку- 939, п.262 Порядку 939, п.300 Порядку- 939, п.349 Порядку 939, п.357 Порядку 939, п.363 Порядку 939, п.434 Порядку- 939, п.435 Порядку 939, п.436 Порядку 939, п.438 Порядку 939, п.445 Порядку 939, п.446 Порядку 939, п.666 Порядку 939, п.п.734-739 Порядку 939, п.720 Порядку 939, п.722 Порядку 939, п.724 Порядку 939, п.728 Порядку 939, п.731 Порядку 939, п.732 Порядку 939 та п.740 Порядку 939.

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 в період з 26.03.2018 року по 16.05.2019 року не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Згідно її заяви, вона згодна із фактами, викладеними в адміністративному протоколі, складеному відносно неї, свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, зобов`язалася у подальшому неухильно дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 16.05.2019 року, витягом з наказу від 26.03.2018 року, копія зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, актом перевірки стану охорони державної таємниці у Ізмаїльському ВП ГУ НП в Одеській області від 16.05.2019 року №65/11-4495дск та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2017 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2017 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: В.М.Швець