Справа № 557/801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №113892 від 10.05.2019 року зазначено, 10.05.2019 року о 09 год. 50 хв. на а/д Рівне-Підліски, водій ОСОБА_1 керував т/з Т-25А, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, який проводивсь на а/д Київ-Чоп 312 км за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3106 від 10.05.2019, результатом огляду становить 0,23 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.06.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. В судове засідання призначене на 05.06.2019 р. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням повідомленнями «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

В судовому засіданні адвокат Рудик В.Р. заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки прилад "Драгер" має певну похибку і кількість проміле є незначною .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду.

Окрім того, відповідно до п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З результату тесту «Drager» на вживання алкоголю, вбачається що 22.03.2019 року о 23:18 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,23 проміле.

Згідно технічних характеристик газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229» його точність становить від ( 0-1,0 проміле <0,017 проміле >1,0 проміле 1,7% виміряного значення). Тобто, показник який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , знаходиться в межах допустимої похибки приладу.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказів які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №557/801/19, номер провадження 3/557/419/2019 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Д.В. Пацко