ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року cуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши протокол із зібраними матеріалами перевірки, складений старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Шкуратовським Денисом Володимировичем стосовно вчинення головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.05.2019 старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Шкуратовським Денисом Володимировичем складено протокол стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній, перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Київській області допустив порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП не визнав, вважає, що правопорушення не вчинив, оскільки всі відомості про свій майновий стан відобразив у декларації.

Захисник ОСОБА_2 В. адвокат Ничик А.В. через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів. Проте в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на момент розгляду справи вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення №694 від 27.05.2019 та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності з таких підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено запит про надання інформації №3281/39/109/01-2019 від 23.04.2019 начальника поліції ОСОБА_3 , з огляду на який останній просить надати начальника ГУ ДФС у Київській області Кавиліна О.А. документи стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що здійснюється перевірка інформації за фактом можливого порушення норм діючого антикорупційного законодавства України головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС Київської області ОСОБА_4 Олександром ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП (а.с.18).

З огляду на досліджений запит про надання інформації №№3286/39/109/01-2019 від 23.04.2019, начальник поліції ОСОБА_3 просить надати Фастівську міську державну нотаріальну контору належним чином завірену копію договору купівлі-продажу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що управлінням захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки здійснюється перевірка в справі про адміністративне правопорушення №3151/39/109/02-2019 щодо можливого порушення норм діючого антикорупційного законодавства України головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС Київської області ОСОБА_4 Олександром ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП (а.с.19).

Зважаючи на зазначені документи, станом на 23.04.2019 уповноважений орган встановив факт можливого порушення норм діючого антикорупційного законодавства України головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС Київської області ОСОБА_4 Олександром ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ч. 3 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата не пізніше якої суб`єкт декларування, повинен був подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год 00 хв 28.01.2018.

Проте суддя не може погодитися із зазначеними в протоколі відомостями про те, що фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення, оскільки зазначене правопорушення слід вважати виявленим 23.04.2019, саме така дата зафіксована у запитах уповноваженого органу.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч. 2 ст.172-6 , пунктом 7 ч.1 ст. 247 , 279, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Буймова