Провадження № 3/742/344/19
Єдиний унікальний № 742/524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/524/19, яка надійшла від Прилуцького міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат не проживає», окрім того на запит суду щодо місця проживання ОСОБА_1 надійшла довідка, видана виконкомом Сергіївської сільської ради Прилуцького району про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає, місце знаходження його невідоме.

У зв`язку з вищевикладеним, неможливо повідомити останнього про час, дату та місце слухання справи.

Також в порушення вимог ч.2 ст. 257 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручалася, оскільки у протоколі відсутній підпис останнього про отримання копії такого протоколу.

З огляду на те,що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,то автором протоколу також не були роз`яснені такій особі вимоги ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що є порушенням права на захист.

Окрім того, в матеріалах справи надано розрахунок, в якому включено в суму заборгованості, заборгованість станом на 01.04.2018 року в сумі 30 654,14 грн.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка набрала чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки, стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Стаття ж 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, період несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАп не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментах, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАп.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол від 01.02.2019 року про адміністративне правопорушення № 2193083 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, повернути до Прилуцького міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов