overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 415/5840/19
провадження № 3/415/965/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харькова, непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

05 липня 2019 року об 11 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись на блокпосту «Лисичанськ-Гірське», провозив та розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, під назвою «Голосуем за Жебского», без відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформації про осіб, відповідальних за випуск.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмову заяву, згідно якої свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та призначити не суворе покарання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником відповідно до його заяви від 08.08.2019, доведена довідкою про результати повідомлення зі службою 102 від 05.07.2019 до Лисичанського ВП ГУНП Луганської області (а.с. 2); рапортом інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.В. (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); фото друкованих матеріалів (а.с. 7, 8).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наслідків що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 212-13, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 149/2165/19
Провадження №3/149/761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2019 року близько 08:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

17.08.2019 року о 13:40 год., за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 217512 від 16.06.2019 року, АПР18 593362 від 17.08.2019 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, характер вчинених правопорушень, його майновий стан та стан здоров`я, позитвну характеристику по місцю проживання, суд, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1767/19
Номер провадження 3/213/633/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в міста Кривий Ріг управління ПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народився смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області,

громадянин України, працює ПАТ «ПГЗК» різник по металу,

зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 324449 від 23.04.2019 року, ОСОБА_1 22.04.2019 року близько 22 години 30 хвилин, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливому чіплянні до неї, тобто вчинив дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Встановлено, що постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Полку патрульної поліції в міста Кривий Ріг управління ПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення вчинено 23.04.2019 року, адміністративний матеріал після дооформлення, повторно надійшов до суду 08.08.2019 року, тобто більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення. Отже, на час надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п.7, 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Номер провадження 3/754/2370/19
Справа №754/8013/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 травня 2019р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з круговим рухом вул. Цвєтаєвої - пр. Маяковського в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді. ОСОБА_1 пояснив в суді, що на автомобілі рухався по пр. Маяковського, на перехресті з вул. Цвєтаєвої, де організований круговий рух, він мав намір продовжити рух прямо, коли з правої сторони інший автомобіль БМВ здійснив поворот ліворуч, з цим автомобілем відбулось зіткнення.

Водій автомобіля БМВ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась на автомобілі по пр. Маяковського в середній смузі, виїхала на перехрестя з вул. Цвєтаєвої, де круговий рух, в крайню праву смугу і мала намір повернути ліворуч в напрямку вул. Цвєтаєвої та при повороті не помітила автомобіль, який рухався зліва, скоїла з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам напрямку руху автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та механізму скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

На схемі місця ДТП вказано напрямком руху автомобілів з вул. Цвєтаєвої, тоді як автомобілі рухались іншим напрямком, а саме: по пр. Маяковського, про що вказали обидва водії в судовому засіданні і зазначали в своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу.

Невірно вкладена схема місця ДТП позбавляє можливості дати оцінку належну поясненням водіїв під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, на схемі місця ДТП не вказані дорожні знаки перед перехрестям пр. Маяковського - вул. Цвєтаєвої.

За таких обставин вважаю недоведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/1272/19
провадження № 3/732/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин в м. Городня вул. Троїцька, 20, магазин „Надія" громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 6001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
"18" липня 2019 р. Справа № 363/2785/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року близько о 08 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, вул. Шолуденка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буле безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan X-trail», держаний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059584 від 19.06.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10,9 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області І.Ю. Котлярова
Справа №701/990/19
Провадження №3/701/329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.08.2019 року о 19 год. 00 хв., на а/д Київ - Одеса 187+890 м., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_2 , в крайній правій смузі руху під час перестроювання в ліву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю "Mazda CX-7", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху в лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 10.3 2,3 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2019 року серії ОБ №050215, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Цюрою В.В., копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 428/8633/19
Провадження №3/428/1695/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким було присвоєно номера 428/8633/19, 428/8634/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справи № 428/8633/19, 428/8634/19, присвоївши об`єднаній справі № 428/8633/19.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/8633/19, 428/8634/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/8633/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова