Справа №: 310/4949/19
3/310/1714/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2019 з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області повторно, після усунення недоліків, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 Серія ГР №424566, 20.06.2019 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Роксолана» по вул. Макарова, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає повторному поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернено до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не було зазначено, яку саме вимогу статті і якого саме Закону було порушено правопорушником щодо відсутності у останнього державної реєстрації та не зазначено якої саме державної реєстрації не було у ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення правопорушення та суть правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації на ринку «Роксолана» по вул. Макарова, без зазначення конкретного місця (повної адреси) та обставин за яких відбувалася підприємницька діяльність (яку саме діяльність здійснював та кому), а також не вказано належних доказів на підтвердження здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяльності з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик, тобто відсутні ознаки здійснення ОСОБА_1 . господарської діяльності.

06.08.2019 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повторно скеровано до Бердянського міськрайонного суду. В протоколі на усунення недоліків було зазначено про порушення ст. 45 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 6 та п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у протоколі відносно ОСОБА_1 . зроблено дописку про порушення ст. 45 Господарського кодексу України, що позбавляє суд переконатися, що зазначене виправлення було внесено до того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення так і не було зазначено якої саме державної реєстрації не було у ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення правопорушення та суть правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації на ринку «Роксолана» по вул. Макарова, без зазначення конкретного місця (повної адреси) та обставин за яких відбувалася підприємницька діяльність (яку саме діяльність здійснював та кому), а також не вказано належних доказів на підтвердження здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяльності з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик, тобто відсутні ознаки здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повторно повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська