Справа № 462/4324/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю захисника ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.06.2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Білогорща, 142-А у м. Львові, під час обгону, почав зменшувати безпечний боковий інтервал, різко виїхав на смугу руху транспортного засобу марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши небезпеку для дорожнього руху, що змусило ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування та змінити траєкторію руху її автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено автомобіль марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 та електроопору, чим порушив п.2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Також, 11.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "КІА", номерний знак НОМЕР_1 на вул. Білогорща, 142-А у м. Львові залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї, чим порушив п.2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху України.

Постановою суду Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2019 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він 11.06.2019 року близько 20.00 год. керував автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Білогорща у бік новобудов, в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_3 та однорічний син. Після проїзду залізничного переїзду, що перетинає вулицю Білогорща, об`їхав автомобіль світлого кольору, який рухався попереду на невеликій швидкості. На час здійснення маневру міський маршрутний автобус марки «Богдан», що рухався попереду автомобіля світлого кольору зупинився для висадки пасажирів. Випередивши автомобіль світлого кольору він не змінюючи смуги руху об`їхав автобус та перелаштувався у праву смугу руху, продовживши рух у потрібному напрямку. Стверджує, що ні він, ні його дружина не були свідками зіткнення заявника із перешкодою. Також він не здійснював жодних перешкод для руху водія світлого кольору.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона 11.06.2019 року близько 19 год. 30 хв., рухаючись по вул. Білогорща в районі будинків 140-142 у м. Львові, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, причиною якої була неправомірна поведінка ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 двічі безпідставно голосно просигналив, почав обгін її автомобіля, підтискаючи його з лівої сторони. В результаті таких дій ОСОБА_1 , її ТЗ зіткнувся з електричною опорою, однак ОСОБА_1 продовжив рух, не зупиняючись, по зустрічній смузі, перед роздоріжжям з глухими поворотами, об`їхав маршрутний автобус №34, яка на той час здійснював висадку пасажирів та на доволі великій швидкості помчав в сторону новобудов Білогорщі м. Львова.

Допитана у суді ОСОБА_3 вказала, що 11.06.2019 року близько 20.00 год. вона перебувала разом із малолітнім сином на задньому сидінні у автомобілі марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_1 . Вказала, що автомобіль рухався на невеликій швидкості, ніяких надзвичайних рухів у автомобіля не було, аварійних ситуацій під час руху не бачила, моменту об`їзду транспортних засобів не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . 11.06.2019 року близько 19 год. перебувала на подвір`ї біля будинку. Раптом почула сильний сигнал автомобіля, через кілька секунд другий, потім звук удару. Коли вийшла на дорогу, побачила автомобіль марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 , який в`їхав в електроопору. Зі слів ОСОБА_2 та очевидців події, причиною ДТП був автомобіль марки «КІА», який безпідставно двічі просигналив, підрізаючи автомобіль марки «Пежо», обігнав вказаний автомобіль та маршрутне таксі №34, який здійснював висадку пасажирів, тоді по зустрічній смузі і на великій швидкості поїхав у сторону новобудов Білогорщі м. Львова.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона 11.06.2019 року близько 19 год., разом із своїм внуком, перебувала на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_3 , де проживає. Біля брами її будинку, яка виготовлена із металевих конструкції та через які проглядається дорога. Зупинилося маршрутне таксі №34 для висадки пасажирів. Тоді почула голосний звук сигналу машини, а згодом і другий та почула сильний удар в районі будинків №№140-142, і в цей час побачила автомобіль темного кольору, який об`їжджав по зустрічній смузі через роздоріжжя маршрутку, яка ще стояла, і поїхав на великій швидкості в бік новобудов.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши справи, суд приходить до наступного висновку.

Дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, п. 13.3 Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

В процесі судового розгляду було встановлено, що 11.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Білогорща, 142-А у м. Львові, під час обгону, почав зменшувати безпечний боковий інтервал, різко виїхав на смугу руху транспортного засобу марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши небезпеку для дорожнього руху, що змусило ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування та змінити траєкторію руху її автомобіля, внаслідок чого вона здійснила наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено автомобіль марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 та електроопору.

Вина ОСОБА_1 стверджується здобутими у суді поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 11.06.2019 року близько 19 год. 30 хв., рухаючись по вул. Білогорща в районі будинків 140-142 у м. Львові, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, причиною якої була неправомірна поведінка водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 двічі безпідставно голосно просигналив, почав обгін її автомобіля, підтискаючи його з лівої сторони. В результаті таких дій ОСОБА_1 , транспортний засіб під її керуванням зіткнувся з електричною опорою, однак ОСОБА_1 продовжив рух, не зупиняючись, по зустрічній смузі перед роздоріжжям з глухими поворотами, об`їхав маршрутний автобус, який на той час здійснював висадку пасажирів та на доволі великій швидкості помчав в сторону новобудов Білогорщі м. Львова.

Також винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що 11.06.2019 року близько 19.00 год., перебуваючи на подвір`ях свої будинків, які знаходяться на межі із дорогою, де сталася подія, та чітко чули два голосних сигнали автомобіля, а тоді удар. Зокрема, ОСОБА_5 , яка через металеву огорожу свого подвір`я бачила автомобіль темного кольору, який об`їжджав по зустрічній смузі через роздоріжжя маршрутку, яка ще стояла, і поїхав на великій швидкості в бік новобудов у Білогорщі м. Львова.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №318925 від 25.06.2019 року, серії ДПР18 №318926 від 25.06.2019 року, схемою ДТП.

При вирішенні справи, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_3 , про те, що автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , в якому вона перебувала під час події, рухався на невеликій швидкості, ніяких надзвичайних рухів у автомобіля не було, аварійних ситуацій під час руху не бачила, моменту наїзду на електроопору автомобіля світлого кольору не бачила, оскільки такі спростовуються поясненнями потерпілої та поясненнями очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також матеріали справи. Суд переконаний, що такі направлені на уникнення відповідальності ОСОБА_1 , який для свідка являється чоловіком.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.