Справа № 367/5314/19
Провадження №3/367/2049/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.19 серії ОБ № 182877 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 15.05.2019 р. о 01-28 год на автодорозі М-07, 24 км, смт.Гостомель, Київської області, по вул. Чкалова, 10, керував моторолером «Kinroad xt 50» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук та почервоніння обличчя. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після направлення протоколу на дооформлення, до суду надійшов лист командира батальйону патрульної поліції в с.Чайки управління патрульної поліції у Київській області про те, що ОСОБА_1 звинувачується за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 15.05.2019 р. о 02 год разом із товаришем їхав на моторолері «Kinroad xt 50» в смт.Гостомель, Київської області, по вул. Чкалова, 10 та заїхали на АЗС. Після того, як він припаркував моторолер, до них підійшли працівники поліції та, не представившись, попросили надати їм документи, що він і зробив. Після цього поліцейські попросили відкрити органайзер, він відкрив. Працівники поліції покликали двох свідків і при них почали знімати на камеру та запитувати чи він бажає пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак не переконались чи він був з ознаками такого сп`яніння. Поліцейські вказували, що зіниці очей не реагують на світло, однак ліхтариком в очі йому не світили, обличчя також не бачили, оскільки було темно.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він мав ознаки наркотичного сп`яніння, і маючи їх, керував транспортним засобом, що є передумовою проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 15.05.2019 р. він із ОСОБА_1 їхали на моторолері «Kinroad xt 50» та заїхали на заправку, яка знаходиться в смт.Гостомель, Київської області, по вул. Чкалова, 10 , щоб перекусити. До них під`їхали працівники поліції та, не представившись, відразу почали вимагати документи, проводити поверхневий огляд. Після чого ОСОБА_1 запросили до автомобілю працівників поліції, де він був годину. Далі під`їхав ще один автомобіль «Mercedes» з якого вийшли чоловіки, одягненні в спортивний одяг. Також вказав, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння і не мав його ознак.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки в них не зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та керував транспортним засобом, в той час як свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказують на те, що осатаній не мав ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник