Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/517/19
Номер провадження 3/292/230/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Гуц О.В., секретаря судового засідання Риданової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438275 від 12.04.2019 року вбачається, що 11 квітня 2019 року о 23 годині 28 хвилин, на 178 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 11квітня 2019 року у зазначений у протоколі час, він знаходився у гаражі свого знайомого, де ремонтував автомобіль Ауді. Автомобілем ЗАЗ 110557, н/з НОМЕР_2 , він не керував, ні в той день, ні будь-коли в інший час, оскільки цей автомобіль йому не належить. Йому також відомо, що цим автомобілем керує ОСОБА_2 , який при невідомих йому обставинах зазначив його прізвище у протоколі про адміністративне правопорушення.
У своїх поясненнях викликані за клопотанням ОСОБА_1 свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повідомили наступне.
Так, зокрема свідок ОСОБА_3 зазначив, що у квітні 2019 року у вечірній час, коли він перебував на своєму автомобілі марки "Жигулі" у селі Ясна Поляна, Пулинського району, у його автомобілі закінчилось пальне та він зателефонував знайому ОСОБА_2 , який прибув на автомобілі "Таврія" білого кольору, та буксиром відвіз його до АЗС, де вслід за ними прибули працівники поліціїї з претензією, що вони створили аварійну ситуацію. Він не погодився з працівниами поліції та між ними виник спір.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у квітні 2019 року, на АЗС на автодорозі Київ-Чоп прибули автомобілі "Таврія" та "Жигулі". Автомобілем "Таврія" керував його знайомий ОСОБА_2 , а на буксирі у нього був інший автомобіль "Жигулі". Вслід за ними прибули працівники поліції, які звернулись з претензією до ОСОБА_2 . Про що вели мову працівники поліції з ОСОБА_2 , він не чув. ОСОБА_2 йому розповів, що претензії працівників поліції були пов"язані з нібито створеною аварійною ситуацією.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у квітні 2019 року у вечірній час, ОСОБА_6 спільно з ним, у належному йому гаражі ремонтували автомобіль ОСОБА_1 . Тобто, як пояснив ОСОБА_1 в послідуючому, саме в цей час відносно нього було складено протокол в іншому місці, за вчинення ним адмінправопорушення.
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 11 квітня 2019 року у вечірній час, йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив допомогти буксирувати його автомобіль з села Ясна Поляна до АЗС, так як у його автомобілі закінчилося пальне. Він на автомобілі " ОСОБА_7 " допоміг буксирувати автомобіль ОСОБА_3 до АЗС, де вслід за ними прибули працівники поліції, які пред"явили претензії до нього, що він створив аварійну ситуацію. А коли вони з"ясовували його анкетні дані, він назвав дані ОСОБА_1 .
Належним чином повідомлені працівник поліції ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик суду, не з"явилися.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адімністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
В силу ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки зібраними у суді доказами не доведено, що ОСОБА_1 11.04.2019 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц