ПОСТАНОВА

Справа № 137/815/19

20.06.2019 3/137/285/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АА № 329566 від 12.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП, в якому зазначено, що 12.06.2019 р. о 22:22 год. по АДРЕСА_2 Кармелюка, 9, смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП, ст. 122 ч.4 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків оскільки протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, оскільки зі змісту вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП , з огляду на що є не зрозумілим, скоєння якого саме правопорушення інкримінується ОСОБА_1 , так як в фабулі протоколу в графі "вчинила правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП, ст. 122 ч.4 КУпАП".

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доооформлення.

Оскільки ст. 256 КУпАП вимагає зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тому дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного доопрацювання, оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУПАП. Правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП підлягає розгляду органами Національної поліції у відповідності до положення ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 184, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.