Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1209/19
Провадження № 3/280/633/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, має ІІ-у групу інвалідності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.07.2019 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №023158 від 12.07.2019 11.06.2019 близько 19:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, намагався ударити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно одного дня у червні цього року між ним та дружиною стався конфлікт. ОСОБА_1 також пояснив, що конфлікт відбувся одного разу, а протоколів склали відносно нього декілька.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали та докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №023158 від 12.07.2019 дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 13.06.2019 остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, а саме: 09.06.2019 близько 10:00 ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на її зауваження не реагував; 10.06.2019 близько 10:00 ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на її зауваження не реагував; 11.06.2019 близько 19:00 її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, намагався ударити; 12.06.2019 зранку знову її ображав нецензурною лайкою, виганяв з хати; 13.06.2019 приблизно 14:00 також ображав її нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу /а.с.3/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2019 днів 5-6 тому його дружина накинулася на нього, він її розвернув її і відштовхнув від себе разів чотири, з будинку не виганяв її /а.с.4/.

У вищевказаному протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено «такого не було» /а.с.2/.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

З огляду на сукупність зібраних в матеріалах справи доказів, суд вважає їх недостатніми та не взаємопов`язаними між собою для того щоб прийти до однозначного висновку, за критерієм поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 11.06.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення. У матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173?, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 11.06.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко