Провадження №3/155/6/19
Справа №155/1199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючої судді Адамчук Г.М., за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, а її виконання доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Суд, заслухавши думку учасників, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які, кожен зокрема, підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.273, 275 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, проведення якої доручити експертам автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України (43025 місто Луцьк, вулиця Винниченка, 43).

На вирішення експертів слід поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Ascona, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху і які пункти ПДР ним порушені?;

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху і які пункти ПДР ним порушені?;

3. Чи мав би водій автомобіля Opel Ascona, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем Opel Insignia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , при умові неухильного виконання вимог Правил дорожнього руху?;

4. Чи мав водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем Opel Ascona, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , шляхом гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?;

5. Чиї дії лежать у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в найкоротший термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.