Справа № 514/1228/19
Провадження по справі № 3/514/346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року о 03 год. 08 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що був в стані алкогольного сп`яніння, проте вину визнав, у вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника суд дійшов висновку про таке.

Так, за приписами ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 365557 від 28.06.2019 року;

- заява ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення порушника ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги те, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи відсутній медичний висновок на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, не підтверджено матеріалами справи факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що діяння, яке він вчинив є малозначним і не становило суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко