overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1013/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2019 року о 00 год. 15 хв. в м. Золочів, вул. Львівська, 59, керував автомобілем Ssang Yong Rexton RX 270 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 втретє не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081366 від 28.05.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду від 28.05.2019, яким встановлено факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.В. Пилип`як
Справа № 234/8479/19
Провадження № 3/234/2054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за порушення ч.4.ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2019 року о 21-00 год. ОСОБА_1 на річці Казений Торець в м. Краматорську поблизу с. Ясногірка у період нерестової заборони ловив рибу забороненим сіткоснастним знаряддям , поймав рибу карась сріблястий 20 шт., судак 1 шт., загальна вага 2 кг. Своїми діями заподіяв збитків риболовному господарству України на суму 680 гривень, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з`явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи додане повідомлення-сповіщення про розгляд справи , клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ч.4ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340(триста сорок) гривень з конфіскацією риболовного знаряддя 1,5м х 1,5 м діаметр 12 м, якій вилучений 27 квітня 2019 року головним державним інспектором відділу охорони водних віоресурсів Голуб Д.О., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 159/862/19 Провадження № 33/802/518/19 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винною за те, що 05.02.2019 о 16 год. 20 хв. у м. Ковелі, на вул. Олени Пчілки, у приміщенні Ковельської ЦРЛ вона виражалася нецензурною лайкою, перешкоджала роботі медиків, своїми діями порушувала тишу та громадський спокій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 червня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2019 року. Вказує, що отримала копію постанови місцевого суду лише 23 травня 2019 року, і просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, доходжу висновку, що останню слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила визначений ч.2 ст.294 КУпАП строк, який для неї закінчився 02 травня 2019 року.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищенаведене, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2019 року щодо неї повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/889/19
Провадження 3/483/397/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременці Тернопільської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 19 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вул. Очаківською в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не оцінив дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346787 від 29 травня 2019 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07 березня 2019 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Справа № 580/1385/19
Номер провадження 3/580/429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 02 год. 40 хв. 2 червня 2019 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство - сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, не завдавши фізичного болю.

ОСОБА_1 26.04.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 119016 від 02.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 183/4056/19
№ 3/183/1792/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

03 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

18 червня 2019 року близько 03.00 години солдат ОСОБА_1 , знаходячись у медичному пункті на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , час проводив на власний розсуд за межами військової частини до 08.00 години 20.06.2019 року, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.17).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 (а.с.1-2), доповіддю про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 (а.с.3), витягом з наказу №276 та наказами № 148, № 71 командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.4,11,15-16), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.5,6,7,8), службовою характеристикою та службовою карткою на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9,10), копією військового квитка ім`я ОСОБА_1 (а.с.12,), .
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 203/2241/19
Провадження № 3/0203/1523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОП «АльянсД» мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2019 року о 16 год. 20 хв. в м.Дніпрі по вул. Курчатова, електроопора №37 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_1 , перед спробою розвернутись на трамвайних коліях не впевнився в безпечності та стоїв зіткнення з трамваєм ТЗ №1327, який рухався в попутному напрямку, чим механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №194551 від 12.06.2019, схемою місця ДТП від 12.06.2019, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар:
Справа №: 671/1112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого сезонним робітником, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019 о 02:00 год. в смт. Ясіня по вул. Визволення водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLVO V40» реєстраційнй номер НОМЕР_1 , чеської реєстрації, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Власником транспортного засобу «VOLVO V40» є Prochazka Vit.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю. Пояснив, що ДТП сталась через його вину, про що він дуже шкодує. ОСОБА_2 , який є власником автомобіля, був його пасажиром в момент зіткнення. Ніхто не постраждав, лише машина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059371 від 13.05.2019, схемою місця ДТП, фото-таблицями.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :