Номер провадження 3/754/2630/19
Справа №754/8831/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347964 від 07.06.2019 року, водій ОСОБА_1 07.06.2019 року о 19 годині 08 хвилин по пр.Броварський,18-Д (виїзд з парковки «Новус») в м. Києві, керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LOOGX» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні положень Правил дорожнього руху України не визнав, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригоди, яка мала місце 07.06.2019 року, сталася з вини другого водія ОСОБА_2 , яка рухаючись позаду від автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , виїжджаючи з місця парковки, не впевнилася в безпечності цього маневру, не дотрималася п.п.10.1, 12.1, 12.3 ПДР, здійснила зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , що підтверджується фізичними пошкодженнями на транспортних засобах. На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_1 надано для долучення до матеріалів справи фотографії з місця ДТП. Посилаючись на викладене, просив направити матеріали до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки на відповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України в момент ДТП 07.06.2019 року, повторного її опитування, на необхідність належного складення схеми ДТП, опитування свідка, зазначеного в протоколі, залучення до матеріалів відео ДТП.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , адвоката Конюшко Д.Б., переглянувши фотографії з місця ДТП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити пояснення водіїв - учасників ДТП, належність складення схеми ДТП, встановити дійсні обставини даної ДТП, в разі потреби в спеціальних знаннях для встановлення обставин ДТП залучити експерта, а також виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі, за наслідками чого, в разі встановлення інших обставин ДТП, скласти протокол щодо дійсних обставин даної ДТП.

Без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: