Cправа № 611/524/19
н/п 3/611/144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 22 травня 2019 року близько 08 години ОСОБА_2 по вул. Лівобережна у селищі Ясногірка м.Краматорська Донецької області керував трактором Т 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що ввечері 21 травня 2018 року від дійсно вживав алкогольні напої, але не більше 100 грамів . 22 травня 2019 року близько 07:45 по вул. Лівобережна у селищі Ясногірка м.Краматорська Донецької області керував трактором Т150 у тверезому стані, коли його зупинили працівники поліції та звинуватили в тому, що він керує трактором в стані алкогольного сп`яніння. Після цього відносно нього був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу . Від керування трактором не був відсторонений.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона

адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Судом неодноразово викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №088941 від 22 травня 2019 року, однак останні в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, відтак не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували показів ОСОБА_1 , які були надані у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приймаючи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. ч. 1 ст.130, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв