П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Справа №607/14810/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

адвоката Гаврищука В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого доцентом у Тернопільському Національному медичному університеті ім. І. Горбачовського, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Миру, 2А в м. Тернополі, копнув собаку породи йоркшський тер`єр та штовхнув громадянку ОСОБА_2 , а також поводив себе агресивно, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, заперечив факти, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що 29 травня 2019 року о 13.40 год. він проходив по вул. Миру в м. Тернополі. Біля центру реабілітації «Рух» побачив конфлікт матерів, які шукали власника собаки, що обгавкувала їхніх дітей. Жінка, яка неподалік сиділа з телефоном, сказала, що є власником собаки, однак повідомила, що собака не кусає. Собака вискочила ОСОБА_1 на ногу, а тому він її інстинктивно відштовхнув, оскільки оцінив таку поведінку тварини, як агресивну. Після цього власниця собаки почала його агресивно штовхати руками, її удари він рефлекторно відхилив, підставляв руку. На цьому конфлікт закінчився, нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювався. Жінка фотографувала його на телефон, але він закривався руками, просив не робити цього. Під час конфлікту собака бігала між дітьми і їх обгавкувала, а тому мами ховали своїх дітей за спинами. Собака перебувала на відстані декількох метрів від своєї господині, без повідка та контролю. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 заперечує, він збирався на тренування в спортзал, а тому алкоголю не вживав.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гаврищук В.В. в судовому засіданні заперечив факти, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання також викликалася для дачі пояснень потерпіла ОСОБА_2 , однак на розгляд справи не з`явилася, поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративні матеріали, ознайомившись із поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Аналізуючи відомості, викладені у протоколі, та додані до потоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Диспозицією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з об`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Проте, всупереч вимогам ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278295 від 14 червня 2019 року, заяви ОСОБА_2 та її письмових пояснень від 03 червня 2019 року, до матеріалів справи не долучено жодного документу, зокрема не відібрано пояснень осіб, які були свідками вказаного правопорушення.

Конфлікт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривав декілька хвилин та був пов`язаний із порушенням останньою правил вигулювання собак. У судовому засіданні не встановлено умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Відтак, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дрібного хуліганства в судовому засіданні встановлений не був.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушень, які б кваліфікувались як дрібне хуліганство, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278295 від 14 червня 2019 року - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська