Справа № 740/2233/19
Провадження № 3/740/607/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної-особи підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2019 року за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 28 квітня 2019 року в 00-20 год. на вул. Воздвиженська м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.8.9. «б» Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою увімкнених проблискових маячків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що рухаювся по вул. Воздвиженська в м. Ніжині, була погана погода, миготіла блискавка, він не бачив працівників поліції, зупинився відразу після того як побачив, що за ним рухається автомобіль поліції, який подає сигнал про зупинку.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.8.9. «б» ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Обставини згідно протоколу щодо невиконання водієм вимог про зупинку не передбачають відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.