Справа № 500/5412/19
Провадження № 3/500/1499/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Наконечної В.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новопокровка Ізмаїльського Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 липня 2019 року о 18:10 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку № 139 АДРЕСА_3 2 АДРЕСА_4 вул. Толбухіна в м. Ізмаїлі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та прохожих, кидалася в бійку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що в той день у неї були гості. У неї почалася сварка з сусідом ОСОБА_3 з яким у них давній конфлікт, і той почав кидати каміння через паркан, вони сварилися один з одним. Приїхав наряд поліції та склали протокол. Вона і її знайома ОСОБА_4 сказали одна одній декілька слів. Вона не може сказати, хто першим почав, це була обопільна сварка.

Незважаючи на невизнання винності притягуваною ОСОБА_1 , її винність у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, кидалася в бійку, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що того дня він почув крики і вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_1 сварилася з їхнім сусідом ОСОБА_6 ОСОБА_1 була в нетверезому стані, висловлювала нецензурні лайки, кидалася в бійку на поліцейських, які намагалися її заспокоїти, однак та не реагувала, після чого склали протокол. Все це відбувалося близько години.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з боку двору ОСОБА_1 було чути крики, залили воду у його двір, на що він зробив зауваження. Через деякий час ОСОБА_1 разом з ще однією жінкою зайшли у його двір і почали бити його, у зв`язку з чим його син викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 кричала на них, замахувалася ногою та зірвала шеврон у поліцейського, висловлювалася нецензурною лайкою. На вулиці перебували його син та свідок ОСОБА_5 , це відбувалося близько 40 хвилин.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 , висловлювала нецензурну лайку в громадському місці, та здійснювала інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але в максимальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко