overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 серпня 2019 року о 18 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив вищевказані обставини та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118545 від 06 серпня 2019 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 250 від 06 серпня 2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2239/19
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній радіаційного забруднення, що виражається у проникненні у цю зону, без дозволу, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №114074 від 04.07.2019 року, рапортом від 04.07.2019 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання правопорушників від 04.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2019 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та наявність обставин, що пом`якшують її відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття та наявність у правопорушниці на утриманні неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2012 року, серії НОМЕР_2 від 11 січня 2007 року та серії НОМЕР_3 від 29 грудня 2010 року, наявність мінімального доходу так як остання перебуває на обліку в Овруцькому РЦЗ З 08.01.2016 року, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_4 , відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 944/4424/19
Провадження №3/944/2540/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з 26 липня 2019 року по 30 липня 2019 року, не прибув з відрядження в розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та провів більше чотирьох днів на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 145 від 07.08.2019 року про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування від 31.07.2019 року, рапортом від 26.07.2019 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №718 від 26.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.07.2019 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 453/1054/19
№ провадження 3/453/370/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
До Сколівського районного суду Львівської області начальником Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125972/356 від 18.08.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.
Працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не вжито заходів, щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Суддя
Справа № 654/2688/19
Провадження №3/654/1277/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Скорик»,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23.07.2019 року о 06.00 год. на 417 км. + 200 м. автодороги Харків-Сімферополь (АЗС) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Crone SDP д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, порушника, схемою пригоди та фото таблицею до неї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 133/2382/19
провадження №3/133/815/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-
06.08.2019 о 01 годині ОСОБА_1 вчинив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 202 гривні 10 коп. з літньої кухні домоволодіння гр. ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 11.09.2019
Провадження № 3/127/5671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь стягувача, що призвело до заборгованості за період з 28.05.2005 р. по 30.06.2019 р., сукупний у розмірі якої становить 115643,75 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак судове повідомлення повернулося на адресу без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання на поштовому відділенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Дана обставина підтверджується копіями виконавчого листа від 11.02.2005 р. № 2-199 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2005 р., а також розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким загальна сума заборгованості станом на 31.07.2019 р складає 117930 грн.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2361/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , завідуючу кафетерієм «Гастроном» у м.Здолбунів Рівненської області, вул.Фабрична, 12,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року о 13 год. 12 хв. під час перевірки в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Фабричній, 12 Головним управлінням ДФС у Рівненській області діяльності кафетерію "Гастроном" з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено порушення завідуючою кафетерієм ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини правопорушником у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 408 серії № 000337 від 16 липня 2019 року, актом фактичної перевірки № 1439/1700-14-04-13/25322118 від 16.07.2019р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Провадження № 3/760/4158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2019 року близько 11-00 год., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою площа Вокзальна, 1, в місті Києві, здійснювала торгівлю з рук наушниками, зарядними пристроями та кабелями для зарядних пристроїв, в спеціально не встановленому для цього місці та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 16.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто - торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.02.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 160 ч. 2, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: