Справа № 161/5447/19 Провадження №33/802/522/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В.В.
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 23.03.2019 року о 00 год. 10 хв. по пр.Грушевського, 2, що у м. Луцьку Волинської області керував транспортним засобом марки «Сеат Кордоба» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що судом при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не враховано відсутність доказів, які б прямо вказували на вчинення саме ним адміністративного правопорушення.

Стверджує що при накладенні стягнення судом не було враховано його майновий стан; визначений штраф є непосильним для сплати.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, які просили постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №317700 від 23.03.2019 року о 00 год. 10 хв. по пр.Грушевського,2, що у м. Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем марки «Сеат Кордоба» державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, в порушення п. 2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.1а).

Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали та своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_5 відмовився у встановлений законом порядок дати пояснення по суті правопорушення (а.с.3).

Згідно відеозапису із бодікамер поліцейський від 22.03.2019 року вбачається спілкування працівниками патрульної поліції з ОСОБА_5 , в ході якого порушник неодноразово заперечував свою причетність до керування транспортом у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис DSJX3M4160_DM4160 від 22.03.2019 року містить пояснення ОСОБА_1 , де він визнає свою провину у керуванні транспортом у стані алкогольного сп`яніння та просить вибачення у патрульних поліції (а.с.4-робоча копія диску з бодікамер).

Відповідно до даних довідки УПП у Волинській області від 25.03.2019 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП; ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2018 року позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с.2).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо непричетності його у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, які у своїй сукупності вказують на винуватість останнього у інкримінованому йому правопорушенні.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та, за правилами ст.36 КУпАП, правильно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук