Справа № 344/7890/19
Провадження № 3/349/535/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши справу яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:

06 травня 2019 року о 04 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальці рук, зіниці очей погано реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що в час зазначений в протоколі, він дійсно керував транспортним засобом в м.Івано-Франківську, де його зупинили працівники поліції та звинуватили в порушенні правил дорожнього руху, зокрема в тому, що він керує транспортним засобом, в якому не підсвічується задній номерний знак. У ході спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, так як працівники поліції запідозрили його в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Він відмовився оскільки наркотичних засобів не вживав. Також працівники поліції не надали йому на його вимогу свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого вони мали б провести його огляд на стан сп`яніння. Просив провадження по справі відносно нього закрити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин І.Я. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, оскільки працівники поліції не надали на вимогу ОСОБА_1 свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого потрібно було провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не поінформували про порядок застосування технічного засобу. Також йому не були представлені документи, які б підтверджували, що наявний в працівників поліції технічний засіб дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Окрім того, в порушення вище зазначеної Інструкції ОСОБА_1 не було запропоновано працівниками поліції пройти огляд в медичному закладі, оскільки він не погодився на проведення огляду працівниками поліції. Про що свідчить те, що в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Також в порушення Інструкції працівиками поліції не було складено акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки в матеріалах справи він не міститься.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення: серія БД № 294745 від 06 травня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року, де вони зазначили, що у водія ОСОБА_1 є явні ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей погано реагують на світло і від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку він відмовився; рапортом від 06 травня 2019 року, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події з якого вбачається, що водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, однак він відмовився.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів - ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн, який перерахувати на рахунок - який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак