Справа № 263/3793/19
Провадження № 3/263/2084/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.0.2019 серії БД № 170084, 08 березня 2019 року о 14:57 годині, ОСОБА_1 у Донецькій області, м. Маріуполь, Цкнтральний район, вул. І. Франка, буд.5, керував транспортним засобом «BAW GROZ», номерний знак НОМЕР_1 , у якого на світлових приладах (лівий сигнал гальмування та габарит) були відсутні розсіювачі та правопорушення вчинено повторно протягом року (рішення від 11.09.2018 року ч.1 ст.121 КУпАП), чим порушив вимоги п. 31.4.3 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фісінчук С.О. надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що згідно з наданим до суду відеозаписом ОСОБА_1 знаходився на вулиці приблизно а 30 метрах від транспортного засобу та був затриманий поліцейськими. Тобто матеріали справи не містять жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортного засобу. Щодо доданих пояснень свідка та відеоматеріалів згідно з Протоколом №170084 до нього додаються лише рапорт та вказується, що свідки відсутні. Таким чином, додані після складання Протоколу №170084 пояснення свідка та відеоматеріали є неналежними доказами. Крім того пояснення свідка стосуються обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тобто, вказані пояснення не стосуються даної справи та є також недопустимими доказами. Також, зазначив, що поліцейський ОСОБА_2 . приїхав на місце тільки о 16:00 годині 08.03.19 та склав Протокол №170084, проігнорувавши пояснення ОСОБА_1 про те, що він був затриманий на вулиці та не керував ТЗ. Вищевказані обставини підтверджуються відеозаписом (додається). Під час складання Протоколу №170084 поліцейським Сахно В.М. порушено вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція №1376) та положення КУпАП. Поліцейським ОСОБА_2 порушено вимоги п. 4 розділу IV Інструкція №1376. згідно з яким під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

У подальшому до суду адвокат Фісінчук С.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом були досліджені наступні докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 1700584 від 08 березня 2019 року: рапорти поліцейського; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 ; адмінпрактику стосовно ОСОБА_1 ; відеозапис, наданий працівниками поліції, з якого не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним інкримінованого правопорушення, та на якому зафіксовано лише зупинення ОСОБА_1 на вулиці, на відстані від транспортного засобу.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Пунктом 31.4.3 г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП виходячи з того, що докази долучені працівниками поліції не доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки з відеозапису, долученого до протоколу не вбачається факту вчинення інкримінованого правопорушення та керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Соловйов