Справа № 132/2169/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2019р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Тростянець Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 67/11 від 11.06.2019р. у відношенні ОСОБА_2 , згідно якого останній допустив заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2-2431, виданого 24.02.2012р. Деснянським районним судом м. Києва, яка станом на 01.06.2019р. становить 85 378,15грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто за період з 22.06.2016р. по 01.06.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти розгляду даного протоколу, оскільки він складений у порушення вимог закону, зокрема останній складений у його відсутності; особа, яка його склала, не зажадала від нього надання письмових пояснень, чим позбавила його права, закріпленого в КУпАП; даний матеріал містить інформацію про наявність двох понятих, пояснення яких не долучено до протоколу, крім того, дані особи не ідентифіковані, а саме не зазначено їх контактних адрес, що позбавляє можливості їх викликати в судове засідання для допиту в якості свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходжу до висновку про повернення зазначених матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Частина 1 статті 183-1 КУпАП встановлює відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, уповноважена особа органу державної виконавчої служби, склала протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 чим грубо порушила вимоги, визначені в КУпАП, позбавивши можливості останнього реалізувати свої передбачені вказаним законом права, зокрема на надання відповідних письмових пояснень.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу повідомлення ОСОБА_2 про явку до органу державної виконавчої служби для оформлення відповідного протоколу, та ухилення останнього від такої явки.

Долучене письмове пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2019р. не може свідчити про виконання уповноваженою особою органу державної виконавчої служби вимог ст.256 КУпАП, оскільки дане пояснення відібране у ОСОБА_3 не у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення № 67/11 від 11.06.2019р., та не містить пояснень з приводу вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень залучених понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а зміст протоколу не містить відомостей щодо їх контактної адреси, що позбавляє викликати їх в судове засідання для допиту в якості свідків для з`ясування обставин за яких вони були залучені в якості понятих, для якої мети, та наявності у них будь-якої інформації про відомі їм обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Уповноважений орган (посадова особа), яка при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність перелічених недоліків, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути Калинівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін