справа 278/1154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року о 23 год. 20 хв. в с. Болярка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла, проблискових маячків синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний день та час, він дійсно керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" рухався в с. Болярка Житомирського району. Спочатку рухався по центральній дорозі села, а потім з`їхав на польову дорогу, де його автомобіль застряг у болоті. Коли автомобіль ОСОБА_1 застряг, до нього підбігли працівники поліції і почали силоміць витягати його з автомобіля. Звідки появилися поліцейські ОСОБА_1 не знає. Рухаючись на автомобілі не бачив ані поліцейських, ані поліцейського автомобіля та відповідно ніхто не подавав вимоги про зупинку його транспортного засобу. Пояснення в протоколі написані під диктовку поліцейських, а поведінка останніх свідчила про їх агресивне налаштування відносно нього і тому він злякався. Додав, що звернувся до Житомирського відділу поліції з приводу неправомірних дій поліцейських.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

З рапортів поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 25.04.2019 року близько 23 год. 20 хв. під час патрулювання в с. Болярка Житомирського району, ними було помічено автомобіль "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_1 ", який рухався в темну пору доби з непрацюючою лівою блок-фарою. Вказаному автомобілю за допомогою освітлювального жезла та проблискових маячків синього та червоного кольорів було подано сигнал про зупинку, на що водій не відреагував, не зупинився і збільшив швидкість. Поліцейські розпочали нетривале переслідування вказаного автомобіля, який потрапив на м`який ґрунт і забуксував. Поліцейські запропонували водію вимкнути двигун, вийти з автомобіля та пред`явити документи, однак водій на вимоги поліцейських не реагував та намагався продовжити рух буксуючи на місці. Так як водій не реагував на вимоги поліцейських, його було вилучено з автомобіля за допомогою фізичної сили, а саме "загибу руки за спину". Надалі вказаний водій почав чинити злісну непокору поліцейським, хапав за формений одяг, намагався вчинити з ними бійку, у зв`язку з чим до нього було застосовано гумовий кийок та кайданки. Порушником виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с АДРЕСА_3 Житомирського району. Під час складання адміністративних матеріалів, останній повідомив, що дані дії вчинив з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія. Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст.ст. 185, 122-2 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст 126, ч .1 ст. 121 КУпАП.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , щодо неправомірних дій поліцейських було проведено перевірку якою встановлено, що дії поліцейських під час застосування до ОСОБА_1 спеціальних прийомів рукопашного бою та спеціальних засобів - гумового кийка та кайданок, були правомірними і такими, що відповідають Закону України "Про поліцію".

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями останнього, зазначеними як в самому протоколі так і на окремому аркуші. З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих безпосередньо на місці події вбачається, що він керував автомобілем "ВАЗ 2106" в с. Болярка та не зупинившись на вимогу поліцейських почав від них втікати, так як хотів уникнути відповідальності за те, що керував автомобілем не маючи посвідчення водія. Крім того зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, претензій до поліцейських не має, просить обмежитись мінімальним штрафом.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 наданих в суді, оскільки вони є непослідовними, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Надана ОСОБА_1 виписка із медичної картки амбулаторного хворого, де зафіксовані тілесні ушкодження, жодним чином не спростовує його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян