Справа № 489/2312/19
Номер провадження №3/489/787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВЧ А2777, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 р. о 03 год. 40 хв. в м.Миколаєві, пр-т Центральний, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 та не зупинився на вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що подавались працівниками поліції спеціальними звуковими та світловими сигналами, що вказують на цей транспортний засіб. Був зупинений шляхом переслідування. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п.8.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно, судовою повісткою, рекомендованим листом, яка повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою «в зв`язку з відсутністю адресата».

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Положеннями ст. ст. 61, 62 Конституції України встановлюється, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Диспозицією статті 122-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями

військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вивченням матеріалів провадження, встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у справі відсутні докази, які б підтверджували провину ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять будь яких письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та не містять зафіксованого факту відмови ОСОБА_1 від надання таких пояснень. Протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про те, чи були свідки даного правопорушення та їх пояснення з цього приводу. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 містить примітку, що до нього додано відеозапис викладених подій, проте фактично такий відеозапис суду не наданий.

Згідно ст. ст. 9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, вбачається, що в них відсутні будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко