Справа №592/9363/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/300/19 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Заславського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

закрито справу про порушення митних правил за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та якою ОСОБА_1 або його представнику визначено повернути тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил товар, а саме 4 кованих автомобільних диски фірми «Rocksroad Caliber» (R20), що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08.05.2019 року № 0439/80500/19, 08.05.2019 року о 20.14 год. в зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , у напрямку в`їзду з РФ до України. Під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , у багажному відділенні було виявлено 4 паперові ящики, в яких знаходились 4 ковані автомобільні диски фірми «Rocksroad Caliber» (R 20). В подальшому ОСОБА_1 надав до митного органу як підтвердження вартості вищевказаних дисків товарну накладну за №191317 від 07.05.2019 року, в якій була зазначена вартість кожного автомобільного диска - 3000 рублів РФ та загальна вартість чотирьох дисків - 12000 рублів РФ. Згідно витягу з всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного сайту «www.wheelsboutique.moscow», вказаного на сертифікаті якості до даних дисків, завіреного печаткою продавця «АвтоДискЦентр» від 25.04.2019 року вартість кожного вищевказаного диска складає 69000 рублів РФ. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення вищевказаних предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (товарну накладну за №191317 від 07.05.2019), що місять неправдиві відомості щодо вартості товарів та вчинив порушення ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та визначено ОСОБА_1 або його представнику повернути тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил товар, а саме 4 кованих автомобільних диски фірми «Rocksroad Caliber» (R20), що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

В поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ДФС Нестеров Д. просив постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, скасувати та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення і накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

В обґрунтування своїй вимог апелянт наголошував на безпідставному закритті судом провадження у справі, оскільки надана ОСОБА_2 товарна накладна № 191317 від 07.05.2019 року, із загальною вартістю автомобільних дисків в 12000 рублів РФ, є сумнівною з тих підстав, що відповідно до витягу з всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного сайту «www.wheelsboutique.moscow», вказаного на сертифікаті якості до даних дисків, завіреного печаткою продавця від 25.04.2019 року, вартість кожного вказаного диску складає 69000 рублів РФ. Крім цього, спеціалістом Департаменту податкових та митних експертиз ДФС було проведено товарознавчу експертизу, відповідно до висновку якої, вартість ввезених ОСОБА_2 дисків складає 104688 грн., що значно перевищує суму в 500 євро та вказує на неправдивість зазначених відомостей про вартість товару в наданій ним накладній.

Також, представник митниці вказував і на не надання ОСОБА_2 під час проходження митного контролю договору (контракту) купівлі - продажу товару, в той час коли суд в своїй постанові вказує про те, що саме контракт є основним методом визначення митної вартості товарів.

Враховуючи викладене, а також з метою встановлення фактичної вартості сплаченої ОСОБА_2 за автомобільні диски грошової суми Сумська митниця ДФС звернулася до продавця «АвтоДискЦентр» та на даний час очікує відповіді.

На апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д. захисником Заславським В.М. було подано заперечення в яких він вимоги представника Сумської митниці ДФС вважав безпідставними, оскільки вони не обґрунтовуються доказами, а побудовані на припущеннях. Стверджував про підтвердження ціни придбаних дисків, як ОСОБА_2 , шляхом надання ним накладної, так і ним як захисником, шляхом надання відповіді магазином на його адвокатський запит, відповідно до яких сплачена сума грошових коштів за придбаний ОСОБА_2 товар не перевищувала дозволеної межі на перевезення такого товару за спрощеною системою контролю.

З огляду на викладене, захисник просив постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС, без задоволення. Вилучений у ОСОБА_2 товар - автомобільні диски, просив повернути останньому.

Крім цього, захисник ставив під сумнів і дотримання Сумською митницею ДФС строків на подачу апеляційної скарги, оскільки постанова суду була винесена в присутності представника митниці 19.06.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду 01.07.2019 року, тобто поза встановленим ст. 294 КУпАП десятиденним строком.

Вислухавши представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д., який вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, скасувати та який просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення і накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті, думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Заславського В.М., які просили постанову судді суду першої інстанції залишити без зміни, а вимоги апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д., без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення а також доводи апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС, апеляційний суд вважає, що вказані вимоги закону суддею першої інстанції дотримані та погоджується з висновками суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.3 ч.1 ст.491 МК України підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалі справи, було встановлено суддею в ході розгляду матеріалів та не заперечується самим апелянтом, у протоколі про порушення митних правил вказано, що ОСОБА_1 , на час перевірки документів на митниці, надавав свій паспорт та товарну накладну, видану ТОВ «АвтоДискЦентр» м.Москва № 191317 від 25.04.2019 року, де була вказана загальна вартість дисків в сумі 12000 руб. РФ за чотири диски та вартість за одиницю товару - 3000 руб. РФ, та яка, на переконання органів митної служби містить не правдиві відомості щодо вартості вказаного в ній товару та утворює склад передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення.

На доведення факту неправдивості вказаних в наданій ОСОБА_1 накладній відомостей щодо вартості товару, Сумська митниця ДФС посилалась на офіційний сайт «www.wheelsboutique.moscow» ТОВ «АвтоДискЦентр», де вартість кожного вищевказаного диска складає 69000 рублів РФ, оскільки ОСОБА_1 придбав диски за ціною, оголошеною продавцем у момент укладання договору, однак такі доводи органів митної служби суд першої інстанції обґрунтовано визнав безпідставними.

Так, ОСОБА_1 оплатив товар, вартість кованих дисків фірми «Rocksroad Caliber» (R 20) за ціною, за якою продавалися ці диски ТОВ «АвтоДискЦентр» м.Москва та отримав квитанцію про сплату грошових коштів, товарну накладну. ТОВ «АвтоДискЦентр» м.Москва на запит адвоката підтвердило продаж ОСОБА_1 кованих дисків фірми «Rocksroad Caliber» (R 20) в кількості 4 штук, вартістю 3000руб. РФ за одну одиницю товару, на загальну суму 12000 руб. РФ. Ці диски були продані за знижкою, 3000 руб. РФ за одиницю товару і у зв`язку з одноразовою уцінкою товара цієї категорії і групи якихось змін в сайт «www.wheelsboutique.moscow» про ціну товару ТОВ АвтоДискЦентр» не вносилося, матеріали справи не містять доказів щодо придбання ОСОБА_1 дисків за іншою ціною, ніж 3000 руб. РФ за одиницю товару.

Вартість товару, який ОСОБА_1 ввозив на територію України не перевищувала 500 євро, а сумарна вага не перевищувала 50 кг. Оскільки на час покупки дисків курс євро Центрального банку РФ станом на 07 травня 2019 року складав 73, 1099 рос рубля за Євро. Таким чином вартість товару (дисків) складала 164,136 Євро, що не перевищує вартість товару для ввезення на територію України. Оскільки вага одного диску складає 7, 5-8 кг., то сумарна вага також не перевищує 50 кг.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, надано не було.

Крім цього, на запитання апеляційного суду до представника Сумської митниці ДФС, чи маються у нього будь-які інші відомості на підтвердження доводів своєї апеляційної скарги, в тому числі і відповіді на лист митниці до продавця «АвтоДискЦентр», з яким вони зверталися для встановлення вартості придбаного ОСОБА_1 товару, останній суду апеляційної інстанції надати так і не зміг.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в діях ОСОБА_1 відсутні, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Щодо доводів апеляційної скарги представника митниці про те, що суд в своїй постанові вказує на контракт як на основний метод визначення митної вартості товарів та водночас залишає факт не надання ОСОБА_2 такого контракту працівникам митниці в ході перетину державного кодону України, то до них апеляційний суд відноситься критично, оскільки відомості про вартість товару містяться в наданій ОСОБА_1 органам митниці товарній накладній, яка і виступає офіційним документом на підтвердження законності придбання такого товару та його вартості.

Інші доводи апелянта про те, що сайт «www.wheelsboutique.moscow» магазину, виступає належним доказом на підтвердження вартості придбаного ОСОБА_1 товару, вже виступали предметом дослідження суду першої інстанції та були обґрунтовано ним відхилені.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та якою ОСОБА_1 або його представнику визначено повернути тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил товар, а саме 4 кованих автомобільних диски фірми «Rocksroad Caliber» (R20), що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д., без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.