Справа № 589/589/19
Провадження № 3/589/333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника під час складання протоколу, ухвалою Шосткинського міськарайонного суду Сумської області від 14.06.2019, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, рапортом заступника начальника сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП від 07.02.2019.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строк на 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук