Справа № 487/4902/19
Провадження №3/487/1277/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участя секретаря Демиденко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 26.06.2019 року з Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року, відповідно до якого, 03.12.2018 року об 11.50 год. на автодорозі Н-11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta державний номер НОМЕР_1 , не врахувавши погодних умов, дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, що стало результатом дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем ЗАЗ -1102, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.07.2019 року вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.12.2018 року близько 10.00 год. рухався зі швидкістю 60 км/г на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, через погану дорогу автомобіль став некерованим, тому він вжив заходів для зупинки, але відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Суд, заслухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Кримінальним обвинуваченням у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, який є одним із доказів у справі, в ньому не наведено пункт Правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1 , а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1 , що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленного обвинувачення (порушено право на захист).

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обгрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено такої процесуальної дії як повернення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка його склала, на доопрацювання (дооформлення).

За такого, наведені порушення вимог закону при складанні протоколу позбавляють суд можливості забезпечити об`єктивний і належний розгляд даної справи та постановити законне і обґрунтоване рішення по суті, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наведених в протоколі обставин.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева