Справа № 214/5965/19
3/214/1787/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого директором ТОВ «ГЕККО І КО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ГЕККО І КО», , юридична адреса: вул. Павла Глазового 41-а, м. Кривий Ріг, та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням форми Н № від 14 січня 2019 року на суму 12 142 грн. 90 коп. по терміну сплати 15 лютого 2019 року, фактично сплачено 21 лютого 2019 року. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «ГЕККО І КО» 18 квітня 2019 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 - директора ТОВ «ГЕККО І КО», тобто особи, відповідальної за господарську діяльність підприємства, який несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по сплаті ПДВ, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, адже правопорушення він вчинив будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/3604/18 від 10 липня 2018 року.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП - у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов