Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1146/19
Провадження 3/480/636/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, солдата строкової служби, водія роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2019 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 був обстежений черговим фельдшером, про що складено відповідний акт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; вину у скоєному правопорушенні визнав; просив призначити йому мінімальне покарання.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №49/19 від 13.06.2019 року (а.с.1); копією рапорту від 10.06.2019 року (а.с.3); копією акту медичного огляду №42 від 10.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені суб`єктивні ознаки алкогольного сп`яніння легкого ступеню (а.с.4).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст.15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
Оскільки ОСОБА_1 є солдатом строкової служби, а, отже, його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з утриманням на гауптвахті.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 , для виконання.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

21.06.2019