03.09.2019 227/3518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ПАТ «Веско», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 09.45 год. гр. ОСОБА_1 зберігав у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 два мисливських набої 12 (дванадцятого) калібру поза межами металевого сейфу, чим порушив вимоги п.12.12 Наказу МВС №622 від 21.08.98 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному правопорушенні, пояснив, що дійсно зберігав два набої 12 (дванадцятого) калібру поза межами металевого сейфу, оскільки у цьому році навала вовків, які вільно заходять на територію прибудинкової території, тому йому приходиться їх відстрілювати для особистої безпеки та безпеки його сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №401561 від 26.07.2019 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом та підтвердив достовірність зазначеної в ньому інформації своїм особистим підписом в протоколі, зокрема щодо адреси його проживання та номеру телефону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до посвідчень на володіння мисливських рушниць, ОСОБА_1 є власником мисливської рушниці «ТОЗ-34Е» №1654 відповідно до дозволу №726 від 29.05.2018 року та мисливської рушниці «МЦ 2112» №7688 відповідно до дозволу №726 від 19.11.2018 року.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , вина останнього у скоєному правопорушенні також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401561 від 26.07.2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 26.07.2019 року, з яких вбачається, що він є власником мисливських гладкоствольних рушниць марки «ТОЗ-34-Е» 12 калібру № НОМЕР_1 та «мц 2112» 12 калібру №7688. 26.07.2019 року дійсно зберігав два набої 12 (дванадцятого) калібру поза межами металевого сейфу, про що при перевірці виявили робітники дозвільної служби Добропільського ВП;

рапортом інспектора ДС СП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області;

протоколом вилучення двох боєприпасів 12 калібру до мисливської гладко ствольної рушниці у гр. ОСОБА_1 від 26.07.2019 року;

корінцем квитанції на прийняття зброю і боєприпаси серії ДЦК №088165 від 26.07.2019 року.

Таким чином гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Але враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст.191, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.191 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця