Справа № 128/1828/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у центральних областях, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює прес-секретарем Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.07.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у центральних областях надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом, в якому зазначено, що за результатами всеукраїнського моніторингу працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua (далі Портал) було встановлено, що Лука-Мелешківською сільською радою не оприлюднені набори даних, передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 (у редакції від 14.07.2018), обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».Так, Радою не здійснено реєстрацію та не оприлюднено інформацію у формі відкритих даних на Порталі, у тому числі на власному сайті, як того вимагає абзац другий частини першої статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». В результаті моніторингу вбачається, що не оприлюднено наступних наборів відкритих даних:нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації;звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;інформація про систему обліку, види інформації, яка зберігається розпорядником;реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;адміністративні дані, що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону, розпорядника інформації;нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики;фінансова звітність суб`єктів господарювання державного сектору економіки; переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про місце їх оприлюднення;звіти про виконання фінансових планів суб`єктів господарювання державного сектору економіки;перелік незадіяних земельних ділянок і майнових об`єктів (приміщень) комунальної форми власності, які можуть бути передані в користування;генеральні плани населених пунктів, історико-архітектурні опорні плани, плани зонування територій та детальні плани територій (за винятком відомостей, які відповідно до законодавства складають інформацію з обмеженим доступом);звіти про виконання фінансових планів комунальних підприємств;інформація про рекламні засоби (дані про місце розміщення рекламного засобу, його вид і розміри, найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номер його телефону, дата видачі дозволу та строк його дії, номер і дата укладення договору, якщо місце розміщення рекламного засобу належить до комунальної власності);інформація про інвестиційні договори, додатки, додаткові угоди та інші матеріали до них;перелік земельних ділянок, що пропонуються для здійснення забудови.Факт неоприлюднення було зафіксовано знімком екрану Єдиного державного веб-порталу відкритих даних.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1 , яка обіймає посаду прес-секретаря Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

В судове засідання 29.08.2019 ОСОБА_1 не з`явилась, однак попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі, в якій також зазначила, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, не визнає. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що посадові обов`язки виконувала у повній відповідності до вимог Закону та посадової інструкції. У питанні захисту своїх прав повністю покладається на позицію адвоката Слізяка Н.Р.

Також через канцелярію суду надійшло письмове заперечення на протокол, підписане представником ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 , до якого долучено копію робочої інструкції прес-секретаря.

В судовому засіданні 29.08.2019 представник ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 . підтримав подані попередньо через канцелярію суду письмові заперечення на протокол. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 складений відносно особи, яка не є суб`єктом даного виду адміністративного правопорушення, що відповідно має наслідком закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП. Робоча інструкція прес-секретаря Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, як додаток № 1 до трудового договору № 31 від 01.02.2019, не покладає обов`язок на ОСОБА_1 щодо оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України, які зазначені в ч. 1 ст. 212-3 КУпАП. Зокрема, пунктом 1 розділу «Характеристика робіт, завдання та посадові обов`язки» Інструкції, визначено лише, що прес-секретар вживає всі можливі заходи з метою максимального, повного та об`єктивного інформування населення громади, використовуючи доступні джерела та новітні технології, окрім інформації, яка носить гриф секретності, що не є тотожним обов`язком, встановленим ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради: організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності. Представник ОСОБА_1 . вважає, що за умови включення обов`язку щодо оприлюднення наборів даних, які підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» до посадової інструкції секретаря сільської ради, відповідальність за діяння, передбачені ст. 212-3 КУпАП, може покладатися на секретаря сільської ради. Начальник відділу Регіонального представництва в центральних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Ярошенко О. ОСОБА_5 не встановила фактичні дані під час складання протоколу від 12.07.2019, не оглянула робочу інструкцію прес-секретаря Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, при призвело до неправильного визначення суб`єкта адміністративної відповідальності.

В адміністративному матеріалі наявні та досліджені судом такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2019; знімки екрану веб-порталу https://data.gov.ua від 01.07.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 ; розпорядження сільського голови с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 за № 7 від 11.02.2019 про прийняття прес-секретарем сільської ради Кириленко К.А.; положення про Відділ регіонального представництва в центральних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затверджене Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини 25.03.2019, а також посадова інструкція ОСОБА_1 до трудового договору № 31 від 12.02.2019, затверджена головою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 , згідно з якою завданнями та посадовими обов`язками прес-секретаря є: вживання всіх можливих заходів з метою максимального, повного та об`єктивного інформування населення громади, використовуючи доступні джерела та новітні технології, окрім інформації, яка носить гриф секретності; допомога в готуванні відповідних матеріалів для преси; забезпечення контактів з відповідними підрозділами та органами виконавчої влади щодо обміну інформаційними матеріалами; при потребі забезпечення координації зв`язків і безпосереднє здійснення зв`язку з періодичними виданнями (газетами, журналами); здійснення співробітництва з відповідними прес-службами інших громад; участь у підготовці доповідей, довідок та інших матеріалів для виступів голови сільради; вживання заходів для виявлення питань та проблем, що найбільше турбують громадськість; для забезпечення зворотнього зв`язку проведення соцопитування за допомогою електронних технологій, на підставі яких проводить аналіз громадської думки з доведенням результатів; проведення активної інформаційно-аналітичної роботи, що спрямована на роз`яснення громадянам політики, яку провадить той чи інший орган місцевої влади.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 34 Конституції України проголошено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 1 статті 212-3 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про оцінку впливу на довкілля», «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», «Про відкритість використання публічних коштів» та «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи відповідне рішення, суд враховує приписи ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою суди зобов`язано застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абзацу другого статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказ того, що станом на 12.07.2019 (дату складання протоколу про адміністративне правопорушення) на ОСОБА_1 було покладено обов`язки щодо оприлюднення даних, передбачених Переліком наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, суду не надано. З оглянутих в суді посадових обов`язків ОСОБА_1 такий обов`язок не вбачається. Будь-які відомості щодо визначення Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області відповідальної особи на оприлюднення даних, передбачених Переліком наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, у суду відсутні.

В свою чергу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала суду особисті письмові пояснення.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вищезазначені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , вислухавши пояснення її представника згідно з ордером ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт, що в посадові обов`язки ОСОБА_1 входило оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про оцінку впливу на довкілля», «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», «Про відкритість використання публічних коштів» та «Про засади запобігання і протидії корупції», який дав би суду змогу встановити, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

В зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 212-3 ч. 1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська