Справа № 531/883/19
Номер провадження 3/540/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

11.05.2019р. о 14 год. ОСОБА_1 в м. Карлівка Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, керуючи автомобілем Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті, не впевнившись у безпечності маневру із правової полоси дороги зайняв ліву полосу і допустив зіткнення із автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у ньому; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці він рухався на автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_2 , водій автомобіля Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1 з правої крайньої смуги почав різко повертати наліво, попереду нього, не надав переваги в русі, внаслідок чого їхні автомобілі зіткнулись, тілесних ушкоджень ніхто не отримав; схемою місця ДТП, у якій зафіксоване місце зіткнення та пошкодження автомобілів, а саме: в автомобіля Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1 заднє ліве крило; в автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 бампер та радіаторна решітка.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик