overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3999/19
Провадження № 3/552/1204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3999/19 (3/552/1204/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно 15.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа №552/4001/19 (3/552/1205/19) відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 123 КУпАП та 552/4003/19 (3/552/1206/19) за ст.. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних/ правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/3999/19 (3/552/1204/19), №552/4001/19 (3/552/1205/19) та 552/4003/19 (3/552/1206/19) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3999/19 (3/552/1204/19) за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123, 122-4 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3999/19 (3/552/1204/19) томом першим, справу №552/4001/19 (3/552/1205/19) томом другим, справу 552/4003/19 (3/552/1206/19) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 644/4531/19
Провадження № 3/644/1260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 202805 від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 , 27.03.2019 року, о 16.00 годині, керував транспортним засобом "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 , по пр. Московському, 275/1 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зінці очей, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КЗОЗ ХОНД в присутності двох свідків.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 525 від 27.03.2019 року, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення слухання справи від нього не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Перевіривши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, факт знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не підтвердився при проведенні медичного огляду. Також суду не надані будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - суд вважає необхідно закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження № 3/686/4171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , технолога салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2019 року інспектором ЗЮПВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Білецьким В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 30 травня 2019 року близько 17 год. 30 хв. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в тому, що у вказаний час не проявила уважності, в наслідок чого малолітня донька зникла з її поля зору та на певний час пропала.

Внаслідок чого, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи доказами, слід дійти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУПАП є повністю доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім її письмових зізнавальних пояснень в ході судового розгляду, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №586060, в якому зафіксовані обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/1146/19
Провадження № 3/334/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Т.Ф. Турбіна, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня Запорізького будівельного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ГР № 423106, у зв`язку з тим, що він 14.02.2019 року о 14.00 год., перебуваючи біля головного входу у ЗОШ № 100 м. Запоріжжя , розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул.. ладозька,2-А, палив тютюнові вироби «Strong»(нікотину 0,5 мг у одній сигареті) у невстановленому для паління місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.175-1 КУпАП, проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 559/1374/19
Номер провадження 3/559/455/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 182 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 ОСОБА_1 , 18.06.2019, близько 03 год. 00 хв. перебуваючи на дитячому майданчику, між буд. 81 та буд. 83 АДРЕСА_2 Дубно, порушив тишу, а саме, голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Окрім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 серії ГР160432 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім (а.с.9), а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 182, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/1845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з вітчимом ОСОБА_2 , у ході якого ображав останнього нецензурними словами, наніс декілька ударів по обличчю долонею своєї руки, чим завдав шкоди його психічному та фізичному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323820 від 11 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 200/9783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровський області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює.

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/9768/19, провадження №3/200/2990/19), справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/9769/19, провадження № 3/200/2991/19), справа за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( справа №200/9783/19, провадження №3/200/3003/19), справа за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/9806/19, провадження 3/200/3022/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу №200/9768/19, провадження №3/200/2990/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справами : №200/9769/19, провадження № 3/200/2991/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП., №200/9783/19, провадження №3/200/3003/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, №200/9806/19, провадження 3/200/3022/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню №200/9768/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
ун. № 759/9786/19 пр. № 3/759/4234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, гр-н України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до обриву заправного пістолету на АЗС по вул. Л. Курбаса 2-В, що призвело до пошкодження майна АЗС та в порушення вимог п. 2.10а Правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та повідомив, що 11 грудня 2017 року, розпочавши на території вказаного АЗС рух автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в тому, що вийнято заправний пістолет, внаслідок чого відірвав його.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року, схема місця ДТП від 21 травня 2019 року, рапорт інспектора поліції та пояснення свідка.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 2.10а Правил водій повинен бути уважним, перед початком руху переконатися, що це буде безпечним, а у разі причетності до ДТП негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимог Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 11 грудня 2017 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК