Провадження № 3/127/4266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює арбітражним керуючим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019р. о 15 год. 20 хв. в м. Вінниці по вулиці Київська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

12.06.2019р. о 15 год. 20 хв. в м. Вінниці по вулиці Київська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 після чого залишив місце пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лісунь М.В. вину не визнали та заявили клопотання про призначення в справі судової - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз, які доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що ним було складено схему вищевказаного ДТП. На місці події був присутній лише водій автомобіля марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , який пояснив, що відбулось ДТП з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який залишив місце пригоди. Під час складання адмінматеріалів автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 перебував на проїзній частині. На схемі ДТП ним відображена прив`язка до дороги До обочини та роздільної смуги прив`язка не зазначалася. Осипу на місці події виявлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову - автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України. Оплату проведення експертизи покласти наОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи встановити - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову - автотехнічну та транспортно - трасологічної експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити наступні питання.

1.Як повинні були діяти водій автомобіля NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 та водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, яка сталася 12.06.2019 року на вул. Київській в м. Вінниці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення та виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водіям уникнути такого зіткнення ?

3.Якими частинами контактували вищевказані транспортні засоби і чи був насправді контакт між цими транспортними засобами, виходячи із характеру їх пошкоджень?

4.Чи достовірними є з технічної точки зору пояснення (покази) водія автомобіля NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 про механізм та обставини ДТП 12.06.2019 р., з урахуванням характеру та локалізації наявних пошкоджень обох транспортних засобів . Якщо так, то що з технічної точки зору слугувало причиною зіткнення транспортних засобів ?

5.Чи вбачається в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення технічних вимог п. 10.1 та п. 13.3 ПДР України ?

Зобов`язати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експерту для дослідження транспортні засоби ( водій автомобіля NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ); водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ).

Для проведення дослідження надати експертам матеріали адміністративної справи № 127/17275/19.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 .

Строк проведення експертизи встановити - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя