Справа № 215/4399/19
30 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч. 1 КпАП України,-
Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, яким заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин настіпної доби; заборонено виїзд за межі району (міста), проживання без погодження з органом Національної поліції; встановлено з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць у дні, визначені даним органом.
03.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився до Тернівського ВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, пункт 5 та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.
10.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився до Тернівського ВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, пункт 5 та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що у нього не було грошей на проїзд, щоб добратися в ВП.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколами №289033, №289034 (а.с.1,2), рапортами інспектора (а.с. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.-5), ухвалою суду (а.с.6).
Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире каяття винного.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, систематично порушував правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: