Справа № 215/4131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, КРККК, фахівець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 р. серії ОБ №150063, 09.07.2019 р. о 11 год. 25 хв. в м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, по вул. Матросова, 84 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA днз НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 210633 днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що перед початком руху переконавшись в безпечності свого маневру та в тому, що позаду неї нікого не має, повільно почала рух автомобілем заднім ходом. Зненацька, з правої сторони позаду себе побачила, що в її бік рухається автомобіль ВАЗ. Вона одразу загальмувала, щоб запобігти зіткненню. Однак через деяку мить відчула удар в її автомобіль, який в цей час не рухався. Водій автомобіля ВАЗ після моменту зіткнення проїхав ще близько одного метру. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ також порушив правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що саме водієм ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши письмові матеріали приходить до наступного.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога цього пункту означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід виявляти особливу обережність, а при необхідності, і скористатися допомогою іншої особи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи надані в судовому засіданні учасниками ДТП пояснення, суд прийшов до висновку, що водій автомобіля SKODA FABIA днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалась в безпечності свого маневру та створила небезпеку іншому учаснику руху ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 210633 днз НОМЕР_2 . Тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, а можливість запобігання даній ДТП для ОСОБА_1 полягала саме у виконанні вказаних вимог ПДР України для чого у неї не було ніяких перешкод.

Крім того, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№150063 від 09.07.2019 р., де зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України;

- схемою місця ДТП, яка була складена 09.07.2019 р. на місці події та підписана всіма учасниками пригоди, згідно якої зіткнення сталося по вул. Матросова, буд. 84, ЕО № 88 в м. Кривому Розі. У автомобіля SKODA FABIA днз НОМЕР_1 - подряпина заднього бамперу правої частини, а у автомобілем ВАЗ 210633 днз НОМЕР_2 подряпина заднього правого крила;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2019 р.;

- фото-таблицю до схеми місця ДТП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 41-1, 279, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 2655795, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: