П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Орбан Н.Л., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 048312 від 28.06.2019, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2019 об 11 годині 00 хвилин в м. Ужгород, по вулиці Проспект Свободи, 55, керуючи транспортним засобом Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі, не переконавшись в безпечності маневру, різко повернула в праву смугу, чим змусила водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Renault Scenic державний номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та зупинитися, чим створила аварійну обстановку та порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Орбан Н.Л. в судовому засідання заперечувала наявність у діях її довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та подала відповідне письмове клопотання про закриття провадження. В поданому клопотання представник посилалась зокрема на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення її довірителем інкримінованого правопорушення. Також в поданому клопотанні ОСОБА_3 повідомила та підтвердила долученою до клопотання медичною документацією, що у її довірителя на вихованні знаходиться хвора донька, у зв`язку із чим ОСОБА_1 необхідний транспортний засіб задля забезпечення транспортування доньки до закладів охорони здоров`я та місця навчання.

Проаналізувавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП повністю підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами справи, докази яких є належними та допустимими, логічно узгоджені між собою та відповідають обставинам, викладеним у протоколі серії БД № 048312 від 28.06.2019. Зокрема, судом досліджено протокол серії БД № 048312 від 28.06.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 28.06.2019, та рапорт працівника поліції, які кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. На переконання суду вина ОСОБА_1 повністю доведена, та не спростовується доводами представника ОСОБА_3 .

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення водієм ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В той же час, враховуючи дані про особу винної, ступінь її вини у вчиненому, майновий та сімейний стан, відсутність тяжких наслідків після скоєного правопорушення, доходжу висновку що ОСОБА_1 в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23,24,,33, ч.4 ст. 122, 283,284, 285,287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір