Справа № 161/9526/19
Провадження № 3/161/2784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студині Рожищенського р-ну Волинської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02.05.2019 року, 03.05.2019 року, 06.05.2019 року та 07.05.2019 року ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 23, 26), які були адресовані за місцем його реєстрації (а.с. 2-зворот). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній підтвердив, зокрема ту обставину, що про складення відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 183-2 КУпАП йому відомо (а.с. 3).

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження відносно нього, не вжив жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 183-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, також слідує наступне: останній повідомив інспектора Філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про те, що на відпрацювання суспільно корисних робіт 02.05.2019 року він не з`явився, оскільки не знав про наявність вказаного застосованого відносно нього виду адміністративного стягнення. В свою чергу, 03.05.2019 року, 06.05.2019 року та 07.05.2019 року він не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт, у зв`язку з тим, що він їздив до себе у с. Студині Рожищенського р-ну, через необхідність прибрати на кладовищі у своїх родичів. Будь-яких підтверджуючих документів про поважність пропуску відпрацювань він надати не може. Зазначив, що станом на 10.05.2019 року він вже відпрацював усі години застосованих відносно нього суспільно корисних робіт (а.с. 3).

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Примітка. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 визнав ту обставину, що він фактично не вийшов на суспільно корисні роботи на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району без поважних на те причин.

Дана обставина свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а відтак про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 20.05.2019 року (а.с. 1);

-повідомленнями Гіркополонківської сільської ради Луцького району, адресованими Луцькому МРВ Філії ДУ Центр пробації» у Волинській області № 492/01-08 від 03.05.2019 року, № 531/01-08 від 15.05.2019 року, № 532/01-08 від 15.05.2019 року та № 533/01-08 від 15.05.2019 року (а.с. 4-7);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, якою застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 8);

-довідкою про проведену бесіду та направлення Луцького МРВ Філії ДУ Центр пробації» у Волинській області від 08.04.2019 року (а.с. 9-10);

-розпорядженням Гіркополонківської сільської ради Луцького району № 3-гр від 09.04.2019 року «Про суспільно корисні роботи ОСОБА_1 » (а.с. 12);

-рішенням виконавчого комітету Гіркополонківської сільської ради Луцького району № 36 від 27.12.2018 року «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт для відбування громадських робіт» (а.с. 12-зворот);

-графіком виходу на роботу, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 за період з 11.04.2019 року по 26.04.2019 року (а.с. 13);

-графіком виходу на роботу, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 року по 06.05.2019 року (а.с. 13);

-графіком виходу на роботу, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 за період з 08.05.2019 року по 17.05.2019 року (а.с. 18);

-табелем виходу на роботу, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 за квітень 2019 року (а.с. 16);

-табелем виходу на роботу, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 за травень 2019 року (а.с. 19);

-обліковою карткою № 8/2019 ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (а.с. 20).

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження під час розгляду даної справи.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів докази, досліджені під час розгляду справи, у суду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також та обставина, що станом на момент розгляду даної справи ОСОБА_1 відбув призначене покарання по виконанню суспільно корисних робіт у повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмініст ративне стягнення у виді арешту на строк на однієї доби.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 183-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту враховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська