overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8644/19
Номер провадження 3/523/3829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 17.05.2019 року о 05:56 год., в м. Одесі по вул. Лиманна, 24 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 20.5в правил дорожнього руху, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачено ч. 2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138632.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 123, 247, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 758/4632/19
3/758/3622/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 637777 від 21 березня 2019 року, ОСОБА_1 24 лютого 2019 року об 21 годині 00 хвилини по АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно матері ОСОБА_2 , під час якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 24 лютого 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 515/1079/19
Провадження № 3/515/1886/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 19 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийняти до свого провадження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 3/742/335/19
Єдиний унікальний № 742/1307/19
Постанова
12 червня 2019 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
07 квітня 2019 року близько 15 години 50 хвилин на 5 км а/д Варва-Журавка, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Honda Dio, без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують показники прилада Алкофор 505, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2019 ним був зупинений вище зазначений транспортний засіб, водій якого рухався на мопеді без шолома та без посвідчення водія, за що на нього було складено відповідний протокол. При перевірці документів в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Водію було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте останній відмовився їхати до лікарні. В присутності двох понятих продув відповідний прилад Алкофор 505, який показав 2,129% проміле алкоголю.
Вислухавши пояснення працівника поліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000996 від 07.04.2019, показниками прилада Алкофор 505 за результатами тесту якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,129% проміле алкоголю та його особисто написаними поясненнями в протоколі (а.с.2-3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особу-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 11.05.2019 року о 13:10 год. по вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «KIA CARNIVAL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.Б.; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судові засідання 07.06.2019 року та 02.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 132/2201/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Відділу адміністративної практики про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи у відповідності до ст.278 КУпАП України було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності відомостей, необхідних для об`єктивного, всебічного розгляду справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, даний протокол не містить даних на підставі яких було встановлено особу правопорушника (№ паспорта або посвідчення особи), наявність зазначення яких також передбачено змістом протоколу, як і наявність ідентифікаційного коду особи.

Враховуючи внесені зміни до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України 04 вересня 2012 року №101, а саме додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника, виникла необхідність зазначення у постанові суду номеру та серії паспорта, ким та коли виданий вказаний паспорт та номеру ідентифікаційного коду, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додавати копію паспорта та ідентифікаційного коду правопорушника, так як його відсутність виключає можливість здійснити стягнення коштів (судового збору та штрафу).

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить ідентифікаційного номеру особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також в порушення вимог ст.256 КУпАП, даний протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , чи відомості про його відмову від надання пояснень по суті порушення.

Враховуючи, що при оформлені адміністративного матеріалу допущена його неповнота, що перешкоджає повному, неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
16.07.2019 Справа № 756/9367/19
Справа № 756/9367/19
Провадження № 3/756/4480/19
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 756/9367/19, 756/9368/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/9367/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/777/19
провадження №3/457/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 студентки ІІ курсу ДППЛ м. Дрогобич, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 16.06.2019 року близько 19.00 год. у громадському місці біля ресторану «Сас» по вул. Героїв УПА у м. Трускавці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 319837 від 11.07.2019 року, копією постанови про закриття кримінального правопорушення від 24.06.2019 року, копією витягу з ЄРДР від 19.06.2019 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2019 року, копією протоколу допиту потерпілого від 24.06.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що правопорушниця являється неповнолітньою, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1, ст.173, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 736/832/19
Номер провадження 3/736/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р. м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Алексендрової Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року до суду від Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 28.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року, складеного державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби Петрусенко О.М. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП, ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, але не вказано за якою саме частиною.

Дані недоліки самостійно судом неможливо усунути, так як суд самостійно із своїх міркувань і розрахунків не має права перекваліфікувати дії правопорушника, вносити свої корективи, як в протокол так і у формулювання скоєного порушення.

Враховуючи вищевказане, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. С. Кутовий