Справа № 304/1143/19
Провадження № 3/304/376/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія АТП «Закарпаття»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 059283 від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «30 травня 2019 року о того ж дня близько 05.20 год., рухаючись по автодорозі Львів Самбір Ужгород між населеними пунктами Перечин Кам`яниця, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.19», р/н НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку, з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно п.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, вивченими матеріалами справи встановлено, що справа не може бути розглянута по суті в порядку, визначеному КУпАП, оскільки до матеріалів справи долучено пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останні отримали тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «забій ліктевого суглобу», а ОСОБА_4 у вигляді «забій».

Крім цього, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_5 , що 30 травня 2019 року біля 08.30 год. в Перечинську ЦРЛ із скаргами на біль в правому передпліччі звернулася ОСОБА_4 , яка була обстежена та якій встановлено діагноз у вигляді: «Забій. Міжм`язева гематома середньої третини правого передпліччя», які вона отримала в наслідок ДТП. Після огляду ОСОБА_4 відкрито лікарняне та відпущено на амбулаторне лікування.

За таких обставин, суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження повинно було бути розпочато обов`язково, так як КПК України не передбачає іншого вирішення заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/1143/19 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Шешеня М. О.