Справа № 645/3206/19
Провадження № 3/645/1310/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал, який надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Укрмашіндустрія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 20.05.2019 р., який надійшов до суду 10.07.2019 р., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Укрмашіндустрія» ( м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.12/21, податковий номер 31343060) вчинив правопорушення, а саме порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за№ 27/4248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 - занижено суму доходів що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування декларації з податку на прибуток на загальну суму 16 907 171 грн. у тому числі завищення на суму 55 708 грн. за 2016 рік, заниження на суму 16962879 грн. у тому числі на суму 311 348 грн за 2017 рік, на суму 16651531 грн. за 2018 рік. Порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) -занижено податок на прибуток на загальну суму 3 043 291 грн. у тому числі встановлено завищення на суму 10027 грн. за 2016 рік, встановлено заниження на суму 3053318 грн. у тому числі на суму 56043 грн. за 2017 рік, на суму2997275 грн. за 2018 рік пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1,п. 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму у сумі 3 237 077 грн., у тому числі на суму 1211580 грн. за червень 2018 року, на суму 1037343 грн. за серпень 2018 року, на суму 423600 грн. за вересень 2018 року, на суму 282002 грн. за жовтень 2018 року, на суму 282552 грн. за листопад 2018 року, що призвело до: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 3 119 112 грн., у тому числі на 903 871 грн. за липень 2018 року, на 128323 грн. за серпень 2018 року, на 1 621 836 грн. за вересень 2018 року, на 162 603 за жовтень 2018 року, на 285 696 грн. за листопад 2018, на 16 783 грн. за грудень 2016 року, чим пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями); завищення від`ємного значення у сумі 121 773 грн, у грудні 2018 року. Порушено п. 201. 10 ст 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних (розрахунків коригувань) у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 5197,60 грн. на 3 дні, п. 1201.1 ст. 1201, 201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) передбачає штраф у в розмірі 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування. Порушено пп. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 23593,50 грн..

На підтвердження факту вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 120 травня 2019 року додано Акт № 1216/20-40-14-12-09/31343060 від 12.04.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрмашіндустрія», податковий номер 31343060, з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ТОВ «Укрмашіндустрія» була подана скарга до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 21.05.2019 р. № 2, № 2, № 2, № 2, № 0. Рішенням Державної фіскальної служби України від 24.06.2019 р. продовжено розгляд скарги ТОВ «Укрмашіндустрія».

У зв`язку з викладеним, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 1216/20-40-14-12-09/31343060 від 12.04.2019 року.

Судом встановлено, що висновки вказаного акту, а саме податкові рішення-повідомлення № 2, № 2, № 2, № 2, № 0 від 21.05.2019, були оскаржені до Державної фіскальної служби України.

Згідно ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи, що дані, відображені у повідомленнях-рішеннях податкового органу, який 20.05.2019 р. проводив документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрмашіндустрія», є спірними, а підтверджень того, що ці повідомленні-рішення набули юридичної сили, - не надано, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - недоведена, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Бондарєва