Справа № 466/3782/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої з адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 008015 від 29.04.2019 р., ОСОБА_1 29.04.2019 року о 21:00 год. у м. Львові по вул. Липинського, 36 керувала автомобілем «Volkswagen Golf BMW», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено в протоколі, подія мала місце 29.04.2019р. 02 липня 2019 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова Баєвої О.І. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення. 01.08.2019 після дооформлення матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли до судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б., тобто після закінчення строків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, слід прийти до висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський