Справа № 654/1539/19
Провадження № 3/654/783/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019, близько 09:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Першого Травня, 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ямаха», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), від запропонованого проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, а також продуття алкотестеру «Драггер», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав, пояснив, що дійсно в той день він керував мопедом, а коли його зупинили працівники поліції він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки розгубився. Однак звернув увагу суду на те, що він на той момент не перебував у стані сп`яніння, пізніше самостійно пройшов медичний огляд, де зазначено відсутність стану алкогольного сп`яніння, про що надав суду на огляд відповідну довідку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУПАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до протоколу відеодоказом і поясненнями понятих, які вказують на факт відмови з боку останнього проходити огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 такого права не отримував.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко