overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2316/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 .

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2316/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2315/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2315/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2316/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/2315/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2315/19.

Суддя
Справа № 138/2018/19
Провадження №:3/138/847/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, Могилів-Подільський прикордонний загін в/ч НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії-патрульний 1 віпс 1 прикордонна застава, на утримані неповнолітні діти 2011 та 2013 року народження (зі слів), 03.06.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 о 14 год. 00 хв. військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, повторно протягом року перебував на території військової частини № НОМЕР_1 в добовому наряді «Днювальний парку управління прикордонного загону» в нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №66 від 25.07.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151905 від 29.07.2019 в якому зазначено обставини правопорушення та карткою амбулаторного медичного огляду №66 Могилів-Подільської ОЛІЛ від 25 липня 2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення - поява на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол; ступінь вини; майновий стан; обставину яка пом`якшує щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.27, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/6488/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоріччя Сімферопольського району, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул. Ярославів Вал, 17-А в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці солодощами та кавою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 195152 від 15.07.2019 року, рапорт ДОП ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Ведмеденка А.Ф. від 15.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол виявлення, огляду та вилучення від 15.07.2019 року, дійшов до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв`язку з чим вказані матеріали підлягають поверненню до Шевченківського УПГУ НП в м. Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 195152 від 15.07.2019 року стосовно ОСОБА_1 не вказано частину ст. 160 КУпАП, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу, виключають можливість прийняття належного законного рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Провадження 3/200/3595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.218,219 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, уповноважені розглядати виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП до Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.218- 221, ст.257 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Єдиний унікальний номер 728/1582/19
Номер провадження 3/728/327/19
П О С Т А Н О В А

8 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, на утриманні має одну неповнолітю дитину, жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

У С Т А Н О В И В :

1. 26 липня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 256540 від 16 липня 2019 року за частиною першою статті 184 КУпАП.

2. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до пункту 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом та синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

3. В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо, латинськими літерами зазначено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості встановити особу та унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

4. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 256540 від 16 липня 2019 року, складений за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №239/230/19
Провадження №3/242/1311/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, працюючої начальником УСЗН м. Новогродівка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236573 від 23.05.2019 року, 23.05.2019 року о 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 з 28.03.2019 року не пройшла перереєстрацію належного їй газового пістолету ЛГШ-790, к. 9 мм., № КО НОМЕР_2 , чим порушила порядок зберігання, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією газового пістолету.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37791274), в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету ЛГШ-790, к. 9 мм., № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 583/3331/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серій НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській обл., 18.02.2000 р., що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 12.00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на сусідку гр. ОСОБА_2 , прискіпливо чіплявся до неї, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що насправді він не висловлювався нецензурною лайкою, казав інші слова.

Не зважаючи на це, вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 120739 від 05.06.2019 року, поясненням ОСОБА_2 , рапортом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Провадження № 3/643/2726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року о 08-30 годині ОСОБА_1 біля буд.150 по вул.Академіка Павлова в м.Харкові, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АПР18 031428 від 05.06.2019 року, рапортами, протоколом огляду, зберігальною розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для її виправлення буде накладення на неї штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, які зберігаються в останнього, необхідно звернути в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі ((отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, які зберігаються у ОСОБА_1 - звернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 159/3237/19
Провадження № 3/159/1843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2019 року о 21 год. 13 хв., в м. Ковель по вул.Варшавська керував КТМ УН50QT без д.н.з. не виконав вимогу про законну зупинку транспортного засобу, та в ході переслідування був зупинений повторно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 винним с ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням .

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4ПДР, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик