справа № 179/1140/19
провадження № 3/179/409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, перебуваючої у декретній відпустці, в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду.

15 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем її проживання ( АДРЕСА_2 ) мотивуючи її тим, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною 2018 року народження та не має коштів для поїздки до Магдалинівського районного суду так як не працює.

Відповідно до ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судамиположень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також він звернувся до суду з клопотанням направити справу для розгляду до суду за місцем його проживання через віддаленість і неможливістю прибути в суд за місцем розгляду справи.

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити для розгляду до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 57).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1ст.130КУпАП направити для розгляду до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук