Справа № 350/662/19
Провадження № 3/350/192/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року о 00 год. 24 хв., в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES ВENZ VITO», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Рожнятівській ЦРЛ у присутності свідка ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Калиній Ю.М. у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Проте у судове засідання призначене на 20.05.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Калиній Ю.М. направив суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнає, просив викликати зазначеного у протоколі свідка.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений тільки один свідок ОСОБА_2 , пояснення якої в матеріалах справи відсутні, натомість містяться пояснення інших свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначених у протоколі, а тому для з`ясування обставин справи суд визнав за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволити і викликати та допитати вищевказаних свідків щодо обставин справи у судовому засіданні у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Вищевказані свідки у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 та його представника.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №100788 від 30 березня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 00 год. 24 хв., в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем «MERCEDES ВENZ VITO», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з яким останній погодився, про що свідчить його підпис у протоколі; результатами тестів № 5612, № 3191 від 30.03.2019 проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 Drager, результати тестів 0,66% та 0,61%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 погодився про що свідчить його підис у даному акті; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2019, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотест Драгер, результат тесту 0,66%; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 89 від 30.03.2019 року, з якого вбачається, що при проведенні лікарем Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_6 медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рапортом начальника СРПП №2 Рожнятівського ВП Федорко С.О. від 30.03.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатами алкотестів проведеними на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotest 6810, виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі; дослідженим відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску з якого вбачається, що ОСОБА_1 не погодившись з результатами алкотесту проведеного на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810, виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.