overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1512/19
Провадження № 3/663/833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29.05.2019 було встановлено, що 28.05.2019 о 23:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.05.2019, при перевірці був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з місця мешкання з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 25.10.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до судового засідання останній не з`явився.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 28.05.2019.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження №3/748/1065/19
Єдиний унікальний № 748/2166/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія взводу матеріального забезпечення,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року о 19 годині 45 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається із письмових пояснень в адмінпротоколі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0054 від 17.08.2019, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; випискою із медичної карти № 249 від 16.08.19, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно характеристики за місцем служби характеризується добре, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №: 307/2479/19
Провадження № 3/307/724/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.08.2019 року, о 16 годині 00 хвилин, в смт.Тересва, по вул..Горького (Європейська), біля буд.149, керуючи автомобілем марки Fiat Fiorino Qubo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю, просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ДПР18 №216844 від 06 серпня 2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 462/4475/16-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383101 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького керуючи автомобілем марки «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час керування створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпечні для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості з метою зупинити транспортний засіб при проїзді регульованого перехрестя вулиць Кульпарківська-Перфецького проїхав перехрестя на заборонний «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «BMW» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 липня 2018 року задоволено та постановлено постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який складено на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14 липня 2016 року, який теж скасовано ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11 серпня 2016 року, що унеможливлює подальший його розгляд, та на підставі вищевказаної ухвали Галицького районного суду міста Львова від 05 серпня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підлягає поверненню відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383101 від 05 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП повернути відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження № 3/760/5176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172148 від 31.05.2019 року, ОСОБА_1 , 31.05.2019 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Солом`янська, 17, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A7, н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 535/1090/19
Провадження № 3/535/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учня 11 класу (смт Котельва Полтавської області),

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ОБ № 087644 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 25.08.2019 року о 01.15 год. в смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, по вул. Полтавський Шлях, керував моторолером «Хонда», д/н НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087644 від 25.08.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше та неповнолітнім, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33- 35, ч. 2 ст. 126, 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 08 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Своїми діями, що виразились в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином не з`явився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №43507387 від 05 червня 2019 року, виконавчим листом від 27 травня 2014 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 03 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/760/6114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 061691 від 13.06.2019 року, 23.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за таке ж порушення.

З протоколу серії АПР18 № 061691 від 13.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні належним чином завірені документи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: