Справа № 314/2034/19
Провадження № 3/314/579/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2019 року, о 09 годині 02 хвилини, гр. ОСОБА_1 , в Запорізькій області Вільнянського району в селі Богатирівка по вулиці Молодіжній, 7, керував транспортним засобом МТЗ 82 державний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків, тест № 637, результат позитивний 0,31 % проміле. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164631 від 02.05.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував факт вживання спиртних напоїв, просив закриття справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164631 від 02.05.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та який містить підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також містить його пояснення відповідно до яких «керував ТТЗ/82 державний номер НОМЕР_3 , спиртні напої вживав 01.05.2019 року (пляшку пива)»(а.с. 3);

-результатом тестування за допомогою приладу Drager 6820, тест № 637, результат позитивний 0,31 % проміле(а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою спеціального технічного приладу алкотестеру Drager 6820(а.с. 7-8);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатами огляду згоден (а.с. 5);

-відеозаписом порушення (а.с. 11).

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Крім того, в судовому засіданні судом оглянуто відеозапис порушення, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що поліцейським дотримані всі необхідні вимого законодавства України, а саме починається з моменту коли працівник поліції пропонує в присутності двох свідків проти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», при цьому, дотримано вимоги налаштування даного приладу. Після чого, ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом його продуття, результат огляду позитивний 0,31 % проміле. Крім того, поліцейським в присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на що останній відповів відмовою.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з довідки відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області, яка міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та повторності за ст. 130 КУпАП не має (а.с.10).

З урахуванням викладеного та положень ст. 30 КУпАП, п. 28 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.14.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», суд в даному випадку вважає, що накладення адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами не може бути застосоване.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

13.06.2019