Справа № 308/5075/16
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
29.08.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/626/19 клопотання захисника адвоката Шкорки І.М. про поновлення ОСОБА_1 01.04.1949 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2018, подане 22.08.2019.
Цією постановою провадження в справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 23.04.2018. Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 22.08.2019, тобто через один рік і чотири місяці після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Апеляційна скарга з клопотанням підписана захисником Шкоркою І.М.
Клопотання мотивовано тим, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без відому ОСОБА_2 , копія постанови ні їй, ні йому не надсилалась, а про існування постанови ОСОБА_2 дізналась 19.08.2019.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови від 13.04.2018 та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Зі змісту постанови вбачається, що справу було розглянуто без участі ОСОБА_2 , оскільки вона для участі в розгляді справи не прибула і про причину неприбуття суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), складеному у присутності ОСОБА_2 та адвоката Різак Н.М., адресою її реєстрації зазначено АДРЕСА_1 . У цьому ж протоколі міститься запис про роз`яснення їй, що розгляд справи відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1).
У письмовому поясненні ОСОБА_2 (а.с.6), як точна адреса місця її проживання, зазначена та сама адреса: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса вказана в низці інших документів, які є в справі, а також в апеляційній скарзі (а.с. 13, 20, 24-27, 33, 67-68). За цією адресою ОСОБА_2 надсилалось повідомлення Апеляційним судом Закарпатської області 23.01.2017, за яким вона прибула в судове засідання 15.02.2017 (а.с.43, 44-46).
Про обізнаність ОСОБА_2 та адвоката Шкорки І.М. про знаходження цієї справи в провадженні Ужгородського міськрайонного суду після скасування Апеляційним судом Закарпатської області першої постанови судді щодо ОСОБА_2 від 09.08.2016 (а.с.20, 44-46), свідчать корінець рекомендованого повідомлення про вручення особисто ОСОБА_2 поштового відправлення - судової повістки з викликом на 13.11.2017 (а.с.54, 55) та клопотання адвоката Шкорки І.М. про ознайомлення з матеріалами справи від 13.11.2017 (а.с.56).
У матеріалах справи наявні також корінці рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судових повісток з викликом на 16:00 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_2 та адвоката Шкорки І.М., з підписами отримувачів, печатками установ поштового зв`язку і відмітками про їх вручення адресатам 06.04.2018 (а.с.59, 60, 61, 62).
Копія постанови була надіслана ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за вихідним номером 308/5075/16-п 19.04.2018 (а.с.65).
Отже, клопотання ґрунтується на твердженнях, які спростовуються матеріалами справи.
Посилання на поважну причину, з якої апеляційну скаргу не було подано в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, клопотання не містить. Окрім цього, у ньому йдеться про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_3 О.В., яка апеляційну скаргу не подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника - адвоката Шкорки І.М. про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2018 про закриття провадження щодо неї в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатком повернути адвокату Шкорці І.М.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський