3/134/201/2019 Справа №: 134/711/19
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше не притягувавався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 000389 05.05.2019 року о 09годині 40 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле авео днз НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:блідність шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від обстеження в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

24.05.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, надавши заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, оскільки знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря пульмонолога з 22.05.2019 року. Діагноз гострий бронхіт. Докази хвороби буде надано у наступному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 21.06.2019 року. Доказу поважності неявки в судове засідання не надав.

21.06.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду. Розгляд справи відкладено на 17.07.2019 року.

17.07.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, надавши заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, як доказ поважності неявки в судове засідання була надана довідка з Крижопільської ОЛІЛ про те, що ОСОБА_1 16.07.2019 року звернувся за допомогою на відділення невідкладної допомоги. Діагноз: ГРВІ, Гіпертермічний синдром, призначено амбулаторне лікування. Розгляд справи відкладено на 02.08.2019 року.

02.08.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, надавши заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, як доказ поважності неявки в судове засідання була надана довідка з Крижопільського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги про те, що ОСОБА_1 знаходиться на

амбулаторному лікуванні з 30.07.2019 року. Діагноз: ГРВІ, гострий бронхіт.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ,будучи неодноразово належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання не з`являвся, а неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, є нічим іншим, як спробою уникнути від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП шляхом затягування розгляду справи для закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, доказів поважності неявки в судове засідання не надано, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 000389, письмові пояснення свідків, згідно яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відеозапис на якому зафіксований факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, вважає, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: