П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 Справа №607/8014/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи м. Тернополі по вул.Коперника,1, головний інженер відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2019р. серії БД №239888, 25 лютого 2019 року близько 18 год. 20 хв. в м.Тернополі на перехресті вул. Бродівська-Лук`яновича, будучи посадовою особою, головний інженер відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхово-мостового господарства та вуличної мережі м.Тернополя, як представник балансоутримувача, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив ліквідації вибоїни на дорожньому покритті на перехресті вул. Бродівська - вул. Лук`яновича, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що послужило супутньою причиною ДТП.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 27.03.2019р. серії БД №239888 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ-3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану» та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Захисник Копчі Я ОСОБА_3 О. адвокат Александров В.В. в судовому засіданні вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме відсутній суб`єкт, суб`єктивна сторона і відсутня об`єктивна сторона. Також, зазначив, що згідно посадової інструкції головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 27.01.2011 року в його посадові обов`язки входить, зокрема: лише здійснювати технічний контроль, як спеціаліста інженера, за: проведенням капітальних, поточних ремонтів та утримання шляхово-мостового господарства та інших об`єктів благоустрою, їх якістю і обсягом; виконанням робіт з організації і безпеки дорожнього руху, і це при проведенні підрядником капітальних чи поточних ремонтів. Тобто, в обов`язки ОСОБА_1 не входить ремонт та утримання шляхово-мостового господарства, а також забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд; вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Вважає, що Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради не є балансоутримувачем шляхово-мостового господарства і не є підприємством, яке утримує автомобільні дороги в розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів. При цьому інспектором УПП в Тернопільській області при складенні протоколу про адмінправопорушення не було доведено вини ОСОБА_1 , а саме, що утримання автомобільних доріг, забезпечення безпеки дорожнього руху, тощо входить до його службових обов`язків, не довів, що невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків призвело до ДТП і порушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 незаконно притягується до адмінвідповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Стаття 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а також якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Об`єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Згідно зі ст. 9 Закону України „Про дорожній рух", власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих норм і правил або припинити (обмежити) рух.

В Постанові від 10.05.2018 року у справі №760/9462/16-а, Верховний Суд зазначив, що складання протоколу - не процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Інспектором УПП в Тернопільській області вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що в діях головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення визначається у такій формі: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 12 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.93 N 3353-ХІІ посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як зазначено в п. 2.1. Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради в редакції, затвердженій рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010р. №5/34/84 (далі - Положення), відділ створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою.

У пункті 3.2.5. Положення зазначено, що до повноважень Відділу технагляду входить здійснювати постійний контроль за якістю виконаних робіт по об`єктах, на яких проводить технічний нагляд, оглядати та оцінювати результати виконаних робіт, у тому числі прихованих та конструктивних елементів, перевіряти відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Тобто, на Відділ покладено обов`язок здійснювати технічний нагляд за ремонтом та утриманням (прибиранням), а обов`язок ремонтувати та утримувати шляхово-мостове господарство покладено на інші органи та відповідні обслуговуючі організації.

Згідно посадової інструкції головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 27.01.2011р. в його посадові обов`язки входить, зокрема: здійснення технічного контролю, як спеціаліста - інженера, за: проведенням капітальних, поточних ремонтів та утримання шляхово-мостового господарства та інших об`єктів благоустрою, їх якістю і обсягом; виконанням робіт з організації і безпеки дорожнього руху, при проведенні підрядником капітальних чи поточних ремонтів.

Згідно «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994p. №198, зазначено, зокрема п. 11: власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджу вальним и і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями. Утримання автомобільних доріг" передбачає підтримання належного технічного стану дороги, елементів облаштування та прилеглої території. До поняття «утримання дороги» входить великий спектр найрізноманітніших робіт, спрямованих на обслуговування, ремонт та облаштування автомобільних доріг.

У відповідності до п. 5.1., 5.2. «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 23.09.2003р. №154 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2004р. за №189/8788 авторський та технічний нагляд за капітальним ремонтом об`єктів благоустрою, які відповідно до законодавства є об`єктами будівництва, здійснюється відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури", у разі потреби власник об`єкта благоустрою може за власний рахунок здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт з утримання та поточного ремонту об`єкта благоустрою. Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Тобто, діяльність відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради не відноситься до утримання автомобільних доріг, забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також, згідно ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

У відповідності до п. 2.1. Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності.

Згідно Інструкції щодо заповнення форми звітності №1 "Звіт про дорожньо-мостове господарство" затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу від 01.07.2009р. №193, підприємства, що здійснюють діяльність у сфері утримання об`єктів дорожньо-мостового господарства - організації, підприємства або установи незалежно від організаційно-правової форми господарювання, що виконують роботи з утримання об`єктів дорожньо-мостового господарства, мають відповідне устаткування та обладнання і здійснюють свою діяльність згідно з чинним законодавством України.

У рішенні виконкому Тернопільської міської ради №6/7/19 від 08.04.2011 «Про здійснення технічного нагляду», визнано відділ технічного нагляду надавачем послуг і виконавцем робіт з проведення технічного нагляду, замовником яких є управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології. Тернопільською міською радою відділ технічного нагляду TMP не визначений як балансоутримувач на конкурсних засадах, та не укладався із ним договір про управління майном.

Відділом технагляду Тернопільської міської ради, за погодженням із начальником управління ЖКГ благоустрою та екології 12.02.2018р. було складено графік поточного ремонту вулиць і доріг м. Тернополя на 2018р., де зазначені вище вулиці включенні в графік поточного ремонту як пріоритетні.

11.09.2018р. між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології (Замовником) та Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхрембуд» (Виконавцем робіт) укладено договір №1078 про закупівлю послуг. Згідно пп. 6.3.8. п. 6.3., Виконавець згідно технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів зобов`язаний здійснювати обстеження стану вулично-дорожньої мережі та вживати заходи на підвищення рівня безпеки учасників дорожнього руху.

Згідно пп. 6.3.9. п. 6.3. даного договору Виконавець зобов`язаний у разі виявлення аварійно-небезпечної ділянки або руйнувань, які можуть спричинити ДТП вжити заходів із їх огородження та влаштування попереджувальних знаків, усунення недоліків та ліквідації причин виникнення аварійної ситуації, про що негайно інформувати балансоутримувача шляхово-мостового господарства. Згідно п. 5.1. строк (термін) надання послуг: до 31.12.2019року.

З огляду на наведене, обов`язки, взяті Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхрембуд» щодо обстеження стану вулично-дорожньої мережі та вживати заходи на підвищення рівня безпеки учасників дорожнього руху, а також у разі виявлення аварійно-небезпечної ділянки або руйнувань, які можуть спричинити ДТП вжити заходів із їх огородження та влаштування попереджувальних знаків, усунення недоліків та ліквідації причин виникнення аварійної ситуації, не можуть бути покладенні на головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради Копчу Я.О.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАІІ посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що в обов`язки відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради не входить ремонт та утримання шляхово-мостового господарства, чи контроль за їх виконанням, забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що виключає наявність об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а отже і склад даного адміністративного правопорушення. У зв`язку із чим, провадження в справі за вказаною статтею слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 140, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019р. серії БД №239888 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.