overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 382/1277/19
Провадження № 3/382/365/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у ПАТ "Яготинський маслозавод",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року о 21 годині ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що ніякого конфлікту між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 не було.

ОСОБА_2 пояснила, що 23.06.2019 року о 21 годині її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння прийшов до неї в будинок, нецензурно лаявся, штовхав її. Він постійно погрожує їй фізичною розправою, поводить себе неадекватно.

Під час розгляду справи установлено, що 23.06.2019 року о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаявся, штовхав ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника СРПП № 1 Яготинського ВП від 23.06.2019 р., заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1 , рапортами ДОП Яготинського ВП В.В. Яковенко від 10.07.2019 р. та від 11.07.2019 р., висновком ДОП Яготинського ВП за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства, довідкою Яготинського ВП.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (р/р 0001, отримувач: ГУК у Київській області/ м. Київ 21081300, МФО 899998, код отримувача ).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 3-5675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.06.2019 року, о 20:00 год., перебуваючи в пункті пропуску «Київ» (Жуляни), під час оформлення рейсу № 6276 «Братислава-Київ» здійснив спробу незаконного перетинання Державного кордону України без відповідних документів, а саме надав на прикордонний контроль закордонний паспорт громадянина Ізраїлю, № НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ст. 2 Закону України «Про громадянство України», не дає йому, як громадянину України, право на в`їзд в Україну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що постійно проживає у США, має паспорт громадянина США. Приїхав в Україну провідати батьків.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними рапортів посадових осіб ВПС «Жуляни» про обставини виявлення факту спроби незаконного перетину ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів державного кордону України; копією закордонного паспорту Ізраїлю на ім`я ОСОБА_1 , та копією облікової картки громадянин України, які постійно проживають в США на ім`я ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 10.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 3/686/4414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджера ТОВ «Трейдбокс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2019 року о 20 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Заярна 1, керуючи транспортним засобом «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що водій автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 , перекрив її проїзд та змусив об`їжджати його, в результаті чого ОСОБА_1 здійснила зіткнення.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вона підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №210329 від 14.06.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 348 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 647/1395/19
№ провадження 3/647/761/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директор ПП Приорітет-1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

12.04.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 12.04.2019 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.134.1 ст. 134, п.140.5.4 ст. 140, п.192.1 ст.192, п.198.1 ст.198, п.199.1, п.199.2 ст.199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, зі змінами і доповненнями, внаслідок чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року на суму 317 374 грн., податок на додану вартість на суму 326 566 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 12.04.2019 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 203/1967/19
Провадження № 3/0203/1368/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Сапбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що директором ТОВ «Сапбуд» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування угодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік, по терміну сплати 11.03.2019, фактично сплачено 01.04.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33/04-36-50-42-29 від 11 травня 2019 року, копією акта №21502/04-36-50-42/41986727 від 15.04.2019 року, податковим повідомленням - рішенням від 10.05.2019 року №, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 740/1661/19
Провадження № 3/740/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

29 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2019 року о 19-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись в м. Ніжині по вул. Льва Толстого, 3 керував автомобілем марки «DAF H4EN3» державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , напівпичіпом KOEGEL S 24 державний номерний знак НОМЕР_1 ZK0425P перевозив вантаж трактори у кількості 2-х штук John Deere 8230R 320 HP, 8370R 370 HP, не проконтролював під час руху вантаж та зачепив лінію ЛЕП, в результаті чого обірвав лінію ЛЕП біля будинку № 3 по вул. Льва Толстого, чим було порушено п. 22.2 ПДР України.

29.03.2019 року о 19-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF H4EN3» державний номерний знак НОМЕР_1 ZK8017E, напівпичіпом KOEGEL S 24 державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Льва Толстого, 3, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 043759 від 29.03.2019 року; серії ОБ № 04360 від 29.03.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про розгляд справи повідомлявся, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справи надійшли до суду та передані на розгляд судді 25.07.2019 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив їх для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дані правопорушення вчинено 29.03.2019 року, а 29.06.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Єдиний унікальний номер 725/4188/19
Номер провадження 3/725/2368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбаченеч.1 ст. 178 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 259364 від 03.07.2019 року , ОСОБА_1 03.07.2019 року біля 18 години 50 хвилин за адресою : м. Чернівці, вул. Шкілька, 3 на території навчального закладу ЗОШ № 14 розпивала алкогольний напій пиво « Гараж » в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівникам поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом інспектора ЮП СП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Є.І. Пілата

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 173, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський