ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/842/19 Справа № 205/2467/19 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,-

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 31 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав 27 червня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 31 травня 2019 року.

Доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить повістка про виклик до суду. Крім цього, ОСОБА_1 надавав письмові пояснення та клопотання про допит свідків, клопотання про повернення матеріалів до органів поліції, що свідчить про його обізнаність про стан розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо останнього.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська апеляційна скарга на вищевказану постанову надійшла 27 червня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Скарга надійшла до суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження - 10 діб, оскільки постанова суду була винесена ще 31 травня 2019 року. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 червня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 не навів жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко