ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Бабінської А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, пов`язаного з корупцією, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , який обіймаючи посаду заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київ, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-б, будучи державним службовцем категорії "Б", відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, у десятиденний термін не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу від продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 185131,00 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять одна) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 за аналогічних обставин не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) щодо суттєвих змін в майновому стані, зокрема: - після придбання (набуття у власність) 25.10.2018 року нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1336000,00 (один мільйон триста тридцять шість тисяч) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після придбання (набуття у власність) 25.10.2018 року нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1315500,00 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч п`ятсот) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після отримання 19.06.2018 року доходу у вигляді кредиту в розмірі 102940,00 (сто дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після придбання (набуття у власність) 25.10.2018 року нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_5 , загальною площею 0,0503 га (кадастрований номер НОМЕР_1 ) вартістю 204000,00 (двісті чотири тисячі) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після отримання доходу від відчуження нерухомого майна (продажу будинку) 29.09.2018 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , загальною вартістю 1441260, 00 (один мільйон чотириста сорок одна тисяча двісті шістдесят) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов'язане із корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та у повній мірі підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення № 350, 351, 352, 353, 354, 355 від 20 травня 2019 року.

Прокурор Бабінська А.В. підтримала обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та просила суд визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП, у повній мірі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/10455/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10456/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10458/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10459/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10460/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10461/19 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/10455/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та та на підставі ст. 36 КпАП України визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: