overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2019 року близько 12-30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погроз фізичною розправою, вдарив лодошкою по обличчю, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 087947 від 25.07.2019 року, поясненнями, заявою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративними правопорушеннями, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 727/7645/19
Провадження № 3/727/2820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, 18.07.2018 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 13.06.2019 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, за ч.3 ст. 178 КУпАП; , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №301213, 14.06.2019 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Г.Майдану, 93 м. Чернівці гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль, перебуваючи в цьому брудному одязі, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №301213 від 15.06.2019 р. (а.с.1), копією постанови від 18.07.2018 р. (а.с.2), копією постанови від 13.06.2019 р. (а.с.3), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходжу до висновку, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,34, 40-1, ч.3 ст.178, 268,283,284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І
Справа № 330/1623/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП

встановив:

(21) 3 липня 2019р о 12-10 год. Узбережжя Азовського моря ……….. « Федотова коса» в межах Приазовського НПП встановлено факт порушення режиму зони …….. ОСОБА_1 здійснив … проїзд на ……. DJELI НОМЕР_1 що є порушенням ст. (1,7),20,21,64 ЗУ «Про природно - заповідний фонд України», п. …. «Положення про Приазовський НПП», далі не читаємо, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

У відповідності до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд матеріалів справи показав, що суд не має можливості розглянути справу по суті у зв`язку з наступним:

Протокол про адміністративне частково не читаємий, в зв`язку з чим не можливо викликати правопорушника до судового засідання (не читаємо назва вулиці), також в протоколі маються виправлення, а саме дата скоєння правопорушення. Не можливо встановити які нормативні акти були порушені ОСОБА_1 (не читаємо).

До матеріалів справи додано розрахунок збитків нанесених природно - заповідному фонду, але не вказаний розрахунковий рахунок на який необхідно сплатити шкоду.

Також до матеріалів справи додана фотографія автомобіля DJELI НОМЕР_1 , який, ніби, знаходиться на території НПП без дозволу, але жодної прив`язки до конкретної території працівниками НПП не вказано.

На підставі ст. 256, 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/381/2019 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, направити до Приазовського національного природного парку для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1380/19
Номер провадження 3/623/433/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,,

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 214651 від 26.03.2019 вбачається, що 26 березня 2019 року 00 год. 23 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Московському, 275-Ж в м. Харкові, керував автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленному законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року та повторно ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 травня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено для доопрацювання до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

В провадження судді Винниченка П.П. справа надійшла 17.05.2019 року.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання 25.07.2019 року не з`явився, Про час та день розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, заяв, клопотань не надійшло.

Правопорушник викликався до суду в установленому порядку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але судові повістки повернулись з поміткою «відсутність адресата».

25 липня 2019 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 591/3543/18 Провадження № 3-в/591/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Могиленець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно подання відділу пробації та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт, на неодноразові виклики не з`являвся, в результаті неодноразових виходів по місцю мешкання дверей домоволодіння ніхто не відчинив. Згідно вимогам ст. 321-1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 40 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн.

На підставі ст.ст. 321-1, 307 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областізадоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2018 року на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 450/2383/19 Провадження № 3/450/1315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086195 від 11.07.2019 року, водій ОСОБА_1 11.07.2019 року о 22:15 год. на а/д Мукачево-Ів.Франківськ Рогатин-Львів 439 км, керуючи автомобілем «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась на адресу суду "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086195 від 11.07.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 523/9026/19
Номер провадження 3/523/3961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 31.05.2019 року о 18:30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хуторська, 70 в м. Одесі, під час розвороту, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130701 від 31.05.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
пр. № 3/759/5190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.06.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Якуба Коласа 23 керуючи автомобілем Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з дворової території на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані здійснив наїзд на зупинившийся тролейбус ЛАЗ Е-301 Д борт НОМЕР_3, в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11, 2.3Б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пунктів 16.11, 2.3Б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук