Справа № 397/1078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, працює водієм у БК «Ескадор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , по а/д Київ-Знам`янка на 242 км, не вибрав дорожню обстановку та не передбачив безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (козулю), яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, що призвело до зіткнення з твариною та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, зазначив, що на проїжджу частину дороги вибігла козуля та здійснила зіткнення з його автомобілем, після чого тварина побігла далі, а він зателефонував до поліції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028077 від 18.07.2019 року вбачається, що 18.07.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , по а/д Київ-Знам`янка, не вибрав дорожню обстановку та не передбачив безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (козулю), яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, що призвело до зіткнення з твариною та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України (а.с. 1).

Вина правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше (дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні та суду не надано), вину визнав повністю, пошкодження отримав лише його транспортний засіб, який він відремонтував особисто, тварина пошкоджень не зазнала та побігла далі, тому дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суспільної небезпечності не становить, вчинене з необережності тощо.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1078/19 (н/п 3/397/394/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко