№ 243/6432/19 Провадження № 3/243/2045/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «БСК-КОЛОР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 13 червня 2019 року слідує, що головним державним ревізором інспектором відділу податку на додану вартість Слов`янсько управління Головного управління ДФС у Донецькій області Чалою О.Е. при розгляді матеріалів камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом за період з 30 січня 2019 року по 24 квітня 2019 року ТОВ «БСК-КОЛОР», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Мартиненко, буд. 73-Б, було встановлено керівником та головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 порушення, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 13 червня 2019 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки вчинення адміністративного правопорушення було встановлено 14 травня 2019 року, протокол про яке № 9 від 13 червня 2019 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, - минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін