Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Павлушенко В.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Не погодившись з постановою суду,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального права. Суд першої інстанції виніс постанову в порушення вимог ст. ст. 33, 268, 278, 280 КУпАП. Суд розглянув справу без його участі, хоча справи про адміністративні правопорушення мають бути розглянуті у присутності особи, що притягується до адмінвідповідальності. В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення про час та місце слухання справи, чим порушено судом право на захист та право на подання доказів, які заперечують вину. Суд не взяв до уваги всіх пом`якшуючих вину обставин, а саме те, що правопорушення вчинив вперше, на утриманні має двоє дітей та дружину. Суд неправильно вказав у постанові, що він зловживає своїми процесуальними правами та не являється до суду. Навпаки він не отримував від суду жодної повістки про виклик у судове засідання. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Окрім цього, в апеляційній скарзі зазначив, що постанову про притягнення його до відповідальності отримав 16 червня 2019 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його адвокат Касацький І. С. не з`вились, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення виклику до апеляційного суду 15 липня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 11 березня 2019 року по вул. Белгородській, 18 в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем JEEP GRAND CNEROKEE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2,9(а) Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 257883 від 11.03.2019 року ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 30 хв. по вул. Белгородській, 18 в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем JEEP GRAND CNEROKEE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР «Alcotest № 6810» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, результат тесту № 2261 від 11.03.2019 року 4,01 проміле.

При складанні протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК 015163.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є в матеріалах справи.

Вказані свідки підписали протокол про адміністративне правопорушення чим підтвердили обставини , викладені в протоколі.

Відповідно до результату тесту № 2261 від 11.03.2019 року, проведеного за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР «Alcotest № 6810» вміст алкоголю 4,01 проміле.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не дав йому можливості подати докази, які спростовують вину у вчиненні правопорушення. Однак доказів, які підтверджували б такі доводи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 16 травня2019 року, оскаржувану постанову отримав16 червня 2019 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 283,284,289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.