Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7802/19
Номер провадження 3/523/3462/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152851 від 29 квітня 2019 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що об 11 години 30 хвилини 29 квітня 2019 року, під час керування автомобілем марки «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_1 , біля буд.104 по вул. От. Головатого в м. Одесі, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, в яких він категорично заперечив факт управління вищезазначеним транспортним засобом у відповідному стані, а також пояснив, що в той день йому зателефонував його приятель та попросив приїхати, оскільки в нього зламався автомобіль. На місце події ОСОБА_1 приїхав на маршрутці, після чого туди приїхали знайомі, з якими відбувся конфлікт з приводу невиконаних боргових зобов`язань. Свідками події були викликані співробітники поліції, які з незрозумілих йому причин та під тиском змусили його підписати протокол про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в присутності кожного, ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння за допомогою приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», а також у медичному закладі.

В судовому засіданні було відтворено наданий УПП в Одеській області запис із нагрудної камери інспектора поліції, який перебував на місці події. Із змісту відеозапису не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Будь-які інші обвинувальні докази до справи не долучені, повний відеозапис процедури опитування особи, в присутності свідків, та складення щодо неї протоколу з незрозумілих причин відсутній.

Орган поліції будь-які інші обвинувальні докази до справи не долучив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у відповідному стані, з наступною відмовою від проходження медичного огляду.

Аналізуючи ж наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5. ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення в суді про не здійснення керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. За перебування ж в салоні чи поруч з нерухомим автомобілем та можливе вживання наркотичних засобів, без здійснення його керування, відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпроАП, не настає.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов