Справа № 473/2342/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ;

постановою від 10.01.2019 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 грн.;

постановою від 04.04.2019 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 20400 грн.;

- за ч.3 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346563 від 29.05.2019 року, 29.05.2019 року о 20 год. 45 хв. по вул.Одеській в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 ЧК, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні та за допомогою алкотесту відмовився в присутності двох свідків. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 29.05.2019 року він не їхав, а стояв на узбіччі дороги і до нього під`їхали працівники поліції, які запідозривши, що він був у нетверезому стані та почали складати адміністративний протокол. При цьому був присутній лише один понятий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2019 року до нього підійшли працівники поліції та попросили підписати адміністративний протокол, при складанні якого він присутні не був.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття ч.3 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак в судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження, сам ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що на момент затримання працівниками поліції, автомобілем він не керував. А також при складанні адміністративного протоколу був присутній лише один понятий, що підтвердив свідок ОСОБА_2 та відеозапис з диска, який доданий до адміністративного протоколу.

Отже, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви, виявлені в ході розгляду справи, розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова