Провадження № 3/761/4591/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором охоронного підприємства ТОВ «Центр А», який є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, одруженого, який має сина 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2019 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Києві по вул.Б.Хмельницького, 61, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 б, 33.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 15 травня 2019 року о 18 годині 30 хвилин він дійсно керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Києві по вул.Б.Хмельницького, 61. З провулку між вулицею Гончара до вулиці Б.Хмельницького є знак «Дати дорогу», він переконався у відсутності для нього перешкод, пропустив транспорт і почав рух вгору по вулиці Б.Хмельницького. Через 400 метрів його зупинив водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та повідомив, що він вчинив зіткнення з його автомобілем. Після чого він вийшов з автомобіля та побачив на обох автомобілях сліди зіткнення у вигляді невеликих подряпин.

При цьому, водій ОСОБА_1 не заперечував, що така ДТП відбулася на зазначеному перехресті, як і не заперечував того обсягу ушкоджень, які були отримані в результаті ДТП. Однак вважає, що патрульна поліція неналежним чином оформили місце ДТП, зокрема схема місця ДТП складена на місці зупинки автомобілів за 400 метрів від ймовірного місця зіткнення. Зі скаргою на дій працівників поліції не звертався, звернувся з позовною заявою до поліцейського, який оформив протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, водій ОСОБА_1 зазначив про те, що не вважає себе винуватим у вчиненні ДТП. Вказує про те, що саме водієм автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 було допущено порушення Правил дорожнього руху України. Очевидців та відеозапису з місця події у нього не має.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 травня 2019 року о 18 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Б.Хмельницького, 61 в м.Києві в бік центру. Раптом з вул.Гончара з другорядної дороги виїхав автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконавши вимоги знаку «Дати дорогу», не надавши йому перевагу в русі, повернув ліворуч, чим вчинив зіткнення з його автомобілем. Після чого водій автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився і продовжив рух. Поїхавши за ним, він наздогнав його за 400 метрів від місця зіткнення та показав ушкодження на своєму автомобілі. При цьому, зазначає про те, що не бачив автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 і не мав можливості зупинитися. Можливо автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 пропустили автомобілі, які рухалися назустріч і водій не подивившись на право розпочав рух. Про очевидців та відеозапис з місця події йому нічого не відомо.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344730 від 15 травня 2019 року, схемою ДТП від 15 травня 2019 року, з якою погодились всі учасники пригоди, про що свідчать їх підписи, а також поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.3 б, 33.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Проаналізувавши вище наведені докази, механізм ушкоджень, які були отримані внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, оскільки, як вбачається з письмових пояснень учасників ДТП, в тому числі водія ОСОБА_1 таке розміщення транспортних засобів було зафіксоване за 400 метрів від місця зіткнення транспортних засобів.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та учасником бойових дій, а отже така особа звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк