Справа № 489/2862/19
Провадження № 3/489/963/19
16.08.2019

ПОСТАНОВА
16 серпня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Васильченко Н.О.,
за участі секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Тулейбича А.А.,
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.-Запоріжжя, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «КІВІТ», одруженого, непоновлітніх дітей на утримані не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2019р. о 18 год. 40 хв. в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ТАТА LPT 613 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Троїцька та в районі буд.№156/1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, був неуважним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки NISSAN XTRAIL державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «Б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
16.08.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Захисник Тулейбич А.А. надав суду письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, щодо дослідження обставин ДТП,яка сталась 18.05.2019р., яке ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, а потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 , 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового провадження.
Ст. 273 КУпАП передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Отже, враховуючи викладене, невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, у зазначеній ДТП, з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.245,273 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Тулейбича А.А. задовольнити, призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , авто-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Як, з урахуванням вимог Правил дорожнього руху, повинні були діяти водії транспортних засобів ТАТА (водій ОСОБА_1 ), NISSAN (водій ОСОБА_2 )?
2) Як повинен був діяти водій автомобіля ТАТА (водій ОСОБА_1 ) в даній дорожній обстановці?
3 ) Як повинен був діяти водій автомобіля NISSAN ( водій ОСОБА_2 )?
4) Чи мав водій автомобіля ТАТА (водій ОСОБА_1 ) технічну можливість уникнути даної ДТП?
5) Чи мав водій автомобіля NISSAN (водій ОСОБА_2 ) технічну можливість уникнути даної ДТП?
6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ТАТА (водій ОСОБА_1 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN (водій ОСОБА_2 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
8) В результаті порушення ким та яких пунктів Правил дорожнього руху відбулась дана ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .
Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .
Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи №489/2862/19 (провадження №3/487/963/19).
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Васильченко