overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2526/19
Провадження № 3/204/1206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ткаченко ольги расимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302333 від 01 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 не виконує обов`язки по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких в період часу з 18 год. 00 хв. 30.03.2019 року до 08.30 год. 31.03.2019 року залишились без батьківської опіки та піклування, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушеннята просила суд суворо не карати. Суду пояснила, що це сталося вперше у зв`язку із сваркою з її чоловіком ОСОБА_4 , який є батьком її малолітніх дітей. Дітей забрали до лікарні і вони залишалися без неї протягом доби у лікарні.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302333 від 01 квітня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.03.2019 року та від 01.04.2019; рапортом сержанта поліції Симоненко В.А. від 30.03.2019 року; рапортом рядового поліції Олійника Є.Є. від 30.03.2019 року та фото таблицею; Актами доставлення дітей до медичного закладу від 30.03.2019 року, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ткаченко ольгУ расимівнУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Провадження № 3/702/245/19
Справа № 702/601/19
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
19 липня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління Головного управління ДФС у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила посадова особа ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
Посадова особа ФОП ОСОБА_1 05.06.2019 допустила порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 1 квартал 2019 року в акті № 289/23-00-52-13-018/ НОМЕР_2 по строку подачі 10.05.2019, фактично подано 05.06.2019, чим порушила п.п. 49.18.2 п 49.18 ст. 49, п.п. 119.2. ст119, п.п. 168.1.1. п.168.1 ст. 168, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України,та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 52 від 09.07.2019.
Посадова особа ФОП ОСОБА_1 вину визнала повністю, про що подала заяву від 12.07.2019.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина посадової особи ФОП ОСОБА_1 , повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до посадова особа ФОП ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 163, 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Посадову особу ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на посадову особу ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з посадова особа ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/742/562/19
Єдиний унікальний № 742/2015/19
Постанова
24 червня 2019 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченка О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 КУпАП -
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія ОБ №043963 від 05.06.2019, протоколом огляду місця ДТП від 14.08.2013, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, протоколом допиту свідка та постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 (а.с.2-18).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постановаможе бути оскарженою протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 758/7135/19
3/758/3603/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії ГР № 190007, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2019 року о 12 годині 55 хвилини, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснював прийом металобрухту від фізичних осіб, без пред`явлення ним документів, що засвідчують особу, та без складання акту прийому, чим порушив ст.. 4 ЗУ «Про металобрухт».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

Частина 1 статті 164-10 КпАП України це - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто суб`єктом даного злочину є посадова особа.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 426/7784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.17, та до моменту розгляду справи 03 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Провадження №3/748/810/19
Єдиний унікальний № 748/1642/19
П О С Т А Н О В А

про привід

17 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Паспорт НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 17 липня 2019 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2019 року о 08 год 45 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/522/7595/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 12.07.2019 року із Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341051, 21.03.2019 року ОСОБА_1 знаходячись на пл. Старосінна, 1 в місті Одесі, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,13 г.

Як вбачається із матеріалів справи, постаново Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 08.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_1 , вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12 липня 2019 року матеріали справи надійшли до суду, за результатами автоматизованого розподілу зазначена справа передана для розгляду судді Чернявської Л.М..

В силу статті ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 21.03.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.06.2019 року, а 08.06.2019 року винесена постанова про закриття провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, закінчився 08.07.2019 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , про вчинення 21 березня 2019 року правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

16.07.2019
Справа № 755/8956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/8956/19 /провадження № 3/755/4247/19/ відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.06.2019 року та 20.06.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2865/19
Номер провадження 3/213/573/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 018196 від 14.05.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 23.04.2019 о 14.00 год. на території КЗШ № 102 за адресою: м. Кривий Ріг, вул АДРЕСА_2 Сонячна, 10 в Інгулецькому районі АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 Рогу, ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 ,2011 року народження, а саме не приділяла належної уваги до його виховання, не контролювала його поведінку, дозвілля та місцезнаходження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом директора школи, де навчається дитина ОСОБА_1 , її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко