Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН якого відомий через неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 23.05.2019 року о 01-58 годин в м.Маріуполі по вул.Макара Мазая, 50, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6820 ARАМ 0526, за результатами якого проба позитивна 2,64‰, від проведення огляду на стан сп`яніння в Міському наркологічному диспансері м.Маріуполі відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 07 червня 2019 року о 10-00 годин, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис ОСОБА_1 . Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30 травня 2019 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується рапортом працівника поліції від 23.05.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і результатами застосування спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6820 ARАМ 0526, за результатами якого проба позитивна 2,64‰, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що в присутності вказаних свідків ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за допомогою спеціального приладу «Драгер» (проба позитивна 2,64‰), про що є також наявними їх підписи у протоколі.

Будь-які підстави, які б свідчили про недостовірність свідчень свідків у суду відсутні.

Також, з наданих до суду відеозаписів з реєстратора автомобілю поліції та з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 23.05.2019 року, убачається факт керування вищезазначеним автомобілем саме ОСОБА_1 (відеофайл video_2019-05-23_12-54-06), а також процедура проходження медичного обстеження ОСОБА_1 за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків під час якої правопорушник не заперечував факти керування транспортним засобом, знаходження в стані алкогольного сп`яніння та не оспорював результати «Драгера» (відеофайли № та №).

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який 22.05.2019 року о 20-14 годин, тобто напередодні, вчинив аналогічні адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в Центральному районі м.Маріуполя, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт