П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 Справа №607/22982/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковника внутрішньої служби Королішин О.В. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22982/18 від 18 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за т.. 183-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковника внутрішньої служби Королішин О.В. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22982/18 від 18 грудня 2018 року у зв`язку з наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт. У мотивувальній частині постанови зазначено, що у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Зазначена постанова отримана та прийнята до виконання Тернопільським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 24.01.2019 року. Того ж дня правопорушнику на адресу, вказану у постанові був надісланий виклик порушникові до уповноваженого органу з питань пробації на 30.01.2019 року, на який останній не з`явився у призначений день. 31.01.2019 року порушникові ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 07.02.2019року, на який т.бліковий повторно не з`явився.

08.02.2018 року фахівцем Тернопільського МРВ надіслані запити у Тернопільський ВП ГУ НП України в Тернопільській області, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області та ПП «Благоустрій» з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою проживання.

18.02.2018 року отримано довідку перевірки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області відповідно до якої стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що вказана у постанові суду (АДРЕСА_1).

11.03.2018 року з ПП «Благоустрій 1» отримано довідку про реєстрацію та склад сім`ї ОСОБА_1 та характеристику щодо ОСОБА_1 за час проживання за адресою АДРЕСА_1 .

21.03.2019 року Тернопільським МРВ отримано заяву від ОСОБА_1 , яка відібрана дільничним офіцером поліції ТМВП ГУНП в Тернопільській області Шеремендою А.О.

Відповідно до отриманої заяви ОСОБА_1 зобов`язався прибути до відділу пробації для постановки на облік 20.03.2019 року на 9.00.

У визначений день порушник до відділу пробації не прибув. Оскільки в попередньо отриманій заяві містився номер моб.тел. НОМЕР_2 , фахівцем Тернопільського МРВ здійснено телефонний дзвінок на вказаний номер. Як було встановлено, даний номер телефону належить матері порушника, яка зобов`язалась повідомити сина про явку до відділу пробації на 25.03.2019 року та повторно до 28.03.2019 року.

Станом на день звернення з поданням до суду порушник ОСОБА_1 до Тернопільського МРВ так і не прибув. Неявка порушника до відділу пробації є обставиною що унеможливлює виконання постанови суду.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2018 року по справі №607/22982/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до т..31-1 КупАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КупАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КупАП , на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку обєктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КупАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, у поданні начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Враховуючи викладене, клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області по справі № 607/22982/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КупАП, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22982/18 від 18 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за т..183-1 КупАП, повернути до Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан