Справа №: 671/1294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Агробізнес», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 583867 від 27.06.2019, складеним ДОП Волочиського ВнП ГУНП лейтенантом поліції Громським Б.С., ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16.06.2019 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ринку в м. Волочиськ в стані алкогольного сп`яніння наніс один удар телефоном в область обличчя громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, оскільки за сімейними обставинами від`їжджає до м. Херсон на 2 місяці. Вину визнає повністю і просить накласти стягнення у виді мінімального штрафу. Права і обов`язки йому відомі.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 19.06.2019 слідує, що вона спільно із ОСОБА_1 проживала з 2014 року по грудень 2017 року. У них народився син ОСОБА_3 в серпні 2015 року. Проте, вони розійшлись, після чого у них склались неприязні стосунки. Протягом останніх двох років ОСОБА_1 дошкуляє їй та її синам. 16.06.2019, перебуваючи на ринку м. Волочиськ, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, останній ударив її власним телефоном, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі.

Заявою від 19.06.2019 потерпіла просила не розглядати її звернення і від проходження СМЕ відмовилась. Також просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , в своїх письмових поясненнях вказує, що він на ґрунті ревнощів наніс удар в обличчя своїй колишній співмешканці.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії відносно своєї колишньої співмешканки з мотивів ревнощів та особистих неприязних відносин, що виключає склад вказаного правопорушення (його суб`єктивну сторону).

Суд вважає, що дії особи могли б кваліфікуватися за ст. 173-2 КУпАП (у разі відсутності складу кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій). Однак, суд не вправі перекваліфікувати дії особи самостійно.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.