Справа № 457/679/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 33/811/830/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 01 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 01 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 14.06.2019 року о 02.17 год., в м. Трускавці по вул. Мазепи, керував транспортним засобом "Ауді А-6" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку - відмовився.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що справа розглянута у його відсутності, що порушило його право на захист. Зазначає, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні дані про отримання копії оскаржуваної постанови, а розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

З метою забезпечення належного права на захист судом апеляційної інстанції розглянуто справу з участю ОСОБА_1 , в присутності якого встановлено, що висновок суду першої інстанції про те, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №373733 від 14.06.2019 року (а.с. 2), актом огляду від 14.06.2019 року (а.с. 3), згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), згідно з якими ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції (а.с. 12), згідно з яким, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі є необґрунтованим, оскільки згідно з відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, який оглянутий в присутності скаржника, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку з чим працівники поліції запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, на що останній не відповів нічого.

Зазначене вважаю таким, що спрямоване на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 01 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.