Номер справи 623/2345/19
Номер провадження 3/623/519/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюму, Харківської області, громадянина України, українця, не є особою з інвалідністю, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення привтного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.2016 Ізюмським РС ГУДМС України у Харківськійобласті, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №248499 від 17 червня 2019 року, складеного інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Задніпровським Віталієм Олександровичем, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 17 червня 2019 року, о 18 годині 40 хвилин, в місті Ізюмі на 624 км автодороги Київ-Харків-Довжаснький громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа мото QQ», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6820 в присутності двох свідків.

В суді особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не визнав та категорично заперечував. Зазначив, що він не заперечував щодо проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», однак коли результат виявився позитивним, він зазначив, що не згоден з таким результатом, проте працівники поліції не звернули на це уваги.

Допитаний в суді інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 показав, що 17.06.2019 року знаходився на добовому патрулюванні у складі групи СРПП по м. Ізюму , під час якого о 18 годині 40 хвилин, в місті Ізюмі на 624 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ними було зупинено транспортний засіб - мопед марки «Альфа мото QQ», без державного номерного знаку, під керуванням водія громадянин ОСОБА_1 , який їхав без мотошолома. Під час спілкування з даним громадянином у співробітника поліції виникла підозра щодо перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alkotest 6820 в присутності двох свідків, на що він погодився. З результатами тесту водій ОСОБА_1 не погодився, однак пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

Належним чином повідомлені про день та час розгляду справи свідки в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Так, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер» він згоден не був і про свою незгоду з результатами тесту повідомляв працівникам поліції під час оформлення протоколу та зазначив про це в самому протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №248499 від 17 червня 2019 року, складеному інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Задніпровським В.О.

Проте, в порушення вимог вказаної Інструкції, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі після його незгоди з результатами тесту, а письмові покази свідків містять виключно інформацію про проходження ним огляду за допомогою приладу «Drager» Alkotest 6820 .

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серія БД №248499 від 17 червня 2019 року містить відомості про порушення ОСОБА_1 2.9А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи те, що поліцейські грубо порушуючи вимоги Інструкції, не забезпечили право ОСОБА_1 на перевірку показань приладу «Драгер», вважаю, що такі результати тесту на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не можуть бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т. Д. Бєссонова.