12.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5879/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , притягнутого за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року о 04 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №51 по пр. І. Мазепи, в м. Дніпро, де зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, масою 1,8226 г. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1471 від 30.05.2019 року вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 1,8226 г. містить речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якого складає 0,0137 г.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 115218 від 04.07.2019 року, рапортом поліцейського від 02.10.2018 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 02.10.2018 року, фототаблицею, висновком експерта № 1/8.6/1471 від 30.05.2019 року, постановою про визнання речових доказів від 14.06.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речовий доказ по справі:спец. пакет №3618116 з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних речовин, «метамфетамін», масою 0,0137 г., який зберігається в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко