Справа № 360/1061/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника -адвоката Бурчака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2018 року, на автодорозі ''Бородянка-Гостомель'' зі сполученням з автодорогою с. Здвижівка в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримавшись вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ''Peugeot 206'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 04 листопада 2018 року, близько 13-ї години, він рухався на автомобілі "Мерседес-Спрінтер'' по автодорозі ''Бородянка-Гостомель'' в напрямку смт Гостомель Київської області; попереду нього рухався автомобіль ''Пежо 206'' і в цей час їх обігнав автомобіль ''Деу Матіс''; в автомобілі ''Пежо 206'' увімкнувся покажчик правого повороту і автомобіль почав змінювати напрямок руху вправо, при цьому смуга руху, в якій він їхав, збільшилася для подальшого його проїзду; він продовжив рухався далі по своїй смузі руху, але в цей момент автомобіль ''Пежо 206'' різко повернув вліво, і він, намагаючись уникнути зіткнення, здійснив маневр ліворуч, але водій автомобіля 'Пежо 206'' так несподівано повернув вліво, що він не зміг уникнути зіткнення; водій автомобіля ''Деу Матіс'' зупинився і запитав про допомогу; в цей час водій автомобіля ''Пежо 206'' вийшов з автомобіля і втік, а в салоні залишалося двоє нетверезих пасажирів; він викликав поліцію, але водія автомобіля ''Пежо'' встановлено не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він на початку листопада 2018 року їхав на автомобілі ''Деу Матіс'' з с. Берестянка Бородянського району Київської області в місто Ірпінь; перед с. Здвижівка Бородянського району Київської області він обігнав два автомобілі, а саме: мікроавтобус та чорний легковий седан; коли він проїхав перехрестя в с. Здвижівка, то у дзеркало заднього виду побачив, що чорний автомобіль увімкнув показник правого повороту; моменту зіткнення він не бачив, проте побачив, як ці два автомобілі стояли у кюветі зліва по ходу руху; він зупинився та повернувся до місця події; бачив як з чорного автомобіля вийшли дві особи - чоловіки, один з яких швидко пішов в сторону с. Здвижівка; водій ОСОБА_1 повідомив, що вже викликав поліцію, а допомога йому не потрібна, після чого він залишив свій номер телефону та поїхав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилися.

За постановою слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області від 30 квітня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 10 листопада 2018 року, за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Водночас водій автомобіля ''Peugeot 206'', державний номер НОМЕР_3 , який керував автомобілем в момент події, встановлений не був, а особа на прізвище ОСОБА_6 зазначена як пасажир цього автомобіля, що не узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.

Як убачається з копії висновку експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24 січня 2019 року за № 12-1/38, рульове керування автомобіля ''Peugeot 206'', державний номер НОМЕР_3 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.Система робочого гальма автомобіля ''Peugeot 206'', державний номер НОМЕР_3 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному працездатному стані, через руйнування диску гальмівного механізму заднього лівого колеса. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено;елементи підвіски автомобіля ''Peugeot 206'', державний номер НОМЕР_3 , на момент огляду знаходяться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

З копії висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 31 січня 2019 року за № 12-2/39, вбачається, що рульове керування автомобіля "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному непрацездатному стані, через руйнацію правої бокової рульової тяги. Дана несправність виникла в процесі ДТП; несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в рульовому керуванні перед пригодою, не виявлено; система робочого гальма автомобіля ''Mercedes Benz'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено;елементи підвіски автомобіля ''Mercedes Benz'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані, через руйнування поворотного кулака, відокремлення важеля, та відокремлення шарової опори від поворотного кулака і важеля підвіски правого переднього колеса. Дані несправності виникли в процесі ДТП; несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в елементах підвіски перед пригодою не виявлено.

З копії висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року за № 12-2/294 вбачається, що зіткнення автомобіля ''Mercedes Benz'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ''Peugeot 206'', державний номер НОМЕР_3 , сталося перед початком подряпини та сліду шин; сліди, які б дали змогу встановити положення транспортних засобів в момент зіткнення на проїзній частині дороги відсутні. Враховуючи вищевикладене встановити експертним шляхом де відносно елементів дороги відбулося зіткнення автомобіля ''Mercedes Benz'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ''Peugeot 206'', реєстраційний номер НОМЕР_4 , не надається можливим, через відсутність необхідного для цього комплексу слідової інформації.

Як убачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, в автомобілі ''Mercedes Benz'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , такі пошкодження: розбите лобове скло, деформовано передній бампер, кришку капоту, праве переднє крило, праву блок фара; в автомобілі ''Peugeot 206'', реєстраційний номер НОМЕР_5 CM, деформовано передній бампер, кришку капоту, ліве переднє крило, ліва дверка, ліве заднє крило. Автомобілі знаходяться за перехрестям в сторону с. Здвижівка, за межами проїзної частини дороги зліва в напрямку смт Гостомель; автомобіль ''Mercedes Benz'' знаходиться зліва по відношенню до автомобіля ''Peugeot 206''.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв`язку із зіткненням та пошкодженням автомобілів, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко