Справа № 606/1456/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , різноробочого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 в с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області на автодорозі Івано Франківськ- Бучач, проявив неуважність до дорожньої обстановки при здійсненні обгону, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортними засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями порушив п. 2.3 (б), 14.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, вказав, що не зреагував вчасно на зміну дорожньої обстановки.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242267 від 04.06.2019 року; схемою наслідків ДТП, яке сталася 04.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні, фотознімками з місця ДТП, які долучені в судовому засіданні, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 .О., схемою організації дорожнього руху з відображенням інформації щодо дорожніх знаків на автодорозі Н-18 Івано- Франківськ-Бучач- Тернопіль в с. Дарахів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242485 04.06.2019 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області на автодорозі Івано Франківськ- Бучач, проявив неуважність до дорожньої обстановки при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін в попутному напрямку внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.3 (б), 13.1, 16.13 ПДР.

В судовому засіданні адвокат Герчак ОСОБА_4 .Р. ОСОБА_5 надав пояснення вказав, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки 04.06.2019 року рухаючись своїм автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою «Івано- Франківськ Бучач-Тернопіль» зі швидкістю приблизно 50 км/год. своєю смугою руху на відділі не більше 0,5 м. від осьової лінії. При наближенні до повороту ліворуч на вул. Підприски до «Підстанції», який знаходиться в с. Дарахів, більш як за 150 метрів до місця повороту увімкнув покажчик лівого повороту та почав пригальмовувати, займаючи крайнє ліве положення на своїй смузі. Подивився у ліве дзеркало заднього огляду, де помітив, що позаду його автомобіля рухався автомобіль «Фольсваген» чорного кольору, вказаний автомобіль знаходився на достатній віддалі для здійснення повороту ліворуч. В подальшому, ОСОБА_6 переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів, таким чином не створюючи перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху почав здійснювати поворот, коли автомобіль перебував на зустрічній смузі руху відчув удар у лівий бік свого автомобіля, який допустив «Фольсваген». Відтак, ОСОБА_6 вважає, що причиною настання ДТП є дії водія ОСОБА_1

Адвокатом Лектей В.О. було подано клопотання про призначення комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи, однак після пояснень ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні, про визнання вини у вчиненому правопорушенні, адвокат відмовився від заявленого клопотання, вважаючи, що в матеріалах справи достатньої доказів, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, дотримуючись вимог п. 2.3 (б), 13.1, 16.13 ПР України і виконуючи поворот ліворуч керувався при цьому пунктами 1.3-1.4 Правил дорожнього руху, згідно яких учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Інших доказів, які б надавали суду можливість встановити та підтвердити факт недотримання водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що в сукупності з іншими доказами служили б підставами стверджувати, що саме дії водія ОСОБА_2 спричинили зіткнення з автомобілів і є в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди при встановлених всіх істотних обставин матеріали справи не містять.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2019р. серії БД №242485 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного адмінправопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2019р. серії БД № 242485закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка