Справа № 761/7690/19
Провадження № 3/761/5317/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2019 року інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ДПП Сітченком І.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА 180990 від 16 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 16.02.2019 року вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського про припинення протиправних дій, а саме порушення громадського порядку та вчиняв дії, які загрожували оточуючим, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, судовий виклик був направлений за адресою проживання, яка вказана в матеріалах справи. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серія АА 180990 від 16 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про час, місце та суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , зокрема не конкретизовано які саме дії, що порушували громадський порядок та загрожували оточуючим були вчинені ОСОБА_1 , що як наслідок призвели до злісної непокори законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 лютого 2019 року, матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, були повернуті до Управління патрульної поліції у м.Києві для усунення недоліків щодо викладення суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Однак, такі недоліки Управлінням патрульної поліції в м.Києві не усунуті, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повторно направлені до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду.

Разом з цим, жодних інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 180990 від 16 лютого 2019 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ДПП Сітченком І.А. не доведено, що ОСОБА_1 було вчинено злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського про припинення протиправних дій.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк