overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/885/19
Єдиний унікальний № 748/1827/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду старшого бойового медика, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2019 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, не з`явився на службу, а саме: не заступив в добовий наряд згідно наказу командира від 22.06.2019 року за № 174-НР, та в подальшому повернувся на військову службу 24.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом серії А1815 №0037 про військове адміністративне правопорушення від 27.06.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Лорен -Агро-Експорт,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154945 від 31.10.2018р., ОСОБА_1 , 31.10.2018р., приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Хаджибеївська дорога, 2, в порушення п.13.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.10.2018р. він правил дорожнього руху не порушував та дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , ДТП він не вчиняв.

Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП на автомобілі Рено, який належить ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вивченні протоколу та доданих до нього матеріалів, було встановлено що діями ОСОБА_1 не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

29.01.2019
Справа № 215/4726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року, о 21-56 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 159242; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
06.08.2019 Справа № 756/8816/19
Справа № 756/8816/19
Провадження № 3/756/4220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328641 ОСОБА_1 18.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Г. Дніпра, 2 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Героїв Дніпра, 1, не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б),16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/2825/19
Провадження № 3/489/942/19
19.07.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали,які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате, Миколаївської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого викладачем ЧНУ ім.Петра Могили, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 року, близько 15 год.00 хв., ОСОБА_1 в м. Миколаєві, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18№567962 від 14.05.2019р. відповідає дійсності, він щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаїв. обл., МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
Справа № 138/1932/19
Провадження №:3/138/820/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.07.2019 об 11 год. 13 хв. по вул.Полтавській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався ближче до середини проїзної частини та при зустрічному роз`їзді не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 11 розділу Правил дорожнього руху України, чим змусив різко гальмувати та змінити напрямок руху іншого транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.07.2019 він не керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», а керувала його дружина ОСОБА_2 , яка жодних правил не порушувала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.07.2019 вона дійсно керувала автомобілем марки «DACIA LOGAN» та взагалі не перешкоджала руху зустрічному транспортному засобу.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП з наступних підстав.

На переглянутому відеозаписі працівників поліції видно, як на зустріч поліцейському автомобілю рухається автомобіль марки «DACIA LOGAN», однак на відео не видно хто саме керував даним транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, однак поліцейський цього обов`язку не дотримався та не надав жодних доказів того, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 . Натомість останнійв судовому засіданні заперечив те, що керував транспортним засобом, а його позицію підтвердила свідокОСОБА_2 , яка зазначила, що саме вона керувала даним автомобілем.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.284 ч.1 п.3, ст.122 ч.4, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
07.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/5305/19;

07 серпня 2019 року Провадження № 3/642/1376/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 11.04.2002, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно якого 12.07.2019 о 02 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком 1261 лікаря нарколога КИП ХОР ОНД (з результатами згоден), чим порушив п. 2.9 а, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: м. Харків, вул. Полтавський шлях АДРЕСА_2 що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова, а відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова, а відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстроване місце проживання, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ВМ. Євтіфієв
Справа № 522/7303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол і матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провідним спеціалістом в ДМС України в Одеській області, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019р., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала слабоалкогольні напої на АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 007789 від 23.04.2019р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження, та іншими матеріалами.

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,184 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

05.06.2019