overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4632/19
Провадження№ 3/266/1654/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1732 ч.1 КУпАП
20.07.2019 року о 21:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство, а саме чинив психологічний тиск, чим скоїв своїми діями насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400743 від 20.07.2019 року, рапортом співробітників поліції, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 740/3129/19
Провадження № 3/740/895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2019 року о 01-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Шевченка, 109 в м. Ніжині, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 85 від 07.06.2019 року КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043737 від 07.06.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис про отримання повістки 16.08.2019 року, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 11.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя : М.П. Гуцол
Провадження № 3/127/6030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого супроводжуючим ПАТ «Укрпошта», інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156935 від 25.08.2019 року встановлено, що 25.08.2019 року о 21.35 год., громадянин ОСОБА_1 в м АДРЕСА_2 . Бучми, 129 шарпав за формений одяг працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №156935 від 25.08.2019 року, протоколом затримання від 25.08.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/5250/19
ПОСТАНОВА

27.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 07.08.2019 року.

23.08.2019 року розгляд справи було відкладено через неявку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце такого засідання, заяв чи клопотань до суду не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд адміністративної справи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З наведених обставин суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу з метою забезпечення його присутності при розгляді справи.

Керуючись абз.2 ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якого доставити у судове засідання, яке призначене на 09.09.2019 року о 10 годині 30 хвилин,що відбудеться у приміщенні Київського районного суд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №244.

Виконання приводу покласти на Київський ВП в м. ОдесіГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Дата документу 02.09.2019
Справа № 937/7079/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія сталася в м. Костянтинівка Донецької області, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та направлення матеріалів за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5596/19
Провадження № 3/361/3075/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 липня 2019 року о 22 год. 30 хв., в м. Бровари Київської області, по вул. Москаленка, 41, керуючи транспортним засобом «Kia Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився. За допомогою засобів електронного зв`язку, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати адміністративний матеріал без його участі. В своїй заяві ОСОБА_1 пояснив, що 25.07.2019 року, керуючи транспортним засобом «Kia Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , паркуючись, здійснив наїзд на автомобіль «Honda Civic» , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в той момент під`їхав, свою вину визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358816 від 25.07.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 591/5158/19 Провадження № 3/591/1740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.08.2019 о 22:35 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська, 70, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke д/н НОМЕР_1 , не витримала безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на автомобіль Renault Megan д/н НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.10 а, 13.1,13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером, присвоївши номер справи № 591/5158/19, провадження 3/591/1740/19, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/5158/19, провадження 3/591/1740/19 та справу № 591/5159/19, провадження 3/591/1741/19, присвоївши номер справи № 591/5158/19, провадження 3/591/1740/19.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (тримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 626/1930/19
Провадження № 3/626/798/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного ним правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення адміністративного ним правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного ним правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Однак, з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП у випадках коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному

провадженні. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів національної поліції виходити як із положень ст. 276 КУпАП (80732-10), так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Виходячи з наведених вище норм законодавства вбачається, що в одному провадженні розглядаються тільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення серія БД № 247597 від 20.08.2019 року, серія БД № 247598 від 20.08.2019 року, серія БД № 247599 від 20.08.2019 року, серія БД № 247600 від 20.08.2019 року не повністю зазначена адреса проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме не вказано до якого району та області відносяться с. Власівка та с. Петрівка.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для роз`єднання та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для роз`єднання та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя