Провадження №3/200/1978/19
Справа № 200/5251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., за участю захисника Орла В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , біля будинку 2-а на вул.Шинна в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Пежо 407 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив 13.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та зіткнувся з автомобіль «ДЕУ», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, 21.03.2019 він на автомобілі «Пежо 407» рухався по вул.Шинна в м.Дніпро. Під час зупинки на перехресті з пр-том Богдана Хмельницького до нього підійшов невідомий чоловік та повідомив, що він пошкодив його автомобіль. Він вийшов з автомобіля невідомий вказав на подряпину на бампері. Він оглянув свій автомобіль, на ньому подряпин не було, він сів в автомобіль і поїхав. Місце ДТП він залишив, т.я не знав, що завдав пошкоджень якомусь транспортному засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

Згідно висновку експерта № 92/19А від 22 червня 2019 року, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що слідів відновлювального ремонту на автомобілі „Пежо 407 д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 не виявлено.

Відповідно відеозапису відтвореному в суді, встановлено, що на відео не зафіксовано момент зіткнення автомобілів «Пежо 407» д/н НОМЕР_1 та «ДЕУ», д/н НОМЕР_2 , а навпаки зафіксовано, що вони поряд не проїжджали.

Таким чином, з огляду на дослідженні докази по справі у їх сукупності, а також недоведеність порушення ОСОБА_1 пункту 13.3 ПДР, неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

А тому, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська