Справа № 276/558/19
Провадження по справі№ 3/276/278/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. з участю секретаря Ігнатенко О.М., захисника Вдовенка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП " Автомагістраль", до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 31.03.2019 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Дашинка, вул. Миру 109 Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем МАЗ-551605, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31.03.2019 року він на протязі робочого дня працював на автомобілі. По закінченню роботи приїхав на стоянку автомобілем в с. Дашинка . Коли стояв на стояці , то до нього підійшов житель с. Дашинка ОСОБА_2 з яким вони випили горілку . Після цього до них під"їхали працівники поліції та запропонували пройти освідування . Він відмовлявся, так як автомобілем не керував. Між ним та працівниками поліції виникла суперечка, останні йому погрожували і він під тиском погодився пройти освідування. При ньому та свідках було складено протокол, однак свідки не бачили, що він керував автомобілем. Другого дня підписав протокол та акт освідування.

Свідок ОСОБА_2 показав, що в березні 2019 року він у вечірній час підійшов на стоянку до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_1 Останній запропонував йому випити горілки, на що він погодився . Вони випили по стопці горілки і в цей час до автомобіля під"їхали поліцейські, він злякався і пішов додому.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що в день виборів він йшов по дорозі в с. Дашинка . Йому запропонував ОСОБА_4 повечеряти і він підійшов до автомобіля, який стояв на стоянці в якому сидів ОСОБА_4 та житель с. Дашинка ОСОБА_5 .. Коли він підійшов до автомобіля , то в цей час під"їхав поліцейський автомобіль білого кольору з якого вийшли поліцейські , забрали водія і кудись поїхали. Більше водія ОСОБА_1 в той вечір він не бачив.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський

-2-

порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого спяніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп"яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, або в закладі охорони здоровя.

Зазначені положення нормативних актів дають підстави для висновку, що відповідальності за ст. 130 КУпАП підлягають особи, які керували транспортним засобом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем МАЗ-551605, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Дашинка, вул. Миру 109 Хорошівського району Житомирської області.

Доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 31.03.2019 року о 20 годині 50 хвилин автомобілем МАЗ-551605, державний номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції не надано, відеофіксації обставин події не проводилась, а покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовують факт керування автомобілем особою, яка притягується до адміністратвиної відповідальності.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.