ун. № 759/4346/19 пр. № 3/759/3894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Ворзель, українки, гр-ки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року близько 18 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя вул. Сім`ї Сосніних та пр-кт Академіка Корольова, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі, та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно за наведених вище обставин і умов 26 лютого 2019 року керувала автомобілем «ШКОДА ОКТАВІА» д.н.з. НОМЕР_1 і при виїзді на перехрестя вул. Сім`ї Сосніних та пр-кт Академіка Корольова, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім власне показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинене 26 лютого 2019 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК