Справа № 158/603/19 Провадження №33/802/501/19 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість через неповноту з`ясування обставин події правопорушення та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з тим, що копію постанови отримав лише 29 травня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови, захисник-адвокат Людва А.В., який представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції у даній справі на підставі ордеру серія ВЛ № 000038640 від 11 березня 2019 року був присутній при розгляді справи місцевим судом (а.с. 6, 25).

Зазначаючи про поважність пропуску строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 , у поданій ним апеляційній скарзі, вказує, що про наявність оскаржуваної постанови був поінформований ще 16 квітня 2019 року, проте із письмовою заяву про видачу її копії звернувся до суду лише 29 травня 2019 року (а.с. 46).

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте не зазначив поважних причин пропуску цього строку.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя