ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2012/19

31 липня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 26.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 старший сержант, начальник складу взводу матеріального забезпечення, військовий квиток НОМЕР_4 виданий 01.06.1996 року, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2019 року у м.Костопіль Рівненської області тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно старшого сержанта ОСОБА_1 складено протокол серії А0532 №7 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, відповідно до якого 26.07.2019 старший сержант ОСОБА_3 не повернувся з щорічної основної відпустки та не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про свою відсутність. На військову службу військовослужбовець ОСОБА_1 прибув 28.07.2019 року, про що подав довідку-доповідь №671 від 28.07.2019 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав та пояснив, що не прибув до військової частини після відпустки, оскільки залишився із своєю хворою матір`ю у с.Франкопіль Корецького району Рівненської області і не повідомив командування про свою відсутність через те, що напередодні втопив свій засіб зв`язку (телефон).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, встановив, що в період з 26.07.2019 до 28.07.2019 року ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 в місці дислокації військової частини у м.Костопіль Рівненської області, та повернувся в розташування військової частини 28.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом серії А0532 №7 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП від 31.07.2019 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2019 року №124, рапортом командира взводу військового забезпечення ОСОБА_4 від 26.07.2019 року №27 про відсутність, рапортом командира взводу військового забезпечення ОСОБА_4 від 29.07.2019 року № 871 про повернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2019 року, письмовими поясненнями командира взводу військового забезпечення ОСОБА_4 від 30.07.2019 року, письмовими поясненнями начальника складу ОСОБА_5 від 30.07.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що старший сержант ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проходження служби характеризується позитивно, дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що вчинене старшим сержантом ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопущення вчинення протиправних дій.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук