Справа N 3/325/342/2019
Справа N 3/325/343/2019
Справа N 3/325/344/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., при секретарі Міняйло А.П., за участю прокурора Кулака С.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, працюючого головним інженером СВК «Прилиманський», є депутатом Гірсівської сільської ради, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією не притягався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, будучи, згідно з п.п «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подання у період часу з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 подав її несвоєчасно, лише 14.06.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, діючи у власних майнових та немайнових інтересах, 20.09.2017 року прийняв участь як депутат в обговоренні та в подальшому проголосував за прийняття рішення № 11 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», згідно якого СВК «Прилиманський», де і працює ОСОБА_1 та керівником якого є його батько - ОСОБА_2 , отримав дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га, що розташована: АДРЕСА_1 , за рахунок земель житлової та громадської забудови - для виробничих потреб в оренду строком на 49 років. При цьому, під час виконання повноважень не повідомив колегіальний орган - Гірсівську сільську раду Приазовського району Запорізької області про наявність реального конфлікту інтересів при обговоренні та голосуванні за прийняття зазначеного рішення.

Крім того, під час засідання Гірсівської сільської ради 20.09.2017 року голосування та прийняття рішення № 11, ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, у приватних інтересах, проголосував «за» прийняття зазначеного рішення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 і частиною 2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів; вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вказані обставини, крім поясненнями ОСОБА_1 , даними під час перевірки 21 червня 2019 року та в судовому засіданні, підтверджуються:

- протоколом № 327 від 21 червня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого встановлено, що дата публікації декларації ОСОБА_1 14.06.2018 року;

- копією рішення № 1 першої сесії восьмого скликання Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 30.12.2016 року, яким затверджено ОСОБА_1 - депутатом Гірсівської ради;

- протоколом № 328 від 21 червня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- копією рішення № 11 десятої сесії восьмого скликання Гірсівської сільської ради від 20 вересня2017 року, «Про надання дозволу на розробку із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»;

- копією довідки про поіменне голосування;

- протоколом № 328 від 21 червня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- довідкою Гірсівської сільської ради за № 249 від 21.06.2019 року щодо неповідомлення ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту на черговій сесії сільської ради 20.09.2017 року.

На підставі викладеного вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена повністю, його діяння вірно кваліфіковано.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

Щире розкаяння винуватого, суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в розмірі в розмірі 200-т (двухсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р № 8250, код 21081100, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок №6001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 29.10.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова