Справа № 234/6386/19
Провадження № 3/234/1572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює: ФОП Пономарьов, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214357 від 31.03.2019 вбачається, що 31.03.2019 року о 13 год. 23 хв. в м. Краматорську по бул. Краматорський біля буд. 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA CERATO номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager на місці або в наркологічному диспансері м. Краматорськ водій відмовився в установленому законом порядку. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214358 від 31.03.2019 вбачається, що 31.03.2019 року о 13 год. 23 хв. в м. Краматорськ по бул. Краматорський біля буд. 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CERATO номерний знак НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу поданим за допомогою звукової сирени та проблискового маячка синього та червоного кольору, зупинку автомобіля не здійснив. Автомобіль було зупинено шляхом створення штучного затору. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особиста розписка, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130, 122-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 214357 від 31.03.2019, та серії БД № 214358 від 31.03.2019 року, поясненнями свідків, електронним рапортом, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих його громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 122-2, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , під номерами № 234/6386/19; № 3/234/1572/19 та № 234/6386/19; № 3/234/1573/19 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер № 234/6386/19; № 3/234/1572/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 153,00 грн. (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко