Справа № 288/1087/19
Провадження № 3/288/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чудель Сарненського району Рівненської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ППС «Саверці» - різноробочий,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином віднісся до виконання батьківських обов`язків, що виразилось у невідвідуванні його донькою ОСОБА_2 з 03 квітня 2019 року школи.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012638 від 27 травня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- довідкою за результатами перевірки щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , інспектора ЮП СПД Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 10.07.2019 року;

- повідомленнями директора Строківської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 06 травня 2019 року та 20 травня 2019 року;

- довідкою Строківської ЗОШ І-ІІІ ступенів про відвідування уроків учениці ОСОБА_2 ;

- актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року;

- листом Попільнянської селищної ради Житомирської області від 22 травня 2019 року № 02-12/733;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник