Номер провадження: 33/813/1119/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Притягнута особа до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнано винним на накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

Згідно протоколу серії ОБ №138682 від 23.05.2019 року, встановлено, що 23.05.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 10/2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/н BH НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року, скасувати її та провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначає, що копі. оскаржуваної постанови від 18.06.2019 року отримав 31.07.2019 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду підлягає скасуванню оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 просив змінити накладене адміністративне стягнення на штраф посилаючись на те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та з врахуванням двох неповнолітніх дітей та роботи, що пов`язана з транспортними перевезенням.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№138682 від 23.05.2019 року, встановлено, що 23.05.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 10/2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/н BH НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо.При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2019 року вбачається, що він керував автомобілем Audi д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 10/2 в сторону вул. Зоопаркової. В районі будинку за адресою : м. Одеса, вул. М. Говорова, 10/6 подивившись на зустрічну полосу руху переконавшись що автомобілів немає, почав здійснювати маневр паркування свого автомобілю. Включивши задню передачу, побачив, автомобіль Daewoo Lanos д/н НОМЕР_3 , який рухався на великій швидкості, у зв`язку із навантаженістю на дорозі з його смуги руху, вирішив не здійснювати ні яких рухів, тому що зіткнення було не уникнути.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.05.2019 року вбачається, що він рухався на автомобілі Daewoo Lanos д/н НОМЕР_3 в м. Одесі по вул. М. Говорова в сторону вул. Армійська у своїй полосі отримав удар від автомобілю Audi д/н НОМЕР_1 , який виконував маневр паркування.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

В мотивувальній частині постанови районний суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався у постанові на те, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 286 ККУ порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву в якій просив долучити до матеріалів справи: свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 ; свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідку про відсутність притягнення до адміністративної відповідальності; характеристику з місця роботи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що районний суд правильно вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, накладаючи стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців районний суд не звернув уваги, що в мотивувальній частині його висновок стосувався накладення штрафу.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції частині призначення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення у вигляді позбавдення права керування транспортним засобом строком на шість місяців є через мірно тяжким. Так ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, підтверди, що скоїв дане правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, автомобіль є єдиним джерелом доходу.

За таких обставин Одеський апеляційний суд, з врахуванням зазначених районним судом обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей та його робота пов`язана з транспортним перевезеннямвважає за необхідне змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 289, 293 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнано винним на накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк