Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., з участю захисника Остапчук В.О., Михальця О.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючи приватним підприємцем, проживаючий АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.03.2019 року близько 9 год. в смт. Нові Білокоровичі по вул. Шевченка зупинено автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив металобрухт чорних металів, за словами ОСОБА_1 даний металобрухт він скупляє у населення , однак згідно ст. 4 Закону України "Про металобрухт" не вимагав у осіб документи, що посвідчують особу та не оформляв акт приймання, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому не визнав і пояснив, що він є приватним підприємцем 16.03.2019 року близько 9 год. в смт. Нові Білокоровичі по вул. Шевченка він керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 і без законних на то підстав був зупинений працівниками поліції, при цьому Правил дорожнього руху не порушував, які почали перевіряти автомобіль в середині де виявили металобрухт на який він працівникам поліції надав документи, а саме видаткову накладну № ТОВ-000004 від 15 березня 2019 року з якої слідує, що ОСОБА_1 придбав у ТОВ "СПМК-7" металеві вироби у кількості 700 кг. При цьому працівники поліції запитали чи скуповує він металобрухт у населення на що він відповів що так, тоді працівники поліції склали протокол і сказали, що напиши у протоколі що він скуповує металобрухт у населення, що він і зробив та пізніше надав таке пояснення на окремому аркуші.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про металобрухт" до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Переробка металобрухту - діяльність, пов`язана із доведенням металобрухту шляхом сортування або в разі потреби пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, який відповідає встановленим стандартам, нормам і правилам; вилучення металевої складової із шлаків металургійної переробки чорних та кольорових металів і їх сплавів. Металургійна переробка металобрухту - переплавка металобрухту в металургійних агрегатах з використанням додаткових матеріалів та особливих технологічних режимів з метою зміни структури металу, доведення його хімічного складу до параметрів, які відповідають вимогам стандартів, та отримання легованої сталі, відповідних марок кольорових металів та їх сплавів із визначеними технологічними та експлуатаційними властивостями.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.03.2019 року близько 9 год. в смт. Нові Білокоровичі по вул. Шевченка зупинено автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив металобрухт чорних металів.

Тобто перевезення металобрухту відповідно до ст.1 Закону України "Про металобрухт" не підпадає під ознаки операцій з металобрухтом, а тому і відсутня відповідальність за ч.1 ст164-10 КУпАП.

Відповідно до постанови КМ України від 25 лютого 2009 року №207 "Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб має бути накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; Абзац другий пункту 2 в редакції Постанови КМ N 515 ( 515-2009-п ) від 21.05.2009 .

ОСОБА_1 в свою чергу працівникам поліції було надано видаткову накладну № ТОВ-000004 від 15 березня 2019 року з якої слідує, що ОСОБА_1 придбав у ТОВ "СПМК-7" металеві вироби у кількості 700 кг.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 які зазначені в протоколі а також на окремому аркуші в частині того, що він скуповує металобрухт у населення, оскільки ці пояснення ніякими доказами не підтверджуються, а також не впливають на обставини події 16 березня 2019 року які зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.164-10 КУпАП, а саме в тому що ОСОБА_1 перевозив в автомобілі металобрухт.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які інші докази, які б свідчили про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 а саме у частині скупки металобрухту у населення , у матеріалах справи відсутні і такі суду ненадані.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук