Провадження № 3/325/465/2019
Справа № 335/1578/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Бєловського району Кемеровської області, працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Вельмою О.М. при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , з боку продавця ОСОБА_1 виявлені порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 22.07.2019 року встановлені за місцем зберігання та реалізації товару товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 746 гривень. Таким чином, діями ОСОБА_1 порушено п. 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).
У судове засідання правопорушник, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 560 від 08.08.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП;
- актом (довідкою) фактичної перевірки магазину ФОП Коханюк ОСОБА_3 від 31.07.2019 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи: особу ОСОБА_1 , ступінь її провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус