Справа № 489/51/19
Провадження № 3/489/1131/19
22.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 р. о 18 год. 10 хв., в м.Миколаєві на перехресті вул. Театральна та пр-т Миру, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул.Космонавтів в бік вул. 5-та Лінія виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (червоний) та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, який при цьому здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Скульптора Ізмалкова в бік вул. 12-та Повздовжня. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у дату, час та місці зазначених в протоколі про адмінінстративне правопорушення, він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 з Площі Перемоги в бік вул. 5 та Лінія, в крайній правій смузі на дозволяючий сигнал світлофору (зелений). Підїзжаючи до перехрестя, він бачив водія транспортного засобу марки Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка ввімкнула показчик лівого повороту в момент здійснення нею маневру повороту ліворуч, але він не міг передбачити, що ОСОБА_2 не зупинить керований нею автомобіль. Перехрестя вони перетинали одночасно, він при цьому рухався прямо. Вважає, що водій ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху України, так як рухалась на заборонений сигнал світлофора та проїхала перехрестя зі значними порушеннями, на підтвердження вказаного надав відеозапис з камер зовнішнього спостереження пункту обміну валют.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №280015 від 20.12.2019р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими показами потерпілої ОСОБА_2 , встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні судом рішення, покази ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому не можуть бути взяті судом до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовані в судовому засіданні.

Крім того, при винесенні судом рішення, не може бути взятий до уваги відеозапис з камер зовнішнього спостереження, наданий в судовому засіданні ОСОБА_3 , так як він не містить чіткого відтворення дорожньо - транспортної пригоди та транспортних засобів, що були учасниками ДТП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

Оскільки, правопорушення було вчинено 20.12.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко