ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 26.06.2019 надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , українку, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Пивоварня Зіберта», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Державної фіскальної служби надійшов адміністративний протокол № 158/41-04 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2019 року, головним державним ревізором-інспектором Кузьміною О.М., за результатами перевірки ТОВ «Пивоварня Зіберта» акт перевірки від 14.05.2019 № 1336/28-10-41-04/382533, було складено протокол № 158/41-04 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Пивоварня Зіберта» несвоєчасно сплатила податки шляхом порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 167478,00 грн. по декларації за лютий 2019. Крайній термін сплати настав 30.03.2019, а фактична сплата здійснена 09.04.2019, 10.04.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 19.03.2019 ТОВ «Пивоварня Зіберта» подало до Офісу великих платників податків ДФС України декларацію з акцизного податку за лютий 2019 року. 28.03.2019 платіжним дорученням № 1089 від 28.03.2019 на суму 167478 грн. акцизний податок на сидр було сплачено в повній сумі, але у платіжному дорученні було допущено технічну помилку, а саме замість бюджетного рахунку на який потрібно було сплатити акцизний збір за сидр, вказано бюджетний рахунок, для сплати акцизного податку на пиво. Вказані кошти, 28.03.2019 були зараховані на облікову картку по рахунку з акцизного податку на пиво. Однак, при виявленні помилки щодо сплати акцизного податку на сидр, 02.04.2019 до Офісу великих платників податків було направлено лист з проханням помилково перераховані кошти на пиво зарахувати в оплату акцизного збору на сидр. Разом з тим, зазначила, що перерахування коштів з рахунку на рахунок займає певний час, а тому для усунення податкового боргу, податок було сплачено платіжними дорученнями № 1216 від 09.04.2019 на суму 80000 грн. та № 1218 від 10.04.2019 на суму 87478 грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , звертаю увагу на наступне.

Відповідно до доданої до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , копії роздруківки з електронної декларації вбачається, що бюджетний рахунок на сплату акцизного податку на виноробну продукцію, для виробництва якої не використовується спирт етиловий НОМЕР_1 , а бюджетний рахунок на сплату акцизного податку на пиво 6001.

Згідно з копією Платіжного доручення № 1089 від 28.03.2019 ТОВ «Пивоварня Зіберта» 28.03.2019 перерахувало 167478,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , із зазначенням платежу «акцизний збір на ОСОБА_2 02.2019».

Як вбачається з Акту № 1336/28-10-41-04/382533 14.05.2019 про результати камеральної перевірки ТОВ «Пивоварня Зіберта» з питань несвоєчасної сплати по декларації з акцизного податку за лютий 2019, перевіркою встановлено, що відбулося порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VI ТОВ «Пивоварня Зіберта», а саме несвоєчасно сплачено акцизний податок на виноробну продукцію, для виробництва якої не використовується спирт етиловий за лютий 2019 на суму 167478,00 грн. нарахований згідно податкової декларації з акцизного податку від 18.03.2019 № .

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, обставиною, яка тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП є несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як встановлено з наведених вище обставин, ОСОБА_1 своєчасно, тобто 28.03.2019 подане платіжне доручення № 1089 від 28.03.2019 до банківської установи на перерахування ТОВ «Пивоварня Зіберта» 167478,00 грн. із зазначенням платежу «акцизний збір на Сидр 02.2019». Водночас, як встановлено під час розгляду справи, у вказаному вище платіжному дорученні помилково вказано бюджетний рахунок, на який мав бути зарахований акциз за сидр і зарахування відбулося до бюджету, однак на рахунок акциз за пиво.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки допущена помилка в зазначенні бюджетного рахунку при сплаті акцизного податку на сидр за лютий 2019 не свідчить про несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, звертаю увагу, що склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов`язкових платежів). Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення №158/41-04 від 24.05.2019 вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасну сплату податків шляхом порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 167 478 грн. по декларації за лютий 2019 року. Тобто, склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення фактично не відповідає тому, за який настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, звертаю увагу, що згідно з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 16.06.2015 року у справі № 21-377а15 та від 02.12.2015 у справі № 826/6059/13а, а також у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 805/3665/16-а здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України. Крім того, Верховний Суд України зазначив, що для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у визначений законодавством строк, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до Державного бюджету.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №816/591/16, від 21.02.2018 у справі №813/1008/16, від 14.02.2018 у справі №816/1254/17, 12 червня 2018 року у справі №826/1/16 (К/9901/28108/18), від 17 січня 2018 року у справі №2а-2686/09/2670 (К/9901/2649/18)

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у справі відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян