Справа № 195/1182/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючог, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серя БД №273443 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення полягають в тім, що 24.07.2019 року о 12.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки Honda Dio, без номерного знаку, по вул. Лесі Українки в с-щі Томаківка Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вчиненого правопорушення до протоколу додано корінець приладу Alkotest -6810-ARBH 0598, тест №476 від 24.07.2019 року проведеного за результатами освідування з показником 3,25 промілле, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, рапортом поліцейського СРПП №1 Томаківського відділення поліції про виявлення факту керування особи в стані алкогольного сп`яніння при згаданих обставинах.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Постанови Кабінету міністрів України про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому у провину правопорушення не визнав та пояснив, що він 24.07.2019 року о 12.00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом, на його прохання мопедом керувала інша особа.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був присутній 24.07.2019 року під час складання працівниками поліції протоколу про адміністратвине правопорушення, однак не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був присутній 24.07.2019 року під час складання протоколу про адміністратвине правопорушення та освідування ОСОБА_1 , однак не бачив щоб останній керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24.07.2019 року до нього звернувся ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, і попросив відвезти на належному йому мопеді до його баби, на що він погодився. Під час руху ОСОБА_1 впав з мопеду, він зупинився, забрав ключ він нього та пішов по воду, коли повернувся , то ОСОБА_1 на місці не було.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, свідків, приймаючи до уваги наведені обставини, підстави для накладення адміністратвиного стягнення відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані по справі та надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП (рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне правопорушення, корінець за результатами огляду на стан сп`яніння, пояснення свідків) не доведено факту керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так, ОСОБА_1 визнає той факт, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував. Свідки також вказали, що ОСОБА_1 знаходився під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та огляду в стані алкогольного сп`яніння, однак не бачили щоб він керував транспортним засобом.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 24.07.2019 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не має та й у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, всебічно, повно і об`єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин справи не можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за вказаною нормою закону.

З цього слідує, що факт скоєного правопорушення передбаченого вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко