Провадження № 3/127/4321/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №301825 - 18.06.2019 о 00.13год. в м. Вінниця по вул. Г.Успенського, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак працівники патрульної поліції не пропонували пройти огляд на місці зупинки, а наполягали проїхати до медичного закладу, що є порушенням порядку огляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський УПП у Вінницькій області Макогонюк А.В. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання було зупинено автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Під час розмови з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку погодився, але в подальшому відмовився, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. В підтвердження пояснень надав суду відеозапис обставин події.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 301825, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортом поліцейського УПП у Вінницькій області Івахіва В., поясненнями поліцейського УПП у Вінницькій області Макогонюк А.В., відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя