г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2861/19
Номер провадження 3/213/570/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до ч.4 ст.121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області складено протокол серія ОБ № 091573 від 22.06.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 22.06.2019 о 12 годині 05 хвилин по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 19.11.2017 вказано 9 місць, та місце відпочинку водія, а по факту встановлено 12 сидінь з місцем водія, що свідчить про додатково встановлені сидіння, чим порушив п.п.31.3(а) ПДР України.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП 04.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду, а саме протокол про адміністративне правопорушення ОБ №091573, суд приходить до наступного.

В протоколі графа щодо інформування про час розгляду справи ОСОБА_1 не заповнена, графа «до протоколу додаються» - не заповнена. До протоколу додана картка обліку адміністративного правопорушення, в якій зазначені відомості щодо притягнення особи да адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, однак зазначена картка не засвідчена підписом уповноваженої особи і печаткою.

Жодних інших доказів, які могли б свідчити про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зокрема п.п.31.3 (а) ПДР, тобто про переобладнання з порушенням вимог, стандартів правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , до матеріалів не долучено та суду не надано (таких як рапорт, пояснення свідків, відеозапис, тощо).

Вищезазначені виявлені судом факти свідчать про те, що самого по собі протоколу недостатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не зазначено та з протоколу не зрозуміло причини зупинки транспортного засобу, так як посадова особа органу національної поліції повинна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням досліджених судом доказів, керуючись ст.ст.252, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, приходжу до висновку щодо недостатності доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 268, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко