overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3984/19
Провадження № 3/686/1433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кравчука Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2019 року ОСОБА_1 близько 07 год. 57 хв. кервав автомобілем «Мітцубісі Лансер» н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вулиці Шевченка 14 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що вживав алкоголю на передодні.

Суд заслухавши учасників судного розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 р.; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків огляду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом подій.

Суд доводи захисту щодо законності використанні приладу «Драгер» і відсутності дійсних свідків сприймає, як спробу пом`якшити відповідальність особи, яка притягується до відповідальності.

Захисник в порядку статті 38 КУпАП заявив клопотання про звільнення від накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення.

Відповідно до статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.19 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.06.2019 р. приблизно о 17-00 годині, знаходячись на території занедбаного д/с «Сонечко» за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, розпивав алкогольний напій вино домашнього виробництва у забороненому законом місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Підтвердив обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №242229 від 27.06.2019 р.; довідку про результати розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я; копію рапорту від 18.06.2019 р.; копію письмових пояснень ОСОБА_3 ; копію письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію довідок про реєстрацію місця проживання особи; копію свідоцтва про народження; копію письмових пояснень ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки; адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків ані державним та суспільним інтересам, ані безпосередньо громадянам, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення і намагається виконувати свої батьківські обов`язки належним чином, а тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 245, 256, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року до суду для розгляду скеровано протокол про адміністративне правопорушення ГР № 425335 від 22 січня 2019 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 , 20 січня 2018 року об 23 год. 00 хв., в м. Львові, по вул АДРЕСА_2 , 143/15 вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_2 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 736/1234/19
Номер провадження 3/736/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПСП «Червоний Маяк», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПСП «Червоний Маяк», яка проводилась 15.05.2019, виявлено порушення ведення, а саме: занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, занижено суму податкових зобов?язань з податку на доходи фізичних осіб, занижено суму податкових зобов?язань з військового збору, чим порушено п.п.164.2.17, п.164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1.1.п.168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.209.2, 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України головним бухгалтером ПСП «Червоний Маяк», ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/1234/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 266/4241/19
Провадженя№ 3/266/1531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Нова Пошта», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», з номерним знаком НОМЕР_1 в районі б. 10 по б-р. Приморський в Приморському районі м. Маріуполя перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, не пересвідчився, що це не створить загрози для інших учасників руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просив застосувати стягнення, не пов`язане з позбавленням водійського посвідчення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 339981 від 05.07.2019 року, схемою, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 5001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 5055 банк отримувача коштів Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 426/9495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 14 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/4495/19
ПОСТАНОВА

23 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду - 22.08.2019 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 23.07.2019 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик або привід з 23.08.2019 р. на 27.08.2019 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного її повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-613/1057/19 Провадження №-3/613/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у МК М`ясний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351013, ОСОБА_1 27.07.2019 року о 08.00 год. на трасі М-02, 179 км, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», не розрахував швидкості, дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1 , завдавши механічних пошкоджень автомобілю, який їхав попереду. Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 351013 від 27.07.2019 року не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме не вказано назву вулиці та номер будинку, що унеможливлює виклик у судове засідання особи, відносно якої складено протокол. Крім того, у протоколі не вказано прізвище водія, який керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1 , а також не зазначені відомості про свідків чи потерпілих.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 439/1136/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
14 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронно юридична фірма Аутпост - 10,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188308 від 26.07.2019 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. 26.07.2019 року на 440 км + 150 м. автодороги Київ Чоп керував транспортним засобом марки «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Фіат Добло» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду та в свою чергу по інерції здійснив рух та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Мазда СХ-7» номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальними збитками.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188308 від 26.07.2019 року, схемою місця ДТП від 26.07.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук