Справа № 278/1645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній 04 червня 2019 року, виконуючи обов`язки директора ДП Житомирський бронетанковий завод, відмовив Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону у наданні інформації та копій документів про факти неподання чи несвоєчасного подання посадовими особами ДП Житомирський бронетанковий завод декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зауважив про незаконність вимог Військової прокуратури Житомирського гарнізону стосовно наданні інформації та документів про факти неподання чи несвоєчасного подання посадовими особами.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП правопорушенні у зв`язку тим, що на його думку останній, будучи посадовою особою, не виконав законних вимог прокурора.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

22 травня 2019 року Військова прокуратура Житомирського гарнізону Центрального регіону України звернулося до ДП Житомирський бронетанковий завод з проханням надати: інформацію про перелік посад, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків; інформацію про визначення позаштатних уповноважених осіб з питань запобігання та виявлення корупції; копію журналу обліку проведених перевірок подання декларацій; інформацію про подання щорічних електронних декларацій (а.с. 10).

04 червня 2019 року виконуючий обов`язки директора ДП Житомирський бронетанковий завод ОСОБА_1 повідомив Військову прокуратуру Житомирського гарнізону про те, що на його думку у запиті відсутні правові обгрунтування у наданні запитуваної інформації та документів (а.с. 6-8).

Частиною 1 ст. 185-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Пунктом 1 абз. 5 ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачене право прокурора витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом.

Однак, як встановлює зазначена норма, таке право прокурор має виключно в разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України Про запобігання корупції здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування належить до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції.

Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку (абз 1 ч. 2 ст. 49 Закону України Про запобігання корупції).

Таким чином, здійснення контролю та перевірки декларацій належить до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції, отже, у прокурора, на думку суду, у даному випадку було відсутнє право на отримання інформації та витребування документів у ДП Житомирський бронетанковий завод стосовно питань, пов`язаних із запобіганням корупції.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з недоведенням законності вимог Військової прокуратури Житомирського гарнізону.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 185-8, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Зубчук