КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., за участю представника Київської митниці ДФС Кулика М.М., адвоката Патько Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року стосовно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Польщі за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року державним інспектором митного оформлення №2 митного поста «Аеропорт «Київ-Жуляни» Київської міської митниці ДФС, ОСОБА_3 ., - складено протокол про порушення митних правил № 0107/10000/19 стосовно громадянина Польщі ОСОБА_1 , з наступних підстав.

31 січня 2019 року о 15 год. 05 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина Польщі ОСОБА_1 , який слідував до Варшави рейсом W6 1568 літаком авіакомпанії «Wizzаіг».

При усному опитуванні було встановлено, що громадянин Польщі ОСОБА_1 переміщує готівкові кошти, з його слів, біля 15000 євро, 5000 гривень.

Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку було виявлено: 15 200 євро та 5000 гривень. З виявленої суми було пропущено 10000 євро.

За протоколом про ПМП затримано 5 200, 00 євро, 5 000, 00 гривень. Номінали валюти та номера купюр зазначені в описі предметів.

ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року закрито провадження відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Польщі, за ст. 471 МК України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, згідно до протоколу про порушення митних правил № 0107/10000/19 від 31 січня 2019 року, а саме: 52 купюри номіналом 100 Євро: N4, S3, Х1, Х5, S1, Х4, S9, Х5, X8, Х4, X9, Sl, Х4, Х7, X1, V6, Х2, X4, Х8, Х8, Х2, N6, X7, N, S4, X2, Х4, X1, S1, N5, Х3, S2, X5, S5, S8, N5, X9, N1, X9, L9, S9, S8, X9, Х1, Х9, Х1, S5, S7, S2, S6, S2, XI, всього: 5 200 євро = 164 953 грн. 31 коп., а також 10 купюр номіналом 500 гривень: ЗГ0732189, ВФ1476951, ЛБ8083528, ЗЗ9081709, ЗГ0925962, ЗБ0398684, СЖ6209168, ВА1159364, ЗЗ0352577, ЗД8558926, всього : 5 000, 00 гр. - повернуто громадянину Польщі ОСОБА_1 , який проживає у Польщі за адресою: АДРЕСА_1 . Місце роботи: співвласник фірми "КОПЕКС" місто Главно, Польща.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що громадянин Польщі ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, зприводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Відповідно службової записки начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС встановлено: бесіда з пасажиром гр. Польщі ОСОБА_1 велась російською мовою, якою пасажир володіє, що підтверджується власноруч написаним поясненням від 31.01.2019 року. Зміст протоколу також перекладено на російську мову, що зазначено на п`ятій сторінці протоколу. ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вищевказаного протоколу, зазначив, що розуміє вчинене ним порушення власноруч розписався на кожній сторінці протоколу та власноруч зробив запис, що претензій не має.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Київської митниці ДФС на підтримку доводів апеляційної скарги, адвоката Патько Н.Я., яка заперечувала щодо поданої апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Положеннями ст. 487 МК України визначено,що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався вище зазначених вимог закону та дійшов обґрунтованих висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, за ст. 471 МК України полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в зеленому коридорі, тобто в зоні спрощеного митного контролю.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до додатку 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №436, до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України віднесено валюту України, готівкову іноземну валюту та інше.

Частиною 3 ст. 197 МК України та Постановою Правління Національного банку України №148 від 27 травня 2008 року, якою затверджено «Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню.

Так, розділом 2 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої Постановою правління Національного банку України №148 від 27 травня 2008 року встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, а готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Представленими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці при проходженні митного кордону не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Польщі, і протокол про порушення митних правил відносно нього складений саме як відносно громадянина Польщі.

Як зазначено представником особи в судовому засіданні і підтверджується протоколом про порушення митних правил, дані ОСОБА_1 в протоколі вказано невірно, як прізвище, так і дата його народження.

Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що такий документ на ім`я ОСОБА_3 відсутній, а тому вважати, що при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил були дотримані вимоги закону, відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про порушенні митних правил та при ознайомленні з ним, розумів його зміст, та мав можливість скористатись своїми правами, зокрема користуватись послугами перекладача.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року, якою закрито провадження відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за відсутності складу адміністративного правопорушення, а вилучені предмети, згідно до протоколу про порушення митних правил № 0107/10000/19 від 31 січня 2019 року, а саме: 52 купюри номіналом 100 Євро: N4, S3,Х1, Х5, S1, Х4, S9, Х5, X8, Х4, X9, Sl, Х4, Х7, X1, V6, Х2, X4, Х8, Х8, Х2, N6, X7, N, S4, X2, Х4, X1, S1, N5, Х3, S2, X5, S5, S8, N5, X9, N1, X9, L9, S9, S8, X9, Х1, Х9, Х1, S5, S7, S2, S6, S2, XI, всього: 5 200 євро = 164 953 грн. 31 коп., а також 10 купюр номіналом 500 гривень: ЗГ0732189, ВФ1476951, ЛБ8083528, ЗЗ9081709, ЗГ0925962, ЗБ0398684, СЖ6209168, ВА1159364, ЗЗ0352577, ЗД8558926, всього : 5 000, 00 гр. - повернуто громадянину Польщі ОСОБА_1 , - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Провадження: 33/824/2853/2019

Категорія: ст. 471 МКУ

Головуючий у першій інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.