Справа № 359/6655/19
Провадження № 3/359/2366/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, працюючого ДПМА «Бориспіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 206417 слідує, що 14.07.2019 о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному фактично визнав, крім того зазначив, що він зареєстроований та постійно проживає зі своєю сім`єю за адресою АДРЕСА_2 помер його батько ОСОБА_3 та залишив заповіт де все майно заповів йому. У визначений термін для прийняття спадщини він звернувся до нотаріуса для відкриття спадкової справи, також у спадщину вступила його мати ОСОБА_4 на обов`язкову частку (1/8) як дружина пенсійного віку. В квітні 2018 року його мати подала до суду позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він являється відповідачем у цій справі, розгляд справи триває і на даний час. З моменту розгляду цієї справи в суді, його сестра ОСОБА_2 , яка є одним з представників сторони позивача та її чоловік ОСОБА_5 вчинюють щодо нього та його родини постійні провокативні дії, це і погрози розправою та вбивством, образи нецензурною лексикою, виганяли з будинку його дружину з дітьми. З цього приводу він звертався з заявами до поліції. Вважає, що дані дії направлені на те щоб вплинути на хід справи, яка розглядається судом про розподіл майна. Його сестра неодноразово заявляла, що не дасть його сім`ї спокійно жити в цьому будинку, та буде шукати підстави для того щоб відкрити проти нього кримінальні справи. Так, 13.07.2019 року знову почалась провокація його родини, а саме близько 9:00 він прийшов з нічної зміни додому, його сестра заявила, що діти мішають їм спати і якщо він їх не вгамує, то вона викличе поліцію за начебто зберігання бензину в сараї. Коли приїхала поліція, попросила відчинити двері сараю, в ході огляду сараю ніякого бензину там не було знайдено, що й зафіксувала слідчо-оперативна група поліції. Після цих подій він повернувся додому з дружиною та дітьми, де на порозі чекала сестра зі своїм чоловіком, зачинивши двері в будинок та не даючи змоги зайти до будинку, чим знову спровокувала на конфлікт, тому він був змушений викликати наряд поліції. Він не заперечує, що в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 206417 від 18.07.2019 (а.с.4), рапортом ДОБ Бориспільського ВП Шумко Я.О.(а.с.6), даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.7, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім`ї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова набула законної сили____________________