overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3541/19
№ 3/183/1588/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 253370, складеному 22 травня 2019 р. зазначено, що в м. Перещепине, вул. Запорізька - вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортом «Іж 2717» номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, при цьому водій скоїв правопорушення вдруге на протязі року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 253370 від 22.05.2019 року, викладені в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі вказана фабула правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а кваліфікація вказана за ч. 4 ст. 121 КУпАП. При цьому, дана адміністративна справа не містить посилань, які доводили б факт притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, оскільки підтвердженням притягнення особи до відповідальності є виключно рішення суду, яке набрало законної сили.

Оскільки, діючий КУпАП не передбачає право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

постановив :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 735/1098/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 серпня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області заходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

До початку розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суддя Балаба О.А. заявила собі самовідвід.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є керівником бригади будівельників, які проводять капітальний ремонт приміщення Коропського районного суду, а саме в даний час кабінету судді Балаби О.А. та приймальні.

Крім того, суддя Балаба О.А., як в.о. голови суду кожного дня спілкується з ОСОБА_1 з приводу проведення ремонту, і тому склались робочі стосунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав та обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, розгляд суддею Балаба О.А. адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вказаних обставин може викликати сумніви у її неупередженості.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. заявлену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП надіслати до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя О. А. Балаба
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5107/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СВК «Антлантида», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - .

В С Т А Н О В И В:,

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

При ознайомленні із текстом постанови та адміністративним матеріалом, встановлено, що у постанові помилково невірно зазначено дату винесення постанови, а саме: «26 липня 2019 року» замість вірного «14.08.2019 року»..

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положеннямст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість невірно вказаної дати «26.07.2019 р.», вказати вірну дату «14.08.2019 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
15.08.2019 Срв :637/1017/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1017/19 (3/637/334/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т.Шевченкове Хакрівської області, громадянин України, інд. код невідомий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 серпня 2019 року об 11.06 годині, гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «МЕRСЕDЕS ВЕS 814D», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Миру в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, та підпису протоколу, відмовився, чим порушено п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 серпня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, а також особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №246412 від 11 серпня 2019 року, особистим поясненням та розпискою правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
3/415/1015/19
П О С Т А Н О В А

14.08.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстраці: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 14 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не з`явився. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстраці: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 17 вересня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 562/2059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

07.08.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 112709 від 05 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

07 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Омельчука Р.І. про передачу вказаної справи для спільного розгляду зі справою № 562/1885/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка перебуває на розгляді в судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляка А.С.

Виконуючи положення ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи № 562/2059/19 передати судді Шуляку А.С. для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки стосуються однієї особи.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 562/2059/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляку Андрію Степановичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 562/1888/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4246/19
Провадження № 3/206/1488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року о 15-00 год. в м. Дніпро, вул. Малиновського,140, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS АЕ8836ВВ порушив вимоги розмітки 1.3 та виїхав на смугу зустрічного руху. В результаті виникнення небезпеки для руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював розворот. В результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без його участі, оскільки його про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Так дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188555 від 20.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Грицаюк
Справа № 409/1694/19
Провадження №3/409/291/19
П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, працює в СТОВ "Зоря" трактористом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 27.12.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою та образливими словами, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655490 від 23.09.2019 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №647/1603/19
Провадження № 3/647/877/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року близько 09 години 20 хвилин, в р. Козак поблизу с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, в період весняно-літньої заборони, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку, рибу свіжу: молодь карася 12 шт. загальною вагою 1,5 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від отримання повісток відмовися, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 23.05.2019 року, актом вилучення №000665 від 23.05.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: молодь карася 12 шт. загальною вагою 1,5 кг., яка передана по накладній №БР 105 від 23.05.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Вилучене знаряддя лову сітку а-50мм., l-15м., - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 899998, КБК 21081100, УК у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин