Справа № 3/593/345/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

розглянувши адміністративну справу № 022833 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

-за ч.1ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року, о 15 год.37 хв., на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириськ, на першому кілометрі, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем LAND MARK д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків., чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за шо відповідальність передбачена ч.І ст.130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином по телефону, заявивши, що він не з`явиться в судове засідання через хворобу. Однак, таку причину неявки в судове засідання, суд розцінює як неявку до суду без поважних причин з метою уникнення від відповідальності за скоєне і вважає за можливе проводити судове засідання без правопорушника та прийняти рішення про винність чи невинуватість у скоєному на підставі зібраних матеріалів справи та доказів, здобутих під час судового розгляду справи, зважаючи і на ту обставину, що 28 червня 2019 року спливає трьох місячний термін притягнення до адмінвідповідальності правопорушника за вчинене правопорушення.

В судове засідання захисник правопошника ОСОБА_1 адвокат Горуц О.А. заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 а також працівника поліції ОСОБА_4 , який складав вищевказаний протокол про вчинене правопорушення, на що суд погодився, оголосивши перерву в слуханні справи на дві години і вже в судове засідання, після оголошеної перерви судом, адвокат ОСОБА_5 на 12 год.00 хв. не з`явився, зіславшись на недомагання. Таку відмову від явки в судове засідання адвоката Горуца О.А. суд також розцінює як неявку без поважних причин і вважає за можливе продовжувати слухання і у відсутність адвоката Горуца О.А.

Допитаний в судовому засіданні працівник Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 показав що 28 березня 2019 року, о 15 год.37 хв., на автодорозі Бережани- Підгайці- ОСОБА_6 , на першому кілометрі зазначеної автодороги, ним був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем LAND MARK д.н.з. НОМЕР_1 з забрудненим номерним знаком. В ході з`ясування особи водія та його права на керування вказаним транспортним засобом та перевірки поліса обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, було виявлено, що такий поліс страхової відповідальності у водія ОСОБА_1 був відсутній, в зв`язку з чим на водія ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за порушення п.2.9 «В» та 2.1«Г» ПДР та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 та ч.б ст.121 КУпАП. В ході складання зазначеної постанови водія ОСОБА_1 було запідозрено у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, після чого йому було запропоновано пройти тест для визначення алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, після чого, вже в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого тесту, про що і було складено відповідний протокол про порушення ОСОБА_1 вимоги п.2.5 ПДР України, за шо відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. Всі дії по зупинці транспортного засобу під керуванням водієм ОСОБА_1 були задокументовані на відеозапис, який долучено до матеріалів справи.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.І ст.130 КУпАП і всіма іншими доказами по справі, ретельно дослідженими та проаналізованими в ході судового розгляду справи:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД номер 022833 від 28.03.2019 року, з якого слідує, що 28 березня 2019 року, о 15 год.37 хв., на автодорозі Бережани-Підгайці- ОСОБА_6 , на першому кілометрі, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем LAND MARK д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за шо відповідальність передбачена ч.І ст.130 КУпАП;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого випливає, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою газоаналізатора; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 28.03.2019 року, на автодорозі Бережани-Підгайці, біля 16 год. 15 хв. вони були зупинені працівниками поліції, які запропонували їм засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження тесту для визначення алкогольного сп`яніння і коли працівник поліції, в їхній присутності, запропонував ОСОБА_1 пройти тест для визначення алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився і за допомогою газоаналізатора і від проходження такого огляду в лікувальному закладі; відеозаписом обставин зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження тесту для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків 28.03.2019 року.

За таких обставин суд вважає, що при розгляді вказаної адміністративної справи здобуто та ретельно проаналізовано зібрані по справі докази в їх сукупності, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.ч.1 ст.130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП , наклавши на нього адміністративне

стягнення у вигляді 10 (десять) тисяч 200 (двісті) грн.. штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384( триста вісімдесять чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шміло В.І.