Справа № 185/7420/19
Провадження № 3/185/1548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-електриком в ООО ДТЕЗ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 29 березня 2019 року, приблизно о 19:00 год., вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого пасинка - ОСОБА_3 , 2005 р.н., внаслідок чого була завдана шкода психічному стану здоров`я потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Працівниками поліції його явка не забезпечена. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

16 квітня 2019 року було ухвалено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адресу Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні.

Після цього її було надіслано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 серпня 2019 року, жодних рапортів, пояснень до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено не було, відомостей стосовно причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року датою виявлення адміністративного правопорушення є 29 березня 2019 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП пройшло більш, ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак