Справа № 200/7745/19
Провадження № 3/200/3031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП № 539830 від 29.04.2019 року, ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 13.40 год., знаходячись у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , хапав його за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, як зазначено в ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання, законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП України визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, при цьому дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР, яка не є належним документом для встановлення особи.

Водночас, постановою суду від 11 червня 2019 року, дана справа була повернута до Управління патрульної поліції в м.Дніпро на дооформлення, у зв`язку із неналежним встановленням особи правопорушника. Однак, дані вказівки суду не були виконані й матеріали справи знову були направлені до суду, у зв`язку із чим виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням наведених обставин й того, що вказівки суду щодо встановлення особи правопорушника при направленні справи на дооформлення виконані не були, вважаю, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук