Справа № 226/1571/19
ЄУН № 226/1571/19
Провадження № 3/226/457/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, знаходиться ук відпустці по догляду за дитиною, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №53 від 13.05.2019 року, що надійшов до Димитровського міського суду з Мирноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , будучи особою, зобов`язаною за рішенням суду сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.07.2018 року аліменти не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості з аліментів, сукупний розмір якої за розрахунком державного виконавця за період з 20.07.2018 року по 13.05.2019 становить 12830,18 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і суду пояснила, що у шлюбі зі стягувачем у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В травні 2016року вони з чоловіком розлучилися. Ще до розірвання шлюбу з батька дітей на її користь були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, які в подальшому були зменшені до ј частини у зв`язку з тим, що донька стала жити з батьком. 24.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї в стосунках з іншим чоловіком народилася ще одна донька - ОСОБА_6 . В травні 2019 її викликали до Мирноградського міського відділу ДВС для складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за несплату аліментів, і саме тоді вона дізналася, що ОСОБА_2 стягнув з неї аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , яка проживає з ним,в розмірі ј частки її доходу. Про те, що відносно неї було винесено судове рішення про стягнення аліментів та відкрито виконавче провадження, вона не знала. До того ж, поясняє, що вона позбавлена на даний час можливості сплачувати аліменти на утримання старшої доньки ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу.

20.12.2016 за позовом ОСОБА_2 розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_1 було зменшено до 1/6 частини його доходу, але не менше 50% на дитину відповідного віку, у зв`язку з тим, що донька ОСОБА_4 після розлучення батьків перейшла жити до батька.

Заочним рішенням Димитровського міського суду від 31.05.2019 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_7 були стягнуті аліменти в розмірі ј частини її доходу, але не менше 50% на дитину відповідного віку.

Як свідчать матеріали дослідженої справи (провадження №2/226/315/2018), документу на підтвердження отримання відповідачкою ОСОБА_1 зазначеного судового рішення вони не містять. До того ж, відповідно до матеріалів зазначеної справи копія заочного рішення, як і судові виклики відповідачки ОСОБА_1 , здійснювалися за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса вказана і у постанові державного виконавця від 20.07.2018, яка згідно супровідного листа також направлялася державним виконавцем на цю адресу. Проте, як заявила в судовому засіданні ОСОБА_1 , за вказаною адресою вона ніколи не жила, а після припинення з батьком дітей сімейних стосунків жила за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджує її доводи про те, що про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_7 та про постанову про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо лише 13.05.2019 під час складання щодо неї протоколу за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, складеного державним виконавцем, несплата аліментів ОСОБА_1 має місце з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме з 20.07.2018. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, видано Димитровським міським судом 31.05.2018.

Відповідно до довідки Мирноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.11.2018 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданої державним виконавцем, боржник ОСОБА_1 за період з 20.07.2018 року по 13.05.2019 аліменти жодного разу не сплачувала, і сума заборгованості з аліментів за вказаний період становить 12830,18 грн. Доказів про отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця від 20.07.2018 про відкриття провадження та про те, що їй було відомо про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2 , суду не надано, що не спростовує доводів ОСОБА_1 про те, що про стягнення з неї аліментів їй стало відомо лише 13.05.2019.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП визначено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі. Датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, протягом якого особа не сплачувала аліменти.

Оцінка досліджених судом доказів вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, так як будь-яких доказів поза розумним сумнівом на предмет встановлення вини і умислу ОСОБА_1 на несплату аліментів суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, так як її вина належними і допустимими доказами не доведена і не може грунтуватися на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить як нормам національного, так і міжнародного законодавства, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №3/226/457/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка