Єдиний унікальний номер 225/2868/19 Номер провадження 33/804/560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Долі В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 05 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді, 09.05.2019 р. у с. Новгородське, вул. Квіткова, буд.4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння кінцівок пальців рук, порушення координації рухів. ОСОБА_1 в приймальному відділенні ЦМЛ м. Торецьк пройшов експрес-тест, після чого випив біологічну речовину і повторно здавати біологічний матеріал для дослідження відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді першої інстанції. Постановити нову, якою провадження по справі закрити. Зазначає, що він від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся та надав лікарю біологічні зразки, з яких лікар провів первинне дослідження та надав відповідний висновок. Вказує, на те, що не може нести ніякої відповідальності, за те, що лікар не виконав належно свої обов`язки та не прийняв заходів збереженню ємності з біологічною речовиною.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070019 від 09.05.2019 року; відеозаписом до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 надав біологічний матеріал (сечу) для проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння, але після проведення експрес тесту останній взяв стаканчик для дослідження з речовиною та випив його зміст. Повторно здавати біологічний матеріал ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п. 7 інструкції від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що зніжують увагу та швидкість реакції» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, тому умисне знищення ОСОБА_1 біологічної рідини та небажання її надавати свідчить про відмову від проходження обстеження.

З листа КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька вбачається, що при отриманні позитивного результату зразки сечі обстежуваної особи спрямовуються згідно угоди №12 від 11.03.2019 року між КНП «ЦМЛ» м. Торецька та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» на проведення лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) з метою остаточного визначення наявності в організмі особи , що обстежується, наркотичних речовин.

У зв`язку з вищевказаним, апеляційний суд зазначає, що через дії ОСОБА_4 , який випив надану біологічну рідину та відмовився повторно здавати біологічний матеріал, лікарі були позбавлені можливості провести лабораторне дослідження з метою встановлення ознак сп`яніння. Дії ОСОБА_1 свідчать про умисне перешкоджання проведенню лабораторних досліджень, що вказує на його ухилення від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського міського суду від 05 липня 2019 року, якою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя