overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Експортплюс», 23.11.2018 Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу розміром 170 грн,

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2019 о 03 год. 14 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 км 750 м, ОСОБА_1 керував траспортним засобом «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки на 07.06.2019, яку ОСОБА_1 отримав особисто, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198381 від 26.03.2019.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №242/3410/19
Провадження №3/242/1167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0036 від 17 травня 2019 року, 16 травня 2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу, розташованому в м. Авдіївка, у стані алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений до Авдіївської ЦМЛ, де був складений протокол огляду на стан алкогольного сп`яніння № 187 від 16 травня 2019 року, за результатами огляду наявність алкоголю становить 1,44 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення;поясненнями ОСОБА_1 , свідків, протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 187 від 16 травня 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа№672/658/19
Номер провадження 3/672/215/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, в вину якій ставиться вчинення правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.06.2019 р. близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.
Допитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати. Мотивацію свого вчинку пояснити не зміг через стан алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про слухання справи за її відсутності.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р., у якому відображенні обставини вчиненого правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2019 р. від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зафіксовані первинно встановлені обставини події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтверджує факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2 , які підтвердили факти протиправної поведінки ОСОБА_1
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує майновий стан (оскільки ОСОБА_1 немає сталого джерела доходів та постійного місця роботи); характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, протягом року на нього неодноразово накладались адміністративні стягнення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 157/824/19
Провадження №3/157/467/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що повторно надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 004447 від 10 березня 2019 року, ОСОБА_1 10 березня 2019 року об 11 год. в м. Камені-Каширському, поряд із ринком «Пасаж», навпроти пам`ятника ліквідаторам наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, здійснював торгівлю саджанцями з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 31 травня 2019 року справу було повернуто до Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення, долучення належним чином завірених і чинних копій документів органу місцевого самоврядування про заборону місць торгівлі у місті Камені-Каширському .

Разом з тим, при повторному надходженні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на виконання вимог постанови судді від 31 травня 2019 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку Камінь-Каширської міської ради від 6 червня 2019 року № 423/2.1-4 про чинність рішення цієї ради від 7 травня 2019 року № 38/4, однак таке рішення матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Зазначені недоліки унеможливлюють своєчасний, об`єктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повторно повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КпАП України, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 508/500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129112 о 09 годині 30 хвилинах в с. Морозово по вулиці Центральній висловлювався на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, чим вчинив сімейне насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 136/652/19
Провадження № 33/801/484/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., прокурора Михайлина О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 172-6 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого частиною третьою статті 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
ПОСТАНОВА

07.06.2019 року Справа №: 518/336/19
Провадження № 3/518/158/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323211 від 18.03.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, документ ідентифікуючий платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
08.03.2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323211 від 18.03.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується доданими документами до протоколу ГР №323211 від 18.03.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_3 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /п`ятдесят одна/ гривня.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 562/982/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 571/911/13, виданого 08.07.2013р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, у виконавчому провадженні № 42510038, що перебуває в Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 42510038 від 22.03.2019р., виконавчим листом № 571/911/13, виданим Рокитнівським районним судом Рівненської області 08.07.2013р., постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 42510038 від 13.03.2014р., довідкою-розрахунком заборгованості № 6623 від 15.03.2019р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я