Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1011/19
Провадження № 3/280/538/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, РНОКПП суду не надано

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи №280/1011/19 та №280/1013/19 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №280/1011/19.

Так, 08.06.2019 о 14 год. 20 хв. у м.Коростишеві по вул.Пархоменко водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер» у присутності двох свідків, порушивши тим самим п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.06.2019 о 14 год. 20 хв. у м.Коростишеві по вул.Пархоменко водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетономішалку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушивши тим самим п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що повернувся на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання», на переконання суду, вказане свідчить про свідоме неотримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений у присутності двох свідків, від підпису та дачі пояснень відмовився. За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 08.06.2019, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, який було проведено у зв`язку з виявленими ознаками:запах алкоголю з порожнини рота за допомогою технічного приладу «Драгер» у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат позитивний склав 1,75 проміллє, роздруківку тесту №59 від 08.06.2019 технічного приладу «Драгер» - результат позитивний склав 1,75 проміллє, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких останні були свідками, як гр. ОСОБА_1 скоїв ДТП, учасником якого був також ОСОБА_2 , на вул АДРЕСА_2 Пархоменка,6 м.Коростишів, був затриманий ними до приїзду поліції, надалі в їх присутності ОСОБА_1 запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, результати якого позитивні 1,75 проміллє, гр. ОСОБА_1 при цьому заявляв, що посвідчення водія при собі не має, а також, що транспортним засобом не керував, схему наслідків ДТП від 08.06.2019, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проте, на розгляд справи не з`явився, пояснень не надав, відомостями щодо наявності в останнього інвалідності суд не володіє, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.06.2019 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова