overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2097/19
П О С ТА Н О В А

26 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки, проникнувши в зону радіаційного забруднення, лісовий масив поблизу с. Деркачі, без дозволу відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №114004 від 02.07.2019 року, рапортом від 02.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2019 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наявність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок гривень) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 588/1192/19
3-в/588/19/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який про слухання справи в повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.
Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Також ОСОБА_1 надав довідку УСЗП Тростянецької РДА відповідно до якої він на даний час субсидії на житлово-комунальні послуги, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива не отримує.
Таким чином вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, розстрочивши виконання постанови в частині сплати штрафу на чотири місяці, а не на 12 місяців, як того просить заявник, оскільки останній працює та має регулярний дохід, що дозволяє сплатити йому штраф у найкоротші строки.
Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити частково.
Перебіг строку давності виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 17.07.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП зупиняється до закінчення строку відстрочки, яка підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
Справа № 591/4247/19 Провадження № 3/591/1467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Тедіс Україна» торговим представником, за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

21.06.2019 о 10:05 год. в м. Путивль, по вул. Першотравнева, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Е13110 д/н НОМЕР_1 , рухався в напрямку площі Перемоги та проїзжаючи прямо нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Князя Володимира, з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю KIA д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наблизився до вказаного перехрестя по головній дорозі праворуч та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №701/968/19
Провадження №3/701/322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.07.2019 року о 07 год. 50 хв., на а/д Київ - Одеса на 185 км., керуючи транспортним засобом автомобілем "Toyota Camry", державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував зміни дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "SKODA SUPERB" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попуному напрямку, а в подальшому допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року серії ОБ №149546, який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Медведєвим О.В., копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями огляду транспорту, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
єдиний унікальний номер справи 531/1251/19
номер провадження 3/531/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 28.05.2019 він вживав пиво у громадському місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказала, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року, письмовими поясненнями .

Дії правопорушника за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5058/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року приблизно о 09:40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. 5-а Приозерна та вул. Лісо-Степова в м. Києві, в порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол БД № 284926 від 04.07.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення обох водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 588/1234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2019 близько 00 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце.

Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299095 від 07.07.2019, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 34 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину, не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2443/19
Провадження № 3/279/996/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 06.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 15.04.2019 року, перебуваючи в магазині «Сільпо» ТЦ «Місто», розташованому по вул.Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростень Житомирської області, шляхом вільного доступу, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 65,49 гривень без ПДВ, а саме: 1 банки ікри мойви «Премія з креветками», ємністю 0,180гр., вартістю 35,90 гривень, та 1 банки ікри «Admiralska Осетрова», ємністю 0,113гр., вартістю 29,50 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При направленні справи порушник до суду доставлений не був.

Судові виклики, які неодноразово направлялись за вказаною в протоколі адресою, як місця проживання ОСОБА_1 , було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Номер провадження 3/754/2719/19
Справа №754/9157/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.06.2019 року о 10.45 годині, керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Закревського, 2-А в м.Києві, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Лада», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: