overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4990/19
Провадження №3/367/1938/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.05.2019 року близько 17 год. 15 хв. в смт . Гостомелі по вул. Свято - Покровській, 14, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210609 від 27.05.2019 року, згідно якого 27.05.2019 року близько 17 год. 15 хв. в смт . Гостомелі по вул. Свято - Покровській, 14, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 27.05.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.05.2019 року, згідно якого 27.05.2019 року він керував автомобілем «ВМW» в смт. Гостомелі по вул. Свято - Покровській та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen»;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.05.2019 року, згідно якого 27.05.2019 року він керував автомобілем «Volkswagen» в смт. Гостомелі по вул. Свято - Покровській по крайній правій смузі руху. Неочікувано водій автомобіля «ВМW» зачепив його автомобіль та пошкодив його автомобіль.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/8314/19
Провадження № 3/369/3407/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.05.2019 року о 07.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті з вул. Святошинською здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рута», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «е» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 058645 від 16.05.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 058645 від 16.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/127/4179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 28.05.2019 уповноваженою особою - головним спеціалістом відділу аналітично - інформаційного забезпечення Департаменту з питань запобігання політичній корупції - Золотухою Б .П . за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а саме, що за результатами аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Громадянська позиція» за IV квартал 2018 року встановлено, що 17.12.2018 за розрахунковим документом №@2PL095034 на користь Партії ОСОБА_1 надано внесок у розмірі 220000,00 грн. Відповідно до листа Державної фіскальної служби України №4349/5/99-99-17-02-16 від 27.02.2019 зазначено, що за даними інформаційних систем ДФС у ОСОБА_1 обліковується податковий борг станом на 17.12.2018 у розмірі 14,37 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 17.12.2018, виявлене 03.04.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення №50-25/652 складено - 28.05.2019, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 212-15, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/3462/19
Провадження № 3/740/803/19
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 19 липня 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АПР18 №581931 від 01 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 19 липня 2019 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 548/1141/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/348/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці Сула, поблизу с. Березняки Хорольського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову «Павуком» і виловив рибу лящ - в кількості 2 ( два ) штуки, плоскирка в кількості одна шт., чим порушив ст. 63 ч.7 Закону України «Про тваринний світ`та п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопрошення визнав повністю .

Факт вчинення правопрушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004027 від 15.05.2019 року, його письмовими поясненнями.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 153 грн. на рахунок: отримувач Хорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998;; банкотримувача КазначействоУкраїни (ЕАП), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 306 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та віднести його за рахунок держави.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4043/19
Провадження № 3/552/1228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої прибиральницею в фітнес клубі «Спартак», паспорт та ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019 року близько о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 залишила вдома двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , без нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 087842 від 12.07.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 676/4145/19
Провадження № 3/676/1406/19
ПОСТАНОВА
19 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії БД № 027756 від 22.06.2019 року складений інспектором СРПП Литвинюком О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 05.07.2019, 16.07.2019 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до міськрайонного суду Хмельницької АДРЕСА_2 (м. АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 вул. Шевченка, 29 каб. №10, Хмельницької області) на 24.07.2019 року на 14 год. 40 хв.
Суддя
Провадження №3/748/838/19
Єдиний унікальний № 748/1723/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178/19 від 04.07.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 172 та показами приладу Алконт-М від 04.07.2019 року. Як слідує з протоколу ОСОБА_1 не заперечував викладених в ньому обставин.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Постанова

Справа № 133/1820/19

26 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283240 від 10.07.2019 року водію ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 10.07.2019 року, близько 17 год. 25 хв. в м. Миколаїв, на перехресті проспекту Центрального та вулиці Пушкінської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT PREMIUM», д/н з НОМЕР_1 з напівпричепом «КRONE» д/н з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Наваринській не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та в районі буд.66 по вулиці Центральній скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що привело до механічних ушкоджень обох автомобілів.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у ДТП не визнав і суду пояснив, що він того дня за вищевказаних обставин рухався по крайньому правому ряду і виїжджав на перехрестя доріг із круговим рухом і водій автомобіля «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду нього не дотримався дистанції і допустив зіткнення з правою задньою частиною причепа, якого він буксирував, тобто, в даном випадку наявна вина водія ОСОБА_3 у недотриманні дистанції руху.

Дослідивши письмові докази додані до протоколоу, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 до протоколу не додано, а ті, докази, що додані до протоколу, а саме схема ДТП свідчать про те, що водій ОСОБА_3 не дотримався дистанції руху і допустив по своїй вині зіткнення з причепом, який буксирував водій ОСОБА_1 , а тому, провадження щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.07.2019