overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2165/19
Провадження №3/718/646/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 2628570 від 02.08.2019 року 29.07.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. в с. АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області, за місцем проживання ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинив суперечку із матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав моральної та психічної шкоди здоров`ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 262870 від 02.08.2019 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 3/522/7356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 10.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 червня 2019 року о 16 годині 50 хвилин в м. Одеса по вул. Преображенська, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210740-110-30 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Преображенська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №152899 від 04.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

31.07.2019
Справа № 585/2871/19
Номер провадження 3/585/664/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ВСК «Мілкон»,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2019 року об 09 год. 30 хв. на автодорозі Н-07 сполученням Київ-Суми, 187 км + 240 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав в лівий по ходу руху кювет та перекинувся, в результаті чого водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена і іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 серії БД № 001355, рапортом працівника Роменського ВП про отримання заяви про здійснення ДТП від 03.06.2019, протоколом огляду місця події від 03.06.2019, схемою наслідків ДТП від 03.06.2019, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2019.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав повністю, враховуючи пошкодження, які отримав водій та автомобіль внаслідок ДТП, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та на підставі положень ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 408/4508/19
Провадження № 3/408/5511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності у відповідності до ст. 7 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає повторність скоєння правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок, що на ОСОБА_1 накладались адміністративні стягнення за ст. 173-2 КУпАП протягом року. Єдиними документами, що підтверджують цей факт є відповідні рішення уповноважених органів (постанови про накладення адміністративних стягнень).

До матеріалів справи, постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративних стягнень за ст. 173-2 КУпАП не додані.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої розглядається справа, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 643/8469/19
Провадження № 3/643/2261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяв належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який 10.05.2019р. знаходячись в школі №123 за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 142а, наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№031386 від 18.05.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

(Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10107/19

Провадження № 3/712/2288/19

02 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289429 від 25.07.2019р., водій ОСОБА_1 ,25.07.2019 р. о 01год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. М.Залізняка, 26,керував електромопедом Aima Joorney King S д.н.з.незареєстрований (власник ОСОБА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62 , КЗ «ЧОНД», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР Україна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289429 від 25.07.2019р.;

- висновком медичного огляду № 554 від 25.07.2019р.,

- довідкою облікових даних.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 664/2206/19
Провадження № 3/664/1166/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Кіровоград, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, командира відділення, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Кіровоградським міським ВК Кіровоградської області від 12.05.1990 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.08.2019 року близько 20.00 год. будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , всупереч статутних обов`язків, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання своїх обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території наметового містечка розташованого у таборі військової частини НОМЕР_2 , від проходження тесту на вміст парів алкоголю у видихуваному повітрі відмовився, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі і повністю розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 1283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції: протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00155 від 05.08.2019 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Копія відповідає оригіналу

Суддя Н.В. Заславець
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4714/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 22 години 30 хвилин 25 травня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі буд.303 АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнав та пояснив, що на підставі побутових питань між ним та його сусідами, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт під час якого саме вони виражалися на його адресу нецензурною лайкою, однак, аби не провокувати подальших сварок, він не став звертатися в поліцію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , в яких він, під час складання протоколу, зазначив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Таким чином суддя вважає, що дільничний інспектор поліції в протоколі серії АПР №333161 від 03 червня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.173 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.173 КУпроАП, зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.173 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 51 (п`ятдесят одну) гривню та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов