Номер провадження: 33/813/1053/19
Номер справи місцевого суду: 491/748/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кадегроб А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.07.2019 року з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу Ананьївського районного суду Одеської області було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31.07.2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи з поданням в. о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Полевод О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду для розгляду по суті, яке мотивовано тим, що в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року визначено суддю Мандрика В.О. - головуючим суддею в складі апеляційного суду для розгляду вказаного подання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року визначено суддю Кадегроб А.І. - головуючою суддею в складі апеляційного суду для розгляду вказаного подання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Наказом в. о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. №18-зп від 24.07.2019 року «Про надання права підпису», Мудрику Дмитру Вікторовичу або особі, яка виконує його обов`язки, надано з 25 липня 2019 року право підпису подань щодо направлення справ до апеляційного суду до виходу судді, який виконуватиме обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області.

Наказом в. о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №97-в/к від 05.07.2019 року «Про покладення обов`язків на Полевод О.І. », на період знаходження у частині щорічної чергової відпустки Мудрика Дмитра Вікторовича обов`язки керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області з 15.07.2019 року по 02.08.2019 року покладено на заступника керівника апарату цього ж суду Полевод Олену Іванівну .

Як вбачається з подання, в Ананьївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису передбачено три судді, однак, фактично працює один суддя Желясков О.О., який з 29.07.2019 року по 09.09.2019 року знаходиться в щорічній основній відпустці; одна посада судді є вакантною; суддя Надєр Л.М. у період з 09.07.2019 року по 08.07.2020 рік перебуває у відпустці без збереження заробітної плати строком на один рік як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а тому в Ананьївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,

встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним задовольнити подання та, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Котовського міськрайонного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного місцевого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в. о. керівника Ананьївського районного суду Одеської області Полевод О.І. -задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - направити до Котовського міськрайонного Одеської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб