ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Орант» м.Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка 24 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в Донецькій області, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Матросова, буд. 27/10, керувала автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознакана належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Жодних заперечень та пояснень по справі не надала. ми алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, вівся відеозапис відмови, чим порушила вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомле

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 011758 від 24 червня 2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України, в поясненнях до якого остання зазначає про відмову від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Також, в цьому ж протоколі ОСОБА_1 зазначає, що зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезення, чим сама визнає факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно пояснень яких останні підтверджують, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння, від чого гр. ОСОБА_1 відмовилася в їх присутності; диском, на якому міститься відеозапис факту правопорушення ОСОБА_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства Охорони Здоров`я та Міністерства Внутрішніх Справ від 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 також встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинила на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко