Провадження №: 3/752/4847/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2019 року о 17 год. 15 хв. на Канівському водосховищі в Голосіївському районі м. Києва на ділянці водойми між Південним та Дарницьким мостами, грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони проводив лов риби з берега забороненим сітко-снастевим знаряддям лову «Екран», при цьому риби не виловив. Тобто, ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.08.2019 року, не з`явився. Суд надсилав ОСОБА_1 рекомендованим листом судову повістку про виклик до суду на вказану у матеріалах справи адресу. Зазначену повістку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, останній особисто отримав 03.07.2019 року. Тобто, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином. За таких обставин, суд, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 008350 від 17.05.2019 року, де ОСОБА_1 в своїх поясненнях також відмітив, що дійсно проводив лов риби забороненим знаряддям лову. Також планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З метою подальшого уникнення вчинення ним подібних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: знаряддя лову «Екран» у кількості 1 шт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову «Екран» у кількості 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. києві та Київській області за адресою: Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС (приймальний акт №349).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Дідик