Справа № 285/1657/19
провадження у справі 3/0285/781/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 , у м. Новоград-Волинський на вул. Єрьоменка, керував автомобілем Таврія ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилався на те, що працівники поліції йому погрожували табельною зброєю. У судовому засіданні підтвердив, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Зауважив, що він не знав цієї процедури і що за це є адміністративна відповідальність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк І.Д. посилався на те, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити. А також ОСОБА_2 додатково зазначив, що протокол складений працівником поліції оформлений з порушенням, тому суд повинен був направити даний протокол на дооформлення. У протоколі не вказано за якою частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Старший сержант поліції СРПП №3 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 пояснив, що ніч з 04.05.2019 на 05.05.2019 року він патрулював із напарником місто. Рухаючись вул. Єроменка у м. Новоград-Волинський вони помітили автомобіль який рухався із порушенням використання правил зовнішніх освітлювальних приладів. Зупинивши вказаний автомобіль він помітив, що водій із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водію автомобіля ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від його проходження та намагався вирішити питання про уникнення його відповідальності шляхом пропонування грошей. Вказаний факт ОСОБА_1 було підтверджено під звукозапис судового засідання.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що вночі, 05.05.2019 року, він разом із ОСОБА_5 їхали на автомобілі Таврія ЗАЗ 1102 під керуванням ОСОБА_1 .. Їх було зупинено працівниками поліції у зв`язку з технічною несправністю автомобіля, в автомобілі не горіло світло фар. Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 незадовго випив пиво. Зі слів свідка встановлено, що ОСОБА_5 йому розповів про те, що в автомобілі поліції йому пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилися (викликалися судом 05.07.2019 р., 10.07.2019 р., 16.07.2019 р. та 26.07.2019 р.), про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно письмових пояснень свідків слідує, що 05.05.2019 року о 02 год. 15 хв., працівники поліції запросили їх затвердити факт експертизи водія на стан сп`яніння ОСОБА_1 , але останній відмовився від проходження експертизи на стан сп`яніння на місці або у найближчому закладі охорони здоров`я. Від вище вказаного водія було чути характерний запах алкоголю з порожнини рота.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До пояснень адвоката Гаврилюка І.Д. про необхідність направлення протоколу на дооформлення з підстави, що не вказано частину ст. 130 КУпАП суд відноситься критично. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, а отже, суд не вбачає необхідності повернення вказаного протоколу до Новоград-Волинського ВП з метою технічного внесення ч. 1 вказаної статті до протоколу. Захисник Гаврилюк І.Д. був допущений до справи з 20.06.2019 року. З матеріалами справи ознайомлювався однак вказаного клопотання у минулих засіданнях не заявляв. Таке клопотання було заявлено лише напередодні закінчення трьохмісячного строку притягнення особи до відповідальності. Вказане суд розцінює виключно як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 , що він не знав процедуру проходження медичного огляду та те, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння настає адміністративна відповідальність суд також відноситься критично. У матеріалах справи наявна постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.09.2017 року якою було застосовано захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у зв`язку із притягненням його до адміністративного відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про обізнаність його про процедуру та наслідки за вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд п ротягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Коцюба