overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/1888/19 (провадження № 3/707/1149/19), №707/1905/19 (провадження №3/707/1163/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 20.07.2019р., серія ОБ №066745 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ОБ №066744 за ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1888/19 (провадження № 3/707/1149/19), №707/1905/19 (провадження №3/707/1163/19) і присвоїти № 707/1888/19 (провадження № 3/707/1149/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року близько 23-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини та матері, насильство в сім`ї, що полягало у погрозі фізичною розправою, висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останніх, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №529848 від 14.06.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративними правопорушеннями суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить перебування порушника у стані алкогольного сп`яніння. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №705/3203/19
3/705/1520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, без постійного місця проживання та реєстрації, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 06.06.2019 року ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. не з`явився за викликом для дачі пояснення в Уманський ВП ГУНП, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`явився на виклик до відділу поліції 06.06.2019 року.

Суддя, заслухавши Овсяннікова ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Пункт 1 частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У протоколі не вказано, коли і яким судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Також не зазначено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликався до відділу поліції.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 викликався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дачі усних чи письмових пояснень, які були б пов`язані саме з виконанням правил адміністративного нагляду.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман
Справа № 209/2429/19
Провадження № 3/209/876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, які має сплачувати ОСОБА_1 згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, перевищує шість місяців. Заборгованість утворилась з 06 лютого 2017 року по 06 червня 2019 року та складає 43881,43 гривень. Заборгованість за останні шість місяців - 12000,00 гривень

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сукупний розмір заборгованості по аліментам, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120(ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року на адресу Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №4/11359140 від 28.05.2019 року вбачається, щоу ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 12 855,32 грн., а загальна сума заборгованості становить 36044,92 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. 03.05.2019 року боржнику надіслано виклик, на виклик боржник не з`явився, жодних пояснень або квитанцій про сплату аліментів не надав, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив.

02.08.2019 року Мангушським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було надано до суду заяву про залишення без розгляду, відповідно до якої просить повернути без розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 4/11359140 від 28.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що 23.07.2019 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 в якій зазначено, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей сплачувались боржником постійно, щомісячно, в повному обсязі протягом усього періоду сплати аліментів, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Станом на 30.06.2019 року претензій до боржника стягувач не має.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів. Таким чином, оскільки заборгованість по сплаті аліментів відсутня, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №601/1648/19
Провадження № 3/601/792/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю ОСОБА_1 та її захисника адвоката Сідорової І.А., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 08.08.2019 року приблизно о 06 год. 30 хв. за місце свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в сторону свого чоловіка ОСОБА_1 нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник пояснили, що психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_1 було вчинене її чоловіком ОСОБА_1 , а вона є лише потерпілою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вищевказаних вимог ст.254 КУпАП, в повному обсязі не дотримано.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано 08.08.2019 року, а сам протокол складено 14.06.2019 року, незважаючи на те, що особу правопорушника було встановлено 08.08.2019 року.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримано встановленого порядку щодо складання протоколу та не встановлено наявності вини у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 245, 254, 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4683/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Михайлівська, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався з правого боку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.4 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 093478 від 12.06.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 195/1206/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого АДРЕСА_1 , порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_2 д ОСОБА_3 на Каховському водосховищі в с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знарядям лову,сіткою жилковою довжиною 25 м , висотою 1 м. вічко 45 мм.. Виловленої риби не виявлено, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, який належним чином повідомлений в судове засідання не зявився. причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідноч.4 ст. 85 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом № 040400 від 11.07.2019р..;

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998 з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової довжиною 25 м , висотою 1 м. вічко 45 мм. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко