Справа № 461/4501/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/857/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Михалюк В.О., розглянувши клопотання представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2019 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 472 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1907/209000/19 від 06 травня 2019 року товар: редуктори автомобільні газові ТМ «DIGITRONIC», упаковані в картонні коробки з маркуванням «RGDG3890» модель «AT09 Nordic», в кількості 100 шт., загальною вагою 155 кілограм - повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

На дану постанову судді представник Львівської митниці ДФС Васецький Є.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2019 року скасувати, винести нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 99185,00 гривень та конфіскації вилученого протоколом про порушення митних правил товару «редуктори газові «Tomasetto АТ09 Nordic» в кількості 100 шт. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі предметів правопорушення - станом на день винесення судом рішення у справі.

Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи тим, що копію постанови у вказаній справі працівниками митниці не отримано.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 529 МК України постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, тобто протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з матеріалів справи рішення по даній справі було прийнято 18 липня 2019 року, працівник митниці приймав участь в судовому засіданні, давав пояснення, був присутнім при оголошенні даної постанови, і йому було роз`яснено порядок її оскарження, однак апеляційну скаргу подано лише 01 серпня 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, і поважних причин, через які він не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не наведено, а тому суд приходить до висновку, що працівник митниці пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2019 року, без поважних причин, а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Львівської митниці ДФС Васецькому Є.І. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк