Провадження № 3/761/6130/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Тітлової І.О., прокурора Миронова С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бойченка В.П., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, начальника служби інвестицій проектів ліній електропередач Управління реалізації проектів внутрішніх інвестицій Департаменту внутрішніх інвестицій ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» м. Києва, зареєстрованого та який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника служби інвестицій проектів ліній електропередач Управління реалізації проектів внутрішніх інвестицій Департаменту внутрішніх інвестицій ДП «НЕК» Укренерго» м. Києва, у силу п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч.1 ст. 45 та абз. 3 п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав щорічну декларацію про майновий стан за 2017 рік.

На обґрунтування висунутого обвинувачення зазначено, що наказом т.в.о. директора ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 15.02.2016 № 125-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби інвестицій проектів ліній електропередач Управління реалізації проектів внутрішніх інвестицій Департаменту внутрішніх інвестицій.

У силу ч.1 ст. 45 Закону та пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на ОСОБА_1 покладений обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01.04.2018.

Однак, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 виконав вказаний вище обов`язок лише 04.04.2018, тобто з порушенням встановленого Законом строку.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, тому просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що умислу на порушення вимог Закону не мав та був обізнаний з його вимогами, однак щорічну декларацію подав невчасно через технічні причини, тобто з незалежних від нього обставин.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із спливом строку накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 08.07.2019 № 456 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік лише 04.04.2018, хоча у силу ст. 45 Закону зобов`язаний був її подати до 01.04.2018.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП не є триваючим, подія адміністративного правопорушення у цьому випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено упродовж трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до листа заступника начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 19.04.2019 № 4886/39/14-2019 адресованого ДП «НЕК «Укренерго» станом на 19.04.2019 вказаним органом вже здійснювався процес збору доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП.

З наведеного витікає, що факт порушення гр. ОСОБА_1 покладеного на нього обов`язку виявлений не пізніше 19.04.2019, отже, на день розгляду справи строк, встановлений ст. 38 КУпАП, сплив.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Отже, на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, який відраховується з моменту виявлення проступку, закінчився.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч