П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 Справа №607/7881/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 09 квітня 2019 року у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 09 квітня 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що від моменту зупинки, написання актів та постанови, дії патрульних поліцейських супроводжувалися брехнею, підробленням документів, зловживанням службовим становищем, перевищенням владою та погрозами. Зазначає, що працівниками поліції було проведено навмисні дії, приховування, фальсифікація і знищення доказів, що підпадає під ч. 2 ст. 366 КК України та завідома неправдиве повідомлення про вчинення злочину суду із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинення з корисливих мотивів, відповідно до ч. 2 ст. 383 КК України. Стверджує, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, з відео вбачається, що він був згідним пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте технічний прилад газоаналізатор Драгер так і не був доставлений на місце події. Було порушено механізм проведення огляду на стан сп`яніння, а саме п.5, 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який саме огляд і у який спосіб апелянт має пройти на вимогу поліцейського. Також, у матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури і спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. При наявності показань свідків і особи, яка здійснила дзвінок на лінію 102, суд не викликав і не допитав цих осіб в судовому засіданні, у зв`язку з чим такі письмові пояснення не можна вважати доказами. Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок, що постанова підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі заявнику, оскільки матеріали справи (зокрема відео), копію постанови, копію звіту з лінії 102 останній отримав в червні 2019 року, а тому просить суд переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляд заяви Суд приходить до наступного висновку:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

19 квітня 2019 року було подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2019 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Тернопільський апеляційний суд виніс постанову від 28 травня 2019 року, якою апеляційну скаргу захисника Репети О.М. Рукавця О.В. залишив без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року та повернуто апеляційну скаргу разом з додатками.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 знову подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Тернопільський апеляційний суд виніс постанову від 30 липня 2019 року, якою в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року відмовлено.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Даним правом ОСОБА_1 скористався та звертався із апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року, яка була розглянута Тернопільським апеляційним судом з прийняттям постанови по справі.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд наголошує на тому, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено порядку перегляду рішень за нововиявленими обставинами, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 09 квітня 2019 року у зв`язку із нововиявленими обставинами, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 23, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 09 квітня 2019 року у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк