ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9362/19

18 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №216434 від 04 травня 2019 року, 23 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, 23 квітня 2019 року приблизно о 09 год. приїхав на АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина з їхнім малолітнім сином. Подзвонив у двері квартири, просив ОСОБА_2 дозволити побачитись з сином, на що остання відмовиласть, не відчинила двері квартири, тому він залишив будинок. Будь-яких дій фізичного чи іншого насильства відносно колишньої дружини не вчиняв, до місця її проживання (квартири) не заходив, смс по телефону не надсилав, телефон йому не належить.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кохана О.О. доповнила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №216464 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В діях ОСОБА_1 відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, просить закрити провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Цуняк В.Й. суду показали, що 23 квітня 2019 року близько 09 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 попросив дозволу зайти до квартири де вона проживає з їхньою спільною малолітньою дитиною. ОСОБА_2 відмовила йому, тому ОСОБА_1 будучи на сходинковій площадці через двері і її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою. Аналогічні погрози надіслав через смс повідомлення.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кохана О.О., допитав ОСОБА_2 , адвоката Цуняка В.Й., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої відповідно до ч. 3 ст. 8 - є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевказані вимоги та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Смирнов проти України» від 15.10.2010 р., заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява №29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП кваліфікуючими ознаками правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Тобто основною ознакою правопорушення є вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №216434 від 04 травня 2019 року автор складання протоколу послався на кваліфікуючі ознаки, які на даний час відсутні у фабулі ст.173-2 КУпАП у зв`язку із внесенням змін Верховною Радою законом № 2229-VIII від 07.12.2017, тобто працівником поліції використано диспозицію ст. 173-2 КУпАП в старій редакції, яка на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1 втратила законну силу.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №216434 від 04 травня 2019 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні всіх обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у квартирі колишньої дружини, оскільки остання не відчинила дверей, тому ОСОБА_1 фізично не спроможний був прямо ображати та погрожувати ОСОБА_2 . Таким чином, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Надану ОСОБА_2 роздруківку переписки суд не бере до уваги, оскільки належність вказаного в ній номеру телефону ОСОБА_1 ніяк прямо не підтверджується. В результаті дослідження обставин справи, крім тверджень ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк