Провадження № 3/234/3197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ульяновськ Російська Федерація, громадянина України, лікар ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року о 13-47 годині у м.Краматорську водій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , у м. Краматорську Донецької області по вул. О.Вишні, біля буд. 15 керував автомобілем Lexus ES 300 д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем СПВ 33021 01 СПГ, д.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 06.08.2019 року приблизно о 13-00 годині на автомобілі Lexus ES 300 д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.О.Вишні у м.Краматорську по внутрішньоквартальній сухій дорозі, дорога була вільна, автомобілів, які рухалися йому на зустріч не було. Метрів за 10 до його автомобіля рухався автомобіль СПВ 33021 01 СПГ, д.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 мав намір його пропустити, звільнив 2/3 частини дороги, однак у зв`язку з тим, що габарити транспортного засобу не дозволили йому здійснити це в повній мірі частина автомобіля залишилася на дорозі, він знаходився в статичному режимі. Автомобіль СПВ 33021 01 СПГ, д.н. НОМЕР_2 продовжив рух та зачепив задній кут автомобіля Lexus ES 300 д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив пояснення, які додані до протоколу та повідомив, що 06.08.2019 року приблизно о 13-00 годині на автомобілі СПВ 33021 01 СПГ, д.н. НОМЕР_2 рухався вул. О.Вишні у м.Краматорську. Побачив автомобіль Lexus ES 300 д.н. НОМЕР_1 , який рухався йому назустріч та зупинився для того, щоб його пропустити. Однак ОСОБА_5 не встигнув вирівняти автомобіль та зачепив задній кут автомобіля Lexus ES 300 д.н. НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №154597 від 06.08.2019 року, схему місця ДТП від 06.08.2019 року, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення водія ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні не доведена.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.13.4 ПДР України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Lexus ES 300 д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.О.Вишні у м.Краматорську по внутрішньоквартальній сухій дорозі, метрів за 10 до його автомобіля рухався автомобіль СПВ 33021 01 СПГ, д.н. НОМЕР_2 , він знаходився в статичному режимі для того, щоб пропустити зазначений автомобіль, який рухався йому на зустріч. Тобто в повній мірі виконав вимоги п. 13.4. ПДР України та не порушив п. 13.3. ПДР України, оскільки дотримався всіх вимог, які від нього залежали для безпечного роз`їзду з автомобілем, який рухався йому назустріч.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд вважає, що не може сприймати відомості, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, беззаперечно достовірними та достатніми для доведення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_2 у зв`язку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко