КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/7419/19Головуючий у І інстанції: Усатова І.А.
Провадження №33/824/2595/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що висновок суду про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК, суперечить матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

За доводами апелянта, ОСОБА_1 свідомо обрав «зелений коридор» для перетину митного кордону України, чим заявив про те, що переміщувані ним товари не підлягають декларуванню. Проте, під час огляду пасажира при ньому було виявлено грошові кошти, сума яких перевищує еквівалент 10000 євро, дозволений для вільного переміщення. При цьому, відповідну декларацію митному органу ОСОБА_1 не подавав.

За таких обставин висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, не відповідають фактичним обставинам справи.

За результатами апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника Дорогіна К.Ю., який заперечував проти апеляційної скарги та вважав рішення судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду став протокол про порушення митних правил №0109/10000/19, складений службовою особою Київської міської митниці ДФС 31.01.2019 року щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 31.01.2019 о 17 годині 20 хвилин на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» аеропорту, для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина України ОСОБА_1 , який прибув з Братислави рейсом W66276.

При усному опитуванні було встановлено, що пасажир переміщує через митний кордон України готівкові кошти, близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що він перемішує валютні цінності, а саме: 16000 доларів США. Документи на право переміщення суми, яка перевищувала 10000 євро, а саме 4500 доларів США, у громадянина були відсутні.

При цьому, ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Своїми діями пасажир ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши, формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прийняте рішення суддя мотивував тим, що в день переміщення ОСОБА_1 митного кордону України постанова Кабінету міністрів України №436 від 21.05.2012 вже втратила чинність, а постанова Правління Національного банку України №3 від 02.01.2019 ще не набрала законної сили, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На переконання суду першої інстанції, вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

З таким висновком суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Диспозицією ст.471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про порушення митних правил складений щодо ОСОБА_1 за те, що він, маючи при собі грошові кошти, сума яких є значно більшою за еквівалент 10000 євро, намагався перемістити їх через митний кордон Українибез обов`язкового декларування.

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України № 148 від 27.05.2008 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Відповідно до ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заява громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, обравши для проходження «зелений коридор», ОСОБА_1 своїми діями заявив, що він не переміщує через митний кордон товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, що не відповідає дійсності.

Дійсно, як встановив суд, постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» №436 від 21.05.2012, втратила чинність 17.11.2018, а постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» №3 від 02.01.2019 набрала чинності лише 07.02.2019.

Проте, станом на день переміщення ОСОБА_1 митного кордону України 31.01.2019 діяли норми Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України№ 148 від 27.05.2008, що встановлювали аналогічні обмеження на перевезення валютних цінностей. Вказана інструкція втратила чинність 07.02.2019.

Таким чином висновок суду першої інстанції про те, що на день переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України не діяв нормативно-правовий акт, що встановлював обмеження у переміщенні товарів чи грошових коштів, не відповідає фактичним обставинам.

Суд також не бере до уваги надану захисником довідку Unicredit Bank від 30.01.2019 року №FCW/3001/А/0015 про знаття з банківського рахунку коштів в сумі 50000 доларів США як доказ на підтвердження законності їх отримання, оскільки ця довідка свідчить, що вони були зняті ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Однак, належність цих коштів ОСОБА_2 не свідчить про законність отримання ОСОБА_1 коштів у сумі 16000 доларів США, оскільки цьому немає жодного документального підтвердження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає доведеними викладені в протоколі про порушення митних правил обставини про те, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон України валютних цінностей, а саме: 16000 доларів США, що перевищує еквівалент 10000 євро, без декларування та наявності документів на їх переміщення, шляхом обрання форми проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор» чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

При цьому, позиція сторони захисту про можливість звільнення ОСОБА_1 від накладення додаткового стягнення у виді конфіскації грошових коштів, яка є обов`язковою, не є обґрунтованою, оскільки матеріали справи не містять ані доказів законності походження вказаних коштів, ані даних про покладення на порушника «надмірного тягаря» у зв`язку з конфіскацією коштів, що перевищують ліміт, дозволений для ввезення без декларування.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією, яка передбачена санкцією ст.471 МК України.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, постанова суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме іноземної валюти в сумі 4600 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз