Дата документу 05.08.2019
Справа № 501/2559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює робітником у ЗОШ І-ІІІ ступені с.Молодіжного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 червня 2019 року, о 1325 годин, ОСОБА_1 ,наСТРП№5 ТОВ "Промтоварний ринок", за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Авангард, вул.Базова, 20, керуючи автомобілем "Kia Magentis", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху назад, не впевнився в безпеці свого маневру для оточуючих, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який проходив позаду автомобіля, не завдавши йому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.14), свою вину не визнав, пояснив суду, що порушень ПДР не допускав та наїзду на пішохода не вчиняв, навпаки потерпілий вдарив по його машині, на його обурення, потерпілий запропонував розібратись «по-чоловічому», а потім вирішив викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на пішохідному переході та заважав руху пішоходів, він намагався його обійти позаду, ОСОБА_1 почав здавати назад та вдарив його у ногу, та після цього почав кричати чого я чіпаю його авто.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, були досліджені надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), відео-запис (а.с.6), на якому на 19:40хв. зафіксован наїзд автомобілем "Kia Magentis" під керуванням ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 та з`ясування між мини стосунків після цього.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.