Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №565/1447/19 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до іншого суду, -

встановив:

21.08.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Кузнецовського міського суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №565/1447/19 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на розгляд іншого місцевого суду.

Як зазначено у поданні, 20.08.2019 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області не вдалося визначити головуючого суддю у справі №565/1447/19 у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи суддя Мануляк Ю.В. виключений з системи автоматизованого розподілу на підставі наказу від 19.07.2019 №13-Від «Про надання відпустки ОСОБА_2 »; суддя Незнамова І.М. виключена з системи автоматизованого розподілу, оскільки задоволена заява про самовідвід; суддя Ковтунович М.І. неповноважний; суддя Демчина Т.Ю. виключена з системи автоматизованого розподілу на підставі наказу від 31.07.2019 №17-Від «Про надання відпустки ОСОБА_3 »; суддя Зейкан І.Ю. виключений з системи автоматизованого розподілу, оскільки задоволена заява про самовідвід; суддя Малков В.В. виключений з системи автоматизованого розподілу на підставі наказу від 02.08.2019 №20-Від «Про надання відпустки ОСОБА_1 »; суддя Горегляд О.І, виключена з системи автоматизованого розподілу на підставі наказу від 02.08.2019 №21-Від «Про надання відпустки ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є працівником Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ухвалив:

Подання голови Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. задовольнити.

Визначити підсудність матеріалів справи №565/1447/19 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за Сарненським районним судом Рівненської області.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук