Справа № 347/1286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278997 від 06.06.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06.06.2019 року близько 19.30 год. в на 205 км автодороги Н-09 Мукачево-Рогатин, в межах Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 06.06.2019 року с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області він зупинився біля магазину, який був розташований поряд із постом поліції. Придбавши у вказаному магазині каву на розлив, він та два його пасажири стояли на вулиці біля машини і пили каву. В цей час, до магазину під`їхала машина, з якої вийшли 4 працівники поліції і підійшли спочатку до хлопців, які перебували неподалік, а потім до них. При цьому, не представившись, попросили показати документи, після чого, посвідчення водія відмовилися повертати, а на його запитання, що він порушив, сказали, що якщо буде вести спір, то заберуть його у Рахівський районний відділ поліції. Так як він їхав із с. Солотвино додому, в с. Уторопи, і дорога була далекою, і не бажав їхати ще Рахівський відділ поліції, то він більше нічого не казав. Після вилучення у нього посвідчення водія, працівники поліції дозволили йому їхати. При цьому, ніякого протоколу про адміністративне правопорушення при ньому не складали, будь-яких осіб, які б були вказані свідками, крім його пасажирів, не було. Вину не визнає, так як в стані алкогольного сп"яніння не перебував, через далеку дорогу, і від проходження огляду не відмовлявся, так як йому взагалі не було запропоновано пройти такий огляд, ні на місці, ні в найближчому закладі охорони здоров"я. Вказане може підтвердити свідок ОСОБА_2 , житель м АДРЕСА_1 , який разом зі своїм сином їхали з ним як пасажири, і були присутні при вказаній події.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06.06.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3,4), однак на виклики, до суду не з"являються, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Окрім вказаних у протоколі свідків, в суд викликався і працівник поліції, який складав даний протокол, однак також в суд не прибув і будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 взагалі не зупиняли під час руху, і автомобіль перебував на стоянці біля магазину, на автодорозі в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області.

Окрім того, всупереч вищенаведеним вимогам закону, на місці зупинки транспортного засобу, йому не було запропоновано пройти тест на виявлення у нього стану алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків, як і не було в присутності двох свідків задокументовано його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При цьому, в матеріалах справи відсутній диск із відеофіксацією вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення копія протоколу вручається особі, що в даному випадку працівниками поліції зроблено не було, оскільки копія вказаного протоколу міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій