Справа № 214/6123/19
3/214/1815/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року о 18 год. 50 хв. на автодорозі по пр-ту Миру біля е/о 231 в м. Кривому Розі ОСОБА_2 , будучи начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», тобто посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не забезпечив утримання її у стані, що відповідає встановленим вимогам, що призвело до пориву контактної лінії мережі та падінню проводу контактної мережі тролейбусної лінії на легковий автомобіль марки Honda Civic, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, попереду неї у попутному напрямку рухався тролейбус по маршруту №1 бортовий номер НОМЕР_2 , на момент проїзду якого на даній ділянці відірвалася тролея та відбулося замикання контактної групи тролеї. В результаті вказаної події транспортний засіб марки Honda Civic, р/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Зазначену пригоду зареєстровано до ЖЕО Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №17231 від 22 червня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.5 ПДР України, ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), лист Полку ПП на ім`я директора КП «Міський тролейбус» щодо обставин ДТП (а.с.2-3), відповідь на лист (а.с.4), посадова інструкція начальника дільниці кабельних мереж, затверджена директором КП «Міський тролейбус», з якою ОСОБА_2 ознайомлений під підпис 2 лютого 2015 року (а.с.5-8), довідка з місця роботи (а.с.9), схема місця ДТП (а.с.10-11), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.12), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 (а.с.13), фото таблиця (а.с.14), рапорт (а.с.15), висновок перевірки матеріалів ЖЕО №17231 від 22 червня 2019 року (а.с.16).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми та фото таблиці, пригода відбулася на автодорозі по пр-ту Миру біля е/о 231 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Honda Civic, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який впав провід контактної мережі тролейбусної лінії. Попереду в попутному напрямку рухався тролейбус по маршруту №1 бортовий номер 606. Саме на момент проїзду тролейбуса відірвалась тролея та було замикання контактної групи тролеї. При цьому водій не мала змоги уникнути контакту з проводом контактної мережі тролейбусної лінії, який відірвався на впав на легковий автомобіль.

Відповідно до схеми ДТП, в результаті ДТП автомобіль марки Honda Civic, р/н НОМЕР_1 , отримав зовнішні механічні пошкодження лівої бокової частини.

Причиною ДТП стало неналежне утримання вулично-шляхової мережі ОСОБА_2 - начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», тобто посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії в Саксаганському районі м. Кривого Рогу згідно покладних на нього посадових обов`язків.

Враховуючи механізм виникнення пригоди, її наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.1.5 ПДР України, ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до виникнення пригоди, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , визнання ним вини, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 140 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов