ЄУН № 336/4745/19
пр. № 3/336/1448/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року о 12.58 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Героїв 55 бригади біля будинку № 61 у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи зовнішні ознаки перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, на пропозицію поліцейських відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, вказала, що дійсно керувала автомобілем та була зупинена працівниками патрульної поліції. Оскільки вона працює ночами, тож дійсно у неї були ознаки втоми, які могли були бути розцінені працівниками патрульної поліції як ознаки наркотичного сп?яніння, однак, працівник патрульної поліції не роз?яснив їй обов?язку пройти обстеження та не вказав, що за відмову від проходження обстеження настає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 викликалась до суду на 02.08.2019 року, але не з?явилась, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 викликається до суду на 05.08.2019 року, що вона засвідчила підписом, тож посилання ОСОБА_1 на те, що вона не встигла знайти захисника, суд оцінює як такі, які направлені на затягування розгляду справи, адже, на переконання суду, півтора місяця, які пройшли з дати складення протоколу до дати розгляду справи судом, більш ніж достатньо для пошуку захисника, укладення з ним угоди, а рівно і звернення до Центру безоплатної вторинної правової допомоги за об?єктивної неможливості сплатити послуги адвоката самостійно.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовилась від проходження обстеження у медичному закладі для підтвердження або спростовування перебування у стані наркотичного сп?яніння.

Працівником поліції вона попереджена про те, що за відмову від проходження такого огляду щодо неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, з чим ОСОБА_1 погоджується.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не знала про наявність у неї обов?язку пройти обстеження на пропозицію працівника поліції судом не приймаються до уваги, адже такий обов?язок встановлений п. 2.5 правил дорожнього руху та ОСОБА_1 як водій безумовно має знати Правила дорожнього руху та виконувати їх в повній мірі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не знала, що за відмову від проходження огляду у медичному закладі її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а поліцейський їй цього не роз?яснив, спростовані відеозаписом, на якому зафіксовано, що працівник поліції її про це попередив, на що ОСОБА_1 погодилась та поцікавилась лише чи встигне вона до певного часу добратись до потрібного їй місця.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі зазначені ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння, наявність яких підтверджена відеозаписом, а рівно і не заперечувалась самою ОСОБА_1 , яка посилалась, що то були ознаки втоми.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 8001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері дорожнього руху

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Казначейство України;

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року