overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Справа № 608/1542/19

Номер провадження3/608/557/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , даними в протоколі про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1542/19

Постанова набрала законної сили « » року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 3/127/5128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Євровектор Плюс» ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 781 від 21.06.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 120-1.1 ст. 120, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено термін реєстрації податкових накладних на суму 12340,00 грн. Також порушено п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168 п. 176.1 «е», п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно перераховано ПДФО за 2016 р. 5890,78 грн., за 2017 р. 7896, 20 грн., неподання звіту ЄСВ за період 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 781 від 21.06.2019 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євровектор Плюс» № 2121/1404/39286927 від 21.06.2019 року

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/679/521/2019
Справа № 679/1158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року в м.Нетішин по вул.Михайлова, 22 із ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти - 1206» ОСОБА_1 шляхом вільного доступу із прилавку вкрав товар, а саме шоколад, драже, цукерки на загальну суму 24,70 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вина правопорушника доводиться наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589642 від 06.08.2019 року, рапортом старшого інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка працює в магазині Продукти 1206», довідкою із магазину «Продукти 1206» та усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.40-1, 283, 284, 256, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 197/952/19
Провадження № 3/197/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України, роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року о 22 годині 46 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , 53/1, піднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги постанови Криворізького районного суду №197/189/15-к від 12.07.2019 року та п. а) ч.1 ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що 03.08.2019 року його не було за місцем мешкання.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №461/5814/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює помічником вихователя у дошкільному закладі № 183, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 липня 2019 року, об 11 год. 00 хв., на вул. Івана Франка у м. Львові, здійснив порушення правил благоустрою, а саме: на зупинці громадського транспорту (на бруківці) наносив фарбою рекламу «Реставрація ванн».

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначила, що докладе додаткових зусиль для виховання сина та запобігання вчинення ним правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що зафіксовані у протоколі серії АПР18 № 124023 від 30 липня 2019 року;

- рапортом дільничного офіцера поліції від 30 липня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 266/3603/19
Провадження№ 3/266/1296/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.1952 ч.1 КУпАП
11 червня 2019 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання у буд. АДРЕСА_1 , будучи власником газової зброї RG-88 кал. 9 мм, № НОМЕР_2 , дозвіл № 384, порушив правила реєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 28.03.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою підтвердив факт вчинення ним правопорушення, справу просив розглядати за його відсутністю, просив зброю не конфісковувати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236340 від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення вогнепальної зброї від 11.06.2019р. та копією дозволу № 384, виданого 28.03.2006 року, на право зберігання та носіння зброї.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/520/4403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 161357, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Гастело в м. Одеса, при переїзді регульованого пішохідного переходу, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який завершував перехід проїзної частини, чим порушив вимоги п. 18.2 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 , вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2600/2019Справа №: 641/6124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року об 08:45, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 , по вул. Ньютона в районі будинку № 107 в м. Харків, на перехресті при повороті ліворуч до житлової зони не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156824 від 19.07.2019, даними схеми ДТП від 19.07.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева