Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/661/19

Номер провадження 3/511/314/19

"11" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 23 год 10 хв на вул. Фрунзе м. Роздільна Одеської області керував а/м Мазда 323 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що він проживає в приватному будинку по АДРЕСА_1 . 07.04.2019 року в вечері до нього прийшов сусід та попросив домкрат, вони разом підійшли до його машини Мазда 323 д/н НОМЕР_3 , яка була припаркована біля будинку. Дійсно він в той вечір вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак він не керував своїм автомобілем, так як він був технічно не справний. Коли до них під`їхали працівники поліції, він просто знаходився біля свого автомобіля. Також для того щоб дати сусіду причеп, вони вигнали автомобіль з двору.

Таким чином ОСОБА_1 заперечував факт управління автомобілем в нетверезому стані, а також вважає неправомірними дії інспекторів поліції по його затриманню.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідків, вивчивши письмові докази, прийшов до висновку, що незважаючи на повне невизнання вини правопорушником його винуватість у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена по справі наступними доказами.

Так інспектор поліції Лупол С.О. в судовому засіданні показав, що 07.04.2019 року він перебував на чергуванні разом з інспектором ОСОБА_2 і під час патрулювання вулиць міста, вони помітили автомобіль Мазда 323 д/н НОМЕР_3 , який їхав по вул. Фрунзе м. Роздільна з причепом в темний час доби без увімкнених світових приборів, тому вони проїхали назустріч автомобілю і примусили зупинитися. За кермом був водій ОСОБА_1 , від якого був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Окрім водія в машині знаходився пасажир. ОСОБА_1 на вказаному автомобілі проїхав від свого будинку до будинку сусіда та в зворотному напрямку. Крім цього у водія не було при собі документів, які дають право на управління транспортним засобом. Тому вони прослідували до відділу поліції для складання відповідних документів, запропонували ОСОБА_1 пройти освідування в лікарні, однак останній в присутності понятих відмовився вчинити вказані дії, що було відображено в протоколі.

Аналогічні покази дав в суді інспектор ОСОБА_2 , який показав, що 07.04.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мазда і був ними зупинений, так як в нічний час управляв автомобілем без увімкнених світових приборів. Коли вони під`їхали до автомобіля, водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, пояснив їм, що забирав причеп у сусіда. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, тому ними були запрошені двоє понятих, в присутності яких ОСОБА_1 також відмовився від проходження медогляду. Відносно нього було винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ст.126 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу, також було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП України за керування автомобілем в нетверезому стані.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №270338 від 07.04.2019 року згідно якого ОСОБА_1 07.04.2019 року о 23 год 10 хв на вул. Фрунзе м. Роздільна Одеської області керував а/м Мазда 323 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. При цьому в присутності свідків відмовився підписувати протокол без будь-яких пояснень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно яких ОСОБА_1 07.04.2019 року в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- постановою серії ОД №143213 від 07.04.2019 року , якою ОСОБА_1 визнано винуватим в керуванні транспортним засобом автомобілем Мазда 07.04.2019 року о 23.10 без посвідчення водія та реєстраційних документів , яка на час розгляду даної справи набрала законної сили.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять відповідно до діючого законодавства. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд вважає, що наданими по справі доказами, зокрема з пояснень інспекторів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а також пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 , який поясняв, що він 07.04.2019 року дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння , судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував 07.04.2019 року автомобілем Мазда 323 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Також факт його керування транспортним засобом в цей день вже встановлений постановою про накладення на нього адмінстягнення від 07.04.2019 року за ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, який показав, що 07.04.2019 року він прийшов до свого сусіда ОСОБА_1 за інструментами та вони сиділи в його машині біля його будинку та розмовляли. Ці покази протирічать, як показам ОСОБА_1 , так як і показам свідків - працівників поліції щодо обставин зупинення автомобіля Мазда.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, п. 2.5 ПДД, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: УК у Роздільнянському м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 5381,

код класифікації доходів бюджету: 210811006.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.