Справа №: 272/1016/19
Провадження № 3/272/331/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_1

старшого інженера відділу зберігання КАЗУ класу «повітря-

поверхня» центру в/ч НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,

притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-

20 ч.3 КУпАП 24.07.2019 року,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -
встановив :

19.08.2019 року , о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 появився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами службової перевірки в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він появився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, враховується,що порушення скоєно в особливих умовах,тому суд обирає стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті та стягує з порушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двухсто п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін