№566/850/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 02 червня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, на автодорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче» в с.Підгайці, вул.Дубнівська, Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.п.12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, рухаючись в напрямку м.Дубно не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , 1968 року народження, який здійснював розворот рухаючись в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля «Мазда-6» отримали легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання, 14 червня 2019 року, ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

(а.с.67)

Захисник ОСОБА_5 П. адвокат Новосад В.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

(а.с.68)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 . адвоката Новосада В.О. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268548 від 02 липня 2018 року та схемою місця ДТП від 02 липня 2019 року.

(а.с.2, а.с.8 к/п №0000451)

З постанови про закриття кримінального провадження від 15 червня 2018 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода та її наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водієм правил дорожнього руху, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 38,40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура