Номер провадження 3/754/3074/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328929, гр. ОСОБА_1 31.05.2019 р. о 18 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Маяковського, 10/87, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з скутером «SYM X-RRO 125», д.н.з. НОМЕР_3 . (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого дані авто отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б),10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328930, гр. ОСОБА_1 31.05.2019 р. о 18 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Маяковського, 10/87, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з скутером «SYM X-RRO 125», д.н.з. НОМЕР_3 . (водій ОСОБА_2 ), після чого з місця події поїхав не викликавши наряду поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді адвокат ОСОБА_1 - Семиполець В . В . просив направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки: в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено невірно згідно наявної в матеріалах справи (у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначена адреса пр. Маяковського, 10/87 м. Київ, яка зафіксована на схемі ДТП та зовсім не відповідає фактичній адресі); не встановлена суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено здійснив зіткнення з автомобілем та скутером. Також зазначено, що ОСОБА_1 з місця події поїхав не викликавши працівників поліції натомість в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається схема ДТП в якій зазначені пошкодження автомобіля Шкода, що суперечить суті самого протоколу. Також адвокат зазначив, що під час складання проколу працівниками поліції грубо порушено вимоги, а саме відповідно п. 11 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, мали роз`яснити її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомити, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що зробити відмітку та поставити підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення. Також данні протоколу суперечать інформації, наявній в додатках до протоколу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: