Справа № 638/8598/19
Провадження № 3/638/2134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-східного офісу Держаудитслужби

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКППФО НОМЕР_1 , головного бухгалтера Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.2.2.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на I квартал 2019 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради за період 01.01.2015 по 31.12.2018 року.

Акт ревізії від 22.04.2019 № 03-11/2 підписано об`єктом контролю без заперечень.

Ревізією встановлено порушення вимог бюджетного законодавства, які визначені у п. 24 ч.І ст. 116, ст.121 Бюджетного Кодексу, а саме: нецільове використання бюджетних коштів.

Так, ревізією з питання забезпечення цільового використання бюджетних коштів встановлено, що у 2017 році за рахунок коштів, призначених для забезпечення надання послуг з загальної середньої освіти, обґрунтованих відповідними розрахунками та затверджених за загальним фондом кошторису за КПКВК МБ 1011020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами( в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами» оплачено вартість продуктів харчування в загальній сумі 94106,72 грн., оприбуткованих та використаних для забезпечення надання дошкільної освіти. Такі видатки повинні здійснюватись за іншою виконуваною функцією КТКВК 070101 «Дошкільні заклади освіти» та бюджетною програмою за КПКВК МБ 1011010(0611010) «Надання дошкільної освіти» .

Крім того, у 2017 році оплата послуг централізованого водопостачання та водовідведення здійснювалися на підставі договору з постачальником таких послуг та актів наданих послуг без урахування переліку об`єктів водопостачання та водовідведення, визначеного у додатках до договору, які здійснюють свою діяльність та планують видатки за різними бюджетними програмами (функціями).

Зазначене призвело до використання коштів місцевого бюджету, призначених для забезпечення надання освіти у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах в загальній сумі 29452,02 грн., на оплату послуг, спожитих централізованою бухгалтерією, Центром дитячої та юнацької творчості №1 та дитячо-юнацькими спортивними школами.

Зазначене свідчить про використання коштів місцевого бюджету всупереч напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспортах бюджетних програм, що є порушенням п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, та, згідно зі ст. 119 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, визнається нецільовим використанням бюджетних коштів.

Таким чином, документальною ревізією встановлено нецільове використання коштів місцевого бюджету в загальній сумі 123558,74 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення 20/03/9019/2019 пр. від 24 травня 2019 року, актом ревізії №03-11/2 від 22.04.2019 року.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у межах, встановлених у ч.5 ст.164-12 КУпАП, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушником судом не становлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, яка набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, який виніс постанову.

Суддя: Г.С. Подус