Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/827/19
Провадження 3/542/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , директор КУ «Інклюзивно-ресурсного центру» Новосанжарської районної ради,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 212-13 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, не визнала, пояснила, що будучи директором КУ «Інклюзивно-ресурсного центру» Новосанжарської районної ради, вона ще в травні 2019 року звернулась до ОСОБА_2 , як до благодійника, з питання надання допомоги в оздобленні будинку центру. ОСОБА_2 погодилась та допомогла придбати вуличні банери, які й були розміщені на будівлі центру. Агітувати за ОСОБА_2 як за кандидата в депутати вона не мала будь-якого наміру.

Ч. 2 ст. 212-13 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в період з 08.06.2019 року по 03.07.2019 року в смт Нові Санжари по вул. Центральна, 64 на приміщенні КУ «ІРЦ» Новосанжарської районної ради Полтавської області ОСОБА_1 здійснила розповсюдження шляхом вивішування друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата в депутати Лариси ОСОБА_3 , які не містять відомостей про установу, що здійснила їх друк, тираж, інформацію про осіб, відповідних за випуск.

Тобто дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП була повернута до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на норми виборчого законодавства, порушені протиправними діями.

Не вказано, які саме друковані матеріали були розповсюджені ОСОБА_1 та чому вони вважаються матеріалами передвиборної агітації.

Суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва