overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4872/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2019 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля проїзду по вул. Ак. Філатова, біля буд. № 92/2 в м. Одесі, вчинив конфлікт з сусідкою гр. ОСОБА_2 , кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №339027 від 24.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339027 від 24.06.2019 року;

- рапорті працівника поліції;

- поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Львівського прикордонного загону Олександра Чорного про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», територія Устилузької об`єднаної територіальної громади Волинської області, військовослужбовець ОСОБА_1 в період з 21 год. 00 хв. 25 травня 2019 року до 09 год. 00 хв. 26 травня 2019 року, виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів», порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме не вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відомості щодо перетину державного кордону на в`їзд в Україну транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25 червня 2007 року № 472 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку із перенавантаженням на роботі, втомою та роботою у нічний час допустив дане порушення. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 165544 від 17.07.2019р., рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивною характеристикою з місця служби, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №: 671/1463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює різноробочим в магазині « Рукавичка », за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2019 року о 3 год. 45 хв. по вул. Незалежності, 1 в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який під розпис був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи 15 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033350 від 03 серпня 2019 року (з додатками до вказаного протоколу), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (з власноручно написаним ОСОБА_1 поясненням в протоколі про те, що він випив пляшку пива і керував автомобілем, з показниками приладу «Драгер» згідний).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 509/3979/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 року по 01.07.2019 року не сплачує аліменти, на підставі виконавчого листа №2/509/4165/18 від 04.01.2019 року виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 11.09.2018 року і до 05.03.2031 року.

Під час виконавчого провадження № 58023900 у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 24969,19 грн.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому повинен нести відповідальність за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника - не встановлено.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, суд вважає можливим, застосувати, відповідно до ст.ст. 23,26,34 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,34 ч.2, 40-1,183-1 ч.1,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 296/5465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 червня 2019 року о 01 год. 55 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. пр-т Миру, 45 в м. Житомирі знаходився у стані алкогольного сп`яніння, -запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці; знаходився у брудному одязі, образливо чіплявся до працівників поліції на законну вимогу вимогу інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 . припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фічичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина повністю підтверджується-протоколом про адмінправопорушення від 02.06.2019 р. серія ГП № 676091, протоколом АА № 119430 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 02.06.2019 р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.06.2019 р.; рапортом інспектора взводу № 4 ТОР УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Вергелюка О.О. від 02.06.2019 р.; к. постанови ГБ № 330077 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 ( штраф 51 грн).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №705/3203/19
3/705/1522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяина України, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 10.06.2019 року ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. не з`явився за викликом в Уманським ВП ГУНП для дачі пояснення, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`явився на виклик до відділу поліції 10.06.2019 року.

Суддя, заслухавши Овсяннікова ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Пункт 1 частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. У протоколі не вказано, коли і яким судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Також не зазначено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликався до відділу поліції.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 викликався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дачі усних чи письмових пояснень, які були б пов`язані саме з виконанням правил адміністративного нагляду.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман
Справа № 509/3989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №201268, ОСОБА_1 25.07.2019 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-70 Одеса- Білгород-Дністровський-Монаші, 11 км. не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "SSANG YONG", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
справа № 570/3512/19
провадження № 3/570/1426/2019
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року складено протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.188 КпАП України.

Встановлено, що даний протокол зареєстровано повторно, що виключає його розгляд.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що дані матеріали слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.188 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кушнір Н.В.