Справа № 206/2365/19
Провадження № 3/206/909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі судді Грицаюк Н.М., при секретареві Шаповал Є.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст..124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 133639 від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 17.04.2019 року о 20 год., керуючи автомобілем Nissan Allmera, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі електроопори №268 по вул.. Любарського у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що він рухався з дотриманням ПДР України, а другий водій виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався він, та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона рухалась разом з ОСОБА_1 по вул. Любарського у м. Дніпро, а водій автомобіля Hyundai Accent виїхав на їхню смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено дзеркало автомобіля ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що при спілкуванні з ОСОБА_1 після ДТП, він пояснював, що коли проїжжав трамвайні рельси то відбулося зіткнення. Ним робилися заміри, відповідно до пояснень учасників ДТП.

Вислухавши думку правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення жодного свідка, чи належного та допустимого доказу вчинення ДТП саме ОСОБА_1 суду надано не було.

В свою чергу судом було здійснено всі можливі заходи для встановлення обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: неодноразово здійснювались виклики іншого учасника ДТП.

Отже вищевказані обставини позбавили суд встановити причетність саме ОСОБА_1 до вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке відбулося 17.04.2019 року, окрім цього з відеозапису вбачається, що на саме його смузі руху, були осколки скла, з його автомобіля, що підтверджує покази ОСОБА_1 про місце ДТП.

Відповідно до п.7 ПВСУ №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорт» від 23 грудня 2005 року, вбачається, що у випадках, коли передбачені ст.286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Дані вимоги стосується по аналогії права і до справ про адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк