ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1583/19 Номер провадження 33/814/804/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

захисника - адвоката Федоренка М.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Федоренка М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Полтава від 19 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи невідоме, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 21.06.2019 року, о 01.56 год., по вул.Низова, 27, в м.Полтава, керував транспортним засобом „Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального приладу в присутності двох свідків. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки, в зазначений в протоколі час, перебував у службовому автомобілі патрульної поліції.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчують лише проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому самого факту керування транспортним засобом вони не бачили.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями положень ст.256 КпАП України, а саме, в ньому не вірно зазначено час та місце вчинення правопорушення

Вислухавши захисника Федоренка М.В. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотримався та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинення автомобіля за допомогою спеціального технічного засобу.

Факт сп`яніння ОСОБА_1 встановлено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.06.2019 року. Результат вимірювання вказав про наявність етилового спирту у видихуваному повітрі в кількості 1,23 %.

На наявному в матеріалах справи відеозаписі відображається момент, коли працівники поліції виявили у водія транспортного засобу „Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора „Драгер", на що останній погодився в присутності двох свідків. Результат проходження огляду виявився позитивний. При цьому, як вбачається із відео, ОСОБА_1 факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує та вказує, що транспортним засобом він не керував, а являється лише пасажиром автомобіля.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

В апеляційному суді ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом заперечив. Пояснив, що за кермом автомобіля знаходився його знайомий, який, на момент, коли підійшли працівники поліції, в салоні автомобіля не перебував.

Однак, відповідно до переглянутого відеозапису, рух транспортного засобу, перед його зупиненням поліцейськими, ОСОБА_1 не заперечує. При цьому, автомобіль знаходиться обабіч дороги, далеко від місця проживання самого ОСОБА_1 , який, коли до нього підійшли поліцейські, вийшов із салону автомобіля з боку передніх водійських дверцят.

Необґрунтованими та нічим непідтвердженими є також доводи, про те, що транспортним засобом керувала інша особа.

Дані про свідків, які могли б підтвердити наведені апелянтом обставини події, в матеріалах справи відсутні. Клопотання про їх виклик як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час слухання в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не заявлялось.

Тому доводи апелянта про те, що він не керував транспортним засобом є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, є повністю доведеною.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Зазначений на відеозаписі час вчинення правопорушення відрізняється від часу, вказаного в протоколі, на кілька хвилин, однак неточності щодо часу керування транспортним засобом не спростовують факту такого керування та не впливають на суть правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Федоренка М.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м.Полтава від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська