Справа № 598/652/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 33/817/260/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Русина А.С. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто також судовий збір в розмірі 384,20 гривні.

В апеляційній скарзі, поданій до суду повторно 03 липня 2019 року адвокат Русин А.С., мотивуючи порушенням права на захист, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був присутній при винесенні постанови 14 травня 2019 року, а її копію отримав наступного дня. Апеляційну скаргу подав 27 травня 2019 року, тобто в перший робочий день після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи щодо поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи і змісту апеляційної скарги вказані вимоги закону суд виконав і 15 травня 2019 року вручив ОСОБА_1 копію винесеної відносно нього постанови.

В апеляційній скарзі єдиною причиною пропуску строку вказується отримання копії постанови 15 травня 2019 року. Всі інші доводи апеляційної скарги стосуються порядку розгляду справи у першій інстанції, а не причин пропуску строку оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з даною її винесення.

Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.

Таким чином, з дня отримання копії постанови 15 травня 2019 року і до закінчення строку оскарження постанови судді 24 травня 2019 року, у ОСОБА_1 було 9 днів.

Жодних обставин, які би об`єктивно перешкоджали йому чи його захиснику подати апеляційну скаргу протягом вказаного періоду часу в апеляційній скарзі не наведено.

Отже, наведені в апеляційній скарзі від 03 липня 2019 року причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі від 03 липня 2019 року стосовно поновлення строку оскарження адвокат Русин А.С. посилається на ті ж самі доводи, які вказував у своїй попередній скарзі від 27 травня 2019 року і які вже були вирішені апеляційним судом по суті, а саме постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року і скаргу повернуто апелянту.

Тому фактично апелянт в новій скарзі висловлює незгоду з постановою судді Тернопільського апеляційного суду, яка не підлягає оскарженню і не може бути змінена чи скасована цим же судом.

Також, зі змісту апеляційної скарги від 03 липня 2019 року вбачається, що вона подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Русином А.С., тобто не тією процесуальною особою, яка згідно ч.2 ст.294 КУпАП наділена правом апеляційного оскарження, оскільки згідно вказаної норми закону право оскаржувати постанову судді мають лише особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Русина А.С. про поновлення строку оскарження постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Русина А.С. на вказану постанову повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис