Справа № 522/7838/19
Провадження № 3/522/5195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ Фірма «ФУДМАРКЕТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Андреєвою О.К. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «ФУДМАРКЕТ» встановлено, що ОСОБА_1 , директора ТОВ Фірма «ФУДМАРКЕТ» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1. ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, п.7,11,18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.193.1 ст.193, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194, пп. 201.1, 201.7, 201.10 201.15 ст. 201, пп. 192.1.1 п.192 ст.192, п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.44.2 ст.44, пп. 2) п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI (із змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3, п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями), пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 263.3, пп. 266.5.1 п. 266.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.46.1 ст.46, пп.49.18.3 п.49.18 ст. 49, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.257.1, п.257.3 ст.257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за фактом чого винесено акт перевірки 647/15-32-14-03/31148353 від 11.04.2019 року.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором Андреєвою О.К. складений протокол про адміністративне правопорушення №18/15-32-14-03 від 07.05.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній».

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.05.2019 року, а факт виявлення правопорушення зафіксовано актом №647/15-32-14-03/31148353 від 11.04.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма «Фудмаркет» податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

Станом на 18 липня 2019 року строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинен відповідати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда