Справа № 592/3382/19
Провадження № 3/592/684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Терни Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, працюючої поваром у «Кусум-Фарм», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року о 21 год. 25 хв. в м.Суми по вул. Ковпака, 11, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Daewoo Matiz н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест 6810 ARBL-0644 Драгер в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1534 від 18.02.2019 року, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті складеного відносно неї адміністративного протоколу суду пояснила, що винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнає повністю, при цьому пояснивши, що так получилось.

Крім пояснень самої ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: тестом №1534 спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6810, результат тесту 1,46 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 була згодна, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2019 року.

Таким чином, на підставі наведених вище доказів та враховуючи її зізнавальні показання, вина ОСОБА_1 щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння була підтверджена у судовому засіданні, що свідчить про порушення останньою п.2.9а ПДР.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника спливли.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 повністю доказана, проте на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останньої сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вона має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.1 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай