гСправа № 358/900/19 Провадження № 3/358/284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., за участю прокурора Сєдова В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, громадянина України, українця, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21.02.1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого та адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/247 від 12 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Богуславської міської ради Київської області та являючись суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно до положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 25 лютого 2019 року на засіданні 54 сесії Богуславської міської ради, яке відбулося у приміщенні Богуславської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 40, м. Богуслав, Київської області під час розгляду та голосування на засіданні сесії Богуславської міської ради Київської області за проект рішення № 1065-54-VІІ від 25.02.2019 року «Про надання матеріальної допомоги на лікування», в тому числі що стосується його тещі ОСОБА_2 , не повідомив Богуславську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/248 від 12 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Богуславської міської ради Київської області, як суб`єкт визначений у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 25 лютого 2019 року на засіданні 54 сесії Богуславської міської ради, яке відбулося у приміщенні Богуславської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 40, м. Богуслав, Київської області, під час розгляду та голосування за проект рішення № 1065-54-VІІ від 25.02.2019 року, «Про надання матеріальної допомоги на лікування», що стосується його тещі ОСОБА_2 , не повідомивши про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали вищевказаних адміністративних справ вважаю, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Судом встановлено, що вищевказані адміністративні справи складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто щодо ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №358/899/19, провадження №3/358/283/19, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло до суду раніше.

В судовому засіданні особа щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав, мотивуючи це відсутністю у своїх діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки згідно із рішенням Богуславської міської ради від 25.02.2019 № 1065-54-VII матеріальна допомога на лікування виділялась 96 жителям міста Богуслав, а про перебування його тещі ОСОБА_2 у списку осіб, яким надавалась матеріальна допомога, він не знав, оскільки лише за декілька хвилин до голосування на сесії питання надання матеріальної допомоги, яке було першим, було роздано проекти рішень, а тому він об`єктивно не міг ознайомитись із списком осіб, яким планувалось надати матеріальну допомогу, яких було 96. До цього будь-яких проектів рішень з цього питання йому не вручалось та не надходило на електронну пошту. За вказаних обставин, коли він взагалі не знав про існування реального конфлікту інтересів, просив суд закрити провадження по справі.

Прокурор Сєдов О.В. в судовому засіданні висловив позицію, згідно якої вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та просив застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Сєдова В.О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція частини другої статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно постанови Богуславської міської виборчої комісії про результати виборів депутатів до Богуславської міської ради 25.10.2015, на першому пленарному засіданні Богуславської міської ради, що відбулось 17.11.2015, визнано повноваження депутатів Богуславської міської ради 7 скликання, зокрема ОСОБА_1 (рішення від 17.11.2015 № 02-01-VII).

Відповідно до статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частими першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, у тому числі й депутати місцевих рад, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів, зокрема у діяльності депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють їх статус та засади організації відповідних органів.

Відповідно до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат міської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до протоколу засідання 54 сесії Богуславської міської ради від 25.02.2019 ОСОБА_1 брав участь у роботі цієї сесії.

Порядком денним засідання 54 сесії Богуславської міської ради було передбачено розгляд проекту рішення «Про надання матеріальної допомоги на лікування» (питання № 1), за результатами якого Богуславською міською радою прийнято рішення від 25.02.2019 № 1065-54-VII.

Рішенням Богуславської міської ради від 25.02.2019 № 1065-54-VII передбачено надання матеріальної допомоги, зокрема, ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.

Як встановлено перевіркою та надалі підтверджено поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2019, ОСОБА_2 є тещею ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» теща належить до близьких осіб.

Тобто зазначене рішення безпосередньо стосувалось близької особи депутата Богуславської міської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Посадовою особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в протоколах зазначено, що отримані Національним агентством в установленому законом порядку документи та інформація дають підстави констатувати, що 25.02.2019 під час розгляду питання порядку денного «Про надання матеріальної допомоги на лікування» (питання № 1) у депутата ОСОБА_1 був приватний майновий інтерес, зумовлений бажанням покращити матеріальний стан близької особи - тещі ОСОБА_2 , а тому в нього був наявний реальний конфлікт інтересів.

Натомість, необхідно констатувати той факт, що в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які офіційні запити до Богуславської міської ради про надання відповідної інформації, відсутні відомості про направлення запитуваної інформації посадовим особам НАЗК.

Лише під час судового розгляду справи було отримано інформацію від Богуславської міської ради про те, що 24 квітня 2019 року на лист за №31-02/27108/19 від 09.04.2019 було направлено до НАЗК копію рішення Богуславської міської ради «Про надання матеріальної допомоги на лікування» від 25.02.2019 № 1065-54-VII та інші документи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, у яких повідомив, що згідно із рішенням Богуславської міської ради від 25.02.2019 № 1065-54-VII матеріальна допомога на лікування виділялась 96 жителям міста Богуслав, а про перебування його тещі ОСОБА_2 у списку осіб, яким надавалась матеріальна допомога, він не знав, оскільки лише за декілька хвилин до голосування на сесії питання надання матеріальної допомоги, яке було першим, було роздано проекти рішень, а тому він об`єктивно не міг ознайомитись із списком осіб, яким планувалось надати матеріальну допомогу, яких було 96. До цього будь-яких проектів рішень з цього питання йому не вручалось та не надходило на електронну пошту.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовані в судовому засіданні доказами, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме протокол № 39 від 18 лютого 2019 року засідання постійної депутатської комісії з питань освіти і науки, культури та відродження духовності, сім`ї, молоді, фізкультури, спорту, охорони здоров`я, материнства, дитинства, соціального захисту, екології та охорони навколишнього середовища, свідчить лише про те, що ОСОБА_1 був присутній як депутат міської ради на засіданні комісії. В той же час в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був присутній в той час коли доповідались головою комісії ОСОБА_3 матеріали про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 .

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3 (голова комісії) та ОСОБА_4 (секретар міської ради) не підтвердили в категоричній формі про даний факт, оскільки з їх показань вбачається, що ОСОБА_1 постійно не був присутній на засіданні комісії та відлучався на певний час.

Тобто, стверджувати, що ОСОБА_1 на засіданні вказаної комісії міг дізнатися про те, що розглядалось питання надання матеріальної допомоги його тещі ОСОБА_2 буде лише припущенням.

Щодо ознайомлення ОСОБА_1 з проектом рішення Богуславської міської ради «Про надання матеріальної допомоги на лікування» від 25.02.2019 № 1065-54-VII, то слід зазначити, що питання надання матеріальної допомоги 96 жителям м. Богуслав голосувалось першим, та як повідомила свідок ОСОБА_3 вона не доповідала список всіх 96 осіб, а проголосували відразу за всіх, що були в списку, без доповіді щодо конкретних осіб та це питання зайняло декілька хвилин.

Вказаний факт підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який також пояснив, що він обіймає посаду секретаря Богуславської міської ради та дійсно депутатам Богуславської міської ради проект рішення про надання матеріальної допомоги не був надісланий на електрону пошту, а проекти рішень були надані депутатам під час реєстрації безпосередньо перед початком сесії.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки в судовому засіданні не доведено той факт, що ОСОБА_1 до початку голосування на 54 сесії Богуславської міської ради 25 лютого 2019 року по першому питанню про надання матеріальної допомоги особам, в списку яких була його теща ОСОБА_2 , знав про присутність у списку ОСОБА_2 , тобто про існування реального конфлікту інтересів, то як наслідок в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як наслідок провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 284, 285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов