Справа № 524/4843/19
Провадження 3/524/2018/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 року о 16 год. 05 хв. по вул. Перемоги, 18, м. Кременчука, ОСОБА_1 , порушила правила вигулювання тварин, згідно ст.. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» , а саме здійснювала вигул собаки , породи «німецька вівчарка» без повідка та намордника, чим заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме собака завдала своїми діями поранення та укус.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), копією паспорту на тварину (а.с. 10), довідкою із Кременчуцької дитячої лікарні від 30.06.2019 року (а.с. 13).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність , обставини ,що обтяжують відповідальність суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 154 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,154 ч.2, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;) Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: