Провадження № 3/641/1405/2019 Справа № 641/3078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 квітня 2019 року о 13 годині 05 хвилин, біля будинку 2/10 по майдану Захисників України в м. Харкові, керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведений у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest 6810 ARBH-0665 в присутності двох свідків, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан сп`яніння 1,92% проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання, свою провину заперечував, вказав, що підійшов до свого автомобіля, аби забрати пакети з продуктами, коли сів на водійське крісло, зачепив коробку передач та автомобіль покатився вперед й тому вдарив автомобіль, який знаходився попереду, крім того, пояснив, що через деякий час, коли відкрив двері й вдарив ними автомобіль, що проїжджав повз. Також зазначив, що замок запалювання не вмикав. Не заперечував, що дійсно в цей день вживав алкоголь.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, незважаючи на повне невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214751 від 06.04.2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,92%, огляд проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest 6810 ARBH-0665 в присутності двох свідків;

- тестуванням на алкоголь та протоколом до нього, згідно якого встановлено результат тесту 1,92 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленими ознаками: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, з результатом огляду 1,92% ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його особистий підпис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду на предмет сп`яніння з його згоди із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,92 % проміле. Крім того, ОСОБА_1 роз`яснено процесуальна права та обов`язки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 06.04.2019 року о 13 годині 05 хвилин він керував автомобілем GEELY EMGRA № 37 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , його автомобіль знаходився припаркованим за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2/10. Вказав, що водій автомобіля ВАЗ 21013 державний реєстарційний номер НОМЕР_2 , який також був припаркований, почав рух та скоїв зіткнення з його автомобілем. Після чого, водій вийшов з автомобіля ВАЗ та при спілкування свідок відчув від нього запах алкоголю. Також пояснив що бачив, як водій, відкриваючи двері свого автомобіля зачепив ними автомобіль TOYOTA RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який проїжджав повз.

За даним фактом винесено постанову Комінтернівським районним судом м. Харкова від 07.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, постанова набрала чинності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що 06.04.2019 року о 13 годині 15 хвилин, керувала автомобілем TOYOTA RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Харкові, рухалась в бік вулиці Трасівської, почула гучний скригіт та удар. Після чого. Зупинилась та побачила, як водій автомобіля ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору відкрив двері свого автомобіля з боку водія і намагався сісти в автомобіль, коли вона вийшла зі свого автомобіля побачила що водій ВАЗ 21013 пошкодив її автомобіль, а саме подряпав праві задні двері, арку крила та пошкодив бризговик бамперу заднього правого колеса. Крім того, свідок вказала, що водій за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом винесено постанову Комінтернівським районним судом м. Харкова від 07.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, постанова набрала чинності;

- розпискою ОСОБА_6 , який зобов`язався доставити автомобіль ВАЗ 21013 за місцем стоянки та не допустити до керування ОСОБА_1

- відеозаписом з камер співробітників поліції, з подією від 06.04.2019 року за участю ОСОБА_1

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 214751 від 06.04.2019 року, водієві ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 2.9 А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

З врахуванням викладеного суд вважає, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214751 від 06.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 , складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а зачепив коробку передач, тому автомобіль покотився й сталося зіткнення з іншим автомобілем, оскільки Постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що «Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись».

Таким чином, правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа, будучи в стані сп`яніння, привела транспортний засіб в рух.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника не повинні враховуватись.

У справі Проніна проти України, № 63566/00, від 18 липня 2006 року ЄСПЛ вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська