Справа №167/1188/19
Провадження №3/167/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ст. с.Топільне, Рожищенського району,-

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року близько 02 год. 09 хв. ОСОБА_1 не маючи права керування, на автомобільній дорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 382 км + 400 м керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в якого не горіла задня ліва лампа габаритного вогню, чим порушив п.п. 2.1 а, 31.6 б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136167 від 02.08.2019 року (а.с.3);

- рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Ілюшика О. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом з технічними несправностями та не маючи права керування транспортним засобом ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване, зокрема, попередження.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 36, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч