Справа № 216/4630/19
Провадження № 3/216/1851/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, Росія, громадянина України, має середньо технічну освіту, начальника складу автомобільного майна взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 23 липня 2019 року вбачається, що прапорщик ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем військової служби, перебуваючи на посаді начальника складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 в місті Кривий Ріг в період часу з 05 грудня 2018 року по 09 червня 2019 року не виконував свої службові обов`язки щодо збереження переданого йому для використання в службових цілях та зберігання військового майна, що призвело до втрати майна автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 та завдання шкоди державі в розмірі 64844 грн. в особі військової частини НОМЕР_1 , тим самим порушив вимоги ст.. 3, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст..ст. 9, 11, 16, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 5, 13, 14, 15 "Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Смлах України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04 серпня 2000 року, відповідно до яких відповідав за утримання в готовності до застосування та збереження державного майна, що довірене йому; його комплектність, наявність та якісний стан; недопущення випадків його псування та нестач; вжиття необхідних заходів для боротьби з нераціональним його витрачанням, втратою, нестачею, псуванням і розкраданням. Стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна та особисто проводити їх огляд і перевірку наявності, а також порушив статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту прийому складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2017 року про призначення матеріально відповідальних осіб частини, актом № 490/18 інвентаризації матеріальних засобів автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 станом на 01.01.2019 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2017 року про допуск особового складу до розпечатування паркових приміщень, функціональними обов`язками особового складу військової частини НОМЕР_1 , витягом із наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.08.2015 року № 256, витягом з книги перевірки складу автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 посадовими особами, актом службового розслідування по факту виявлення нестачі акумуляторних батарей V категорії на складі автомобільного майна, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2019 № 387 про результати службового розслідування, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко