Справа № 226/2364/19
ЄУН 226/2364/19
Провадження № 3/226/716/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ново-Підгородня Межівського району Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року о 12.15 год., в м.Мирноград Донецької області, біля будинку № 93 по вул.Разіна в м.Мирнограді Донецької області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 10 голівок часнику та вишнями у кількості 3 банки 0,5 л кожна, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнала, просила суворо не карати.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ГП № 232947 від 11.07.2019 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгувала в місті з рук, в невстановленому місці.

Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, особистими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи, витягом з Державного земельного кадастру про право власності.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 , при застосуванні до неї адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , її похилий вік, незначну шкоду суспільним інтересам, яка спричинена нею, той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, провину у скоєному визнала, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитися у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.23, 24, 33-36, 160 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін