ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3335/19

Номер провадження 3/711/940/19

14 серпня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем Клініко-діагностичної поліклініки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 серії БД № 175310, 14.04.2019 о 17:35 год. в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного, 106 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КЗ «ЧОНД», що знаходиться по проспекту Хіміків, 62, висновок № 280.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Ігнатенко В.М. просив закрити провадження у даній справі, вказав, що проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Для розгляду протоколу водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд, керуючись правилами ч.2 ст. 268 КУпАП, які не передбачають обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією адміністративних справ, прийняв рішення про розгляд вказаного протоколу за його відсутністю.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( п. 7 Розділу І вищевказаної Інструкції).

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачений також положеннями ст. 266 КУпАП.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського наданого Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції 25.07.2019, з відомостей якого не вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, при тій умові, що у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На відеозапису, наданого 25.07.2019 Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відсутні відомості зупинки та процесу огляду водія на стан сп`яніння.

Рапорт інспектора роти № 4 ВУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Гулий М.В. від 14.04.2019, в якому зазначені відомості про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не є процесуальним джерелом доказів, а отже не може бути доказом в підтвердження вказаного факту. Інших доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, не надано.

Отже, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 14.04.2019, тобто на час розгляду справи минув тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко