Справа № 279/4482/19
Провадження № 3/279/1746/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В ст.255 ч.1 п. 21) сказано про те, що державний виконавець має право складати протокол про правопорушення за ст.статті 183-1, 188-13 - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця);

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 п.2 посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 254 КУпАП говорить про те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі та в доданих документах не вказано яку саме вимогу державного виконавця, враховуючи положення профільних законів, якими керується державний виконавець, не виконав боржник, не зазначено її змісту та не долучено її до матеріалів. Відсутній письмовий документ про те, що боржник ознайомлений з даною вимогою та знав про необхідність її виконання.

Невиконання самого рішення суду не є вимогою державного виконавця, так як виконавець вже і здійснює виконання судового рішення, яке не виконано добровільно.

Також протокол не підписаний порушником і в матеріалах відсутня розписка про вручення його копії відповідно до ст.254 ч.2 КУпАП.

Направлення копії протоколу порушнику поштою не є способом вручення протоколу порушнику.

Окрім того, на першій сторінці протоколу про АПП міститься доповнення статті 183-1 дописом від руки з зазначенням її частини, яке не підтверджено ні особою, яка склала протокол ні порушником.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП повернути до МВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець