Справа № 589/2870/19
Провадження № 3/589/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді тракториста-водія ЧП «Онікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2019 року близько 10:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи трактором «МТЗ-82-1», д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору №14 ВП «Солотвине», та зачепив причепом д/н « НОМЕР_3 ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім пояснень викладених в заяві, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2019 року серія ОБ №146083 та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, та те що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в заяві, що надана до суду, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко