Справа № 266/3042/19
Провадженя№ 3/266/1151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Метінвест Шіппінг» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

за ч.1 ст. 163-1 , ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя перебувають протоколи про адміністративне правопорушення №479/28-10-47-13 від 20.05.2019 р., №477/28-10-47-13 від 20.05.2019 р., №475/28-10-47-13 від 20.05.2019 р. ( справи об`єднані в одне провадження за №266/3042/19) з яких вбачається, що за результатами планової документальної виїзної перевірки ТОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» ( ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2012 по 30.09.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 за місцезнаходженням: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Ширшова, б. 6-А посадова особа ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме подання звітів за формою №1-ДФ з недостовірними відомостями та помилками, що призвело до зміни платника податку за періоди: І квартал 2016 року, ІІ квартал 2016 року, І квартал 2017 року, IV квартал 2017 р., ІІ квартал 2018 р., ІІІ квартал 2018 р. чим порушено п.п. 14.1.180 п.14.1 ст. 14, п.п. «б», «г» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п. 3.1 розд.3 та п.4.1 розд. 4 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку; занижено податку на прибуток при сплаті доходу нерезиденту АО «Мерктранс» із джерелом їх походження з України за ставкою 6% в період, що перевірявся на загальну суму 1044717 грн., у тому числі по періодах: 2017 у сумі 482866 грн., І квартал 2018 р. у сумі 64497 грн., півріччя 2018 р. у сумі 64497 грн. три квартали 2018 р. у сумі 561851 грн. чим порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 141.4.1, п.п. 141.4.2, п.п. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПКУ; занижено податок на прибуток в період що перевірявся на загальну суму 611381 грн., у тому числі по періодах : півріччя 2018 р. у сумі 473426 грн., три квартали 2018 р. у сумі 611381 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 7309484 грн., в тому числі по періодах: березень 2017 р. у сумі 3433534 грн., травень 2017 р. у сумі 3875950 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового ) періоду на загальну суму 8605893 грн., в тому числі по періодах: вересень 2018 р. 8605893 грн., не складено та не здійснено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ -15915377, 38 грн. в т.ч. за період: березень 2017 -15915377,38 грн., не подано до контролюючого органу додатки ПН до декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 р. три квартали 2018 р. при здійсненні на користь нерезидентів ТОВ «Аскет Шиппінг», МЕЕ А/S виплат доходу із джерелом його походження з України у сумі 68384002 грн. за ставкою податку 0% у тому числі по періодах: ТОВ «Аскет Шиппінг», Росія: 2015 рік у сумі 37276534 грн., І квартал 2016 р. у сумі 5731852 грн., півріччя 2016 р. у сумі 13177249 грн., три квартали 2016 р. у сумі 23114493 грн., 2016 р. у сумі 29114494 грн., МЕЕ А/S Данія: три квартали 2017 р. у сумі 18358 грн., у 2017 р. у сумі 1992974 грн., подання до контролюючого органу додатків ПН до декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 р. з недостовірною інформацією при здійсненні на користь нерезидентам оплати доходу із джерелом його походження з України за ставкою податку 0%: АО «Спецнєрготранс», Росія у сумі 458882 грн., Forlika, Литовська Республіка у сумі 5722598 грн. чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 46.1 ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 49.1 ст. 49, п. 103.9 ст. 103, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 198 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201 .10 ст. 201 , п. 38.10 ст. 38 підрозділу 10 розділу ПКУ, ст. 1 ст. 4, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід».

Правопорушення виявлено актом перевірки 22.04.2019 р. № 45/28-10-47-13/31158623.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час розгляду справи захисником Бєляєвим А.П. надані письмові заперечення з яких вбачається, що висновки ДФС, викладені в акті та які стали причиною складання відповідних протоколів відносно ОСОБА_1 , не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, тому вважає, що справа повинна бути закрита за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того надав скаргу подану до ДФС України копія якої направлена до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Контролюючого органу, про визнання противоправним та скасування податкових рішень від 23.05.2019 р. №, №, №, №, №, №2, рішення від 23.05.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги від 23.05.2019 р. №Ю-1 від 23.05.2019 р. про сплату недоїмки єдиного внеску, які видані за порушення вказані в акті перевірки 22.04.2019 р. №45/28-10-47-13/31158623. Станом на 15.08.2019 р. розгляд скарги триває, рішення не прийнято про що надано рішення про продовження строку розгляду скарги. Також вказав, що сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №479/28-10-47-13 від 20.05.2019 р., №477/28-10-47-13 від 20.05.2019 р., №475/28-10-47-13 від 20.05.2019 р. слід, що правопорушення виявлено 22.04.2019 р., тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 22.07.2019 року.

Таким чином положення ч.1ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.