Справа № 686/5781/18
Провадження № 3/686/4363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДОП Хмельницького районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницької області-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д М12 «Стрий Знам`янка» Хмельницького р-ну., с. Шаровечка, західний під`їзд до м. Хмельницького км. 2 + 20м., керуючи автомобілем «Peugeot Partner» н.з. НОМЕР_1 зі сторони м. Хмельницького в сторону с. Малиничі, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, перед початком обгону на ділянці дороги яка має дві і більше смуг в одному напрямку, не переконався в тому, що водій який рухався попереду на автомобілі «DAEWOO» н.з. НОМЕР_2 у попутному напрямку у тій самій, не надав сигналу повороту про намір розвороту, чим порушив а. 2.3 б), 14.2 б), 14.6 е). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2б., 14.6е, 2.3б Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 10 березня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429871 від 10 березня 2018 року. Справа після доопрацювання надійшла до судді Карплюка О.І. 25 червня 2019 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

25.06.19