Справа № 362/4264/19
Провадження № 3/362/1446/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крушинка Васильківського району Київської області, громадянина України, помічника начальника зв`язку штабу управління 96 ЗРБр в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 13 вересня 2018 року по 23 травня 2019 року ОСОБА_1 за місцем служби у в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи помічником начальника зв`язку штабу управління 96 ЗРБр в/ч НОМЕР_1 , допустив наступні порушення щодо охорони державної таємниці:

-не вжив заходів щодо організації і забезпечення безпеки зв`язку у 96 ЗРБр;

- не забезпечив контроль за особовим складом щодо обслуговування та доступу до апаратури ЗАЗ (виявлено та задокументовано факт встановлення і функціонування кінцевих телефонних пристроїв абонентів захищеної системи обміну інформацією (ЗСОІ) ЗС України, визначених для передачі мовної інформації з найвищим ступенем секретності «Таємно» у режимному приміщені № 10, що не визначене для циркуляції секретної мовної інформації та не забезпечене комплексом технічного захисту інформації (КТЗІ) відповідної категорії); акт атестації КТЗІ приміщення № 10, виданий в/чА0201к (м. Вінниця, КПС С України) від 08.04.2015 року № 350/110/394т/ПС (дійсний до 30.01.2017 року); діючий акт атестації відсутній; згідно із наказом 96 ЗРБр від 30.01.2017 року № 57 «Про закінчення терміну дії акту атестації симплексу технічного захисту інформації на об`єкті інформаційної діяльності», було заборонено циркуляцію мовної інформації у 96 ЗРБр, у тому числі за допомогою телефонних пристроїв абонентів ЗСОІ ЗС України;

- не виконав розпорядження начальника військ зв`язку ЗC України - начальника ГУЗІС ГШ ЗС України генерал-майора Рапки В.В. від 13.09.2018 року № 308/42/10238 в частині відключення кінцевих телефонних пристроїв абонентів ЗСОІ у разі невиконання заходів щодо створення КТЗІ відповідної категорії з зазначеному приміщенні;

- в акті придатності режимного приміщення № 10 (інв. № 40/23/425дск зід 17.01.2017 року) відсутня інформація щодо встановлених кінцевих телефонних пристроїв абонентів ЗСОІ ЗС України, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 41, 42, 116, 210, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, Положення про захист інформації від витоку технічними каналами на об`єктах інформаційної діяльності та в ІТС, затверджене наказом ДССЗЗІ України від 19.06.2015 року N° 023, Нормативний документ системи ТЗІ НДТЗІ-3.6-003-2016, затверджений наказом ДССЗЗІ України від 07.04.2016 року № 41ДСК та п. 5.5 Інструкції з організації ТЗІ у ЗС України, затвердженої наказом ГШ ЗС України від 30.08.2017 року, внаслідок чого не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці так не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 43 про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці в 96 зенітній ракетній бригаді (в/ч НОМЕР_1 ) від 25.06.2019 року № 26/1/3-4529дск та витягом із функціональних обов`язків посадових осіб по забезпеченню режиму секретності інв.. № 40/23/89/дск від 14.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 212-2 ч. 1 п 6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя