Яготинський районний суд Київської області
Справа № 758/8310/19
Провадження № 3/382/442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року близько 22 години ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по проспекті Свободи, 15 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер" та результат тесту становить 0,43%.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав до суду письмову заяву, в котрій просив відкласти розгляд справи у зв"язку із поганим самопочуттям, однак, ніяких доказів в підтвердження цих обставин не надав. Під час розгляду справи установлено, що 11 червня 2019 року близько 22 години ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по проспекті Свободи, 15 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер" та результат тесту становить 0,43%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, в котрому ОСОБА_1 зазначив, що випив пляшку пива та визнає свою вину, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", з котрого вбачається, що результат тесту становить 0,43 %, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з котрих витікає, що ОСОБА_1 під час зупинки працівниками поліції перебував у стані алкогольного сп"яніння, відеозаписом, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснивши, що випив пляшку пива та керував автомобілем.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, (р/р 0001, отримувач: ГУК у Київській області/ м. Київ 21081300, МФО 899998, код отримувача ).

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.