Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/505/19
Провадження № 3/528/125/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1

адвоката Кулікова С.Ю.

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.06.2019 інспектором роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Безсмертним А.В. серія ДПР18 № 317275 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 01.06.2019 о 11 год 30 хв ОСОБА_1 , на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 168км керував ТЗ RENAUT MASTER днз НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення протягом місяця вчинено повторно, копія постанови серія ДПО18 № 284061 додана до матеріалів справи /а.с. 2/.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що відразу після виявленого правопорушення 15.06.20019, автомобіль пройшов технічний контроль, за результатами якого транспортний засіб визнано технічно справним. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати до нього позбавлення прав так як працює водієм та це його єдине джерело доходу, він має на утриманні непрацездатну дружину і матір, а при позбавленні водійських прав залишиться без роботи, що поставить його сім`ю в край скрутне матеріальне становище.

Просив провадження по справі закрити та направити матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу СФГ «Каміла» для застосування до нього заходів громадського впливу, надав відповідне клопотання. Вказав, що має на утриманні дружину та матір пенсіонерок, сам також є пенсіонером, працює водієм, а позбавлення його прав призведе до втрати єдиного в сім`ї джерела доходу його заробітної плати.

Також ОСОБА_1 надав в судове засідання характеристику з місця роботи в якій вказано, що він тривалий час працює водієм у вказаному господарстві з 13.04.2016, є відповідальним, позитивно характеризується, показав себе хорошим спеціалістом, у колективі користується заслуженим авторитетом і повагою колег.

Суд, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження та передачі матеріалів на розгляд трудовому колективу за таких підстав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317275 та іншими матеріалами справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. У статті 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із положеннями статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення вказаної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається до порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення або відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета вже була досягнута іншим шляхом.

Мета адміністративної відповідальності має своє закріплення в статтях 1, 6. 23 КУпАП України та полягає: а) у вихованні особи в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття; б) запобіганні здійснення нових проступків; в) покаранні винних осіб у вчиненні адміністративних правопорушень.

Судом критично оцінено пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він керував автомобілем, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Водночас враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні непрацездатну дружину і матір, а заробітна плата за місцем роботи є його єдине джерело доходу, позитивну характеристику з місця роботи, наявність клопотання СФГ «Каміла» про звільнення його від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, за результатами судового розгляду справи суд прийшов висновку, що викладені вище обставини дають підстави для того, щоб визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 121 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи за частиною 4 статті 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу СФГ «Каміла», оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу, вважаючи це достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності саме щодо ОСОБА_1

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали (частина 3 статті 21 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 21, ч. 4 ст. 121, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, на розгляд трудового колективу СФГ «Каміла» для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Голові СФГ «Каміла» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, повідомити суд про захід громадського впливу, який застосовано до нього, на підставі ч.3 ст. 21 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя В. Шевченко