overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2019 Справа № 756/8716/19
Справа № 756/8716/19
Провадження № 3/756/4154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325246, ОСОБА_1 21.06.2019 року близько 20 год. 15 хв. по вул. Лугова, 1-А у м. Києві, керуючи транспортним засобом Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3, ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 221/5085/19
Провадження № 3/265/2040/19
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водія-дезінфектора взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , матроса,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2019 року о 01-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , розташованої поблизу н.п. Ломакіно, з метою проведення часу на власний розсуд,під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду не прибув. До протоколу додана заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, вину у порушенні визнає, з обставинами його вчинення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погоджується, просить призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у порушенні, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення,довідкою № 2082/м про самовільне залишення військової частини, облікованої з 00.00 23 червня 2019 року по 00.00 24 червня 2019 року, довідкою № 2083/м про повернення військовослужбовця ЗСУ, який самовільно залишив військову частину.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, який є військовослужбовцем, та який виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину, тим самим підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставіст. 172-11 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,40-1, 280,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 386/756/19
Провадження № 3/386/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, пенсіонерку, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18.06.1999 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2019 року о 20 год. 40 хв. біля с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області на полі № 13, що орендує АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, здійснила крадіжку початків кукурудзи в кількості 77 шт, вагою близько 25 кг, чим своїми діями здійснила дрібну крадіжку, тобто вчинила адмінісьтративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АПР18 573534 від 05.08.2019).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що вчиненим правопорушенням значної шкоди не заподіяно, потерпілі відсутні та матеріальні збитки відшкодовано, початки кукурудзи в кількості 77 качанів, вагою близько 25 кг. передано АФ «Хлібороб » у формі ТОВ.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1318/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2019 р. о 10 год. 04 хв. на ставку с. Боднарівка Ярмолинецького району ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме фаткою (павуком), який являється сітковим засобом лову, де був затриманий працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003629 від 03.07.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду від 20.05.2019 р. та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: ОСОБА_4 порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 в суді визнав, що ловив рибу забороненими знаряддями, щиро розкаявся.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 346/3151/19
Провадження № 3/346/1525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052696 від 23 червня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено точної адреси проживання ОСОБА_1 , а саме номера квартири в багатоквартирному будинку, у зв`язку з чим неможливо вручити судову повістку останньому.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну оцінку обставинам справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №: 646/5474/19
Провадження № 3/646/1893/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601330 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 16.07.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала позбавити житла малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення повторно, проте у суду відсутні відомості щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути даний матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 442/5500/19
Провадження №3/442/1906/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіксальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Новеліс», юридична адреса: м.Дрогобич, вул.Гайдамацька,1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачені п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за квітень 2019р. в сумі 19500грн. з граничним терміном сплати 30.05.2019р., чим порушено строки сплати податкового зобов`язання, що зафіксоване в Акті 21387/16-31-50-12-11/41682536 від 18.06.2019р., який є додатком до протоколу, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом за №1877 від 23.07.2019 року.

У судове засідання правопорушник не з`явилася.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 735/1015/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 08 серпня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2019 року о 18 год. 10 хв. в смт. Короп по вул. Кибальчича, гр. ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору і залишив місце ДТП до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

21.07.2019 року о 18 год. 10 хв. в смт. Короп по вул. Кибальчича, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, жертв та травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 381388, серія ДПР 18 № 381387 від 23.07.2019 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, яке є грубим, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 5001 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н 21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба