Справа № 357/5780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 р. близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з будинком №146, порушував правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснював продаж алкогольних напоїв сумнівного походження без наявної ліцензії та без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.156ч.1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши фактичні обставини, викладені в протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №206663 від 24.05.2019 р., актом виявлення та вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №206663 від 24.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого УЗЕ у Київській обл. ДЗЕ НП України капітана поліції Царенка М.В., рапортом оперуповноваженого УЗЕ у Київській області ДЗЕ НП України ст.л-нт поліції Б.Фітяк, фототаблицею місця зберігання вилучених 35 пластикових пляшок об`ємом по 5 літрів кожна.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 156 ч. 1 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, що знаходяться на зберіганні в приміщенні міжрайонного відділу УЗЕ у Київській області за адресою: Київська області вул.Шолом Алейхема 86, а саме: 35 (тридцять п`ять) пластикових пляшок об`ємом по 5 (п`ять) літрів кожна, заповнених по повна прозорою рідиною з різким запахом алкоголю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова