Справа № 610/1580/19
Провадження № 3/610/552/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року о 16.45 год. у м. Балаклія Харківської області ГК «Цементник» ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL omega д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із гаражу рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення із автомобілем SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також порушення пункту 2.10а Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 22.05.2019 року о 16.45 год. у м. Балаклія Харківської області ГК «Цементник» ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL omega д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав частково та пояснив, що 22.05.2019 року виїжджаючи із гаражу заднім ходом скоїв зіткнення із автомобілем SKODA SUPER B, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди він загнав автомобіль до гаражу та залишався чекати працівників поліції на місці. Не заперечував факт відмови від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п. 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає вразі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи вбачається, що 22.05.2019 року після скоєння ДТП він загнав свій автомобіль до гаражу та залишився чекати працівників поліції.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши письмові матеріали справи, письмові докази, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна), ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №247726 від 22.05.2019 року, серії БД № 246051 від 22.05.2019 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (зареєстровано у Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області 22.05.2019 року за № 3574); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2019 року, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 340,00 гривень;

за ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 26.06.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова