П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України; місце роботи: тимчасово не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019р. о 19 год. 25хв. в м.Дніпро, на пр. Б.Хмельницького біля будинку 175, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. В присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, водій погодився на місці пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» Alcotest 6820, № ARHK - 0487, результат тесту позитивний 2,2% проміле.

29.06.2019р. о 15 год. 40хв. в м.Дніпро, по проспекту Б.Хмельницького біля будинку 171/1, водій автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820, № ARHK 0487, що підтверджується тестом №905 від 29.06.2019р., результат огляду позитивний 2,79 % проміле.

Правопорушник про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211809від 29.06.2019р. та ОБ № 138009 від 29.06.2019р., актами огляду, поясненнями, рапортами;

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30,130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.36, 221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова