Справа № 749/657/19
Номер провадження 3/749/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 123 ч.3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ОБ №043082 від 06.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Згідно названого протоколу, ОСОБА_1 06.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин в м. Сновськ, вул.. Залізнична, біля будинку 1, надаючи послуги з перевезення пасажирів виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що заїхав на залізничний переїзд та коли був на його середині увімкнулася сигналізація та після переїзду працівники поліції відразу склади протокол. До суду надав письмові пояснення згідно з якими винним себе не визнає, вважає, що працівники поліції неправомірно склали на нього протокол пославшись на свідка ОСОБА_2 чергового по переїзду, який написав рапорт невстановленого зразка. Вважає, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані дії під час надання послуг з перевезення пасажирів.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з приписом п/п «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Диспозиціями ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті; в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений; порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що інкриміновані дії ОСОБА_1 вчинив під час надання послуг з перевезення пасажирів, тому кваліфікація дій останнього за ч. 3 ст. 123 КУпАП, не доведена жодними доказами, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного пояснення пасажирів, протоколу огляду транспортного засобу, або відеоматеріалів з місця події.

Доданий до матеріалів справи договір на транспортне обслуговування від 04.05.2018 року не може бути допустимим доказом, оскільки в ньому не вказано ні траспортний засіб, ні прізвище, ім`я по батькові водія, крім того строк дії доданого до матеріалів справи договору закінчився 31.12.2018 року, тоді як факт інкримінованого порушення мав місце 06.06.2019 року.

Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, суд може розглядати справи в межах пред`явленого обвинувачення. Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано суду права перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 123 КУпАП слід закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 123, 247, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал