Справа № 522/9415/19
Провадження № 3/522/6170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 травня 2019 року за адресою: м АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_3 здійснив постріли, з належної йому метальної зброї лук, чим порушив порядок стрільби Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 року, зокрема ст. 20 щодо стрільби в не відведених для цього місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

За цим фактом співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 332228 від 25.05.2019 року за ст. 174 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання з`явилась, представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Коновалова А.В., яка вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, та зазначила, що 03.05.2019 року ОСОБА_1 прогулювався з дітьми в парку Шевченка, в якому він часто буває з ними. На прохання працівників поліції надав посвідчення особи, яке в нього було з собою, ніяких пострілів з металевої зброї не здійснював. Крім того, ніяких документів, які знаходяться в матеріалах даної справи не підписував. Протокол працівниками поліції йому для ознайомлення та підпису не надавався. Пояснень щодо протоколу він не писав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано пояснення ОСОБА_2 та службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОД №006935 ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 25.05.2019 року, останній зазначає, що він є КМС по стрільбі з лука в ЦПК ім. Т.Г. Шевченко, та тренується з друзями у вільний час. Локацію для стрільби з лука обладнає перед кожною стрільбою згідно всіх правил Т.Б за мішенями встановлюється стрілоулавлювана мережа, так як їх спорядження не є холодною метальною зброєю, на стрілах спортивні наконечники, вони не в змозі завдати шкоди здоров`ю.

Тобто події, що були зафіксовані органами поліції у протоколі серії АПР18 332228 від 25.05.2019 року за ст. 174 КУпАП України відносно ОСОБА_1 з урахуванням пояснень ОСОБА_2 зафіксовані до не належної особи.

З урахуванням пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Коновалової А.В., пояснень ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП України, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда