КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3755/19
Провадження № 3/552/1143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в Полтавській гім назії №32», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем «Honda Civic» н.з. НОМЕР_2 , здійснювала маневр повороту ліворуч з пров. Космічний на вул.. Великотирнівська в напрямку вул.. Половка, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину з вул.. Львівської до пров. Космічного, в результаті чого, допустила наїзд на останню. Внаслідок ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.2 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 26.06.2019 року о 08 год. 05 хв. в м. Полтава, гр.. ОСОБА_2 , переходила вул.. Великотирнівську від вул.. Львівська до пров. Космічний, поза пішохідним переходом. Внаслідок ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 4.7 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, та пояснила, що 26.06.2019 року о 08 год. 05 хв. в м. Полтава, вона керуючи автомобілем «Honda Civic» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі пров. Космічний, виїжджала на вул.. В Тирнівська в напрямку вул. Половка зі швидкістю близько 20 км/год., закінчуючи маневр, побачила пішохода, який раптово вибіг на проїжджу частину з вул.. Львівська в напрямку пров. Космічний. Пішохідний перехід у тому місці був відсутній. Оскільки вона не могла передбачити, що пішохід вибіжить на дорогу, на зустріч її авто, вчасно не змогла зреагувати. Вважає, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 , суду пояснила, що винною себе не вважає, а ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджується: даними адміністративних протоколів: ДПР18 № 325916 від 26.06.2019 року, - відносно ОСОБА_1 , ДПР18 №325917 від 26.06.2019 року, - відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили порушення Правил дорожнього руху, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і другою статті 130, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка є неповнолітньою, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш