Справа № 216/2672/19
номер провадження 3/216/1741/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року повторно до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, 16.03.2019 року, о 09 год. 30 хв. в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, по вул. Лермонтова, ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу виборів Президента України, друкований матеріал проти кандидата в президенти ОСОБА_2 , на якому відсутня назва установи, що здійснила друк, їх тираж та інформація про осіб відповідальних за випуск.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019450 від 16.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 , не зазначено свідків правопорушення, які були присутні під час процедури огляду, не у повному обсязі зазначено адресу реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, протокол огляду від 16.03.2019 року, доданий до протоколу, заповнений не розбірливим почерком.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/2672/19 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко