overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/8370/18
Провадження №3/205/360/19
П О С Т А Н О В А
29 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.1222 КУпАП України,-
ОСОБА_1 29.10.2018 року о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем Шкода Октавіа, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. К. Гордієнко в м. Дніпро не зупинився на законну вимогу працівників поліції.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175719 від 29.10.2019 року; поясненнями свідків рапортом співробітників поліції від 29.10.2019 року.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 29.01.2019 року, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1222 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 559/1235/19
Номер провадження 3/559/417/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , технічного керівника дільниці №3.5 ТОВ «Добробут-Авто», за ст.127-1 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019, ОСОБА_1 хв. будучи посадовою особою по вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , порушив порядок видачі документа про технічну справність т/з, а саме, видав документ про технічну справність т/з № НОМЕР_1 ВМ 115200 на т/з ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог п. 18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 .. ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 серії БД №437653 (а.с.2), листом (а.с.3-4), висновком №31/17-1303 (а.с.5-6), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 127-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 127-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 182/3976/19
Провадження № 3/0182/1141/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2019 о 15.30 год., знаходячись на території захисної споруди №8 Каховського водосховища поблизу с. Набережне, Нікопольського району здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову «павуком» місиновим (вічко 25 мм, розміром 1.5 х 1.5 м). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 039352 від 24.04.2019, описом вилученого майна знарядь лову, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знарядь лову, оскільки будь-які докази того, що зазначене знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю порушника, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 460/3056/19
Провадження №3/460/1896/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області - Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року близько 14 год 00 хв перебуваючи у громадському місці, а саме на пл. Ринок, 1 в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ображав останнього нецензурними словами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321539 від 21.12.2018 р., рапортом від 12.12.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 12.12.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2018 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 12.12.2018 року, згідно супровідного листа матеріали скеровані до суду 14.06.2019 року, тобто на момент надходження справи до суду закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 3/754/2057/19
Справа №754/6841/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП- НОМЕР_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року об 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Сабурова, 16, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілями «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , «Додж» д.н.з. НОМЕР_4 , «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чоговодій місце події залишив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 2.3.«б», 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 2.3.«б», 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347497, ДПР18 № 347498, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34-35, 36, 40-1, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/1820/19
Провадження 3/505/1171/2019
П О С Т А Н О В А
25.06.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335181, ОСОБА_1 , 27.05.2019 року о 14:00 годині, знаходячись на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим чим порушив громадський порядок. Таким чином своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнавав та щиро розкаявся. Правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335181 від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до скоєного, щире каяття, те, що він похилого віку, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 683/1412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 травня 2019 року близько 20 години 00 хвилин на річці Случ в межах с. Воронківці Старокостянтинівського району, на порушення ч.1 ст.27, п.3, п.4, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, займалась незаконним виловом водних біоресурсів під час встановленої нерестової заборони на вилов за допомогою забороненого знаряддя лову - хватки в кількості 1 штуки, при цьому виловила 4 одиниці риби сріблястого карася, загальною вагою 0,5 кг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі, підтвердила вищевказані обставини та щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007499 від 11 травня 2019 року, поясненнями самого порушника, даними в судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, приймальним актом №123 управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області від 13 травня 2019 року, даними фототаблиці, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення ОСОБА_1 правил рибальства та охорони водних біоресурсів №42 від 15 травня 2019 року, проведеного головним спеціалістом відділу іхтіології та регулювання рибальства.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи, що вона визнала свою вину та щиро розкаялась, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення хватку.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8023/19 3/521/3656/19

12.06.2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Одесі, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шевроле д/з НОМЕР_1 по вул. І.Рабіна у м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та не скористалась допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002343 від 12.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наслідки правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко