Справа №463/2694/19
Провадження №3/463/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

інспектором Личаківського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 045389 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2019 близько 20 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Римлянина, 1 (ресторан «Старгород АДРЕСА_2 ), виражалася нецензурною лайкою в сторону працівника ресторану «Старгород» ОСОБА_2 , тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи свою винність у вчиненні інкримінованого їй правопорушення заперечила, пояснила, що 18.03.2019 близько 20 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Римлянина, 1 зайшла разом із друзями у ресторан «Старгород», однак охорона закладу не впускала її друга без жодних пояснень, у зв`язку з чим вона підійшла до адміністратора ресторану «Старгород» ОСОБА_2 для з`ясування обставин, розмовляла із ОСОБА_2 ввічливо, не використовуючи ненормативну лексику. Остання, не слухаючи жодних пояснень, викликала працівників охорони, які провели із нами бесіду та пішли. На місці вони ніяких документів не оформляли.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення, підтвердив те, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівником ресторану ОСОБА_2 не вживала ненормативну лексику.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 пояснила, що на місці вчинення правопорушення 18.03.2019 близько 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 1 (ресторан АДРЕСА_4 ) особисто не була присутня. Адміністратор ресторану Старгород» ОСОБА_2 звернулась до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області із заявою. Зазначена заява була розписана їй на виконання. В ході її розгляду було встановлено, що 18.03.2019 близько 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 Римлянина АДРЕСА_5 1 (ресторан АДРЕСА_4 ) ОСОБА_1 і декілька її друзів візуально перебували у стані алкогольного сп`яніння. Останні намагались увійти до приміщення ресторану, однак одного з відвідачів не пускали у заклад через, що і стався конфлікт з адміністратором і охороною. При цьому у місці, де відбувалися зазначені події, відсутні камери спостереження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення нею дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 045389 від 27.03.2019 вбачається, що саме ОСОБА_1 18.03.2019 близько 20 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Римлянина, 1 (ресторан «Старгород»), виражалася нецензурною лайкою в сторону працівника ресторану «Старгород» ОСОБА_2 , тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, єдиними доказом, на підставі якого були складені матеріали про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол серії ГП № 045389 від 27.03.2019 були заява із письмовими пояснення адміністратора ресторану «Старгород» ОСОБА_2 , яка неодноразово викликалася в судове засідання шляхом скерування судових повісток на адресу місця роботи. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua

Крім цього, у матеріалах справи був зазначений як учасник подій охоронець цього ж закладу ОСОБА_5 , який також неодноразово викликався в судове засідання шляхом скерування судових повісток на адресу місця роботи.

Однак такі особи у судове засіданні жодного разу не прибули, ОСОБА_2 не підтвердила свої письмові пояснення, інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення на місці події не був складений, працівники поліції не викликались, а наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує факту вчинення адміністративного правопорушення. Відсутні в матеріалах справи і записи з камер відеоспостереження ресторану «Старгород», які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . За цих обставин суд не вбачає достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 173, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш