Справа номер 237/4063/19
Провадження номер 3/237/1719/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Мар`їнка» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ складеного 08.06.2019 року за № 122945, ОСОБА_2 , 21.01.2019 року близько 18:00 години на території Амвросіївського району Донецької області здійснив перетинання державного кордону з РФ до України на напрямку н.п. ОСОБА_3 (РФ) н.п. Успенівка (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та був виявлений 08.06.2019 року в КПВВ «Мар`їнка», територія ВЦА м. Мар`їнка та села Побєда, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився, тому судом, у відповідності до положень ст. 277 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до наступного.

Так, ст. 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивний склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 КупАП. характеризується прямим умислом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, вчинене в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено письмовими поясненнями ОСОБА_4 , 21.01.2019 року, близько приблизно о 18:00 години він повернувся до України з РФ, через н.п. Успенівка, не розумів та не знав, що н.п. Успенівка не працює. Водночас, письмовими поясненнями наданими ОСОБА_5 встановлено відсутність підпису перекладача Саркісян О.З.

З постанови про залучення перекладача, слідує, що ОСОБА_6 залучено перекладача Саркісян О.З., але відомості про достатній рівень володіння нею мовою судочинства та рідною мовою ОСОБА_4 , або мовою якою він володіє, адміністративний матеріал не містить.

З рапорту інспектора прикордонної служби Жураківського Ю. від 08.06.2019 року слідує, що ОСОБА_2 25.12.2018 року близько 11:00 години перетнув державний кордон України в напрямку РФ через н.п. Успенівка та 21.01.2019 року приблизно о 18.00 годині повернувся до України через ОСОБА_3 (РФ) - н.п. Успенівка, і вказана подія встановлена контрольно-перевірочними заходами, закордонним паспортом в якому наявний дато-штамп КПП «Казмяр» РФ та поясненнями ОСОБА_4

З оглянутої копії закордонного паспорту громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та посвідки на постійне місце проживання слідує, що дато-штампи про перетин кордону України та РФ відсутні. Місцем проживання ОСОБА_4 зареєстровано у АДРЕСА_1 з 25.08.2011 року.

Витягом з БД «Ризик» встановлено, що ОСОБА_2 04.09.2016 року о 10:18 годині здійснив перетин кордону у н.п. Новотроїцьке (Бугас). Крім того, 08.06.2016 року та 30.08.2016 року він здійснював в`їзд, а 07.10.2015 року та 04.09.2016 року виїзд за межі України.

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте посадовою особою прикордонної служби не перевірено часу та місця вчинення правопорушення, а саме того, що ОСОБА_2 , дійсно 21.01.2019 року приблизно о 18:00 годині повернувся до України через ОСОБА_3 (РФ) в напрямку н.п. Успенівка (Україна).

Копія закордонного паспорту громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , що наявна в матеріалах справи не містить дато-штампу КПП «Казмяр» РФ.

Письмові пояснення ОСОБА_4 та його клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності, не містять відомостей про ознайомлення з їх змістом перекладача Саркісян О.З.

Крім того, адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_4 не містить відомостей про достатній рівень володіння перекладачем ОСОБА_7 .З мовою судочинства та рідною мовою ОСОБА_4 , або мови якою він володіє.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення у складений відношенні ОСОБА_4 ґрунтується виключно на його поясненнях та рапорті працівника прикордонної служби, а час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_2 , 21.01.2019 року приблизно о 18:00 годині повернувся до України через ОСОБА_3 (РФ) н.п. Успенівка, не підтверджено належними та допустимими доказами, тому протокол про адміністративне правопорушення складено передчасно та вимогам закону він не відповідає.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_5 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП посадовою особою прикордонної служби не надано.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що діях ОСОБА_4 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк