м. Лиман Справа № 236/3363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в с. Солотвин Ковильського району Волинської області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234958 від 21.08.2019,

16.08.2019 близько о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Тобто, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 12.07.2019 постановою Краснолиманського міського суду Донецької області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234959 від 19.08.2019, 19.08.2019 о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, винесений йому 16.08.2019 о б 11:45 годин, терміном 10 діб, а саме: заборону входу та перебування, а також контакт з потерпілою ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 12.07.2019 постановою Краснолиманського міського суду Донецької області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 28.08.2019 матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/3363/19 (номер провадження 2/236/1079/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП № 234958 від 21.08.2019, та серії ГП № 234959 від 19.08.2019, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; електроними рапортами; протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, терміновим заборонним приписом, рапортами, постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.07.2019.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки заходи у виді штрафу є недостатніми для правопорушника, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Міру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -