Справа № 461/7458/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/599/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі захисника Вінтоняка Р.С. - адвоката Бориславського А.Л., представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Грабівського Михайла Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 рокупро закриття провадження у справі за ст.472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів, Долинський район, Івано-Франківська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням передбачених ст. 467 Митного кодексу України строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Вилучений згідно протоколом про порушення митних правил №5363/20900/18 від 31 серпня 2018 року товар - штани дитячі різних розмірів торгової марки «Bimbo Style», артикул DF622 - 105 штук; кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул EL120 - 72 штуки; кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул KA35 - 144 штук; кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул KA23 - 72 штуки; кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул SY361 - 72 штуки; кофти дитячі різних розмірів торгової марки «J Y», артикул J7108 - 90 штук; кофти дитячі різних розмірів торгової марки «J Y», артикул JM1801 - 48 штук; куртки різних розмірів торгової марки «Justplay», артикул B4321 - 12 штук; куртки різних розмірів торгової марки «Justplay», артикул B4326 - 12 штук; куртки різних розмірів торгової марки «XU KIDS KIDS», артикул 601 - 10 штук; куртки різних розмірів торгової марки «VD Fashion», артикул TL-831 - 10 штук; тапочки кімнатні різних розмірів торгової марки «Bona» артикул GP-36 - 24 пар; тапочки кімнатні різних розмірів торгової марки «Bona», артикул GP-111 - 24 пар; штани утеплені різних розмірів торгової марки «SPEED.A-CLUB», артикул DL&AM:QS190A - 40 штук; штани утеплені різних розмірів торгової марки «SPEED.A-CLUB», артикул DL&AM:QS189A - 20 штук - повернуто ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Як зазначено в постанові, згідно з протоколом про порушення митних правил №5363/20900/18 від 31 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року, близько 11 год. 34 хв., в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VAN HOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який прямував з Республіки Польща в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару: «Особисті речі». Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 235», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: Штани дитячі різних розмірів торгової марки «Bimbo Style», артикул DF622 - 105 штук; Кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул EL120 - 72 штуки; Кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул KA35 - 144 штук; Кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул KA23 - 72 штуки; Кофти дитячі різних розмірів торгової марки «G66 Grasstar», артикул SY361 - 72 штуки; Кофти дитячі різних розмірів торгової марки «J Y», артикул J7108 - 90 штук; Кофти дитячі різних розмірів торгової марки «J Y», артикул JM1801 - 48 штук; Куртки різних розмірів торгової марки «Justplay», артикул B4321 - 12 штук; Куртки різних розмірів торгової марки «Justplay», артикул B4326 - 12 штук; Куртки різних розмірів торгової марки «XU KIDS KIDS», артикул 601 - 10 штук; Куртки різних розмірів торгової марки «VD Fashion», артикул TL-831 - 10 штук; Тапочки кімнатні різних розмірів торгової марки «Bona» артикул GP-36 - 24 пар; Тапочки кімнатні різних розмірів торгової марки «Bona», артикул GP-111 - 24 пар; Штани утеплені різних розмірів торгової марки «SPEED.A-CLUB», артикул DL&AM:QS190A - 40 штук; Штани утеплені різних розмірів торгової марки «SPEED.A-CLUB», артикул DL&AM:QS189A - 20 штук.

Вказаний товар не було задекларовано жодним із пасажирів автомобіля, і як стало відомим, належав ОСОБА_1 , який слідував як пасажир у вказаному автомобілі.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, представник Львівської митниці ДФС Грабівський М.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме штраф у розмірі 454492 грн., конфіскацію вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил №5363/20900/18 від 31 серпня 2018 року, а також стягнути з особи ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов`язані зі зберіганням на складі митниці вказаного товару.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митниці покликається на те, що суддя першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС на підтримання поданої апеляційної скарги, захисника Вінтоняка Р.С. - адвоката Бориславського А.Л., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних й перевірених судом доказів, зокрема: протоколом про порушення митних правил №5363/20900/18 від 31 серпня 2018 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31 серпня 2018 року; митною декларацією від 31 серпня 2018 року, де ОСОБА_1 серед задекларованих речей вказав «особисті речі», «одяг»; висновком експертизи Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №134 від 03 жовтня 2019 року, де зазначено, що загальна вартість предметів правопорушення становить 454492 грн.; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , від 31 серпня 2018 року, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року апеляційний суд до уваги не бере з таких підстав.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону №5288-VІ від 18 вересня 2012 року, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з прийнятими Законом України «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року змінами ч. 2 ст. 467 МК України виключено, а ч.1 ст. 467 МК України викладено у такій редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

З наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з протоколом про порушення митних правил №5363/20900/18 від 31 серпня 2018 року, правопорушення, передбачене ст.472 МК України, що ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце 31 серпня 2018 року.

16 травня 2019 року- станом на день прийняття судом першої інстанції постанови шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому висновок судді про закриття провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене, посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права щодо строку накладення адміністративного стягнення є безпідставними.

Ураховуючи викладене, постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням передбачених ст. 467 МК України строків накладення адміністративних стягнень, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Грабівського Михайла Богдановича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк