Справа № 309/1617/19
Провадження № 3/309/511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю прокурора Джуга М.М.

адвоката порушниці Лукачко І.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1 від 06.11.2015 року визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Нанківської сільської ради. Будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування, 25.09.2018 року опублікувала на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засіданні 31.05.2019 року, 18.0.62019 року, 01.07.2019 року, 15.07.2019 року, 19.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася. 19.07.2019 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності з причини необхідності виїзду за межі області. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, просила суворо її не карати, врахувати той факт, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лукачко І.Й. просив провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , врахувати то факт, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала. Просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до найнижчої межі санкції ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та розгляд справи у її відсутності, присутність її захисника у судовому засіданні ОСОБА_2 , його клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку із необхідністю виїзду за межі області за сімейними обставинами, суд постановив провести розгляд справи щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 ,

Прокурор Джуга М.М. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , тому з урахуванням обставин справи ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до другого етапу системи подання та оприлюднення декларацій, який розпочав свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року, передбаченого пунктом 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, віднесено щорічні декларації за 2016 рік, передбачені частиною першою статті 45 Закону (декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік), службових осіб, які станом на 01 січня 2017 року займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування не подала до 01.04.2018 року щорічну декларацію як суб`єкт декларування.

Згідно інформації з офіційного веб сайту Національного агентства з питань запобігання корупції Чулей Г.В. опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 рік 25.09.2018 року.

Обставина, що пом`якшує відповідальність - повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 172-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.