overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого програмістом СП ТОМ «Модерн-Експо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.08.2019 року о 18.10 год., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Козакова в м. Луцьку при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вячеслава Хурсенка не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189669 від 07.08.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2019 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
ПОСТАНОВА

Справа № 561/662/19

19 серпня 2019 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 06.11.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 21 липня 2019 року біля 23-ї год ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308» державний номерний знак НОМЕР_1 , в cмт. Зарічне по вул.Партизанська Рівненської області, з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів , чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом без державного номерного знака, встановлена та доведена матеріалами справи.

За приписами до ч.7 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Повторність вчинення правопорушення підтверджується витягом з автоматизованої інформаційної системи «Армор», відповідно до відомостей якого, ОСОБА_1 , 06.11.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує, особу порушника, зокрема те, що він пенсіонером, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити в межах санкції, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Номер справи 623/3261/19
Номер провадження 3/623/712/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Кравцівка Шевченківського району Харківської області, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№619401 від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання усиновлених дітей, що було виявлено 14.08.2019., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, розкаювалась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№619401 від 15 серпня 2019 року ( а.с.2), довідкою ст. поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 5, 9), копією акту обстеження умов проживання ( а.с.6),

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 585/2597/19
Номер провадження 3/585/617/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні нікого не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року об 16 год. 15 хв. на річці Ромен в м. Ромни Сумської області гр. ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «раколовка», риби при цьому не спіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких клопотань чи заяв суду не направляв.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом № 000275/527 від 13.06.2019 (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 13.06.2019 (а.с.2) та приймальним актом №220/19 від 26.06.2019 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення вперше.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене та положення ст.ст. 85 ч. 4, 221, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження № 3/592/1938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, зареєстрованого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №254387, вбачається,- 04.05.2019 р. о 20 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ЗУ "Про адміністративний нагляд" та п.2 Ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, надійшли до суду 20.08.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 04.05.2019 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 489/2046/19
Номер провадження №3/489/1222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 о 09.30 год. в м. Миколаєві, по пр. Миру, біля будинку 21, стихійний ринок, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжо-виловленої риби: карась, загальною вагою 2 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» якими визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 с. 88 -1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. В своїх поясненнях, наданих в протоколі № 013122/251 від 27.03.2019, ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №013122/251 від 27.03.2019; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 27.03.2019; накладною №21 від 27.03.2019.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
08.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4714/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2019 року близько 16-30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280878 від 21.05.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 195/1208/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого АДРЕСА_1 , порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 , 21.06.2019 року о 10:оо годині на березі Каховського водосховища в районі с,вищетарасівка придбав у невідомої особи свіжу рибу судак - 7 (сім) штук загальною вагою 10 кг 700 гр без документів підтверджуючих законність вилучення водних біооресурсів природного середовища. чим порушив вимоги ст. 63,73 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом № 033681 від 21.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 (пятсот десять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998 з конфіскацією риби судак - 7 (сім) штук загальною вагою 10 кг 700 грам .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко