overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13321/19

19 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року близько 09 год. 35 хв. в м. Рівне в залі очікування залізничного вокзалу м.Рівне на вул.Привокзальна площа під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20 травня 2019 року №2.1-468/19 являється наркотичною речовиною канабісом масою 0,432 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст 44 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324156 від 05 липня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року, витягом з ЄРДР, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції Шевчук Т.І., висновком експерта від 20 травня 2019 року №2.1-468/19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу всумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 752/9221/19
Провадження №: 3/752/4081/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2019 року близько 00.40 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно дружини, а саме вдарив декілька разів дружину в присутності неповнолітньої дитини. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився. Судом не одноразово застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанови про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 535788 від 24.04.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.04.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/592/1709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ МРГ «Ліси Сумщини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

07.07.2019 року о 13:45 год . в м. Суми по вул. Баранівська, 13, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ГАЗ 6601, д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, пропускаючи пішоходів. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №169354 від 07.07.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 07.07.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2019 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
03.07.2019 Справа № 756/7588/19
Унікальний № 756/7588/19
Провадження № 3/756/3718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, того ж дня о 09 год. 00 хв. по вул. Корабельна, 1/1, м. Київ, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 (тягач) з напівпричепом «Faymohville STAZ-2VA» д.н.з. НОМЕР_2 під час виїзду з прилеглої території , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на будівлю, що по вул. Корабельна 1 /1 , м. Київ , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень будівлі, чим завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив .

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2226/19
П О С ТА Н О В А

23 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.46-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 близько 10 години ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіоактивної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні в цю зону, а саме: лісовий масив поблизу с. Деревці Овруцького району, без дозволу відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114050 від 04.07.2019, рапортом поліцейського Кички В.А. від 04.07.2019, карта-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників і письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 46-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.46-1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №: 307/2178/19
Провадження № 3/307/651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 України, ФОП «Злата ОСОБА_2 », раніше до адмінвідповідальності не притягалась, за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа встановленої форми під час реалізації одної пляшки пива «Hike Premium Beer» місткістю 0,5 л. міцністю 4,8 об.сп. на суму 30,00 грн. в піццерії «Zlata Praha» за адресою м. Тячів, вул. Наезалежності, 27 «Д», 01.07.2019 р. Дана операція через РРО не проводилась, розрахункові документи відповідної форми не видавався, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, даними протоколу про адмінпорушення від 02.07.2019 року № 138/14-05, акту перевірки від 02.07.2019 року № 001087.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 214/3684/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Польщі, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 304641 від 14.05.2019 року: 30.03.2019 року о 09.00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 7 по вул. Івана Авраменка в м. Кривий Ріг, мав при собі 4 фрагменти пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження, які відповідно до висновку експерта №1/8.6/1405 від 26.04.2019 року є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якого заборонений. Маса метамфетаміну складає 0,0309 г., 0,0329 г., 0,0342 г., 0,0367 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як убачається із матеріалів справи, 10.05.2019 року слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіцелюком О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП одномісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичні засоби - метамфетамін, масою 0,0313 г., 0,0361 г., 0,0409 г., 0,0458 г., відповідно до квитанції №002064 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року, близько 20 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на Привокзальному майдані, 1 в м. Рівне, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся в громадському місці, в приміщенні залізничного вокзалу до гр. ОСОБА_2 .

Крім того, 30 травня 2019 року, близько 20 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходячись на Привокзальному майдані, 1 в м. Рівне, перебував у п`яному вигляді, а саме, ішов та хитався, мав нечітку мову та неохайний зовнішній вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, вказаних в постанові, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 192457 та серії АА № 192456, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін