Справа № 308/3533/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, власника РЦ «Джин»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року, близько 19год. 45хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ужгород АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме відмовлявся виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівників патрульної поліції надати на час, достатній для ознайомлення, посвідчення водія, а також проти освідчення на стан наркотичного сп`яніння або відмовити у присутності двох свідків, намагався покинути місце вчинення правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд за відсутності правопорушника та його представника.

Одночасно констатую, що від представника правопорушника ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження з розгляду вказаної справи на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення

Таким чином вина правопорушника підтверджується також Протоколом про адмінправопорушення Серії АА №173910 від 20.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов`язків.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко