Справа № 471/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин перебуваючи на присадибній ділянці в с. Озеринівка Братського району Миколаївської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і спокій громадян та бажає цього.

Так, поняття громадського місця визначено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». У відповідності до вказаного закону, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_2 , 03.06.2019 року близько 11 годині 00 хвилин він вийшов на свій город та в цей час на своєму городі перебував ОСОБА_1 , який безпричинно почав виражатись на його адресу нецензурною лайкою. Після цього він повернувся до подвір`я свого домоволодіння, де поросив свою невістку викликати поліцію.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 03.06.2019 року вона знаходилась у домоволодінні по АДРЕСА_2 та почула як хтось кричить. Після цього вона вийшла на город та побачила як їх сусід ОСОБА_1 безпричинно висловлювався на адресу її свекра нецензурною лайкою та на зауваження не реагує. Після цього вона викликала поліцію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , 03.06.2019 року близько 11 години 00 хвилин він знаходився на своїй присадибній ділянці та чув як ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим принижував його людську гідність.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_1 він проживає по сусідству з ОСОБА_2 з яким у нього протягом тривалого часу склались неприязні відносини. 03.06.2019 року, близько 11 годин 30 хвилин він помітив, що його качки пішли через город до комишів з яких в цей час вискочила лисиця та схопила одну з качок. В зв`язку з цим він почав висловлюватись на адресу лисиці нецензурною лайкою. ОСОБА_2 при цьому на городі не бачив. Через деякий час на город вийшла сім`я Бутів та почала лаятись. Однак, чи вони лаялись між собою чи на його адресу він не знає.

В зв`язку з зазначеним приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній перебував на території городу свого домоволодіння, яке не є громадським місцем у розумінні закону, нецензурною лайкою висловлювався на адресу лисиці, яка схопила його качку, а не на адресу ОСОБА_2 та не мав умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян.

З урахуванням наведеного, вимог ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до яких обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, за наявності суперечливості доказів, які маються в справі та які не можна усунути, слід прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За такого провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова