П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 02.08.2016 року, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2725/30500/19 від 18.05.2019 року, 18.05.2019 року о 12 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. Для проходження митного контролю даний громадянин рухався смугою руху «зелений коридор».

Згідно ч. 5, 6 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність у нього сумки з особистими речами та продуктами харчування. Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі (одяг, продукти харчування), що знаходились у господарській сумці.

При здійснення догляду пред`явленої господарської сумки, яка знаходилася на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» та 16 пачок марки «NZ SUPER SLIM» іноземного виробництва без марок акцизного збору України, які знаходились на дні господарської сумки в поліетиленовому пакеті чорного кольору під особистими речами та продуктами харчування. Доступ та виїмка стали можливими після розкриття господарської сумки та виймання особистих речей та продуктів харчування.

В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що дану сумку йому дала невідома особа і попросила перенести через кордон.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно інформації ЄАІС ДФС України громадянин України ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Ч. 1 ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2725/30500/19 від 18.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , фотографіями, доповідною запискою, описом вилучених предметів, постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 2725/30500/19 від 22.05.2019 року, висновком № 190 від 05.06.2019 року. Громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення) 166 пачок сигарет, чим порушив митні правила, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4180,24 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митниці ДФС судом не вирішується, оскільки такі витрати відповідно до п. 2 ст. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митниць ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 458, 464, 465, 467, ч. 1 ст. 483, 486, 489, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4180,24 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят гривень двадцять чотири копійки), з конфіскацією цих товарів, а саме: сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «COMPLIMENT BLUE», у загальній кількості 150 пачок та сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «NZ SUPER SLIM», у загальній кількості 16 пачок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов