Справа №-613/222/19 Провадження №-3/613/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2019 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., за участі секретаря - Мізяк М.О., прокурора - Мирошниченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської районної ради» - інженером- програмувальником,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановами Богодухівського районного суду від 4 березня 2019 року, 29 березня 2019 року та 22 травня 2019 року адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП був повернутий до Управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

На виконання зазначених постанов оперуповноваженим УЗЕ складено рапорт від 10 червня 2019 року, та матеріал знову надійшов до Богодухівського районного суду.

Згідно змісту рапорту суть правопорушення викладена в такій редакції: «Несвоєчасно, без поважних причин, подав 09.08.2018 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період з 1 січня 2018 - 27 червня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи для належного оформлення, оскільки фактично постанови суду виконані не були. При цьому уточнив, що із конкретизованою суттю адміністративного правопорушення його ознайомлено не було.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалу для належного оформлення, оскільки фактично недоліки за постановами суду усунуті не були, крім того ОСОБА_1 не був ознайомлений з суттю адміністративного правопорушення, викладеною в рапорті, при цьому зазначив, що невиконання вказаного в постановах суду тягне за собою порушення прав особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого:

Вимоги, зазначені в вищевказаних постановах суду, посадовою особою Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України фактично виконані не були.

На виконання постанов суду про усунення недоліків існуючого протоколу посадовою особою Управління захисту економіки складено рапорт. При цьому слід зазначити, що в рапорті, незважаючи на зауваження, викладені в постановах суду щодо невідповідності суті правопорушення диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП, формулювання інкримінованого порушення так і не було конкретизовано, в той час як Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції вимагає, щоб суть адміністративного правопорушення точно відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол - /п.9 Інструкції/. Так, суд звертає увагу, що відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за «несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». При цьому, усуваючи недоліки вказані в постанові суду від 22.05.2019 року, посадовою особою не зазначено того, який саме статус мав ОСОБА_1 (як особа, уповноважена на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був ознайомлений із змістом нової редакції суті адміністративного правопорушення (а.с.58). Наслідком нечіткого викладення суті правопорушення, та не ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її змістом, є порушення прав особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя