Провадження № 33/4820/324/19
Справа № 682/978/19 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

За постановою суду ОСОБА_1 не сплачував аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 19.03.2019 р становить 91 898,70 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову та накласти більш мяке адміністративне стягнення, а саме у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вважає, що судом не враховано його матеріальне та сімейне становище та ступінь вини. Також суд не взяв до уваги, що аліменти частково було сплачено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Згідно ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №415699 ОСОБА_1 не сплачував аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 19.03.2019 р становить 91 898,70 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються виконавчим листом №2-368, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 8 серпня 2002 року і до його повноліття, розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 01 лютого 2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 91898 грн., поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 з 01.01.2014 року не здійснив жодної сплати аліментів, в результаті чого станом на 01.02.2019 року має борг в розмірі 91898, 70 грн.

Крім того, у судовому засіданні суду першої інстанції та у письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 183-1 КУпАП, визнав.

Таким чином, враховуючи наявні докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП є доведеною.

Посилання апелянта на те, що судом не враховано матеріальне та сімейне становище та ступінь вини, перевірені судом апеляційної інстанції та є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме ці обставини були враховані судом при обранні стягнення.

В апеляційній скарзі не наведено докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт є достатнім для його виправлення та запобіганню нових правопорушень.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Славутського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - залишити без змін, апеляційну скаргу останнього- без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний