Справа № 526/1224/19
Провадження № 3/526/358/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Гусаренка О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2019 року о 20 год. 20 хв. по вул. Корзуна, у м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген-Пассат д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в КНП Гадяцька ЦРЛ в присутності лікаря ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 01 червня 2019 року близько 20 год. 20 хв у м. Гадяч по вул. Корзуна він дійсно керував автомобілем Фольксваген-Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючись з дружиною додому. На пропозицію працівників поліції проїхати до лікарні для проходження медичного огляду він погодився. Приїхавши до лікарні він попросив пред`явити для огляду свідоцтво про реєстрацію та свідоцтво про повірку вимірювальної техніки, якою мали намір його освідувати, на що йому було відмовлено. Після цього, він попросив відібрати у нього зразки біологічного середовища, зокрема крові, на що йому також було відмовлено. При складанні працівником поліції протоколу відносно нього, свідки не запрошувалися, як і не видавався йому примірник висновку щодо результатів медичного огляду. Таким чином він вважає, що протокол складено з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим просив визнати даний протокол протиправним та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Гусаренко О.М. також просив визнати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 01.06.2019 недопустимим доказом та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу № 53 значиться, що 01.06.2019 о 21.40 інспектором СДПП № 2 Гадяцького ВП майором поліції Смірновим А.І. до Гадяцької ЦРЛ було направлено ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 53 від 01.06.2019, складеного лікарем КНП Гадяцька ЦРЛ ОСОБА_2 . о 20.45 значиться про неможливість надання висновку, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від обстеження, про що підтвердив і допитаний у судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_2 .

Дана обставина, а саме відмова ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження, з метою встановлення вживання ним спиртних напоїв, підтверджується актом № 53 від 01.06.2019, записом в журналі реєстрації медичних оглядів, а також відеозаписом приєднаним до матеріалів справи та оглянутим у судовому засіданні під час розгляду справи.

Допитаний в якості свідка інспектор СДПП № 2 Гадяцького ВП майор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.06.2019 ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки було недотримання водієм та пасажирами, які перевозилися, правил дорожнього руху, а саме не пристебнуті паски безпеки. Спочатку з салону автомобіля, а потім у ході бесіди з водієм, він почув запах спиртного, в зв`язку з чим запропонував водієві проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки спеціальних технічних засобів, щоб провести такий огляд на місці не було, на що ОСОБА_1 погодився.

Перебуваючи в приміщенні приймального відділення, ОСОБА_1 , у присутності лікаря, відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, про що було зазначено лікарем у висновку. Після цього ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження освідування.

Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягування проводити за реквізитами: рахунок отримувача 6001; назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Бак Отримувача : ГУ ДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998; рахунок отримувача : 6001;

Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2019 року.

Головуючий Л. І. Тищенко