overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4446/19
Провадженя№ 3/266/1599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.07.2018 року був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, порушивши п.1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГР № 400711 від 17.07.2019 р.,власним поясненням, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.07.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів - Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 745/642/19
Провадження № 3/745/171/2019
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №306040 від 10.06.2019 року, з якого вбачається, що 10.06.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в смт. Сосниця, по вул. Виноградського, 32, здійснювала господарську діяльність без отримання спеціального дозволу (ліцензії), а саме, надавала послуги з перевезення пасажирів (таксі), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Оскільки ч. 1 ст. 164 КК України є бланкетною нормою, то в адмінпротоколі має бути посилання на відповідні норми нормативно-правових актів України, які вказують обов`язок одержання ліцензії для провадження такого виду господарської діяльності, як надання послуги з перевезення пасажирів (таксі).
Відсутність у протоколі обов`язкових відомостей, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол ГР №306040, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити в Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на дооформлення.
Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 591/5098/19 Провадження № 3/591/1721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Промсервіс», монтажник

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №277520 від 09.08.2019 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.08.2019 р. приблизно о 15-30 год. на перехресті вул. Охтирської та вул. Миру в м. Суми керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не витримав безпечної швидкості дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/686/5315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 31 липня 2019 року близько 00 год. 15 хв. знаходячись поблизу будинку 38 по вул. Чорновола у м. Хмельницькому, знаходився в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також був у брудному одязі з розкритою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 , цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановами за справами про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2018 року та від 18 серпня 2019 року, а також диском з відеозаписом.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 654/2406/19
Провадження №3/654/1154/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої технічним працівником Гладківської ЗОШ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

28.06.2019 в с АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2004р.н., а саме він о 23:00 годині кинув камінь в паркан та в ході чого пошкодив його, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що провела профілактичну бесіду зі своїм сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, -

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.08.2019 о 09:20 год. на виклик суду ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відкласти на 27 серпня 2019 року на 16:40 год.

Застосувати примусовий привід на 27 серпня 2019 року на 16:40 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючої головним бухгалтером ТОВ «УПТК УКРПОСТАЧЗБУТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 247 від 25.06.2019 року, копією акта перевірки № 2184/20-40-57-05-18/30657806 від 25.06.2019 р.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 577/3665/19
Провадження № 3/577/798/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені, -

Встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2019 року о 20 годині 20 хвилин в м. Конотоп по вул.Євгена Коновальця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11183» днз. НОМЕР_2 , не бувши уважною та нестеживши за дорожньою обстановкою, при русі заднім ходом на автомобільній стоянці, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Фіат Браво» днз. НОМЕР_3 , що стояв припоркований позаду стоянки.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 Б, В1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винною, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Номер справи 623/1859/19
Номер провадження 3/623/414/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 05.04.2019 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - штраф 340,00 грн.,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 з вимогами ст.268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246125 від 08.05.2019, ОСОБА_1 , 08 травня 2019 о 13 год. 10 хв. на 634 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом MAN8.163, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIK, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 246125 від 08.05.2019 (а.с.2), копією протоколу серії БД № 247784 від 08.05.2019 ( а.с. 3), схемою місця ДТП, яка сталася 08.05. 2019 ( а.с. 4), довідкою щодо посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 5), довідкою АРМОР ( а.с.6), письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , в матеріалах справи (а.с.8), письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с.9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

20 серпня 2019 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко