Справа № 562/2552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

29.08.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269269 від 14.08.2019 року вбачається, що 14.08.2019 року о 15:20 год. в с.Нова Мощаниця по вул. Центральній, 70 водій керував транспортним засобом ВАЗ 21093-20 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №03079 від 14.08.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 4 розділу 9 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, визначено, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.7 розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2).

У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння (п.10 розділу ІІ вказаної вище Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії БД №269269 від 14.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 , зазначені вимоги закону порушені.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 керування автомобілем 14.08.2019 року о 15:20 по вул. Центральна, 70 в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області категорично заперечив та зазначив, що автомобіль стояв біля будинку батьків дружини у яких він гостював в той час як під`їхали працівники поліції. Повідомив, що протокол складався працівниками поліції не на місці події, примірник акту огляду на стан алкогольного сп`яніння йому не вручали, просив суд повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Згідно п.27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функції водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Належних та допустимих доказів керування автомобілем матеріали справи не містять.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені дані відеозапису з нагрудної камери спостереження, які б стверджували б факт керування порушником транспортним засобом.

Відповідно до відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів газоаналізатор Drager Alcotest 6810 ( свідоцтво про державну реєстрацію№7261/2007) у зазначеному реєстрі відсутній, до матеріалів справи не долучено інформації щодо сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку цього приладу.

Відомості про вручення під підпис особі, щодо якої проводився огляд, одного з примірників акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 14 серпня 2019 року відсутні.

Працівниками поліції у протоколі не зазначено результатів огляду, а також серійного номеру газоаналізатора Drager Alcotest за допомогою якого, здійснювався огляд.

Крім того, місцем складання протоколу серії БД №269269 від 14.08.2019 року та місцем проведення тесту №3079 Alcotest 6810 від 14.08.2019 року зазначено АДРЕСА_2 , яке не співпадає з місцем події, яка згідно даних протоколу сталася в АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 згідно анкетних даних протоколу проживає в АДРЕСА_1 , та як убачається із складеного протоколу останньому повідомлено під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Рівненському міському суді, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суперечності та підлягає поверненню до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Здолбунеівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний