Справа № 308/7585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Закарпатської області, м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.07.2017 року, орган що видав 2114, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року о 01 год. 39хв.в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» транзитний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2013 року випуску, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1968 см3, колір - коричневий, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор», так як вказаний транспортний засіб переміщується на митну територію України як товар в режимі «імпорт».

До митного оформлення ОСОБА_3 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.12.2013 року з відміткою про зняття вказаного транспортного засобу з реєстрації в Німеччині виписаного на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_6 , тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 07.06.2019 року виписаного на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_6 , рахунок-фактуру на вказаний транспортний засіб б/н від 07.06.2019 року оформленого на громадянина України ОСОБА_5 , експортну декларацію Німеччини від 07.06.2019 року № MRN 19DE66E4 та документ контролю доставки типу ІМ 40 ЕЕ № 305200/2019/031695 від 09.06.2019 року.

При вивченні документів, поданих до митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» транзитний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2013 року випуску виникла підозра щодо автентичності поданого рахунку-фактури б/н від 07.06.2019 року.

Відповідно до експортної декларації Німеччини від 07.06.2019 року № MRN 19DE66E4 відправник вантажу: Scmitz&Deuerlein GbR Hoherweg 311 40231 Dusseldorf DЕ, отримувач вантажу: Herr Turianytsia Ishtvan Kopanska 3 90300 Vinogradiv UA, також у відповідній графі експортної декларації вказано номер рахунку-фактури 10.169/19, а відповідно до поданого до митного контролю та оформлення рахунку-фактури б/н від 07.06.2019 року, продавець: AUTOLAND ESSEN GMBH kfz - AUTOHANDEL 45356 ESSEN HAFENSTR 36, покупець: Sergii Susik Ukraine Vinogradiv 90300 Kopaska 256, а вартість вказаного транспортного засобу становить 4800 Євро.

В ході проведення митного огляду на задньому сидінні салону транспортного засобу у рюкзаку серед особистих речей та інших документів було виявлено оригінал рахунку-фактури № 10.169/19 від 07.06.2019 року, де продавець: Scmitz&Deuerlein GbR Hoherweg 311 40231 Dusseldorf DЕ; покупець: Herr Turianytsia Ishtvan Kopanska 3 90300 Vinogradiv Ukraine, так само як вказано у експортній декларації Німеччини від 07.06.2019 року № MRN 19DE66E4, а вартість вказаного транспортного засобу становить 10530,00 Євро.

Факт оформлення експортної декларації Німеччини від 07.06.2019 року № MRN 19DE66E4 митними органами Угорщини підтверджено у модулі «Інформація суміжної сторони» ПІК «Інспектор».

Від надання письмового пояснення громадянин України ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» транзитний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2013 року випуску, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1968 см3, колір - коричневий становить 10530,00 Євро, що станом на 09.06.2019 року становить 317872,83 грн.

Дії гр. громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» транзитний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2013 року випуску, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1968 см3, колір - коричневий, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні підтримав відомості, викладені у протоколі про порушення митних правил у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до рахунку-фактури № 10.169/19 від 07.06.2019 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 07.06.2019 року, власником легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» транзитний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 є гр. України ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3154/30500/19 від 19.06.2019 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» транзитний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , 2013 року випуску, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1968 см3, колір - коричневий; рахунок-фактура № 10.169/19 від 07.06.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.12.2013; тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 07.06.2019, повернути власнику - громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт - НОМЕР_8 або його представнику для здійснення митних формальностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.