Справа № 359/5844/19
Провадження № 3/359/2115/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби Національної гвардії України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , рядового, -

в с т а н о в и в:
23.06.2019 року близько о 15 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , вжив спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 та перебував у нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку у медичному закладі «Бориспільській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування», що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у наведеному вище порушенні визнав, у скоєному розкаявся, зазначив про відсутність можливості для сплати штрафу.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що наявні в матеріалах, що надійшли на адресу суду.

Так, підтвердженням цьому є: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84 від 23.06.2019 року, копія висновку «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84 від 23.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які він надав в суді.
З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вірно.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, суддя враховує характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони та відсутність можливості у останнього для сплати штрафу в будь-якому розмірі, зважаючи на незначний дохід під час несення військової служби.

Зважаючи на указані обставини, приймаючи до уваги особу порушника, його службову характеристику, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, оскільки більш м`яке покарання на думку судді, до нього застосовувати неможливо, зважаючи на недостатність суворості стягнення у виді штрафу, відсутності у останнього можливості виконати таке стягнення, та з урахуванням особистості порушника.

В той же час, у відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - від сплати судового збору звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк