overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4383/19
Провадження № 3/185/914/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП «Торгінвест СТ», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 585/2573/19
Номер провадження 3/585/608/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 2), про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120498 (а.с.2), довідкою по результатах розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП № 3826 від 15.05.2019 року, № 3850 та № 3856 від 16.05.2019 р. за фактом заяв ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 500/3264/19
Провадження № 3/500/895/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 13.07.2012 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів в результаті проведенної перевірки ФОП ОСОБА_1 , склад-магазин, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 незабезнеченно друкування щоденного фіскального звітного чека через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено акт 24.04.2019 року № 000424.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 119/11/15-32-14-16 від 11.12.2018 р., серія АА № 556472, актом перевірки від 24.04.2019 року № 000424 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, 249, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 13.07.2012 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 13.07.2012 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 301/1299/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
26.05.2019 року о 16.00 год. ОСОБА_2 в с. Арданово, по вул. Центральній Іршавського району Закарпатської області, керувала автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням, здійснила наїзд на велосипедиста, внаслідок чого автомобіль був механічно пошкоджений, та залишила місце ДТП, до якої була причетною.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, вину визнала.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278811 від 29.05.2019 року, в схемі місця ДТП від 26.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2019 року (а.с.4).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 122-4КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.
Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .
При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 3-3503/19
Провадження № 760/9577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.03.2019 об 11.05 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Ернста з вул. Народного ополчення у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «FAV», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці вказані у протоколі, він керуючи автомобілем, рухався у середній смузі по вул. Народного ополчення. На перехресті вул. Народного ополчення та вул. Ернста його автомобіль вдарила вантажівка. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП, даних працівникам поліції на місці пригоди, вбачається, що водій автомобіля «FAV» ОСОБА_2 також рухався у середній смузі руху по вул. Народного ополчення. Розпочавши рух на зелений сигнал світлофора, автомобіль «Форд» білого кольору, обігнав його, після чого сталося зіткнення.

Так, з даних схеми ДТП з переліком пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що автомобіль «FAV» пошкодження не отримав, а автомобіль «Форд» - задньої лівої частини.

Крім того, у відповідності до даних схеми, пригода сталася в зоні дії світлофора, чим спростовуються пояснення водія «FAV», що автомобіль «Форд» виконував маневр обгону.

Наведені обставини повністю узгоджуються з механізмом ДТП, про який пояснив у суді ОСОБА_1

З наведених підстав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не було порушень ПДР України, а тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/1037/19
Номер провадження3/541/376/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 2ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 квітня 2019 року близько 22 години 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме: в м. Миргород по вул. Байрацькій, його собака породи «Алабай» спричинив заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно його собака 17 квітня 2019 року переліз через паркан в судній двір та покусав ОСОБА_2 Він винен в тому, що не прослідкував за собакою.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2019 року близько 22 години йшов до сусіда, в той час з чужого двору вискочила собака, яка перескочила через паркан, та покусала його. Йому достовірно відомо, що собака належить ОСОБА_3 . Претензій до ОСОБА_3 він не має.
Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ГР №244075 від 14.05.2019 року, рапортом помічника чергового Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Чібаліна Д.С. від 18.04.2019, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Віт Д.М. від 17.04.2019, довідкою №1478 від 17.04.2019 КП «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради виданої на ім`я ОСОБА_2
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу з конфіскацією тварини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,154 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, з конфіскацією собаки породи «Алабай».
Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для відому, Миргородському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Полтавській області , для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 264/2665/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 24.01.2019 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 13 квітня 2019 року о 22:10 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 до 05 години.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238288 від 16.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортом помічника ДОП Кальміуського ВП Лусевич В.С.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.07.2019 Справа №: 368/633/19
провадження 3/368/204/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.08.1998 року, проживаючий АДРЕСА_1 , керівник СФГ «ЛЮБАВА».

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 17.05.2019 року СФГ ЛЮБАВА в с АДРЕСА_2 Мирівка по вул. Масленнікова,44, Кагарлицького району, Київської області де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 1689,60 грн. податкового зобов`язання по єдиному податку з четвертої групи, за І квартал 2019 року, граничний термін сплати 30.04.2019 року, фактично сплачено 14.05.2019 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом № 336 від 23.05.2019 р.

- актом від 17.05.2019 р.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.08.1998 року проживаючий АДРЕСА_1 , керівник СФГ «ЛЮБАВА», піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук