Справа № 166/62/19 Провадження № 33/802/336/19 Головуючий у 1 інстанції:Лозицький С. О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Стасюка О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 13.01.2019 о 00 год. 45 хв. на вул. Центральній, у с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, він керував автомобілем, марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності та необґрунтованості. Вказує, що 13.01.2019 він, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини є надуманими. Посилається на те, що судом не взято до уваги показання свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 13.01.2019 після 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 вийшов з приватного будинку до свого автомобіля, де і був затриманий працівниками поліції. Зазначає, що порушено порядок відеофіксації правопорушення. Стверджує, що у медичному висновку про стан алкогольного сп`яніння неправильно вказано годину його проведення. Вважає усі зібрані у справі докази неналежними та недопустимими. З огляду на наведене просить рішення місцевого суду скасувати, а провадження у справі - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, просили скасувати рішення судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказаних вимог закону в повному обсязі не дотримався.

В основу прийнятої постанови про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції поклав протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2019, висновок №5 щодо результатів медичного огляду, пояснення свідків - працівників поліції.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння).

Як вбачається із матеріалів справи працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціальних технічних засобів, а безпідставно доставили його в лікарню.

Доводи захисника під час апеляційного розгляду про те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівники поліції безпідставно провели не на місці події, а доставили його в лікарню для проведення огляду, є слушними.

Пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Частинами 2 та 3 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Апеляційним судом встановлено, що ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи, немає даних та обов`язкових пояснень свідків про незгоду ОСОБА_1 на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №110606 від 13.01.2019, ОСОБА_1 13.01.2019 о 00 год. 45 хв. в с.Жиричі, по вул. Центральній керував автомобілем, марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).

Відповідно до висновку №5 від 13.01.2019 огляд ОСОБА_1 було проведено в Ратнівській центральній районній лікарні 13.01.2019 о 00 год. 45 хв. лікарем ОСОБА_3 (а.с.4).

З копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ... №5 (далі Акт) від 13.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 13.01.2019 о 00 год. 40 хв.. Точний час огляду - 13.01.2019 о 00 год. 42 хв.. Дата заповнення акту - 13.01.2019 о 00 год. 45 хв. (а.с.66).

Проте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в с.Жиричі 13.01.2019 о 00 годині 45 хвилин, тобто в той самий час коли складалися в смт.Ратне Акт №5 та Висновок №5 щодо нього, тобто в іншому населеному пункті (а.с.1, 4, 66).

Під час розгляду справи місцевим судом стороною захисту було звернуто увагу місцевого суду на такі суперечності в часі огляду та вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Однак, суд першої інстанції ретельно не перевірив вказаних доводів, а лише обмежився вказівкою про те, що час вказаний у висновку №5 від 13.01.2019 щодо проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, він сприймає як помилково вказаний особою, яка складала вказаний висновок.

Слід вказати, що час зазначений у Висновку №5 від 13.01.2019 (а.с.4), повністю збігається із часом вказаним цим же лікарем у Акті №5 від 13.01.2019 та часом направлення ОСОБА_1 на огляд (а.с.66), а тому на думку апеляційного суду не може вважатись помилкою в силу положень ст.62 Конституції України.

Крім того, залучення і зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення свідком лікаря ОСОБА_3 , яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 (а.с.1, 4), суперечить вимогам п.6 р.ІІ Інструкції, відповідно до якого не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Приписами ч.5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом апеляційної інстанції неодноразово викликався в судове засідання працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ..

Однак, вказаний свідок в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов