ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1489/19
Провадження №3/477/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року о 19.12 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «МІДА» в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій, 1-Б, таємно викрала з полиці молочний пористий шоколад торгової марки «Мілка Баблз», вагою 80г, в кількості двох штук, вартістю 20,82 грн кожна та дві шоколадки торгової марки «РОШЕН», вагою 90 г, вартістю 14,40 грн кожна, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 70,48 грн, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року серії АПР18 №568530 вбачається, що ОСОБА_2 05 березня 2019 року о 19.12 годині, перебуваючи у торгівельній залі магазину «МІДА» в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій, 1-Б, таємно викрала з полиці молочний пористий шоколад торгової марки «Мілка Баблз» вагою 80г в кількості двох штук, вартістю 20,82 грн кожна та дві шоколадки торгової марки «РОШЕН», вагою 90 г, вартістю 14,40 грн кожна, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 70,48 грн, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані нею в судовому засіданні вбачається, що вона 05 березня 2019 року таємно викрала з торгівельної зали магазину «МІДА», розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій, 1-Б, дві молочні пористі шоколадки торгової марки «Мілка Баблз» та дві шоколадки торгової марки «РОШЕН». З викраденим розпорядилася на власний розсуд. Мотиви вчиненого адміністративного правопорушення пояснити не змогла.

Згідно заяви представника ТОВ «Свантовит» Ткаченка Г.І. від 06 березня 2019 року, повідомлено про вчинення крадіжок в період з 06 березня 2019 року по 15 березня 2019 року невідомою особою з торгівельної зали магазину «МІДА», розташованого в АДРЕСА_2 . Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Поштовій, 1-Б (а.с.4).

Ураховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила правопорушення 05 березня 2019 року, справа відносно неї надійшла до суду 13 червня 2019 року, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 , у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 05 червня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО