Справа № 159/2899/19
Провадження № 3/159/1727/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника служби захисту інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника служби захисту інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Так, 22 травня 2019 року на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 21.05.2019 р. № 54/24/38-1864 експертна комісія УСБУ у Волинській області провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі військкомат, установа). Під час проведення спецекспертизи були виявлені порушення вимог режиму секретності, що могли призвести до витоку відомостей секретного характеру з боку начальника служби захисту інформації старшини ОСОБА_1 . Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у військкоматі, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41-42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939, ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

в порушення вимог п.п 116, 245, 262 Порядку, здійснив безоблікову передачу секретних документів працівникам установи. Зокрема: секретні документи (інв. №№ М-86т, М-91т, М-92т та інші) на час проведення спецекспертизи перебували у робочій папці № 3 (відповідальний ОСОБА_2 ), опечатаній печаткою виконавця. Разом з тим, відповідно до підписів у картках обліку видачі документів за формою згідно з додатком 35 до Порядку зазначені секретні документи були списані начальником РСО. Аналогічно, секретні документи (інв. №№ 43т, 77т, 78т) на час проведення спецекспертизи знаходились у робочій папці № 1 (відповідальний ОСОБА_3 ), яка, в порушення вимог п. 263 Порядку, була опечатана печаткою начальника РСО. Разом з тим, відповідно до підписів у картках форми 35 згадані секретні документи були списані начальником РСО. Крім того, картки обліку видачі документів за формою згідно з додатком 35 перебували у робочих папках зазначених працівників військкомату, тоді як внутрішні описи МНСІ за формою згідно з додатком 18 до Порядку експертній комісії пред`явлені не були;

не забезпечив контроль за дотриманням порядку надання доступу до державної таємниці військовослужбовцю установи, а саме: не перевірив відповідність форми наданого йому допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ. Внаслідок чого, відповідно до наказу військового комісара від 04.02.2019 №5, до складу комісії з перевірки наявності МНСІ було включено працівника установи ОСОБА_4 , якому на час проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2018 р. було надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ у Волинській області від 23.03.2016 № 23д). Разом з тим, вказаний військовослужбовець у складі комісії приймав участь у перевірці наявності секретних документів з найвищим грифом секретності «Цілком таємно». Зазначене є порушенням вимог п.п. 42 (5), 88, 96, 434 Порядку;

в порушення вимог п. 438 Порядку, не проводив щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, не завів спеціальний зошит РСО, в якому робляться відповідні записи про результати вищевказаної перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи щодо їх усунення, не забезпечив виконавців внутрішніми описами МНСІ за формою згідно з додатком 18 до Порядку.

Крім того, в ході проведення спецекспертизи експертною комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку начальника служби захисту інформації старшини ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за забезпечення режиму секретності, а саме:

будучи членом комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2018 рік, в порушення вимог п. 434-436 Порядку, засвідчив своїм підписом у актах квартальних та загальних перевірок фактичну наявність матеріальних носіїв секретної інформації, що зберігаються в установі. Водночас, експертною комісією встановлено, що перевірка наявності секретних документів за книгою обліку засобів кодування (інв. № 17/25) не проводилась, наявність секретних документів, які були обліковані у 2018 р., не перевірялась;

не розробив поіменні списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку (п.98 Порядку);

облік секретних розпорядчих документів, одержаних від інших установ, організацій здійснював з порушенням вимог п. 345 Порядку;

не привів у відповідність вимогам Порядку забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п.п. 734-741);

в порушення п. 341 Порядку, для зберігання секретних мобілізаційних документів не завів робочу папку, футляр та інше.

Враховуючи викладене, старшина ОСОБА_1 , як особа, відповідальна за облік та зберігання секретних документів, не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таке ставлення старшини ОСОБА_1 до виконання покладених на нього обов`язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 6 ст. 212-2 КУпАП.
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.
Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик