Справа № 359/6661/19
Провадження № 3/359/2370/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України Окремий контрольно пропускний пункт «Київ» відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в АДРЕСА_2 т а н о в и в:

19.07.2019 о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме, в пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D», на напрямку «Відліт» під час оформлення паспортів рейсу №485 «Київ - Женева», пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт, що містить недостовірні відомості про особу, а саме пред`явив спеціальний паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 НОМЕР_2 , що виданий на його ім`я, що не выдповыдаэ встановленому зразку для вказаного паспортного документу, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У суді гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 041192 від 19.07.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2), даними рапортів інспекторів ОКПП (а.с.3,4), даними протоколу про вилучення документів (а.с.5), висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки (а.с.6-7) даними паспорту правопорушника (а.с.8-9).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, беручи до уваги його майновий стан, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 22, 23, 33, 24-1,ч.1 ст.204-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____