Справа № 729/285/19
3/729/95/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщені Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2019 року о 16 год. 30 хв. в с. Ст. Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 05.03.2019 року о 16 год. 30 хв. в с. Ст. Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen АА НОМЕР_2 чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 05.03.2019 року ОСОБА_1 в с. Ст. Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул.. Миру, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 122-4 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, відповідно до відміток на конверті за вказаною адресою не проживає. В.О. Ярославського старостинського округу надала довідку про те , що ОСОБА_1 зареєєстрований за вказаною в протоколах адресою , протоколи складалися в його присутності , в поясненнях до протоколів він зазначав саме таку адресу, при складанні протоколів був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобровицькому районному суді, що свідчить про його обізнаність щодо перебування протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього в суді .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не дивлячись, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася до суду, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043803 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили , що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медоголяд на стан сп"яніння та від підписів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД №002539 від 05.03.2019 року, в якому ОСОБА_1 в графі " пояснення особи, яка притягується до адмін відповідальності" письмово визнав вину у вчиненому правопорушенні, а також схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , водія іншого транспортного засобу ОСОБА_4 . Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 002540 від 05.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких вказує, що поїхав з місця ДТП , бо злякався, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .

Більш серйозним порушенням є передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , отже в межах санкції даної статті накладається стягнення.

З ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36,38, 247 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 , ст.124, 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: