18.07.2019 Справа № 756/6303/19
Номер справи 756/6303/19
Номер провадження 3/756/3124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 172359 від 24.04.2019 року, 02.04.2019 року о 17 год. 14 хв. в м. Києві, вул. Богатирська, 32, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ТЗ «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що рухався по вулиці Богатирській в крайній лівій смузі не змінюючи напрямок руху, вказує, що водій ТЗ «Тойота» виїжджаючи з повороту не надала переваги в русі його автомобілю та здійснила маневр раптово, окрім того виїхавши на смугу руху зупинилась. Водій ОСОБА_1 вказує, що побачив перешкоду орієнтовно за 10 метрів, та при швидкості в 60 км. застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду пояснення, з яких вбачається, що вона здійснювала поворот з вул. Богатирської недалеко КПП в бік м.Вишгорода, вказує, що здійснюючи маневр пересвідчилась, що відсутні перешкоди і здійснила розворот, після чого через пару метрів відчула удар. Окрім того зазначала, що бачила за 3-4 метри автомобіль «Мерседес» та знак допустимої швидкості 40 км/год.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водієві інкримінують порушення п.13.1 ПДР, тобто не дотримання безпечної дистанції, проте зазначені порушення зі сторони водія ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Слід зазначити, що з пояснень водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 вбачається, що вона маючи намір здійснити розвороту побачила автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 за 3-4 метра та здійснила маневр, окрім того ОСОБА_2 зауважила, що водій ОСОБА_1 рухався з перевищенням швидкості, внаслідок чого і відбуло ДТП.

Підсумовуючи надані водіями пояснення та схему ДТП, вбачається не дотримання вимог п. 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_2 , оскільки остання при здійсненні маневру не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, пояснення водіїв, протокол огляду місця ДТП, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя