overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1589/19
Провадження № 3/306/500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876016 від 05 серпня 2019 року, ОСОБА_1 01 серпня 2019 року біля 13.20 год. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої наніс їй удар рукою по обличчі, спричинивши їй фізичну біль, на зауваження не реагував, чим саме вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сімї члени сімї це особи, які перебувають у шлюбі, проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду від 01 лютого 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не є членом сімї потерпілої, оскільки такі розлучені, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно такого необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Провадження № 3/344/3551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2019 року о 23.40 год. ОСОБА_1 по вул. Васильянок 6, в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом BMW 320 Л д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3Б, п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу вздовж проїзної частини, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що пошкодив огорожу.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3Б, п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №314711 від 17.06.2019 року, схемою місця ДТП, усними та письмовими поясненнями, що підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 408/4978/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітренне Курської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000492 від 10 квітня 2019 року йдеться, що 10 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час «Нерест 2019» за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки волосяної довжиною 20 метрів, у забороненому місці на гірлі річки Євсуг, яка впадає у Сіверський Донець неподалік смт Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області намагався ловити рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст. 38 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14, п. 3.15 та п. 4.13 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 31 липня 2019 року, тобто після спливу строку, коли можливо накласти стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 735/1031/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 серпня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ФГ «Бородюк» за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Радичів по вул. Корди, керуючи мотоциклом ИЖ П-5 б/н не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив падіння на дорожнє покриття. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду повернулось повідомлення про вручення повістки про виклик до суду особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381383 від 08.07.2019 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При призначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н/ 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 577/3653/19
Провадження № 3/577/792/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого м. Біла Церква, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця лейтенанта за контрактом ВЧ - НОМЕР_1 , ІПН : НОМЕР_2 ,-

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом А1376, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 31 липня 2019 року на території ВЧ- НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №175 від 31.07.2019 року.

Крім того, 02 серпня 2019 року об 11 годині 55 хвилин на території ВЧ- НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №181 від 02.08.2019 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином лейтенант військової служби ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України .

Вказані обставини доводяться матеріалами справ про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючими обставинами, а також, що повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, що обтяжує відповідальність, та

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа №242/4469/19
Провадження №3/242/1498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401818 від 30.07.2019 року зазначено, що 20.07.2019 року о 10 год. 30 хв. в м.Селидове, вул.К.Маркса, на центральній площі міста, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, нецензурно лаявся у бік громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст.ст.36, 40-1,ч.1 ст.173-2, 280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави на р/р 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51(п`ятдесят одна)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 488/2970/19
Провадження № 3/488/1012/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 27.11.2018 року ухилився від виконання своїх батьківських обов"язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., яка знаходилась без нагляду та була безвісно зниклою. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2444/2019Справа №: 641/5735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . код НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року об 16:20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , по бульвару Жасміновий в районі будинку № 15 в м. Харків, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205998 від 05.07.2019, даними схеми ДТП від 05.07.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева