Справа 688/2699/19
№ 3/688/594/19
Постанова
Іменем України
22 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, заступника командира полку з тилу-начальника тилу військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника командира полку з тилу-начальника тилу військової частини НОМЕР_2 , в порушення п. 9 ст.39 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 116, 244 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939), не виконав вимоги режиму секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, в порушення п.п.206, 211 Порядоку № 939 ОСОБА_2 не вжив заходів щодо обліку свого робочого зошита (інв.№2492рз, гриф секретності «Таємно», зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 ), який зберігав у приміщенні будівлі № 12/132 заступника командира полку з тилу-начальника тилу військової частини НОМЕР_2 , яке не є режимним та не призначене для проведення в ньому секретних робіт. Внаслідок відсутності контролю за охороною держаної таємниці та невжиттям заходів щодо забезпечення режиму секретності ОСОБА_1 , допущено загрози витоку секретної інформації. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав. У скоєнному щиро кається.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема:
- обов`язками заступника командира військової частини НОМЕР_2 з тилу - начальника тилу;
- функціональними обов`язками щодо збереження державної таємниці заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_2 , затвердженими 22.05.2019 року командиром військової частини НОМЕР_2 ;
- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 (форма 9) про ознайомлення з допуском до державної таємниці від 15.05.2018 року;
- витягом з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_2 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, зокрема заступника командира з тилу начальник тилу;
- витягом з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою два ОСОБА_1 № 281д від 01.11.2018 року доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно»;
- витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.08.2018 року № 189 та від 15.11.2018 року № 270;
- довідкою військової частини НОМЕР_2 про виплату надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці за період з грудня 2018 року по травень 2019 року в сумі 5328,00 грн.;
- довідкою військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої споруда № 12/132 (на території військової частини НОМЕР_2 м.Шепетівка), приміщення заступника командира з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_2 не являється придатним для проведення всіх видів секретних робіт та не входить до переліку режимних приміщень військової частини НОМЕР_2 .
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих обставин та знаходить за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур