Справа №345/2065/19
Провадження № 3/345/470/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.05.2019 р. о 04:55 год., в м. Калуші на пр.-ті Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків, результат якого 1,93 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , в тому числі і у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

ОСОБА_1 у судове засідання 09.09.2019 р. не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу, яка вказана в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Слід відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні «інтервалу часу» мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. А, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 було достеменно повідомлено, що справа розглядатиметься в Калуському міськрайонному суді.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 р. року серії ДПР18 № 052507 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією постанови 11.05.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн., за те, що 11.05.2019 р. в м. Калуші по на вул. Лесі Українки при виконанні маневру праворуч не подав завчасного сигналу правим покажчиком повороту (а.с. 9)

До вказаного протоколу долучено результати «Алкотесту 6810 Драгер» № 3879, згідно якого слідує, що у ОСОБА_1 виявлено 1,93 % проміле алкоголю, що у 9 разів перевищує дозволену законом норму вмісту алкоголю, яка становить 0,20 % (а.с. 2).

Також, згідно направлення та акту огляду на стан сп`яніння, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер 6810» із результатом тесту 1,93 % проміле алкоголю (а.с. 3, 4).

У своїх письмових поясненнях наданих на місці події, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що 11.05.2019 р. в 05:10 год. у їхній присутності ОСОБА_1 пройшов алкотест Драгер з результатом 1,93% (а.с. 6, 7).

У своїх письмових поясненнях доданих до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що був на дні народженні та випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем, а також з протоколом він згідний, про що свідчить його письмові пояснення у протоколі, що свідчить про фактичне і повне визнання ним вини (а.с. 5).

Події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення також зафіксовані у рапорті працівника поліції (а.с. 8) та у відеозаписі, що зберігається на диску з нагрудного відеоспостереження (а.с. 11).

А також, до у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про повірку алкотестера «Драгер 6810», яке чинне до 10.10.2019 р., що свідчить про справність газоаналізатора та наявність його в працівників поліції (а.с. 10).

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають. У зв`язку з цим відсутня потреба викликати для допиту в судове засідання працівників поліції та свідків, які зазначені в протоколі. Окрім того, КУпАП не містить імперативної вимоги здійснювати допит в судовому засіданні осіб, які були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення було скоєне 11.05.2019 р. (а.с. 1), тому на даний час минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: