Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 червня 2019 року Справа № 673/748/19 Провадження № 3/673/381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду

Хмельницької області Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Ковальчук Н.В. та особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи депутатом сьомого скликання Деражнянської районної ради Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно без поважних причин подав 31.05.2018 року на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим, на думку поліції вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що із обмеженнями та заборонами, встановленими Законом, зокрема, в частині обов`язку подання достовірних відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру він був ознайомлений, жодних умисних порушень вимог фінансового контролю не допускав. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він 20, 23 та 27 березня 2018 року декілька раз спробував подати декларацію самотужки, але не вдало, тому для заповнення е-декларації він в межах строків її подачі неодноразово звертався за практичною допомогою до свого товариша - голови Загинецької сільської ради Деражнянського району ОСОБА_4 ., який також повинен був заповнювати таку ж е-декларацію, проте, всі спроби увійти на сторінку ОСОБА_1 в реєстрі не були успішними у зв`язку і проблемами із електронними ключами та електронною адресою, тому і ним, і ОСОБА_4 було направлено декілька листів на сайт інформаційної підтримки НАЗК, відповіді на які із дієвими порадами надійшли лише після сплину строку подання декларації.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що його матеріальний стан за звітний період лише погіршився, а також звернув увагу на неправильність написання його прізвища в тексті самого протоколу, як « ОСОБА_1 ».

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вважає встановленими та доведеними, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є підставою для визнання його винним та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної вище статті КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом об`єктивно встановлено, згідно наданої довідки Деражнянської районної ради Хмельницької області № 01-23/62 від 14.02.2019 ОСОБА_1 являється депутатом Деражнянської районної ради Хмельницької області сьомого скликання від 27.11.2015 року.

Водночас, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, доказів прямого умислу ОСОБА_1 на несвоєчасне подання ним декларації саме без поважних причин вони не містять, оскільки останній відкрито декларував власне майно протягом попередніх років, суттєвих змін у його майновому стані у звітному періоді не відбулося, а несвоєчасність подання декларації, за звітний 2017 рік, на думку суду, була зумовлена об`єктивними обставинами технічного характеру у вигляді складної та тривалої процедури отримання відповідних електронних ключів та адрес від НАЗК, що в свою чергу дійсно свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані висновки суду, серед іншого, ґрунтуються на тексті самого протоколу № 144 від 11.04.2019 року, показаннях допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який дав повністю аналогічні показання поясненням самого ОСОБА_1 щодо обставин намагання заповнення ним електронної декларації, що мало місце 11.02.2018 року, 21.03.2018 року, 27.03.2018 року та ще декілька днів протягом березня 2018 року та квітня 2018 року, протягом яких почергово кожен із них намагався технічно з використанням комп`ютерної техніки допомогти ОСОБА_1 хоча б увійти на його особисту сторінку і почати декларування.

Крім того, зазначеним вище свідком спільно з самим ОСОБА_1 неодноразово надсилалися електронні листи на адресу відділу технічної підтримки НАЗК з проханнями допомогти в даній ситуації, проте відповіді не надходили. Водночас, і сам ОСОБА_1 та допитаний судом свідок в своїх поясненнях зазначали про те, що ОСОБА_1 відповідально відносився до процесу декларування, мав на руках всі необхідні оновленні довідки про свій матеріальний стан та стан членів своєї родини, та дуже хвилювався з приводу невдач подання своєї декларації.

Водночас, відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією також об`єктивно підтверджується письмовими доказами, наданими стороною захисту, зокрема, копіями роздруківок вихідної кореспонденції з особистої електронної поштової скриньки ОСОБА_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої він вів переписку з службою підтримки НАЗК за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із приводу виниклих у нього технічних проблем при поданні декларації ще 24.02.2018 року та 21.03.2018 року, копіями роздруківок електронних листів вхідної кореспонденції тієї ж поштової скриньки від 27.03.2018 року про активацію облікового запису та зміну електронної адреси, а також копією вихідного листа з електронної адреси свідка ОСОБА_4 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу зміни ключа ЕЦП та електронної адреси при подачі декларації на адресу технічної підтримки НАЗК під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, суд категорично вважає, що неправильне написання в протоколі прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, являється грубим порушенням чинного законодавства України та здорового глузду і ставить під сумнів достовірність і законність складеного процесуального документу та відносність його до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок чого є окремою, самостійною і додатковою підставою для закриття справи відносно ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З огляду на те, що інших об`єктивних, належних та допустимих доказів того, що діями ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що останній не винуватий у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та вважає, що в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи майнової шкоди діями ОСОБА_1 також заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 276-280 та 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №673/748/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін