Провадження № 3/760/6031/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора з експертної роботи Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року № 26-168/2019 р. при проведенні з 29.05.2019 по 19.06.2019 позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (розташований за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03680) результати якої викладено в акті ревізії від 26.06.2019 № 07-30/412, виявлено 26.06.2019, що тендерним комітетом КНДІСЕ не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу наступну інформацію:

-звіт про виконання договору від 28.12.2018 №494/12-18 (оголошення № UА-2018-11-08-002821-с);

-звіт про виконання договору від 28.12.2018 № 493/1828.12 (оголошення № UА -2018-11-08-002827-с);

-звіт про виконання договору від 28.12.2018 № 495/12-18 (оголошення № UА -2018-11 -09-001114-с);

-звіт про виконання договору від 12.11.2018 № 316/11-18 (оголошення № UА -2018-09-26-001042-с);

-звіт про виконання договору від 19.11.2018 № 341/11-18 (оголошення № UА -2018-09-28-000747-с);

-звіт про виконання договору від 07.12.2018 № 368/12-18 (оголошення № UА -2018-11-09-001574-с);

-звіт про виконання договору від 07.12.2018 № 367/12-18 (оголошення № UА -2018-11-09-001630-с);

-звіт про виконання договору від 07.12.2018 № 366/12-18 (оголошення № UА -2018-11-08-002853-с);

-звіт про виконання договору від 12.12.2018 № 376/12-18 (оголошення № UА -2018-11-08-002845-с);

-звіт про виконання договору від 10.12.2018 № 153-12-18 (оголошення № UА -2018-11-08-002842-с);

-звіт про виконання договору від 17.12.2018 № 389/12-18 (оголошення № UА -2018-11-19-001393-с);

-звіт про виконання договору від 21.12.2018 № 82/18 (оголошення № UА - 2018-11-23-003431-с);

-звіт про виконання договору від 26.12.2018 № 485/12-18 (оголошення № UА -2018-11-27-003623-с);

-звіт про виконання договору від 26.12.2018 № 491/12-18 (оголошення № UА -2018-11 -28-002897-с);

-звіт про виконання договору від 28.12.2018 № 83/18 (оголошення № UА - 2018-11-29-003128-с);

-звіт про виконання договору від 28.12.2018 № 498/12-18 (оголошення № UА -2018-11-29-003122-с);

-звіт про виконання договору від 28.12.2018 № 497/12-18 (оголошення № UА -2018-11 -29-003118-с);

-звіт про виконання договору від 12.12.2018 № 377/12-18 (ЛОТ 1) (оголошення № UА -2018-11-09-002104-с);

-звіт про виконання договору від 12.12.2018 №375/12-18 (ЛОТ 2) (оголошення № UА -2018-11-09-002104-с);

-звіт про виконання договору 28.12.2018 № 499/12-18 (оголошення № ІІА-2018-11-29-003132-с);

-договір про закупівлю від 28.12.2018 № 499/12-18 (оголошення № UА -2018-11 -29-003132-с);

-протокол розгляду тендерних пропозицій від 17.12.2018 № 35, яким відхилено тендерна пропозиція ТОВ КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ» (оголошення № UА -2018-11 -29-003118-с);

-у порушення порядку оприлюднення інформації на веб- порталі Уповноваженого органу: договір від 10.12.2018 № 53-12-18 , укладений за результатами проведення закупівлі за номером UА -2018-11-08-002842-с, опубліковано - 14.12.2018;

-у порушення порядку оприлюднення інформації на веб- порталі Уповноваженого органу: звіт про виконання договору від 28.12.2018 № 01/281218 оприлюднено 11.06.2019 09:04 в електронній системі публічних закупівель Prozorro за ID: № UА -2018-11-29-003132-c, а не 30.12.2018, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, дослідивши протокол про адміністравтине правопорушення від 26.06.2019 року № 26-168/2019 р., акт ревізії від 26.06.2019 № 07-30/412, суд приходить до висновку, що в діях заступника директора з експертної роботи Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що заступника директора з експертної роботи Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч.1 ст. 164-14 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з заступника директора з експертної роботи Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.164-14, 251 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною заступника директора з експертної роботи Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Піддати заступника директора з експертної роботи Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з заступника директора з експертної роботи Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського Апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська