overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Патмос», -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28 липня 2019 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д «Стрий-Знам`янка» 236 км керуючи транспортним засобом марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Renault» н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183462 та серії ОБ № 183463 від 28 липня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
09.08.2019 Справа № 756/7589/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/7585/19
Провадження №3/756/3715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2019 о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. С.Бандери у м. Києві, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди усі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 12.1, 13.1ПДР України, вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5324/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогорськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5410», н/з НОМЕР_1 , по вул. Чорноморського козацтва, 72, в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №155450 від 25 липня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 164/1415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТОВ „БІ ДЖИ БІ персонал груп,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2019 року, біля 8 год. 40 хвилин, на 74 км + 933 м автомобільної дороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „КІА, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 год. 15.08.2019 року не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219189 від 7.08.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, які додаються до протоколу серії ДПР18 № 219189 від 7.08.2019 року, рапортом поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Кушніра М.М. від 7.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 7.08.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 266/4486/19
Провадження№ 3/266/1617/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст.1732 ч.1 КУпАП
27.06.2019 року о 21:20 годин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку в ході якої виловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , своїми діями скоїла насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 399395 від 21.06.2019 року, рапортами співробітників поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Дата документу 12.08.2019
Справа №517/416/19 н/п3/517/122/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 серпня 2019 року смт.Захарівка
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . 25.07.2019 року головним державним ревізором - інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області було складено протокол №113 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ФГ " Туманове" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині зниження податку на додану вартість що підлягає сплаті з 27.01.2016 р. по 31.12.2018 р.,. за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнала у скоєному розкаялася. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №113 від 25.07.2019 року, актом № 1309/15-32-14-07/3543943 від 05.07.2019 р. та іншими матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, розміром 384,20 грн. Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :
СУДДЯ:
13.08.19

Справа №652/653/19
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 21.07.2019 року, громадянка ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши про спричинення їй тілесних ушкоджень, хоча насправді такого факту не було, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліції).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вона підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 КУпАП - не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ч.1 п.3 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

Як встановлено, судом, правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року у справі №2106/497/2012, оскільки остання страждає хронічним, психічним захворюванням у формі параноідної шизофренії. А тому, в силу ст.20 КУпАП, ОСОБА_1 є неосудною особою, як така, що страждає на хронічні психічні захворювання. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі ч.1 п.3 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 33, 183, п.3 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 247, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 578/721/19>
провадження № 3/578/160/19>
Постанова

Іменем України

15 серпня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року о 23 год. 30 хв в смт Краснопілля по вул. Шкурка, буд. 25 Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда діо» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, при проходженні у встановленому законом порядку за згодою водія у присутності двох свідків огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Драгер 6820 результат огляду позитивний 1,88 % проміле, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1(один) рік.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа №463/6544/19
Провадження №3/463/1446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., ., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.05.2019 року о 16 год. 40 хв., по вул.І.Франка,9 в м.Львові в приміщенні торгового залу магазину «Єва», таємно викрав дві банки шампуню «Кліа» на загальну суму 149,78 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КпАП України, оскільки 10.04.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №048595 від 03.06.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок))

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Гирич С. В.