П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 Справа №607/16362/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івачів Горішній Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 на ринку по вул. Київській в м.Тернополі здійснювала продаж свіжовиловленої риби, а саме: карася сріблястого в кількості 10 шт., загальною вагою 1,85 кг., лящ в кількості 2 шт., загальною вагою 0,35 кг., без документів що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000450 від 01.06.2019 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 14.07.2019 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на ринку по вул. Київській, 11, неподалік зупинки «15 квітня» в м.Тернополі здійснювала продаж свіжовиловленої риби, а саме: карася сріблястого в кількості 4 шт., загальною вагою 1,800 кг. без документів що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000703 від 14.07.2019 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: справа №607/16362/19, номер провадження 3/607/4725/2019; справа №607/17387/19, провадження №3/607/4973/2019, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/16362/19, номер провадження 3/607/4725/2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнала та просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих її правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення №000450 від 01.06.2019 року; актом зважування риби від 01.06.2019р.; актом вилучення об`єктів лову (добування) від 01.06.2019р.; розпискою про передачу вилучених об`єктів лову від 01.06.2019р.; довідкою Білецької сільської ради Тернопільського району вих. №172 від 24.06.2019р.; даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення №000703 від 14.07.2019 року; актом зважування риби від 14.07.2019р.; актом вилучення об`єктів лову (добування) від 14.07.2019р.; розпискою про передачу вилучених об`єктів лову від 14.07.2019р.; фото/відео фіксацією з місця вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, вчинення повторно правопорушення протягом року, що свідчить про легковажність особи до вчиненого раніше аналогічного адміністративного правопорушення та можливих їх наслідків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: справа №607/16362/19, номер провадження 3/607/4725/2019, та справу №607/17387/19, провадження №3/607/4973/2019, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/16362/19, номер провадження 3/607/4725/2019.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави, без конфіскації об`єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дзюбановський Ю.І.