Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/640/19
Провадження № 3/547/267/19
П О С Т А Н О В А

31 липня 2019 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії Глобинський райавтодор, (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296707 від 16.07.2019 року, складеного інспектором ВБДР БПП УПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Білокінь Є.О. (звання встановити зі змісту протоколу неможливо) стосовно гр- на ОСОБА_1 , останній 16.07.2019 року о 08 год. 00 хв., будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання автомобільних доріг, а саме: А/Д Т- 17-03 (Недогарки-Світловодськ), не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги №106 від 05.07.2019 року, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, за якою складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296707 від 16.07.2019 року, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст.251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу мають долучатися матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб), а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 276707 від 16.07.2019 року не зазначено з урахуванням приписів статей 10, 11, 13 Закону України "Про автомобільні дороги", який саме порядок і правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, порушив гр-н ОСОБА_1 , як і не долучено до протоколу доказів про наявність у ОСОБА_1 службових обов?язків та повноважень щодо утримання та ремонту автодороги Т- 17- 03 (ІН- 08 Недогарки-Світловодськ).

Також, відповідно до п.4 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за №1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

До протоколу про адміністративне правопорушення БД №296707 додано копію вимоги (припису) №106 від 05 липня 2019 року, складену стосовно начальника філії Глобинський райавтодор Водолазського В.О., зі змісту якої вбачається вимога до останнього усунути вибоїни та напливи на автодорозі Т-17-03 (Н-08/-Недогарки- Світловодськ) на відрізку від АЗС Мотто до межі Кіровоградської області, однак в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження того, що гр-н ОСОБА_1 отримував та був ознайомлений з даною вимогою чи відмовився від її одержання.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об?єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов?язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об?єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог ст.256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова