Справа № 428/5557/19
Провадження №3/428/1112/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року о 14 год. 15 хв. м. Сєвєродонецька, по вул. Об`їзна, район «Мотузкового парку Фієста», водій ОСОБА_2 керуючи авто RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху та під час повороту ліворуч поза перехрестям виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу у русі транспортному засобу NEOPLAN, д.н.з. НОМЕР_3 , та не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні представник водія ОСОБА_3 ОСОБА_4 , зазначив, що згідно з висновком експерта від 26.06.2019 року № 19/113/10-1/82е, в діях водія RENAULT Trafic ОСОБА_3 не відповідностей пунктам ПДР, які б знаходилися в причинному зв`язку з ДТП не встановлено, у зв`язку з цим просив закрити адміністративне провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом був досліджений висновок експерта № 19/113/10-1/82е від 26/06.2019 року, згідно якого в цій дорожній ситуації, водію автобусу NEOPLAN слід було керуватися технічними вимогами пунктів 12.4, 12.9(6) Правил дорожнього руху, а з моменту коли він виявив автомобіль RENAULT TRAFIC слід було керуватися технічними вимогами пункту 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху. В цій дорожній ситуації, водію автомобіля RENAULT TRAFIC перед виконанням маневру повороту ліворуч, слід було керуватися технічними вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, при вказаних умовах дорожньо-транспортної пригоди, наступ ДТП діями водія автомобіля RENAULT TRAFIC не визначався. Водій автобусу NEOPLAN, з технічної точки зору, застосовуючи своєчасне гальмування та рухаючись прямо, тобто діючи відповідно до технічних вимог пунктів 10.1,12.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість зупинити керований ним автобус та запобігти зіткненню з автомобілем RENAULT TRAFIC. В діях водія автомобіля RENAULT TRAFIC не відповідностей пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з ДТП не встановлено. З технічної точки зору, дії водія автобусу NEOPLAN, не відповідали вимогам пунктів 10.1,12.3 Правил дорожнього руху та знаходилися в причинному зв`язку з ДТП, а застосований водієм автобусу NEOPLAN маневр ліворуч був технічно необгрунтований. В діях водія автомобіля RENAULT TRAFIC не відповідностей пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з ДТП не встановлено.

За відсутності підстав для сумнівів у правильності вищевказаного висновку, з урахуванням того, що дослідження проведено компетентним експертом за відповідним фахом, на підставі сукупності всіх фактичних обставин, які узгоджуються з тими, що були встановлені в судовому засіданні, а також враховуючи, що даний висновок є таким, що узгоджується з іншими доказами у справі, приймається до уваги судом як належний і допустимий доказ, що доводить невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 247, 252 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати по даній справі, пов`язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи, в розмірі 1884 грн. 12 коп., віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова