Провадження № 3/235/1576/19
Справа № 235/3488/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
25 червня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які втретє надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоекономічне Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
24 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол серії ГР № 395218 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, складений 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_1
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР - термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до 2.2.15. «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року N 1303/203, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за N 46/8645 про оголошення піднаглядному постанови судді про встановлення адміністративного нагляду й обмежень та роз`яснення відповідальності за порушення цих правил начальник або його
перший заступник складає довідку, визначеною додатком 5 цієї
Інструкції. У разі відмови особи, що звільняється, підписувати
довідку, посадова особа робить про це відповідний запис і
попереджає піднаглядного, що його відмова не звільняє його від
відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Водночас, ні протокол, ні долучені до нього матеріали не містять відомості про оголошення ОСОБА_1 ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.
Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановами судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року та 10 червня 2019 року.
Однак постанова судді була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.
Долучення до протоколу повторно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , не є належним виконанням постанови суду, оскільки наголошувалось саме щодо відсутності відомостей про оголошення ОСОБА_1 зазначеної ухвали, а не відсутності її копії.
Крім цього, долучення до протоколу довідки про результати проведеної бесіди з піднаглядним, не свідчить про те, що ОСОБА_1 було оголошено ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.
Зазначена довідка свідчить лише про те, що з піднаглядним проводилась бесіда
профілактичного характеру.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, які не були усунуті після повернення протоколу, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан