overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2019 227/2798/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С.., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюює, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 229930 від 20 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 20 червня 2019 року близько об 16 годині ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків у зв`язку із чим, за місцем мешкання, де проживають її малолітні діти, відсутні умови для виховання дітей, що погрожує їхньому життю та здоров`я, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 участі не приймала. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином. Будь-яких заяв від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229930 від 20 червня 2019 року, її письмовими поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплатити на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

22.07.19
Справа № 685/866/19
Провадження № 3/685/502/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ст..173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року о 17 год. 55 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводській, 2а, на прийомному покої Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами в адресу працівників ЦРЛ та відвідувачів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім цього, 24.04.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме: у будинку брудно, дитячі речі розкидані, а сама ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/396/19 об`єднане з провадженням №3/685/502/19.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, запевнила, що буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 24.04.2019 року серії ГР №115228, від 03.06.2019 року серії ГР №115355 актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 24.05.2019 року, протоколом медичного огляду №59 від 24.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.04.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст..173 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст..173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 263/7906/19
Провадження № 3/263/2292/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши клопотання адвоката Попова В`ячеслава Михайловича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення 25.05.2019 р. о 02-12 год. в Донецькій області м. Маріуполь Центральний район вул. Пилипа Орлика, буд. 88 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, висновок № 216 від 25.05.2019 р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Представником ОСОБА_1 адвокатом Поповим В.М. надано клопотання про витребування з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» направлення на огляд водія ОСОБА_1 , акт медичного огляду ОСОБА_1 від 25.05.2019 р. та результати лабораторних досліджень біологічних середовищ ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність витребування зазначених доказів з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Попова В`ячеслава Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», адреса: 87502, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 51, надати наступні документи:

1.Направлення на огляд водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Акт медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2019 р.;

3.Результати лабораторних досліджень біологічних середовищ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали до початку судового засідання, яке призначене на 01.09.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2199/19
П О С ТА Н О В А

23 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.46-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 близько 9 години 10 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіоактивної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону, а саме: лісовий масив біля с. Колісники Овруцького району, без дозволу відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114018 від 05.07.2019, рапортом поліцейського Гетьмана М.В. від 05.07.2019, карта-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників і письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 46-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.46-1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 3/592/1634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого експедитором в ТОВ «МАСТЕРПРОДУКТ 2005», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №254724, 14.06.2019 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейне насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою) по відношенню до батька ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №254724 від 01.07.2019 року (а.с.1), заявою про вчинення правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, Рахунок - 6001, Код платежу - 22030106; призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
пр. № 3/759/5278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, не містять пояснення свідків, крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додається відео з камери АА00129, проте такий в відеозапис в матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 163/968/19
Провадження № 3/163/625/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 111070 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , старости Грабівської сільської ради, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 22:30 годині 30.04.2019 року по вулиці Незалежності в селі Полапи Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду неодноразово повідомлявся, у тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

За викладених обставин та з огляду на передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, з метою недопущення уникнення порушником відповідальності за скоєне вбачаються підстави розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду від 30.04.2019 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа№ 382/581/19
№ 3/382/350/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, в котрому зазначено, що 1 лютого 2019 року об 11 годині ОСОБА_1 на 110 км. автошляху Київ-Харків здійснював скупівлю паливно-мастильних матеріалів, а саме, дизельного палива у невстановленому місці та без відповідних документів.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Яготинського районного суду від 23 квітня 2019 року вказаний матеріал був повернутий на доопрацювання з тих підстав, що під час складання адміністративного протоколу не встановлена кількість дизельного палива, скупку якого здійснював ОСОБА_1 , не додано акту вилучення дизельного палива та довідки про його вартість.

На виконання постанови до матеріалів справи додано рапорт інспектора СРПП № 2 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Р.І. Кобзар від 25.05.2019 р., з котрого вбачається, що акт вилучення дизельного палива не складався, оскільки кількість вилученого палива було зазначена у протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи понятих, у присутності яких було вилучене дизельне паливо, у зв"язку з чим вважати, що протокол складений з дотриманням вимог ст. 278 КУпАП підстав немає.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.