Справа № 214/1904/19
3/214/795/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., за участі секретаря Фартушної Є.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - Голуба С.О., представника потерпілого Хайла Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI Creta, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху проявила неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, і вона своїми діями не створить перешкод іншим учасникам руху, під час одночасного перестроювання транспортного засобу, що рухаються в одному напрямку, знаходячись ліворуч не надала дорогу автомобілю TOYOTA PRIUS державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч від транспортного засобу HYUNDAI Creta НОМЕР_3 НОМЕР_4 , та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення відповідно до яких, вважає винуватим у ДТП водія ОСОБА_4 , оскільки він об`їхав її з правого боку не повторюючи контури заокруглення дороги на перехресті із круговим рухом, а вона поворот вправо не почала, а лише повторювала конфігурацію дорожньої розмітки 1.5 ПДР.

Потерпілий ОСОБА_3 суді пояснив, що рухався з вулиці Бикова на кільце ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_1 почала їхати праворуч та допустила зіткнення із його автомобілем, удар прийшовся у ліву задню частину автомобіля. У його автомобілі був відеореєстратор. Вважає винуватою у ДТП ОСОБА_6 .

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У силу вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 10.3ПДР України вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП України призначено судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи та пояснень сторін.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 7/555СЕ-19 від 25.07.2019 року, проведеної згідно постанови суду від 24.05.2019 року, при заданих вихідних даних, в дорожній ситуації, що склалась водій автомобіля " HYUNDAI Creta" ОСОБА_1 , мала технічну можливість запобігти виникненню ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.5 ПДР України. В діях водія ОСОБА_1 з керуванням автомобілем " HYUNDAICreta" вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3, 10.5 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Щодо посилання захисника на неповноту даної експертизи суд зазначає, що експерту при призначенні експертизи надавались всі матеріали адміністративної справи, а в постанові про її призначення відображено пояснення всіх учасників справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: експертним висновком № 7/555СЕ-19 від 25.07.2019, поясненнями ОСОБА_3 , схемою ДТП від 27.02.2019 (а.с.2), відеозаписом з відеорестратора працівників патрульної поліції (а.с. 23), тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.02.2019 року, матеріали адміністративної справи відносно неї направлялись для проведення експертного дослідження, сплинув строк для накладення на неї адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь