423/2201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СР ПП Попаснянського ВП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, згідно протоколу, ВГСЧ респіраторщиком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи водійське посвідчення № НОМЕР_1 , ідентиф. номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 черевня 2019 року до Попаснянського районного суду Луганської області з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 013172 від 16.06.2018р. зазначено, що 16.06.2019 року о 17 год. 30 хв. у м. Золоте-2 по вул. Народній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105 р/н НОМЕР_3 , який належить йому, в стані алкогольного спяніння, пройшов освідоцтво за допомогою алкотестера «Драгер» у присутності свідків, результат позитивний, чим порушив вимоги п.2.9 (а.) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 013173 від 16.06.2018р. зазначено, що 16.06.2019 року о 17 год. 30 хв. у м. Золоте-2 по вул. Народній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105 р/н НОМЕР_3 , який належить йому, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( опору ЛЕП), внаслідок ДТП опора ЛЕП отримала механічні пошкодження, а також транспортний засіб ГАЗ 31105 р/н НОМЕР_4 / НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження, а власникам спричинено матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факти скоєного визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013172 від 16.06.2018р., який він підписав, тестуванням на алкоголь пристроєм Drager Alkotest 6810, яким встановлено у порушника стан сп`яніння, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013173 від 16.06.2018р., який він підписав, схемою місця події від 16.06.2019р., фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та опори ЛЕП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 працює та має можливість сплатити штраф.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко