Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1333/19
Провадження № 3/483/612/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2019 року о 19 год. 50 хв., по вул. Молодіжній в с. Кам`янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Скутер Кадет» (номерний знак відсутній) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, плутана мова), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346735 від 23 липня 2019 року (а.с. 3), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4-5), копію постанови за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6), диск з відеозаписом (а.с. 7).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним не визнав, зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснив, що має хворобу серця і тому не зміг пройти тест на місці. Також зазначив, що за пів години до зупинки працівниками поліції випив пляшку пива. Крім того, пояснив, що посвідчення водія ніколи не отримував.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Так, згідно з письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, в Очаківській ЦРЛ, а також відмовився від підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3). Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Скутер Кадет» підтверджується також винесеною поліцейськими на місці зупинки постановою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яку ОСОБА_1 також відмовився підписувати та отримувати.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису слідує, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на місці, а також проїхати до найближчого медичного закладу Очаківської центральної районної лікарні, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного, а також іншого сп`яніння є, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункти 3, 4 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушення за вказаною статтею полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на те, що матеріали справи, в тому числі пояснення ОСОБА_1 , підтверджують факт його відмови від проходження огляду, вважаю, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: