Справа № 360/1094/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 травня 2019 року, приблизно, о 02-й годині 20 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, керував автомобілем "Volkswagеn Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 18 травня 2019 року, приблизно о 02-й годині, він знаходився на пасажирському сидінні свого автомобіля, який стояв майже біля його будинку, коли під`їхали працівники поліції, які попросили його вийти з салону автомобіля, проте виходити він відмовився. Після його відмови поліцейські застосували до нього силу, а саме стали витягувати з автомобіля та доставили до відділу поліції. Коли він повернувся з поліції, то побачив, що його автомобіль на евакуаторі увезли. Стверджував, що транспортним засобом він не керував; пройти тест на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції йому не пропонували.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18 травня 2019 року, близько 02-ї годині ночі, він ремонтував автомобіль і побачив, як до червоного автомобіля під`їхали працівники поліції, які підійшли до задніх дверцят, почали застосовувати газ, після чого відкрили двері і стали витягували з салону пасажира; одягнувши пасажиру наручники, повезли до райвідділу поліції; автомобіль потім увезли на евакуаторі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як пояснював при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час транспортним засобом не керував, а знаходися в салоні автомобіля лише як пасажир, що також було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2 , який стверджував, що працівники поліції підійшли до задніх дверцят автомобіля.

З рапорту інспектора батальйону патрульної поліції УПП у Київській області лейтенанта поліції Маркова Б.Ю. від 18 травня 2019 року вбачається, що під час патрулювання в складі екіпажу ''Комета-352'' в смт Клавдієво-Тарасове в Бородянському районі Київської області побачили автомобіль "Volkswagеn Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з непрацюючою фарою; коли автомобіль зупинився, то водій закрився в салоні автомобіля з середини; водій знаходився в явними ознаками алкогольного сп`яніння; до водія були застосовані спецзасоби та водій був затриманий в порядку ст. 261 КУпАП.

Проте інспектор батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Марков Б.Ю . від явки до суду ухилився повторно і не підтвердив викладені в протоколі обставини події.

З довідки старшого інспектора ВАП БПП в с. Чайки УПП в Київській області капрала поліції Бложчука Т.Є. вбачається, що відеозапис події за участі водія ОСОБА_1 від 18 травня 2019 року відсутній з технічних причин.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані суду і досліджені докази не містять будь-яких фактичних даних, які б вказували на те, що 18 травня 2019 року, приблизно, о 02-й годині 20 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagеn Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко