Справа № 464/2597/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 33/811/670/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 06.05.2019 о 21.30 год. по вул. В.Короленка, 1 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» р. н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та належним чином не відреагував на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.2.3 «б», п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», р. н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що розгляд справи у суді першої інстанції проводився у його відсутності, що порушило його право на захист. Покликається на те, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звертає увагу на тому, що винною у виникнення ДТП є потерпіла ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

В судове засідання призначене на 26.06.2019 року ОСОБА_1 та його захисник Оприско М. В. не з`явилися.

У зв`язку з цим розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.07.2019 року.

11.07.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Оприска М. В. про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд відкладено на 29.07.2019 року.

ОСОБА_1 та його захисник Оприско М. В. 29.07.2019 року в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З огляду на це, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід проводити у їхній відсутності.

Висновок суду першої інстанції про те, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194323 від 06.05.2019 року (а.с. 1), схеми місця ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3).

Твердження ОСОБА_1 про те, що у настанні ДТП винна потерпіла ОСОБА_2 , оскільки вона не дотрималася безпечного бокового інтервалу є безпідставним та жодними доказами не підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.