overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/931/19
Провадження №3/181/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

25 липня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,працюючого помічником машиніста локомотивне депо м.Покровськ, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.Межова по проспекту Незалежності в приміщенні кафе «Вместе» під час сварки з адміністратором даного кафе ОСОБА_2 висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою в погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в скоєному зізнався, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2019 року, висновком інспектора СРПП №4 Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, рапортом помічника чергового Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєному зізналася, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, які передбачені санкцією ст.173 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривень 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.173 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 200/7948/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

24 червня 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Петриківського району Дніпропетровської області, військовослужбовця начальника радіостанції радіотехнічної батареї 5 дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 , 03 травня 2019 року протягом дня не з`явився без поважних причин на військову службу в смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області. Своїми діями сержант ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення А4608 №5 від 16.05.2019; актом проведення службового розслідування №4 від 13.05.2019; рапортом командиру військової частини НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення, тривалістю до десяти діб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в межах мінімальної межі визначеної санкцією.

В порядку Закону України "Про судовий збір" судовий збір з військовослужбовців не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-11 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Говоруха
ПОСТАНОВА
02.07.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.07.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниціИЖ-27, № НОМЕР_2 , 2/12, дозвіл № 7378 виданий Мангушським ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області дійсний до 01.01.2020 року, зберігав зброю поза сейфом, чим порушив умови зберігання зброї, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 і було складено протокол за порушення ч.1 ст. 191 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211132 від 24.06.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтверджує, що зберігав належну йому рушницю поза сейфом; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 24.06.2019 року.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, а саме порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті, без оплатного вилучення зброї.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 191 ч.1, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/958/19

Провадження №3/439/265/19

25 червня 2019 року м. Броди

25 червня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124305 від 07.06.2019 року гр. ОСОБА_1 31.05.2019 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 31.05.2019 року близько 11:00 год. розпивав алкогольні напої, а саме вино «Портвейн» у лісовому масиві поблизу с. Лагодів Бродівського району.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124305 від 07.06.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук

"25" червня 2019 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 127 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №219953 від 05.07.2019 року ОСОБА_1 05.07.2019 року о 15 годині 20 хвилин на а/д Р-18 3 км с. Станишівка Житомирського району пішохід перейшов проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом в зоні видимості пішохідного переходу.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки містить виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до з відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 490/4253/19
н/п 3/490/1295/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 04.06.2019, 24.06.2019 та 04.07.2019 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду адміністративної справи № 490/4253/19 шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 00 хв. 18.07.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.07.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 324/980/19
Провадження № 3/324/294/2019
П О С Т А Н О В А

25 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї тим, що він 03 червня 2019 року о 19.00 годині за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 03 червня 2019 року о 19.00 годині за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Це її обурило і вона викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений судом з ч.1 ст.173-2, ст.ст.307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2019 року серії ГР №045831, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 червня 2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 03 червня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачаючи обставин, що обтяжують його відповідальності за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34, 35, 173-2 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 369/8188/19
Провадження № 3/369/3357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року, близько 13 години 15 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вулиця Одеське шосе, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 406 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Київською та а/д М05 Київ-Одеса на заборонений (червони) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по а/д М05 в бік м. Києва на зелений сигнал світлофору. При зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181801 від 14.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
"11" липня 2019 р. Справа № 363/2525/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року близько о 06 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в с. Гаврилівка, вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Камаз 53213 КО 415» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буле безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», держаний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056839 від 04.06.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10,9 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області І.Ю. Котлярова