Справа № 489/2310/19
Провадження № 3/489/785/19
23.07.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, українця, непрацюючого, одруженого, на утримання має одну дитину віком до 18 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019р. о 07 год.58 хв., в м.Миколаєві, вул.Дмитра Яворницького,2-Д, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки HYUNDAI PORTER державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбьачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та під час встановлення його особи було виявлено, що при складанні поліцейським протоколу про адміністравне правопорушення відносно нього, було допущено помилку в написанні його прізвища: ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , при цьому факт керування 13.04.2019р. о 07 год. 58 хв. в м.Миколаєві, по вул. Яворницького,2-Д транспортним засобом марки HYUNDAI PORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , підтвердив, проте категорично заперечував факт керування в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу, в зв`язку з тим, що боявся, що Драгер виявиться таким, що вже був у використанні та показники його після продуття будуть обов`язково позитивними. Повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, був складений за ст. 124 КУпАП, про те, що в протоколі було зроблено виправлення та направлено його до суду ч.1 ст. 130 КУпАП, дізнався з судового виклику. Огляд на стан алкогольного сп`яніння він пройшов самостійно - 13.04.2019р. о 10 год.05 хв. в Миколаївському обласному наркологічному диспансері про що надав суду виписку №849, в якій зазначено, що діагноз «тверезий».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 13.04.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко