Справа № 546/1078/18
Провадження №3/525/41/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року, що надійшло до суду 19.08.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1134 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду згідно постанови судді цього суду Корсун надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №308026 від 10.10.2018 року, який інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Києва в сторону м. Полтави при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Субару-Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У протоколі вказується, що дії водія ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні право порушення за вищевикладених обставин не визнав у повному обсязі, в цілому посилався та підтримав свої письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які ним надані до матеріалів справи (а.с.а.с.26-34).

Від представника потерпілого до справи подані письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.103-104).

В ході судового розгляду справи в якості потерпілого та свідка 31.05.2019 року було допитано водія автомобіля Субару-Форестер ОСОБА_2 та в якості свідка ОСОБА_3 ; в судовому засіданні 27.06.2019 року в якості свідка допитано інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також було досліджено та оголошено всі наявні матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності.

31.05.2019 року представником потерпілого адвокатом Янковським В.В. подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої він просив постановити ряд питань щодо дій водія автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 м ОСОБА_1 (а.с.а.с.107-108). Дане клопотання він та потерпілий підтримали в судовому засіданні 27.06.2019 року.

27.06.2019 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Козленком О.М. подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити ряд питань, які стосуються можливого порушення ПДР водіями обох транспортних засобів, які взяли участь в ДТП в межах складеного адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 (а.с.а.с.136-138).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.06.2019 року по даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1); на вирішення даної експертизи поставлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів - з автомобілем Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ? 2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та її наслідками? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів - з автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та її наслідками? Експертній установі були направлені всі матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1

19 серпня 2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1134 по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що для виконання експертного дослідження, йому необхідні додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини, придорожніх об`єктів та один одного в момент зміни напрямку руху автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М в бік смуги руху автомобіля «Субару»; 2) Час руху автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М з моменту зміни напрямку руху і до моменту зіткнення; 3) Чи належить слід, зафіксований на фото а.с.43 одному з транспортних засобів учасників ДТП «ЗИЛ-ММЗ 554 М» чи «Субару»? 4) Взаємне розташування автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554 М» та «Субару» в момент зіткнення або надати для огляду транспортні засоби.

Також експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до моменту ДТП, який можуть провести працівники поліції за дорученням суду з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залученням транспортних засобів - учасників пригоди.

Суддя, розглянувши вищевказане клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ханянца А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1134 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд. Відповідно до положень КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати всіх обставини будь-якої справи про адмінітмрвтине правопорушення, яка віднесена законом до компетенції суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. від 12.08.2019 року, що надійшло до суду 19.08.2019 року є таким, що випливає з положень ст.13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та свідчить про те, що зібрані та направлені до Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідним органом поліції (патрульної поліції) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст.251,256 КУпАП.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1134 по справі №546/1078/18 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_1 , необхідно зобов`язати начальника Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП у Полтавській області (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 25 вересня 2019 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1134, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Для проведення виконання клопотання експерта та організації проведення додаткового огляду місця ДТП УПП в Полтавській області направляються: копія клопотання судового експерта від 12.08.2019 року та копії матеріалів адміністративної справи №546/1078/18, де вказані контактні телефону водіїв-учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Доручити начальнику Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП (адреса 36008 м. Полтава, вул. Європейська, 164) в строк до 25 вересня 2019 року організувати (з участю водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1134, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року та в ході додаткового місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини, придорожніх об`єктів та один одного в момент зміни напрямку руху автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М в бік смуги руху автомобіля «Субару»; 2) Час руху автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М з моменту зміни напрямку руху і до моменту зіткнення; 3) Чи належить слід, зафіксований на фото а.с.43 одному з транспортних засобів учасників ДТП «ЗИЛ-ММЗ 554 М» чи «Субару»? 4) Взаємне розташування автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554 М» та «Субару» в момент зіткнення або надати для огляду транспортні засоби.

Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. провести з участю учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, при потребі, із залученням старшого судового експерта Ханянца А.А. у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом - 25 вересня 2019 року.

З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 12.08.2019 року, зобов`язати старшого судового експерта Хананца А.А. сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні вищевказаного додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою з`ясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.

2. Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):

1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини, придорожніх об`єктів та один одного в момент зміни напрямку руху автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М в бік смуги руху автомобіля «Субару»;

2) Час руху автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М з моменту зміни напрямку руху і до моменту зіткнення;

3) Чи належить слід, зафіксований на фото а.с.43 одному з транспортних засобів учасників ДТП «ЗИЛ-ММЗ 554 М» чи «Субару»?

4) Взаємне розташування автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554 М» та «Субару» в момент зіткнення або надати для огляду транспортні засоби.

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити (при потребі) старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. (0532) 57-21-07 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження начальника Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП у Полтавській області направити: копію супровідного листа експертної установи від 12.08.2019 року; копію клопотання старшого судового експерта Ханянца А.А. від 12.08.2019 року та копію адміністративної справи №546/1078/18 відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При наявності відповідного запиту особи, яка буде проводити додатковий огляд, при потребі надати оригінал справи про адміністративне правопорушення №546/1078/18 щодо ОСОБА_1 .

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №1134 згідно його клопотання від 12 серпня 2019 року, що надійшло до суду 19.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №546/1078/18 відносно ОСОБА_1 направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області у строк до 30 вересня 2019 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець