Провадження № 33/817/257/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

В поданій до суду 03 липня 2019 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що пропустив його з поважних причин. А саме вказує, що про винесену постанову дізнався лише 27 червня 2019 року у регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області. Про судове засідання він судових повісток не отримував.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи щодо поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 стосовно поновлення строку оскарження є суперечливими і не підтверджуються жодними доказами.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, але не заперечує наведені в оскарженій постанові відомості про те, що він власноручно написав у протоколі пояснення про те, що своїми діями створив аварійну обстановку.

Також, ОСОБА_1 стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена стара адреса проживання, за якою він не проживає. Однак, до апеляційної скарги не додано жодних відомостей про місце фактичного і зареєстрованого проживання ОСОБА_1 станом на час складання протоколу відносно нього і винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення оскарженої постанови була чинною редакції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, якою затверджений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, де крім місця проживання порушника обов`язково зазначалось про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, і повідомлення про час розгляду адміністративної справи.

З урахуванням того, що згідно повідомлення Тернопільського міськрайонного суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була втрачена внаслідок нападу невстановлених осіб на цей суд та його підпалу, наведені в апеляційній скарзі твердження ОСОБА_1 про зміст протоколу вказують на те, що він був з ним ознайомлений і спростовують його доводи про те, що він відмовився від підписання протоколу і не отримував його копію, та як наслідок не знав про час і місце розгляду справи відносно нього.

Також, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стверджує, що не отримував судової повістки в порядку, встановленому ст.277-2 КУпАП. Однак, на час винесення постанови у 2008 році такої норми закону не було, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення був доповнений статтею 277-2 згідно із Законом України від 07.04.2011 р. N 3207-VI.

За вказаних обставин, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано через 11 років після винесення постанови, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Також, згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Бойчука Б.В. про поновлення строку оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис