Справа № 489/2384/19
Номер провадження №3/489/818/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прапорщика, командира інженерно-аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , уродженця с.Михайло-Ларино, Вітовського району, Миколаївської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

04.07.2018р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст. 172-11 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.;

04.07.2018р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 172-20 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 р. о 08.30 год. прапорщик ОСОБА_1 не з`явився вчасно та без поважних причин в умовах особливого періоду на військову службу за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 08.30 год. 26.03.2019р. по 08.30 год. 01.04.2019р., поважності причин своєї відсутності не підтвердив, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП (Згідно ч.3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем ( крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб) про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1688 №11 від 26.04.2019р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, до суду повернулось зворотнє повідомлення з відміткою про отримання судового виклику ОСОБА_1 особисто, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії А1688 №11 від 26.04.2019р., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та додані до протоколу про адміністративне правопорушення, наказ про результати службового розслідування від 26.04.2019р. за №40 та інші матеріали, які відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є доказом у справі, приходжу до висновку, про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виразилося у нез`явленні вчасно без поважних причин на службу у розташування військової частини в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, вважаю необхідним і достатнім за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень, на користь держави, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл. (Інгульський район), банк: ГУ ДКС України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко