overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/15993/19 та № 686/15996/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/15993/19 та № 686/15996/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/15993/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3115/19
Провадження № 3/539/794/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Фірма « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), одруженої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 липня 2019 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за травень 2019 року, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за травень 2019 року, який було сплачено із затримкою на 1 день.
Вказане порушення допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 , яка своїми діями порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, з порушенням згодна.
Дослідивши наявні матеріали та докази справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але воно є малозначним, а тому маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 580/1863/19
Номер провадження 3/580/558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.07.2019 року о 03:13 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 29.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження №3/748/991/19
Єдиний унікальний № 748/2015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2019 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на річці Дніпро, урочище «Речище», поблизу села Мньов Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «порожевою» з човна, при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , провину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім пояснень ОСОБА_2 , його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002461 від 27.07.2019, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_2 , приймальним актом № 0305 від 28.07.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, наближеного до мінімального з конфіскацією знаряддя лову - сітки "порожевої".

Сітка "порожева", в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Сітку "порожеву" в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ( вул. Київське шосе,1, м. Чернігів )- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер провадження 3/523/4468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТМ ТОВ «ЛогоТранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ОБ № 155576 вбачається, що 06.06.2019 року о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Отамана Головатого, в м. Одесі, при приїзді регульованого пішохідного переходу розташованого навпроти будинку № 1, розпочав рух на дозволяючий зелений сигнал світлофору, не переконавшись, що це буде безпечно, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , котрий перетинав проїзджу частину по пішохідному переходу та завершував рух по ньому, в наслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак при вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 306/1596/19
Провадження № 3/306/501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№030856 від 01.04.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 31.03.2019 року біля 18.00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.03.2019 року, тобто, на час розгляду справи в суді 12.08.2019 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 133/1976/19
провадження №3/133/688/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ «Пляхове»,-
28.07.2019 о 18 год. 00 хв. на а.д. Н-02 Кременець-Біла-Церква, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangooа д.н.з. НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду для руху водієві ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону на мотоциклі «Loncin» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092183; схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2,6,8-9).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричиняє пошкодження транспортного засобу
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 15.08.2019
21.08.2019 Справа № 469/881/19
3/469/307/19
ПОСТАНОВА

21 серпня 2019 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановила:

13 серпня 2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серії БД №283300 від 08 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі відсутні повні дані про потерпілих та свідків (імена, по батькові та адреси); відсутні оригінали письмових доказів.

У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 561/669/19
ПОСТАНОВА

19 серпня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на 31 липня 2019 року - 9677,42 гривень. Згідно виконавчого листа Зарічненського районного суду виданого 21 січня 2019 року № 561/1119/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що не сплачував аліменти у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки ніде не працює.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у несплаті аліментів, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком - 120 (сто двадцять) годин.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан