Справа № 372/1849/19
Провадження № 3-726/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.05.2019 року о 23 год. 56 хв. в місті Обухів Київської області по вулиці Каштановій, буд. 18, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, тому не мав змоги реагувати на всі її зміни, при здійсненні маневру повороту не дотримався безпечного інтервалу чим допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 3» , державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці. Після чого зник з місця ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки їх власникам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в ньому ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив що він іноді керує автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ніякого зіткнення з іншими автомобілями в нього не було. Правила дорожнього руху не порушував, оскільки п. 13.1 ПДР України не порушував, на фотознімках наданих на диску працівниками поліції, його машини не видно, видно тільки якийсь силует. Просив закрити провадження у справі, оскільки правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши всіх учасників справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя констатує, що не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та фото не відображає порушення ПДР.

Оскільки суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський