Справа № 442/3983/19
Провадження №3/442/1408/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Чолавін Н.П., прокурора Тидаша О.І., розглянувши матеріли, що надійшли з управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1. ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого демократичного скликання Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, відповідно до рішення №11 від 12.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів Вороблевицької сільської ради», відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала та просила суд суворо не карати.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина повністю доведена зібраними по даній справі доказами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з оглянутих матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом місцевої ради і її декларація за 2018 рік, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подана після 01.04.2019 року, тобто поза межами строків, встановлених законом. Будь-яких доказів вчасного подання (в тому числі і намагання вчасного подання) декларації суду не подано. Клопотань з цього приводу не заявлено.

Відтак, згідно наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення та показів ОСОБА_1 в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.