Справа № 163/1242/19 Провадження №33/802/607/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бляшука В.Й., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1457/20500/19 від 28.03.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора компанії "Riga Paletten", закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Вилучений за даним протоколом товар: 37 пакетів хвойних соснових дошок (заготовок для європіддонів) 3 сорту, вологістю 20%, загальною кількістю 38,428 м3, повернуто компанії "Riga Paletten" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи також повернуто компанії "Riga Paletten".

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 , який є директором компанії "Riga Paletten"ставилось у провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, при наступних обставинах.

03 березня 2019 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці заїхав належний ТОВ "Trans-Zaft" автомобіль марки "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

До митного контролю органу доходів і зборів ОСОБА_2 подав митну декларацію типу ЕК10АА № UA101060/2019/000502, CMR №0088812 та рахунок-фактуру №386, відповідно до яких транспортним засобом переміщуються через митний кордон пиломатеріали - 37 пакетів хвойних соснових дошок (заготовок для європіддонів) 3 сорту, вологістю 20%, загальною кількістю 38,428 м3, код УКТЗЕД , вартістю 2 689,96 євро, відправником яких є державне підприємство "Баранівське лісомисливське господарство", покупцем - латвійська компанія "Riga Paletten", одержувачем - голландська компанія "Gaston Schul Oost Nederland", розташована за адресою: Oldenzaal De Poppe 28-30, 7587 GA De Lutte Niederlanden.

Під час повного митного огляду встановлено відповідність фактично переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах, а його поставка здійснювалась на підставі контракту від 30.12.2016 року № 2/17.

Згідно інформації митних органів Королівства Нідерланди компанія "Gaston Schul Oost Nederland" була ліквідована в 2017 році.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , як директора компанії "Riga Paletten" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, тобто такі, що спрямовані на переміщення пиломатеріалів через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів (митної декларації № UA101060/2019/000502, CMR № 0088812, рахунка-фактуру №386), що містили неправдиві відомості про одержувача товару.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він безпосередньо не здійснював дій, пов`язаних із декларування товару.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення транспортного засобу документа, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, і це доводиться матеріалами справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці, який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, захисника особи, яка притягується до відповідальності, який скаргу заперечив та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті рішення були дотримані в повній мірі.

Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт переміщення через митний кордон товару - 37 пакетів хвойних соснових дошок (заготовок для європіддонів) 3 сорту, вологістю 20%, загальною кількістю 38,428 м3, код УКТЗЕД , вартістю 2 689,96 євро, стверджено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, поданими до митного контролю товаро-супровідними документами і по справі фактично не оспорюється.

При цьому, за якісними та кількісними характеристиками товар відповідає відомостям, зазначеним у товаро-супровідних документах.

Місцевим судом вірно було встановлено наступне, і це підтверджується матеріалами справи.

Вищевказаний товар переміщувався відповідно до контракту №2/17 від 30.12.2016 року, укладеним між ДП "Баранівське лісомисливське господарство" (Продавець) та компанією "Riga Paletten" (Покупець). У додатку до цього договору визначено адреси отримувачів вантажу (товару) і, окрім іншого, зазначено компанію "Gaston Schul Oost Nederland".

Підставою для складання протоколу №1457/20500/19 став лист ДФС України про ліквідацію компанії "Gaston Schul Oost Nederland" в липні 2017 року.

В той же час, з доданого листа митних органів Королівства Нідерланди (без перекладу) вбачається, що після припинення в липні 2017 року, компанія "Gaston Schul Oost Nederland" стала частиною компанії "Gaston Schul Customs B.V.".

Такий факт підтверджений і перепискою між ДП "Баранівське лісомисливське господарство" та компанією "Gaston Schul Customs B.V.", яка повідомила про подальшу співпрацю як правонаступник компанії "Gaston Schul Oost Nederland" і збереження адреси здійснення діяльності - Oldenzaal De Poppe 28-30, 7587 GA De Lutte Niederlanden.

Також місцевий суд правильно встановив, що оформлення митної декларації №UA101060/2019/000502 проводив відповідальний працівник відправника ДП "Баранівське лісомисливське господарство" - ОСОБА_3 (начальник відділу збуту і зовнішньоекономічних зв`язків), який і вказав у графі 8 одержувачем товару компанію "Gaston Schul Oost Nederland".

Разом з тим, у CMR № 0088812 одержувачем вказано компанію "Riga Paletten", а місцем розвантаження - компанію "Gaston Schul Oost Nederland". В рахунку-фактурі №386 компанію "Riga Paletten" вказано як покупця товару, компанію "Gaston Schul Oost Nederland" - як одержувача.

Протокол про порушення митних правил №1457/20500/19 від 28.03.2019 року складено відносно ОСОБА_1 , який являється директором компанію "Riga Paletten".

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що відповідальність особи за даною нормою закону, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого вказаною нормою закону є особа, яка безпосередньо перемістила, або вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому, дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

У справі відсутні будь-які належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 , як директор компанію "Riga Paletten", організував вивезення товару, при цьому керував діями перевізників, шляхом надання їм вказівок та надавав засоби.

На думку апеляційного суду, жодна із кваліфікуючих ознак, передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України, що ставиться у провину ОСОБА_1 відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил, свого об`єктивного підтвердження не знайшла, про що й було вказано в оскаржуваному судовому рішення судом першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи нових доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 митним органом також надано не було.

Аналізуючи обставини справи та норми ч.1 ст.483 МК України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та вірного висновку про те, що ОСОБА_1 не повинен у даному випадку нести відповідальність за порушення митних правил, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст.495 МК України його винуватості у порушенні митних правил, і не було таких здобуто, як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і апеляційною інстанцією.

Органом доходів і зборів не надано, а судом не встановлено, які саме докази вказують про наявність умислу на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та причетність саме ОСОБА_1 , як директора компанії "Riga Paletten", до вчинення даного правопорушення, тобто подання ним документів, що містять неправдиві відомості про одержувача товару.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді Любомльського районного суду від 05 липня 2019 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КпАП України, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

А тому, апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді - без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 липня 2019 року в даній справі щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук