ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Самсонова А.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС у Рівненській області 22.08.1997 року,

місце роботи, посада: голова фермерського господарства «Агропродукт», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Млинівської селищної ради Рівненської області, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік - при необхідності подачі в строк до 00.00 год 01 квітня 2019 року, подав декларацію о 20.47 год. 15 квітня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що з грудня 2016 року є депутатом Млинівської районної ради Рівненської області. Будучи ознайомленим з необхідністю подання декларації суб`єктом декларування та строками її подання, в зв`язку із своєю необізнаністю з комп`ютерними технологіями, після декількох невдалих спроб зміг подати електронну декларацію за 2018 рік лише 15.04.2019 року. Пояснив, що термін дії електронного цифрового підпису закінчився ще до 01.04.2019 року, однак він про це не знав. 08.04.2019 року в АЦСК Приватбанк він виготовив новий електронний цифровий підпис і лише тоді із сторонньою допомогою зміг подати електронну декларацію. Вважає, що у його діях не було умислу щодо несвоєчасної подачі електронної декларації та просить застосувати щодо нього стягнення у виді усного зауваження.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є депутатом Млинівської селищної ради, що підтверджується постановою Млинівської селищної виборчої територіальної комісії Рівненської області № 22 від 22.12.2016 року (а.с.24-26)

30 січня 2019 року ОСОБА_1 письмово ознайомлений із обмеженнями та вимогами, що встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (2019 рік). (а.с.27)

З витягу інформаційно-телекомунікаціїної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію 15.04.2019 року о 20.47 год. (а.с.9)

Таким чином з наведеного вище вбачається порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо своєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги відсутність на теперішній час негативних наслідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов