Справа № 635/5661/19
Провадження № 3/635/2073/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043377 та АПР18 № 043376 від 13 липня 2019 року, ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 12 липня 2019 року о 23год. 30хв., а також 05 липня 2019 року з 09год. 00хв. 13год. 00хв. не з`явився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043377 та АПР18 №043376 від 13 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнає обставини викладені в вищезазначених протоколах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року справи про адміністративне правопорушення № 635/5661/19, провадження № 3/635/2073/2019 та № 635/5662/19, провадження № 3/635/2074/2019 за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно № 635/5661/19, провадження № 3/635/2073/2019.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не були дотримані правила адміністративного нагляду та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00грн. (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва