Справа 556/1204/19
Номер провадження 3/556/522/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року серії БД №267794, 28 червня 2019 року, біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул. Київська, керував автомобілем марки «ВАЗ-21041», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Огляд на стан сп`яніння, який проводився відносно нього на місці зупинки, 28.06.2019 року, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, так як він виразив свою не згоду з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники патрульної поліції, не звернули на це увагу та не забезпечили його доставку до закладу охорони здоров`я для проходження огляду в установленому законом порядку. Дійсно даний огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager», однак у відсутності свідків, зазначених в Протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол складався не за місці зупинки транспортного засобу, а у відділенні поліції, і лише після складання протоколу, працівник поліції запросив невідому для мене особу, в якості свідка, який розписався в протоколі без будь-яких запитань і пояснень, навіть не поцікавившись за що розписується. Інший свідок не підписував протокол. Зауважив, що акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у його присутності не складався і його копія йому не вручалась. Також, вважає причину зупинки автомобіля безпідставною та незаконною.

Даний факт ствердила і допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 28 червня 2019 року , приблизно о 23 год. 50 хв. вона, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем, їхали додому. В смт. Володимирець по вул.. Київській їх безпідставно зупинили працівники поліції та не проінформували водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу. Згодом запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager». Огляд проводився у відсутності свідків, зазначених в Протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду на місці зупинки, оскільки він проводився з порушеннями, однак працівники патрульної поліції, не звернули на це увагу та не забезпечили його доставку до закладу охорони здоров`я для проходження огляду в установленому законом порядку. Протокол про адміністративне правопорушення не складався на місці зупинки транспортного засобу. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не складався та не вручався ОСОБА_1 .

Аналогічні покази дала суду і свідок ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст..19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; а також згідно вимог ст.ст.6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», з яких вбачається, що органи Національної поліції в своїй діяльності керуються принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 35. ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби лише в кремих випадках, зокрема якщо водій порушив Правила дорожнього руху. При цьому, після зупинки транспортного засобу, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, не містять доказів того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено на законних підставах. Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що жодної конкретної причини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з детальним описом підстави зупинки, працівники поліції водію не назвали, а тому зупинка автомобіля була не законною.

Також, згідно ч.1, ч.2 ст. 259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію. При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року серії БД №267794, було порушено вимоги ч.ч.1,2 ст. 259 КУпАП, а саме протокол не був складений на місці вчинення правопорушення, а у Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином працівниками поліції було порушено вимоги законодавства щодо порядку складення Протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: складення протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, працівниками поліції було порушено вимоги чинного законодавства, під час проведення огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Також п.п.1,3 вказаної Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до зазначених норм ст.266 КУпАП та підзаконних актів лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою органів поліції від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З наданих суду пояснень ОСОБА_1 та свідків вбачається, що ОСОБА_1 виразив свою не згоду з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу, який показав 0,64 проміле алкоголю в крові, однак поліцейським, в порушення вимог ч. 3 ст.266 КУпАП не була забезпечена доставка водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, а тому суд вважає, що проведений огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 є недійсним у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Також пунктами 1,2,6,7,10 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 передбачено,що огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, азначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Під час розгляду справи встановлено, що поліцейськими порушено вищевказані вимоги Інструкції, а саме: освідчення проведено на місці зупинки транспортного засобу без участі свідків; лише в приміщенні Володимирецького відділу поліції, де складався протокол, та лише після його складання, було залучено невідому особу, в якості свідка, який розписався в протоколі без будь-яких запитань і пояснень, навіть не поцікавившись за що розписуються, що викликає у суду обґрунтовані сумніви в неупередженості цього свідка; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів був складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його копія ОСОБА_1 не вручалась.

А як зазначено в ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Докази в підтвердження вини ОСОБА_1 , надані працівником поліції Володимирецького відділу поліції, є не належними, огляд на стан сп"яніння порушника проведений з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції фактів ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, належних і допустимих доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння , суду не надано.

Належним чином повідомлені свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. (ст.245 КУпАП)

А як зазначено в ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія, ВКО 569241 - повернути ОСОБА_1 , згідно ст. 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: