КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Редчиць М.В. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, працюючої старшим державним інспектором Білоцерківської ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, згідно протоколу № 693 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 : ОСОБА_1 , станом на 11.06.2018, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу організації роботи ЦОП та надання адміністративних послуг управління обслуговування платників Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного закону та п. 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та п. 6 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку із набуттям у власність 01.06.2018 транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Редчиць М.В. подала апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019, в якій просить скасувати вказану постанову, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу слід дійти до наступних висновків.

Як указують приписи ч. 2 ст. 294 КУпАП в редакції Закону України від 16.03.2017 № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", що набрав чинності 16.04.2017, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи з норми ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Крім того, прокурор Редчиць М.В. не вказала, на яких підставах саме вона оскаржує вказане рішення з огляду на те, що участі в судовому засіданні суду першої інстанції вона взагалі не приймала.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Редчиць М.В. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Редчиць М.В. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька