Справа № 168/468/19
Провадження № 3/168/111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 травня 2019 року о 00 год. 20 хв. по вул. Незалежності в с.Дубечне ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 травня 2019 року близько 00 год. 20 хв. перебував в с.Дубечне, йшов від будинку сестри, по вул.Незалежності побачив автомобіль Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 , в який сів на переднє сидіння на місце водія. ОСОБА_1 вказав, що до них під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшов патрульний ОСОБА_2 та попросив надати посвідчення водія та документи на автомобіль, однак документів із собою не мав, оскільки не керував транспортним засобом, а лише перебував в машині. Працівник поліції сказав, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та розпочав проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Факту перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорює, однак зазначає, що транспортним засобом не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24 травня 2019 року близько 00 год. 00 хв. перебував в с.Дубечне по вул. Незалежності в автомобілі Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 . Хвилин через 15 до нього підійшов ОСОБА_4 та сів на переднє сидіння автомобіля, з яким спілкувались хвилин 15. Після цього до них під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшов патрульний та попросив у ОСОБА_1 надати посвідчення водія та документи на автомобіль, однак документів із собою не мав, оскільки не керував транспортним засобом, а лише перебував в машині. Зазначив, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_5 , у автомобіля закінчилось пальне і водій пішов шукати пальне, ключі від автомобіля були у водія ОСОБА_6 . Працівник поліції сказав, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та повіз його у лікарню для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, пояснили, що 24 травня 2019 року близько 00 год. 20 хв. перебували у групі реагування патрульної поліції. В с.Дубечне по вул. Незалежності помітили автомобіль, який рухався з порушенням ПДР України, зокрема задні габаритні вогні були вимкнені та не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. У зв`язку з виявленим правопорушенням на службовому автомобілі були ввімкнені проблискові маячки червоного кольору, після чого водій автомобіля зупинився, встановлено автомобіль - Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 . На вимогу поліцейського ОСОБА_2 пред`явити документи водія та документи на транспортний засіб водій, як встанолено пізніше ОСОБА_1 , відмовився, лише запитав причину зупинки транспортного засобу. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , якому двічі пропонувалось пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано проїхати до Старовижівської ЦРЛ.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Додав, що після роз`яснення порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено в Старовижівську ЦРЛ, складено висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 узгоджуються між собою та підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 , оскільки останній перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_1 і його пояснення суперечать іншим доказам у справі, відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Зокрема, інтервал у часі, про який зазначав ОСОБА_3 , щодо перебування в автомобілі та приїзду працівників поліції. Крім цього, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що першим питанням ОСОБА_9 під час спілкування з поліцейським було про підставу зупинки його транспортного засобу. Також на відеозаписом підтверджується несправний стан автомобіля, зокрема чітко видно, що задня частина автомобіля є пошкодженою, ймовірно від сильного удару.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року серії БД № 264690; висновком №8 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення, яка виконана ОСОБА_1 ; рапортами інспекторів Старовижівського ВП; відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції. Крім цього вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт вживання спиртних напоїв.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 130, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 3001, код доходів 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Назарук