ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1622/19
Провадження №3/516/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019р. серії БД №217936, 17 квітня 2019р.близько 01 години 40 хвилин по вул. Велика Арнаутська, буд.№102, м. Одеси., ОСОБА_1 керував автомобілем Audi А 6, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, та пояснив, що він 17.04.2019р. знаходився у своїх друзів де випив 0,33 л пива, коли він повертався до дому його зупинили два співробітника поліції і сказали йому, що у нього запах алкоголю з порожнини рота та пропонували йому пройти на місці медичний огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» де прилад показав 0,1°/?? проміле алкоголю, при цьому свідків в той час на вулиці не було і працівники поліції ніяких свідків в його присутності не зупиняли та не залучали. Також ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення він взагалі не бачив, а побачив та одержав його тільки через неділю після скоєння правопорушення в ДПП УПП в Одеської області, коли приїхав туди за посвідченням водія.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається з адресованих суду письмових пояснень інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Присяжнюка А.В. від 04.07.2019р., якого було викликано до Теплодарського міського суду Одеської області як свідка, однак у зв`язку з перебуванням головуючого у справі в нарадчій кімнаті по кримінальній справі він не зміг прийняти участь в судовому засіданні, але в письмовому поясненні показав, що дійсно 17.04.2019р. знаходився в нічну зміну в складі екіпажу Океан 0308. Під час патрулювання за адресою м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.№102, було виявлено автомобіль Audi А 6, державний номер НОМЕР_1 , який під час зміни напрямку руху не вказав сигнал повороту. Вказаний автомобіль було зупинено, за кермом знаходився водій ОСОБА_1 , в якого були помітні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. В цей час біля зупинки проходили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яких запросили бути присутніми при проходженні ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння, на що вони погодилися. В присутності вказаних свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на, що той відмовився, крім того йому запропонували проїхати в медичний заклад, але він також відмовився, про що засвідчили в своїх письмових поясненнях від 17.04.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Однак свідки, які зазначені в протоколі серії БД №217936 від 17.04.2019р. в судове засідання не з`явилися, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області 15.06.2019р. за запитом суду, дана особа за місцем реєстрації не значиться. Крім того, свідок ОСОБА_2 викликався до суду для надання пояснень на 14 год. 30 хвл. 03.06.2019р. та на 16 год. 00 хвл. 11.06.2019р., однак судові повістки про виклик його до суду повернулися без вручення з відміткою поштового відділення, що такого номера дому по вул АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_2 обл. не існує.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області 13.06.2019р. за запитом суду, дана особа за місцем реєстрації не значиться. Крім того, свідок ОСОБА_3 викликався до суду для надання пояснень на14 год. 30 хвл. 03.06.2019р. та на 16 год. 00 хвл. 11.06.2019р., однак судові повістки про виклик його до суду повернулися без вручення з відміткою поштового відділення, про те що неправильно зазначена адреса та адресата не знайдено.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб-накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується, особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За п.1,2 розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, в тому числі інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно п.2, п.3, п.4, п.5, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобі, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результатом огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він відмовився від підпису в протоколі та від пояснень. При цьому в протоколі зазначено, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він одержав 24.04.2019р.

Згідно повідомлення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 23.05.2019р. за вихідним №9961/41/13/13/03-19 надати відеозаписи, зафіксовані на нагрудні відеореєстратори інспекторів поліції, які знаходилися на місці події 17.04.2019р. під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 немає можливості, оскільки відеофіксація на нагрудні відеореєстратори інспекторами поліції не здійснювалася.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №217936 від 17.04.2019р.; пояснення свідка ОСОБА_5 адресованих суду, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого. За фабулою зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, він складений відносно ОСОБА_1 за те, що він керував 17.04.2019р. близько 01 години 40 хвилин в м. Одесі по вул. Великій Арнаутській,102, зазначеним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 зазначив, що ніяких свідків фактично не було. Щодо перевірки обставин шляхом допиту в судовому засіданні зазначених в протоколі свідків, у суду була відсутня така можливість, оскільки за зазначеними в протоколі поясненнях адресами їх проживання, вони не зареєстровані, а саме в АДРЕСА_2 відсутній номер дому який зазначений в протоколі, а в м.Києві не правильно зазначена адреса і адресат не знайдено, а тому суд не може прийняти, як допустимий доказ щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, зазначений протокол та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2019р., які містяться в матеріалах даної справи, що не може вважатися належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 , за цих же підстав суд не може прийняти до уваги письмові пояснення ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 245, п.1 ст.247, 251, 256, 283, ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя