08.08.2019
Справа № 720/1074/19
Провадження №3/720/375/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року близько 13 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-03 на 242 кілометрі плюс 900 метрів при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч не впевнившись в безпечності маневру допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля із правими передньою та задньою дверками автомобіля марки «Мазда 6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа їхав разом із своїм сином на автомобілі марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 . В с.Магала Новоселицького району Чернівецької області він рухаючись по лівій смузі руху, перестроївся трохи праворуч і увімкнув лівий покажчик повороту, та коли він почав поворот ліворуч, то відбувся удар в ліве крило його автомобіля автомобілем марки «Мазда 6», а його автомобіль вирівняло по відношенню до дороги. Перед тим як здійснювати маневр розвороту він дивився в дзеркало, однак автомобіль марки «Мазда 6» був далеко. Він рухався із швидкістю приблизно 50 кілометрів за годину, а до розвороту зменшив її до мінімальної. Ліве дзеркало заднього виду, яке розташоване на водійські дверці в момент ДТП було вирвано та впало перед автомобілем. Чому дане пошкодження не зафіксоване на схемі ДТП та в переліку видимих пошкоджень йому не відомо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 11.05.2019 року керував автомобілем марки «Мазда 6» державний номерний знак НОМЕР_2 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області. Він рухався із швидкістю приблизно 75 кілометрів за годину по лівій смузі руху. В подальшому приблизно за 10-15 метрів він побачив як водій автомобіля марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , який їхав по середній смузі попереду нього, почав перестроюватись із правої смуги руху на ліву смугу. В свою чергу щоб уникнути зіткнення він дав руль в ліву сторону ближче до відбійника, однак в момент роз`їзду із вказаним автомобілем відбувся удар передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2103» із правими передньою та задньою дверками його автомобіля. Він не бачив щоб водій автомобіля «ВАЗ 2103» увімкнув покажчик повороту, крім того, у вказаного автомобіля були відсутні бокові дзеркала, що він зафіксував на фотографіях та видно із записів нагрудних камер поліцейських.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді дала покази, що вона 11.05.2019 року разом із ОСОБА_2 їхали в с.Магала Новоселицького району в сторону м.Новоселиця на автомобілі марки «Мазда 6» по крайній лівій смузі. За декілька метрів перед собою вона побачила, як з правої смуги почав різко повертати вліво автомобіль марки «ВАЗ 2103» та одночасно увімкнув покажчик лівого повороту. Після цього відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2103» передньою лівою частиною в їхній автомобіль, зокрема удар відбувся в передню та задню праві дверки. На автомобілі порушника жодних бокових дзеркал заднього виду на момент ДТП не було, оскільки місця їх кріплення на дверках були зашпакльовані.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 11.05.2019 року разом із своїм батьком їхав на автомобілі марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області. Автомобіль рухався по лівій смузі, оскільки батько хотів здійснити маневр розвороту. В цей час автомобіль марки «Мазда 6» почав обгін та вдарив їхній автомобіль в ліву сторону.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №297122 від 11.05.2019 року, з якого вбачається, що ДТП мало місце 11.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин на 242 кілометрі плюс 900 метрів дороги Н-03. З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2019 року було встановлено, що на автомобілі «ВАЗ 2103» було пошкоджено передній поворотний вказівник, деформоване переднє ліве крило та передній бампер, розламана передня декоративна решітка, а автомобіль марки «Мазда 6» отримав пошкодження переднього правого крила, деформовані передня права дверка, задня права дверка та заднє праве крило, поріг нижній з правої сторони та вистрілила подушка безпеки зі стелі та сидіння правої частини авто.

Крім того, вина правопорушника підтверджується фотокарткою з місця ДТП поданою потерпілим ОСОБА_2 , згідно яких об`єктивно підтверджується той факт, що жодних пошкоджень лівого дзеркала заднього виду в автомобілі марки «ВАЗ 2103» під час ДТП не відбулося. Даний факт також був підтверджений під час перегляду відеозапису із нагрудної боді-камери №DSJX300000_000151, впродовж часу з 13:30 до 13:48 11.05.2019 року.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили той факт, що маневр розвороту правопорушник здійснював не з крайньої лівої смуги, як цього вимагає п.10.4 ПДР України, а із середньої смуги. Крім того, вони підтвердили те, що водій не переконався в безпечності маневру, оскільки безпосередньо перед самим перестроюванням увімкнув лівий покажчик повороту.

Щодо показів ОСОБА_1 , то суд вважає їх частково неправдивими, оскільки вони спростовуються як матеріалами справи так і поясненнями потерпілих. Зокрема, не відповідає дійсності той факт, що автомобіль марки «Мазда 6» здійснив удар в автомобіль марки «ВАЗ 2103», оскільки з переліку видимих пошкоджень та фототаблиці вбачається зворотнє. Крім того, неправдивими є покази правопорушника щодо наявності в нього бокового лівого дзеркала заднього виду на момент ДТП, оскільки на місці кріплення під час дослідження як фотографій так і відеозаписів не було встановлено, що місце кріплення дзеркала містить будь-які видимі пошкодження, а навпаки обидва отвори для кріплення є рівними та без жодних деформацій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п.10.1 та 10.4 ПДР України, які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із фактом ДТП, оскільки він перед здійсненням маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно та не зайняв крайнє ліве положення на дорозі.

Крім того, згідно п.31.4.7 п.п.а ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів без передбачених конструкцією дзеркал заднього виду, а тому водій «ВАЗ 2103» не мав права виїжджати 11.05.2019 року на вказаному автомобілі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук