пр. № 3/759/4325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.05.2019 року об 15 год. 37 хв. у м. Києві навпроти будинку № 24 по вул. Василя Стуса в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 серії ГП № 522517 ОСОБА_1 11.05.2019 року об 15 год. 37 хв. по вул. Василя Стуса в м. Києві, курив сигарети марки "Ротманс", на законні вимоги припинити правопорушення не реагував, погрожував розправою працівникам поліції.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та зазначив, що не порушував громадський порядок та виконував усі вимоги працівників поліції.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, працівниками поліції до протоколів про адміністративні правопорушення долучено: протокол про адміністративне затримання серії АЗ №142928 від 11.05.2019 року; відеозапис даної події.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання, відеозапис даної події, як єдиний доказ доведення вини особи у вчиненні інкримінованих правопорушень, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з відеозапису даної події, на ньому зафіксовано розмову поліцейських з ОСОБА_1 на прибудинковій території, жодних перехожих осіб, крім поліцейських, при цьому не було. Розмова поліцейських з ОСОБА_1 переросла в словесний конфлікт.

Отже, даним відеозаписом не підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці та факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу перехожих, яких взагалі не було. А також не підтверджується факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши протоколи та відеозапис, як єдиний доказ, який наданий на підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, суддя приходить до висновку, що надані докази не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Виходячи із цього, відсутність конкретних правових доказів про невиконання ОСОБА_1 законної вимоги поліцейського та порушення громадського порядку, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик