Справа № 481/392/19
Провадж.№ 3/481/437/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Миколаївської області капралом поліції Асоуленко Максимом Сергійовичем складено протокол, серії БД № 282124, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за фактом того, що 17.03.2019 року о 13:35 год. АДМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, с.Нечаяне, вул.Одеська 1 водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.4.3 «в» та п. 31.4.3 «а» «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом Mercedes-BenzSprinter державний номер НОМЕР_2 з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла та з непрацюючими стоп-сигналами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП крім іншого також настає у випадку повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4 ПДР заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності визначених технічних несправностей і невідповідності певним вимогам, а саме у випадку з зовнішніми світловими приладами :

- якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу ( п.31.4.3 « а»);

- якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла ( п.31.4.3 « в»).

Згідно ч. 27 ППВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 р., під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В ході судового розгляду було оглянуто відеозапис з боді-камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а стояв на узбіччі. При цьому, особа, яка притягується до адміністративної, пояснив, що дійсно фара на його автомобілі не горіла, але її робота вже відновлена.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні автомобілем 17.03.2019 року о 13 год. 35 хв., але як встановлено із запису наданого самими ж поліцейськими, вже о 13 год. 08 хв. автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний номер НОМЕР_2 був припаркований на стоянці біля магазину «Продукти» і до закінчення складення адміністративних матеріалів, а саме 14 год. 22 хв., не рухався, місце розташування не змінював. На жодному із відеозаписів не зафіксовано того, що в автомобілі є будь-які несправності, в тому числі непрацююча ліва фара у режимі ближнього світла та непрацюючі стоп-сигнали.

Яки видно із самого протоколу ОСОБА_1 було зазначено, що він вину не визнає, але відповідач при цьому будь-яким належним чином не спростував заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту саме того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки це є невід`ємною складовою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 121 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані, в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ