overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5261/19
Провадження №3/442/1809/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2019 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2019 року, близько 19.00 год., в с.Рихтичі, по вул.Дрогобицькій,1, керуючи транспортним засобом ІЖ планета-4 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд в кювет, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії БД №373593 від 16.07.2019 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 315/819/19
Номер провадження № 3/315/228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 37, складений 14.06.2019 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області

Рощупкіною А.С., не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП. Так у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що згідно розрахунку боргу по аліментах від 14.06.2019 року борг за період з 18.08.2011 року по 13.06.2019 року складає 80434,50 грн., тоді як розрахунок заборгованості по аліментах в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків протоколу.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення № 37 складеного 14.06.2019 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Рощупкіною А.С, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10112/19

Провадження № 3/712/2293/19

02 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289348 від 27.07.2019р., водій ОСОБА_1 ,27.07.2019 р. о 02год. 46 хв. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 6, керував автомобілем Ваз-2108 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289348 від 27.07.2019р.;

-тестом на алкоголь № 307 від 27.07.2019р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідків, рапортом працівника поліції;

- довідкою облікових даних.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 403/362/19
провадження № 3/403/102/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народилась: ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце народження, відомості про освіту, сімейний стан, місце роботи), жительки АДРЕСА_1 , протокол №7 про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року
за ч.1 ст.183-1 КпАП України,-
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена, подала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб (ч 6 ст.294 КпАП України). Таким чином, неявка в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення правопорушника ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи і суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними в ній матеріалами та письмовими доказами.
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопрорушення. Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня їїотримання.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа №463/5948/19
Провадження №3/463/1362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2019 о 00 год. 30 хв. у м.Львові по вул. К.Левицького, 91, керуючи автомобілем «BMW 328», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись по правій смузі в напрямку до вул.Кн.Романа, виїхав на ліву смугу руху, на якій були припарковані автомобілі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, г, д, 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318867 від 15.07.2019, матеріалами перевірки №154 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 133/2031/19
провадження №3/133/708/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працює електрозварювальником у ВЧДР-3,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу, складеного 04.03.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: за те, що 04.03.2019 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання з ОСОБА_1 , висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Як убачається з протоколу серії ГР № 262101 від 04.03.2019, адміністративне правопорушення, вчинено 04.03.2019.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 05.08.2019
Справа № 485/1068/19
Провадження №3/485/289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим СПМ "Енергобут",

за ст.122-2 КУпАП,

встановив:

08 липня 2019 року поліцейським СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуном Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347035, згідно з яким 08 липня 2019 року о 12:35 в м.Снігурівка по вул.Суворова, 61А, водій автомобіля OPEL KADETT н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 08.07.2019 року о 12:20 скоїв ДТП, після чого покинув місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, не викладена.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу №485/1068/19 провадження №3/485/289/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1511/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 23.02.1996р.
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2019 року о 17.10 год., ОСОБА_1 , знаходячись у с. Графське Сумського району, висловлювався образливо нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , принижуючи її людську гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що в цей день він знаходився у себе на подвір`ї, за адресою АДРЕСА_1 , сварка з сусідкою ОСОБА_2 виникла через те, що вона спалювала суху траву та бур`ян, а у них на подвір`ї знаходиться машина та мотоблок, які могли загорітися. Сварка проходила словесно, обопільно, окрім них поруч нікого не було. ОСОБА_2 викликала поліцію. Вважав, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Пояснення ОСОБА_1 відносно якого органами поліції складений адміністративний протокол, не дають підстав вважати, що він дійсно вчинив передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне правопорушення. Суду не надано об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, зазначені в диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 306/1534/19
Провадження № 3/306/484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№479116/304 від 20 липня 2019 року, складеного начальником СРПП №4 ПП Сколівського ВП Стасів В.М., громадянин ОСОБА_1 20 липня 2019 року біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в електропотязі Мукачево-Львів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський спокій.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даного правопорушення, а також до матеріалів справи додано копії документів, які не завірені належним чином та є нечитабельними.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А