Справа № 742/2763/18 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В.М.
Провадження № 33/4823/267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі

Головуючого судді - Салая Г.А.

Захисника - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн.40 коп.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний виним в тому, що 20. 08. 2018 року, о 16 годині 30 хвилинв м. Прилуки по вул. Київській 113 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність вказаної постанови суду він дізнався лиш 12. 06. 2019 року та просить скасувати постанову місцевого суду, адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження посилається на те, що про існування постанови від 09. 11. 2018 року він дізнався 12.06.2019 року, з моменту отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмови у поновленні строку на апеляцційне оскардження та повернення апеляційної скарги апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що після розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 без його участі, 12 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд направив останньому копію постанови від 09 листопада 2018 року за адресою його постійного проживання в АДРЕСА_1 ( а. с. 12)

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 після ухвалення постанови суду від 09.11.2018 у встановленому порядку була направлена копія постанови суду, апеляційний суд не погоджується з доводами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскардження про те, що він дізнався про судове рішення лиш 12 червня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення від 09. 11 2018року була подана лише 24.06.2019. Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку про неповажність причини пропуску визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути йому апеляційну скаргу на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай