Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/439/19
Провадження № 3/670/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2019 року о 19.20 год. по вул. Проскурівськіій в смт. Віньківці керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Віньковецькій ЦРЛ лікарем наркологом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився 7 разів, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. На ім`я суду він надсилав клопотання, в яких просив відкласти розгляд справи, посилаючись та хворобливий стан здоров`я. За його клопотанням справа відкладалась 10.06.2019 року, 21.06.2019 року, 26.06.2019 року, 02.07.2019 року, 10.07.2019 року, 18.07.2019 року та 23.07.2019 року.

Представник поліції в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності сторін.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027354 від 12.05.2019 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння 12.05.2019 року о 19.20 год. по вул. Проскурівськіій в смт. Віньківці;

- висновком Віньковецької ЦРЛ № 24 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння водія від 12.05.2019року із результатом алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи про огляд ОСОБА_1 лікарем-наркологом та встановлення в нього стану алкогольного сп`яніння за показником приладу 2,3 та 2,0 проміле ;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- відеофіксацією події вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до цього доказу автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зупиняє працівник поліції. При продуванні повітря на місці зупинки прилад «Драгер» показує 4,3 проміле алкоголю. Також водій проходить освідчення в Віньковецькій ЦРЛ у лікаря нарколога, виконує запропоновані лікарем тести на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Неприбуття у судове засідання обвинуваченого:

- 10.06.2019 року він обґрунтовує виписним епікризом про те, що в листопаді 2018 року лікувався в гастроентерологічному відділенні;

-21.06.2019 року обґрунтовує епікризом про лікування з 02.04.2019 по15.04.2019 року та з 06.03.2019 року по 19.03.2019 року в зазначеному відділенні та повідомляє про хронічний гепатит;

- 26.06.2019 року о 8.30 год. він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив;

- 02.07.2019 року доказів про перебування на лікуванні не надає;

- 10.07.2019 року повідомляє про обстеження його у відділенні челюсно-лицевої хірургії, доказів про обстеження не надає, повідомляє про період лікування в тому ж гастроентерологічному відділенні з 25.06.2019 по 03.07.2019 року;

- 18.07.2019 року доказів про лікування не надає;

- 23.07.2019 року в судове засідання не з`являється, повідомляючи про необхідність отримання правової допомоги.

Представлені ОСОБА_1 ксерокопії листів із повідомленням діагнозу та періоду проходження лікування суд визнає неналежними доказами, оскільки на них відсутній підпис лікаря та печатка лікувального закладу. Доводів про його перебування на лікуванні 26.06.2019 року та 02.07.2019 року, 23.07.2019 року суду не представлено взагалі. Він у судове засідання жодного разу не з`явися, процесуально будь-які клопотання не заявляв, мав реальну можливість в період з 12.05.2019 року до 29.07.2019 року (протягом двох з половиною місяців) отримати правову допомогу, представити суду належні медичні документи, висловити письмово свою позицію по даній справі, послатись на докази, які він вважає необхідними представити суду, повідомити про докази, які він вважає недопустимими. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 7 разів не з`явився у судове засідання, не надав належних документів, не висловив свою позицію, суд доходить висновку, що він зловживає правами оговореними ст. 268 КУпАП. Обвинувачений затягує розгляд справи з метою спливу строків оговорених ст. 38 КУпАП накладення на нього стягнення та ухилення від передбаченої законом відповідальності, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутності, на підставі наявних доказів, приймаючи до уваги, що відкладення справи сім разів без підтвердження причин неявки слід вважати зловживанням правом.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не добуто.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов