Справа № 428/8190/19
Провадження №3/428/1610/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області 03.01.2008 року, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, довірену особу кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 244321 від 16.07.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, 12 липня 2019 року о 17-55 годині ОСОБА_1 організувала розповсюдження інформаційних листівок Оппозиционный блок з відомостями передвиборчої агітації кандидата в депутати ВРУ Володимира Строкань, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про відповідальну особу за випуск, шляхом розміщення в під`їздах буд. 43 по вул.Вілєсова м.Сєвєродонецька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та щиро розкаялась, пояснила, що не одразу помітила відсутність інформації про особу відповідальну за випуск, замовника та установу, що здійснила друк. Того ж дня, вона повідомила типографію про відсутність реквізитів на календарі, після чого це було усунуто.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №244321 від 16.07.2019 року, заявою довгострокового спостерігача ВГО «Громадська мережа ОПОРА» ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 212-13 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона організувала розповсюдження під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що ОСОБА_1 працює, не є інвалідом, згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не встановив.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 2112-13 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 212-13, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко