ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 р. м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 476грн. 25коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 30 шт. моторного мастила різних найменувань ємністю по 1 л,, загальною вартістю 3 476грн. 25коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0737/40800/18 від 19.12.2018 року.

Вилучений транспортний засіб «Volkswagen Transorter», державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 10 043грн. 26коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

На вказану в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, скасувати постанову районного суду, та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 за ст. 471 та ч.1 ст.483 МК України, накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України в дохід держави.

ЄУНСП: 725/2874/19 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/434/19 Суддя-доповідач: Струбіцька О.М.

Категорія: ст. 483 МК України

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю та вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню 30 шт. банок моторного масла загальною вартістю 3476,25 грн. тому в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень передбачених ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та представник Чернівецької митниці ДФС, в судове засідання не з явилися, хоча про час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, про що свідчать особисті підписи в повістках про виклик до суду.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно постанови суду першої інстанції 18.04.2019 року о 20 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки VOLKSWAGEN CADDY державний номер НОМЕР_3 під керування громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. В даному автомобілі також слідували громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказаний громадянин до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: 131 шт. моторного мастила різних найменувань ємністю по 1 л.. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив товар, а саме: 131 шт. моторного мастила різних найменувань ємністю по 1 л, загальною вартістю 21705 грн. (719,67 євро) та автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_3 .

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду, так як вони відповідають вимогам Митного Кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході апеляційного розгляду, під час дослідження матеріалів справи, знайшов підтвердження той факт, що протокол про порушення митних правил складений щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч. 1 МК України.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Районний суд дотримався вимог вищевказаних норм та прийняв правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно висновку експерта №154 від 25.04.2019 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 3 476грн. 25коп.

Згідно висновку експерта №160 від 26.04.2019 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_5 , становить 213 248грн. 06коп.

Районний суд прийшов до правильного висновку, з чим погоджується апеляційний суд, що враховуючи обсяги конструктивних ємностей, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище ним не виготовлювалось, а моторне масло були поміщені в ємність автомобіля передбаченому заводом виробником; співвідношення вартості й кількості товару, а саме 30 пластмасових ємностей, вартістю 3 476грн. 25коп., які були предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_5 , в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 213 248грн. 06коп., отже вартість товарів близько в 62 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому, прийшов до вірного висновку про можливість не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з санкції ч.1 ст.483 МК України, вчинення особою вказаного порушення митних правил тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника. За своїм характером був спеціально пристосований транспортний засіб з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, так як у транспортному засобі була використана лише його порожнина. Виходячи з викладеного, районний суд прийшов до вірного висновку про недоведеність того, що в даному транспортному засобі був спеціально виготовлений тайник (сховище) спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України сигарети, з чим погоджується апеляційний суд.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_5 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, наявність хворої дитини інваліда, що підтверджується відповідними медичними документами.

Доводи апелянта про те, що ними помилково не зазначено ст. 471 МК України при притягненні до відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги ні районним ні апеляційним судом, так як судовий розгляд даного адміністративного провадження проводився в межах оформленого протоколу про адміністративне правопорушення, доповнювати його зміст суд позбавлений процесуальної можливості.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_6 І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 458, 483, 527, 529 МК України, ст. 245, 247, 280, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко І. залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.08.2019 року

(дата засвідчення копії)