Провадження № 33/824/2962/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 19 » липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

8.07.2019р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 винесена 4.06.2019р., проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду згідно відмітки на конверті лише 3.07.2019р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що не був присутнім в судовому засіданні та про наявність винесеної постанови дізнався лише 27.06.2019р., коли отримав копію оскаржуваної постанови, а тому вважає строк на оскарження постанови пропущений ним з поважних причин.

Виходячи із зазначених вимог закону, положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.

Доводи апелянта про те, що про він не був присутнім в судовому засіданні і не був обізнаним про рішення суду спростовуються даними, які містяться у постанові судді, згідно якої ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні і надав свої пояснення з приводу обставин вчинення ДТП.

Поважних причин пропуску строку на оскарження постанови не встановлено.

Враховуючи те, що виходячи з вимог ст.294 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови, відсутність поважних причин пропуску строку, у поновленні строку на оскарження постанови від 4.06.2019р. щодо ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2019 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя____________________