overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2036/19
Номер провадження №3/489/741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019р. о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , в м.Миколаєві в районі вул. Космонавтів та вул. Вінграновського, керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS TF 69 У державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції руху, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_2 CВ під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху Укураїни, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення та вину у вчиненому визнав в повному обсязі, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 280984 від 31.03.2019р. відповідає дійсності, він щиро кається у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280984 від 31.03.2019р., схемою місця ДТП доданою до протоколу, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ), банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/6772/19
Провадження № 3/369/2878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року, близько 14 годин 00 хвилин, по вул.Інститутська, 4 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI HD170» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на АЗС «SOCAR», залишивши автомобіль, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух. Внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на знак виїзду з АЗС. Під час ДТП автомобіль та знак виїзду отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року серія ДПР18 №056329, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 510/801/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року вже піддавався адміністративному стягненню (22.04.2018р.) за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду матеріалів, 10.04.2019р. о 23.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в с.Долинське по АДРЕСА_2 у нетверезому стані, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.04.2019р.; рапортом працівника поліції від 11.04.2019р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та порушника; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.03.2003 року) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 3/520/4171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.06.2019 року близько 19:00 годин ранку, ОСОБА_1 зробив завідомо ложний виклик поліції, а саме повідомив про розбій. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для надіслання за підвідомчістю.

Так, згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 183 КпАП України, розглядають органи національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 заст.183 КпАП України, Київському районному суду міста Одеси не підвідомчий, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому він підлягає поверненню до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАПУкраїни повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/754/1748/19
Справа №754/5849/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі адвоката Абрамчука Д.В., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.03.2019 о 04.02 годині керувала автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Драйзера,10 в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала і показала, що за викладених в протоколі обставин вона керувала автомобілем в тверезому стані. Під час спілкування з працівниками поліції у неї виник конфлікт, тому вона пішла додому, залишивши автомобіль на місці події. Працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп"яніння. Також на місці події свідки були відсутні.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп"яніння, розцінюються судом як бажання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки спростовуюються даними протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовилась пройти огляд на стан сп"яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем. Дії працівників поліції ОСОБА_1 в устаоновленому законом порядку не оскаржувала.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 565/952/19
Провадження № 3/565/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , студента, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2019 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в парку культури та відпочинку в м.Вараш Рівненської області, вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_2 , 2002 року народження, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 25.05.2019р. відпочивав з друзями у парку культури та відпочинку м.Вараш, всі перебували в нетверезому стані, вдарив два-три рази в обличчя незнайомого йому хлопця, причини своїх дій пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року серії ГР №360155.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27,34,35,173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3134/19
Провадження № 3/552/930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області (Управління у м. Полтаві) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Компанія Укрпромпружина» за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Компанія Укрпромпружина», допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за березень 2019 року по терміну сплати до 30.04.2019 року чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1381/16-31-50-12 від 28.05.2019 року, акту про результати камеральної перевірки від 28.05.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 446/1023/19
Провадження № 3/446/328/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючого,
- за ст. 124 КУпАП,
14 травня 2019 року о 16:45 год. по вулиці Липинського, 28 в місті Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213290 від 14.05.2019р. схемою ДТП та письмовими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.