П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла 51 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 8.7, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Сміла-Черкаси-Золотоноша у напрямку м. Черкаси. В автомобілі знаходилося троє пасажирів. Під`їжджаючи до 51 км указаної автодороги, швидкість його автомобіля була близько 90 км/год. Рух здійснював у лівій смузі. Зазначив, що перед ним рухався автомобіль КІА Sportage, який почав поступово зменшувати швидкість та перестроюватися у праву смугу руху, як йому здалося, для того, щоб заїхати на АЗС «Укрнафта», що знаходиться праворуч. Пояснив, що почав наздоганяти автомобіль КІА Sportage, оскільки той трохи знизив швидкість, а коли відстань між транспортними засобами зменшилася, водій автомобіля КІА Sportage раптово змінив напрямок руху вліво, намагаючися здійснити розворот на зустрічну смугу руху, без увімкнення покажчика лівого повороту. Вказав, що у зв`язку з цим, він застосував екстрене гальмування та скерував свій автомобіль ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося, оскільки відстань між транспортними засобами була невеликою. Вважає, що зробив все необхідне, щоб уникнути аварії, однак, у зв`язку з тим, що маневр водієм КІА Sportage був вчинений дуже різко, не встиг.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка була пасажиркою автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , пояснила, що 14 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. вона їхала з м. Кам`янки, Черкаської області до м. Черкаси через м. Смілу, Черкаської області. Сиділа на задньому пасажирському сидінні за водієм ОСОБА_1 , поруч з нею на задньому сидінні знаходилася ОСОБА_3 , на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 , а за кермом - ОСОБА_1 Пояснила, що під час руху слідкувала за дорогою та побачила, як автомобіль КІА Sportage справа повернув різко вліво. ОСОБА_1 намагався уникнути удару, однак йому це не вдалося, внаслідок чого сталося зіткнення, а автомобілі отримали пошкодження: ВАЗ 21114 своєї лівої частини, а КІА Sportage правої.

Свідок ОСОБА_5 , який був пасажиром автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що 14 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. їхав з роботи додому через м. Сміла, Черкаської області до м. Черкаси. Крім нього та водія ОСОБА_1 , в автомобілі перебувало ще двоє пасажирів. Він сидів на передньому пасажирському сидінні, та будучи водієм зі стажем, уважно стежив за обстановкою на дорозі. Автомобіль, в якому він їхав, рухався зі швидкістю близько 80-90 км/год. В районі с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області перед автомобілем ВАЗ 21114 рух здійснював автомобіль КІА Sportage зі швидкістю близько 80 км/год, який без ввімкнення покажчика лівого повороту різко повернув з правої смуги руху вліво, витіснивши автомобіль ВАЗ 21114 вліво. Після зіткнення та зупинки автомобілів, пасажирка автомобіля КІА Sportage, вийшовши з авто, почала кричати, що вони не бачили автомобіль ВАЗ 21114. Пояснив, що удар відбувся правою стороною автомобіля ВАЗ 21114 та лівою стороною автомобілю КІА Sportage, змістивши транспортні засоби з дороги. Крім того зазначив, що він та інші пасажири наполягали, щоб поліцейські відібрати пояснення у них, як у свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, однак ті відмовилися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які були очевидцями ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши у судовому засіданні фото- та відеоматеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066814 від 14 червня 2019 року вбачається, що 14 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. на 51 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого указані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 №4/1Д-19 від 02 серпня 2019 року водій автомобіля ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , шляхом застосування екстренного гальмування в умовах місця пригоди. Також експерт зазначив, що у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору, знаходився маневр зміни напрямку руху ліворуч водієм автомобіля КІА Sportage ОСОБА_6 на смугу руху автомобіля ВАЗ 21114, під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з п. 15 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, при наявності свідків події, яких ОСОБА_1 зазначив у своїх письмових поясненнях та які були пасажирами автомобіля ВАЗ 21114, поліцейськими не було відібрано у них пояснення, про що зазначив і сам свідок ОСОБА_5 під час дачі таких пояснень у судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що покази свідків у судовому засіданні є чіткими, логічними, послідовними та такими, що не суперечать висновку експерта.

Крім того, з переглянутих фото- та відеоматеріалів, а також виходячи з характеру отриманих ушкоджень транспортними засобами вбачається, що водій ВАЗ 21114 ОСОБА_1 дійсно намагався уникнути зіткнення, у зв`язку з різкою зміною руху водія KIA Sportage ОСОБА_6 , однак йому це не вдалося.

У постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ухваленої за тим самим фактом, якою останнього було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, було зазначено, що водій автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 8.7, 12.1 ПДР України., а тому в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Указана постанова суду набрала законної сили 19 липня 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина