Справа №: 297/1312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лемака Е.М., перекладача Пологі В.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вари Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК/299/214/АВ/П/ПТ від 06 травня 2019 року, в ході інспекційного відвідування 04 травня 2019 року та 06 травня 2019 року встановлено, що у своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 періодично залучає до роботи найманих працівників по ремонту сільськогосподарської техніки та переробки сільськогосподарської продукції с. Боржава Берегівського району, з якими не укладено трудові договори встановленого взірця та не укладено договори цивільно-правового характеру.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення такого.

Крім того, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення свідка ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення, останнім не підписано та не приєднано до матеріалів справи письмових пояснень останнього.

Також, диспозиція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Однак, в протоколі про адміністратвине правопорушення не конкретизовано суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б точно відповідала диспозиції ч. 3 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, вважаю даний протокол повернути начальнику Управління держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП України повернути начальнику Управління держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.