Справа № 369/5996/19
Провадження № 3/369/2568/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.04.2019 року о 17.55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 11.05.2019 року та у справі було призначено судове засідання на 10.06.2019 року, в яке порушник не прибув, подавши через канцелярію суду клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення та відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та ОСОБА_1 направлено повістку в судове засідання, призначене на 01.07.2019 року, яке повторно було відкладено для виклику ОСОБА_1 на 26.07.2019 року.

26.07.2019 року ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув втретє, направивши на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи для пошуку захисника та через канцелярію суду - заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для ознайомлення.

Така процесуальна поведінка ОСОБА_1 сприйнята судом як спроба затягнути розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому розгляд справи було проведено у відсутність порушника на підставі матеріалів, які надійшли на адресу суду.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056407 з`ясовано, що 29.04.2019 року водій автомобіля «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також в присутності вказаних осіб відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом, та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння правило, передбачене ч. 5 ст. 266 КУпАП, не застосовується.

Підстав для повернення справи для належного оформлення, як про це просить ОСОБА_1 у своїх клопотаннях від 03.06.2019 року, від 05.07.2019 року, не встановлено.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній 29.04.2019 року о 17.55 відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, свідками чого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які при складенні протоколу надали письмові пояснення, тому прихожу до переконання про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

У клопотаннях ОСОБА_1 про повернення справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 056407 від 29.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.