Справа № 727/4983/19
Провадження № 3/727/1784/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду 06.05.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 23 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці, по вул.Небесної Сотні, 1-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Viper U250 CR, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 21.06.2019 року особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а саме телефонограмою та повісткою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні 17.05.2019 року ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він алкоголь не вживав. Крім цього, ОСОБА_1 21.06.2019 року спрямував до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 23.03.2019 року він рухався по вул.Небесної Сотні і не впоравшись з керуванням впав на проїжджу частину дороги. Невідомі особи викликали працівників поліції, які почали звинувачувати його у скоєнні ДТП та вимагали пред`явити посвідчення водія, однак посвідчення водія у нього не було з собою і на нього складено постанову за ст.126 ч.2 КУпАП. З вказаною постановою погоджується і вину за ст.126 ч.2 КУпАП визнає. Працівники поліції також стверджували, що він ніби то знаходиться в алкогольному сп`янінні, про що свідчить його поведінка, зовнішній вигляд і тому склали протокол за ст.130 КУпАП. Вказав, в письмових поясненнях що керував транспортним засобом в тверезому стані, алкоголь не вживав. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, тому що алкоголь не вживав і тому що у нього було відсутнє посвідчення водія. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки алкоголь не вживав.

Захисник Морозова О.В. до початку розгляду справи спрямувала до суду клопотання про закриття справи, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В клопотанні посилалась на те, що з переглянутого відео матеріалу відсутній факт безпосередньої події, а також відсутні свідки події. Крім цього, вказує, що на відео не спостерігаються ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 Немає жодних доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкоголь. А також, на їх думку свідки особисто пояснення не надавали і на виклик суду не з`явились. Вважає, що в матеріалах справи немає доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, просила справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, працівниками поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126, ч.2 КУпАП та під час розмови з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи. Наявність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 підтверджується і відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи та відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, чого не заперечував в своїх письмових поясненнях і ОСОБА_1 , однак останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується і письмовими поясненнями свідків наявними в матеріалах справи.

Крім цього, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях не послідовний та неоднозначний, оскільки згідно відео нагрудних камер поліцейських вбачається, як ОСОБА_1 вказував на те, що не керував транспортним засобом, однак в судовому засіданні надав пояснення про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не вживав алкоголь. Такі пояснення ОСОБА_1 , суд розцінює як такі, що свідчать про його бажання ухилитись від відповідальності за вчинене порушення.

Крім цього, як вбачається з переглянутих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , не заперечував самого факту перебування в стані алкогольного сп`яніння та намагався різними способами ухилитись від відповідальності за вчинене.

Також, з переглянутих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, як один із свідків вказує на вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння (а.с.1, 3-4); відеозаписами з боді-камер поліцейських (а.с.11, 22), копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.6), що підтверджує факт керування транспортним засобом та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин