Справа № 264/3991/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого газорізчиком на ПАТ «ММК ім..Ілліча» який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170154 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 12 червня 2019 року о 17-31 годині, керуючи мопедом QINQI державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пров. Єрмака та вул.8Березня в Кальміуському районі м. Маріуполя на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою спец сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі по вул. Джамбули,8, м. Маріуполя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, рапортом чергового чергової частини РПОП ГУНП в Донецькій області Печерського В.О., а також постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 645060 від 12.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення ПДР України за ч.2,5 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП та накладання штрафу в розмірі 510 грн.

У відповідності до п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.122-2, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко