Справа № 199/6281/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 21213 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 162056, 20.07.2019 року близько 05.00 год. за адресою по АДРЕСА_3 57, ОСОБА_1 здійснював розповсюдження, під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк їх тиражу.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 21213 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Матеріалами провадження встановлено, що уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 21213 КУпАП, що випливає із фабули протоколу серія АПР 18 № 162056 від 20.07.2019 року, при цьому слід зазначити, що диспозиція ст. 21213 КУпАП має у собі розмежування на частини, які конкретизують неправомірність діянь та відповідальність за них, проте працівником поліції при складанні протоколу не було належним чином вказано та кваліфіковано діяння ОСОБА_1 , не зазначено за якою частиною ст. 21213 КУпАП охоплюються дії останнього, у зв`язку з чим даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, а тому є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

У відповідності до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, то усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 21213 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

31.07.2019