Справа №: 307/1433/19
Провадження № 3/307/459/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю захисника Човганин М.І.

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Молнар В.В. 29 квітня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 29 квітня 2019 року, о 02 годині 35 хвилин, в смт. Тересва, по вул. Народній, керував автомобілем "Peugeot 406", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника відділу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 квітня 2019 року не керував автомобілем, і на місці йому не пропонували проходити огляд для визначення стану сп`яніння, а зразу повезли для проведення огляду у Тячівську РЛ №1. Крім того зазначив, що не згідний з протоколом, оскільки в протоколі зазначений автомобіль, яким він ніколи не керував.

Поліцейські Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Молнар В.В. та Тиводар В.В. в суді пояснили, що 29 квітня 2019 року, приблизно о 02 год. 35 хв., в смт. Тересва. ними був зупинений автомобіль Peugeot, точної моделі не пам`ятають, водій якого в м. Тячів відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 059750 від 29 квітня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , невірно зазначено марку автомобіля зазначено ("Peugeot 406"), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " Peugeot 206 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: невірно зазначено марку автомобіля, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " Peugeot 206 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко