П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 Справа №607/7882/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 березня 2019 року близько 21 год. 30 хв. по вулиці Бандери, 19 у місті Тернополі керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (повірка дійсна до 29.05.2019 року) та огляду в медичному закладі водій відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не визнав, суду пояснив, що він безпосередньо не керував транспортним засобом, а керувала інша особа, а саме ОСОБА_2

Будучи допитаними в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він 23.03.2019 року близько 21 год. 30 хв. по вулиці Бандери, 19 у місті Тернополі керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , проте не справився із керуванням та здійснив зіткнення із пішохідною огорожею та дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу». Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до працівників поліції не звертався та не пояснював, що даним транспортним засобом керував він, а не ОСОБА_1 . Аналогічні пояснення дав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 23 березня 2019 року близько 21 год. 30 хв. знаходився по вулиці Бандери, 19 у місті Тернополі. Був очевидцем того, як транспортний засіб марки «Opel», водій якого не справившись із керуванням в`їхав у металеву огорожу. Після чого, він підійшов на місце дорожньо-транспортної пригоди, та відкрив водійські двері, де побачив ОСОБА_1 на водійському місці, у якого була розбите обличчя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Після чого, зазначений водій почувши, що він викликав працівників поліції, залишив місце пригоди. Зазначені покази свідка даних ним у судовому засіданні узгоджуються із його поясненнями даними 23 березня 2019 року працівникам поліції.

Будучи допитаним в у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив суду ту обставину, що до нього 23.03.2019 року близько 22.30 год. звернувся працівник поліції з проханням бути присутнім під час медичного освідування водія ОСОБА_1 , який зі слів працівників поліції керував транспортним засобом та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. У його присутності, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення степені алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 на що він відмовився. Після чого, зазначеному водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що водій також відмовився.

Незважаючи на невизнанні вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД №198241 від 23.03.2019 р., поясненнями очевидців ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповідно до яких вбачається, що останні були присутні під час того, як працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП, а пізніше у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, а також відоефіксацію обставин місця події.

Також, як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №647031 від 23 березня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. У вказаній постанові зазначено, що 23 березня 2019 року о 21 год.30 хв. в м.Тернополі по вул..С.Бандери, 19, водій будучи учасником ДТП не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, а також полісу ОСЦПВ чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Крім цього, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив суду ту обставину, що ОСОБА_1 23 березня 2019 року біля 21 год. 30 хв безпосередньо керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП та в`їхав у металеву огорожу, був на водійському місці після її вчинення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, почувши як він викликає працівникові поліції, залишив місце пригоди.

Також, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував зазначеним транспортним засобом, та вважає їх такими, що направлені на уникнення від відповідальності ОСОБА_1 Крім цього, суд зазначає, що зазначені свідки не були зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення, як очевидці.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан