overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в "Пром Буд Центр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, буд. 46В, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бепзечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями "Mercedes" державний номерний знак НОМЕР_2 та з автомобілем "Renault" державний номерний знак НОМЕР_3 , які зупинилсь попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 303/4578/19
Провадження № 3/303/1781/19
Іменем України
ПОСТАНОВА
9 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 липня 2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 поблизу квартири АДРЕСА_3 , в загальному коридорі гуртожитку, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.-ки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №290704 від 10.07.2019 року, поясненням ОСОБА_2 .
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 173/1595/19
Провадження № 3/173/264/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

14.05.2019 року о 03 годині 00 хвилин на березі Кам`янського водосховища поблизу човнової станції "Нептун" с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме за допомогою "Ости" 1 шт. При цьому, риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення порушника ОСОБА_1 , встановлено, що 14.05.2019 року о 03 годині 00 хвилин на Кам`янському водосховищі в районі човнової станції "Нептун" с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він дійсно здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме за допомогою "Ости". При цьому, риби не виловив (а.с.2);

- згідно опису виявлених та вилучиних знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 14.05.2019 року, у гр. ОСОБА_1 виявлено і вилучено заборонене знаряддя лову - "Оста" 1 шт. (а.с.3).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/337/678/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, в якому вказано, що:

« ОСОБА_1 15.06.20__ року о 07-37 годині на а/д Харків-Сімферополь 500 км керував автомобілем та не виконав вимоги о зупинці ТЗ, яке здійснювалось на стаціонарному посту за допомогою диску (катафот) та свистка, яка здійснювалось працівниками поліції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що керував автомобілем по трасі, проїжджав поліцейський пост, сигнал про зупинку його на посту не подавався, у зв`язку із чим правила дорожнього руху він не порушував.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що перебувала в якості пасажира в автомобілі разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 . Вони проїжджали пост поліції на трасі, вона уважно стежила за дорогою, працівників поліції біля посту не було, сигнал про зупинку не подавався.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Поліцейським СРПП Генічеського ВП в протоколі не повністю вказаний час адміністративного правопорушення, а саме не зазначено рік його вчинення.

Крім того, в протоколі вказано, що до нього додається відео фіксація. Проте, будь-який носій із записом правопорушення в матеріалах справи відсутній, в описі матеріалів справи вказані лише протокол, пояснення та клопотання.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відео фіксації, працівниками Генічеського районного суду Херсонської області було складено акт № 2 від 18.06.2019 року.

Таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання до Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 44).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/643/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого кур`єром «Нової пошти», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року о 16:40 годині ОСОБА_1 по вул. Василя Сергієнка, 32 в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №: 297/1164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.05.2019 року о 10:00 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в м. Харків по вул. Валентинівська не вжив всіх заходів, щобне допустити самовільного руху автомобіля внаслідок чого вібувся на наїзд на автомобіль Дація Логан реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 1.12 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 214/4930/19
3/214/1583/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчасно не зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме проживав без реєстрації місця проживання з 19 вересня 2017 року. Правопорушення виявлено в приміщенні Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за адресою: вул. Володимира Великого 32 в м. Кривому Розі 26 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. під час подання Коженіним ОСОБА_2 документів на реєстрацію місця проживання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , який проживав без реєстрації місця проживання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст.24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 324236 від 11.07.2019 року вбачається, що 24.06.2019 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував конфлікт із дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильсво в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №324236 від 11.07.2019 року слід направити до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено норми ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, тобто не відібрано письмових пояснень від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення складений за його відсутності, відповідно у протоколі відсутні його підписи та не вручено другого примірника вказаного протоколу, відсутній Акт про відмову від підписання протоколу та отримання його другого примірника.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що не відібрано письмових пояснень, не вручено другого примірнику протоколу, з метою об"єктивного розгляду справи дані матеріали повертаються для доопрацюювання та виконання вимог ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, а саме: відібрати письмові пояснення від ОСОБА_1 з приводу складеного відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вручити другий примірник вказаного протоколу, в разі відмови скласти Акт про відмову, тобто виконати вимоги визначені ст. 251, ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська