29.08.2019 Єдиний унікальний № 371/818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/818/19

Провадження № 3/371/547/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України, виданий 14 вересня 2018 року, орган що видав 3237, офіційно не працевлаштований,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 червня 2019 року о 07 годині 10 хвилини, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Петра Борисенка села Маслівка Миронівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння,не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив з`їзд автомобіля на узбіччя та здійснив зіткнення з парканом.

В результаті зіткнення автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Огляд порушника на стан алкогольного сп`яніння проводився в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Показник алкоголю становить 0,90 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердив факт керування у стані сп`яніння та вчинення ДТП. У вчиненому розкаявся.

Обставини вчинених правопорушень не заперечуються законним представником правопорушника батьком ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд порушника на стан алкогольного сп`яніння був проведений відповідно до вимог вказаної статті.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Встановлено, що мали місце адміністративні правопорушення, які полягають у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121152, складеного 08 червня 2019 року, результатами огляду технічним приладом газоаналізатором «Drager Alcotest 6810» від 08 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 червня 2019 року,протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119317, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 червня 2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 389240 від 08 червня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 08 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 червня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 08 червня 2019 року та поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

За вчинені правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно даних довідки Миронівського ВП ГУ НП в Київській області № 3637/109/1011/04-17 від 10 червня 2019 року відомостей про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 не має.

Стягнення за ст. 124 КУпАП накладається в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, але має самостійний заробіток.

Вказаний факт повідомив правопорушник ОСОБА_1 та підтвердив батько ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 266, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0001, , МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 6001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук