Єдиний унікальний номер 235/3993/19
Провадження №3/235/2039/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Добропільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року о 05 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи AUDI A4. реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/ш Олександрівка-Покровськ-Костянтинівка», після скоєння ДТП за участю авто AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, залишив місце ДТП, до якого причасний, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, згідно яких не визнає вказане правопорушення та не вважає себе винним у ньому, оскільки сам визвав службу ДАІ за телефоном, місце ДТП не покидав, оскільки не мав такої можливость через технічно несправний стан машини, яка знаходилася у кюветі і потребувала сторонньої допомоги.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2019р. автомобіль AUDI A4. реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору розташований у кюветі на лівому боці передньою частиною у бік м. Покровськ .

Аналізуючи наявні у справі докази, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП, оскільки надані документи та пояснення повністю підтверджують відсутність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко