Справа № 690/262/19
Номер провадження № 3/690/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії ОБ № 020825, ОСОБА_1 16.04.2019 року о 02 год. 15 хв. керуючи автомобілем Москвич 2125, д.н.з. НОМЕР_1 ЧК, на автодорозі Ватутіне-Звенигородка, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що після одруження він змінив своє прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , однак продовжує користуватися посвідченням водія, яке видане на попереднє прізвище. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що близько 2 год. ночі 16.04.2019 року рухався додому зі сторони м. Звенигородка, орієнтовно зі швидкістю 40-50 км/год. Під час руху у його автомобіль раптово почало заносити на правий бік та він тимчасово втратив керування над ним. Внаслідок чого автомобіль знесло на узбіччя. Після цього він повідомив працівників поліції про подію, що сталася.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.04.2019 року за участі водія ОСОБА_2 , передня частина керованого ним автомобіля Москвич 2125, д.н.з. НОМЕР_1 ЧК, відповідно до напрямку руху частково з`їхала з автодороги Ватутіне-Звенигородка. Водночас матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо пошкодження транспортного засобу Москвич 2125, д.н.з. НОМЕР_1 ЧК.

Крім того, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до змісту п. 1.10 Правил дорожнього руху вказано значення термінів: «безпечна дистанція» відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; «безпечний інтервал» відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; «дорожня обстановка» сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії ОБ № 020825 вбачається, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу. Водночас не вказано не врахування якого саме елементу дорожньої обстановки та інтервалу по відношенню до якого конкретного об`єкту стало наслідком з`їзду автомобіля Москвич 2125, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , з дороги на узбіччя.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії ОБ № 020825 містить відомості не про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а про особу, якій 15.11.2000 року ДАІ МВС УВС м. Звенигородка видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

При цьому, до матеріалів справи, які надіслано до суду, долучено пояснення ОСОБА_2 щодо обставин справи, технічний паспорт на автомобіль Москвич 2125, д.н.з. НОМЕР_1 ЧК, у якому як власник вказаний ОСОБА_2 , а також паспорт НОМЕР_4 , виданий 28.04.2004 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, вищевказаний протокол мав у разі наявності, на думку працівників поліції, складу адміністративного правопорушення мав бути складений відносно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.