Провадження № 3-в/679/8/2019
Справа № 679/1521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацького С.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно якого Нетішинським міським судом 21 грудня 2018 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Славутьского МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацький С.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_2

В обґрунтування подання посилається на те, що 16.01.2019 року до Славутьского МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла на виконання постанова відносно ОСОБА_2 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_3 неодноразово, а саме: 16.01.2019 року та 23.01.2019 року направлялися виклики за його місцем проживання, для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення. Однак, на вказані виклики порушник до Славутським МРВ з питань пробації не з`явився.

Відповідно, до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» 31.01.2019 року, 22.02.2019 року були направлені запити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Залевського В.О., ОСОБА_4 за вищевказаною адресою раніше проживав, але де він знаходиться на даний час невідомо.

Заступник начальника Славутьского МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацький С.М. зазначив, що Славутським МРВ з питань пробації були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця проживання порушника ОСОБА_5 .

Вивчивши подання, вважаю за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи ОСОБА_4 жодного разу про розгляд справи не повідомлений, місце фактичного проживання (перебування) невідоме, постанова суду не виконана, засобів зв`язку з ним не має. Вказані обставини підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також рапортами працівників поліції.

Дана підстава унеможливлює розгляд справи до з`ясування точного місця проживання або перебування ОСОБА_2 , оскільки вирішення питання відносно нього стосується можливого обмеження його основних конституційних свобод.

Крім того, у відсутності правопорушника, суд не має змоги з`ясувати думку особи, відносно якої вирішується подання, факт умисного ухилення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що практично унеможливлює розгляд даної справи судом. Тому, Славутському МРВ з питань пробації, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, слід встановити місце фактичного проживання (перебування) ОСОБА_2 , з метою можливості викликати чи доставити до суду для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Також, у вказаному поданні не конкретизовано яким саме чином слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_2 , а тому суддя вважає за необхідне повернути подання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Главацького С.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 - повернути суб`єкту подання, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк