overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2076/19
Провадження №:3/138/865/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 о 19 год. 50 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул АДРЕСА_2 Ставиській, 33, ОСОБА_1 зберігав при собі згорток фольги у якому перебувала порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору. Згідно висновку експерта № 788 від 29.07.2019 в порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін у невеликому розмірі 0,0904 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 591741 від 12.08.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2019 та доданими до нього документами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44 КУпАП,а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, обставиною, яка пом`якшу відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.27, ст.40-1, ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: згорток фольги сірого кольору з порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, який упаковано до пломбованого пакету Національної поліції України Головне слідче управління № 4509887, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ( квитанція № 49) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/1393/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1393/19, 445/1394/19 та 445/1395/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1393/19 ( провадження 3/445/582/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Єдиний унікальний номер 730/897/19
Номер провадження 3/728/356/19
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
Поліцейським СРПП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Совою С.О. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 26.07.2019 року близько 15 год. 40 хв. на 92 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду атомобілю Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого сталося ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено потерпілого, відсутні його пояснення та не вказана його адреса.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути на доопрацювання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 373/1229/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 09 год. 50 хв. по вул. Шкільна, в м. Переяслав-Хмельницькому керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху при перестроюванні не врахував, що маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійсним зіткнення з автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину у порушенні ПДР України визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 002585 від 11.07.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2019 та ОСОБА_2 від 21.17.2019 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.06.2019 року близько 13-40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ2215 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе,28, площа Перемоги та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Infiniti ЕХ 45 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник з`явився, вину визнав.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176562 від 27.06.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 195/1232/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019 року о 12:30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в смт. Томаківка по вул. Я.Мудрого справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суд не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 296798 від 27.07.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1972/19
Провадження 3/477/1025/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року, о 10:15, ОСОБА_1 на річці Інгул в районі с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, проводив лов риби з перевищенням кількості гачків- спінінгом, чим перевищив добову норму вилову риби, своїми діями порушив п.п. 4.6, 4.1.1 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловив карася 3 одиниці, чим спричинив збитків на 51 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП суд вважає за можливе стягнути з правопорушника майнову шкоду, заподіяну в результаті вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, яка складає 51грн., відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову- спінінг, залишити у правопорушника, конфіскувати незаконно добуті водні живі ресурси (карась 3 одиниці), згідно з накладною № 86 від 26 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р/о НОМЕР_1 , МФО 899998, код 21081100) на користь держави завдані незаконною ловлею риби збитки у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 598/1472/19
провадження № 3/598/742/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

19 травня 2019 року приблизно о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Грушевського в м.Збараж Тернопільської області нецензурно лаявся в громадському місці в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 19 травня 2019 року приблизно о 02 год. 15 хв., перебуваючи на вулиці Грушевського в м.Збараж Тернопільської області нецензурно лаявся в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ГР 277494 (а.с.2), копією висновку службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій окремих працівників Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.06.2019 року (а.с.3-5), рапортами працівника поліції від 19.05.2019 року (а.с.1,6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.05.2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.05.2019 року (а.с.7-12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
13.08.2019 Справа № 756/8594/19
Унікальний № 756/8594/19
Провадження № 3/756/4109/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 06.00 годин ОСОБА_1 в м.Київ, на вул.Богатирська,17,в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей не реагують на світло, неприродна плідність обличчя, поведінка не відповідає обстановці), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 323183 від 22.06.2019р., поясненнями, відео з диску,довідкою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння,вчинене повторно протягом року.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов