Єдиний унікальний номер 235/2242/19 Номер провадження 33/804/449/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Безрук С.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою суду встановлено, що 23.02.2019 року о 07 годині 40 хвилин в м. Покровськ по вул. Захисників України, гр.. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 211540, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності свідків..

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 прохав скасувати постанову суду та закрити провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишається без змін, за таких підстав.

ОСОБА_1 та його захисник Безрук С.В. були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071806 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.266 КУпАП - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, настає, крім іншого, у разі, коли така особа відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (в ред. постанови КМУ № 161 від 22.03.2017року ), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться мова у п.2.5 Правил дорожнього руху України, є порядок, визначений у ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, тощо.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції є (зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці).

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на вимогу працівника поліції, про що свідчать пояснення свідків, які вони давали на місці події.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2019 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах судової справи, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , 22.02.2019 року він випив 0,5 л. пива, 23.02.2019 року о 7.45 годині керував автомобілем ВАЗ 211540 НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, в зв`язку з тим, що факт керування та вживання спиртного не заперечує, вину визнає.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона 23.02.2019 року була запрошена в якості понятого. В присутності її та ще одного понятого, водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 НОМЕР_1 було запропоновано продути газоаналізатор 6810 Драгер та проїхати до мед закладу для медогляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів категоричної відмовою, однак факт вживання спиртного не заперечував, вину визнав.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він 23.02.2019 року був запрошений в якості понятого. В присутності його та ще одного понятого, водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 НОМЕР_1 було запропоновано продути газоаналізатор 6810 Драгер та проїхати до мед закладу для медогляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів категоричної відмовою, однак факт вживання спиртного не заперечував, вину визнав.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не причетності його до вчинення даного правопорушення, суд вважав не логічними, не послідовними, такими, які не узгоджуються з показаннями свідків та його поясненнями, та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Доводи апелянта щодо необхідності допиту свідків в судовому засіданні не заслуговують на увагу з огляду на наявність і достатність матеріалів в судовій справі щодо вчинення правопорушення.

Так суд правильно дійшов висновку щодо порушення правил дорожнього руху і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно оцінив обставини справи та дав вірну юридичну оцінку.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Безрук С.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова