Справа № 159/3924/19
Провадження № 3/159/2124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у присутності потерпілого ОСОБА_1 матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області ДПП (відділ організації несення служби в м. Ковелі) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 18 год. 44 хв. 14.07.19 р. в м. Ковелі Волинської області, на перехресті нерівнозначних доріг: вул. М. Левицького - вул. Окружної, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 732», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , рухався по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Citroen», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , належним ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим порушив п. п. 16.11; 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, о 18 год. 50 хв. в м. Ковелі Волинської області, по вул. М. Левицького, 136, керував транспортним засобом марки «БМВ 732», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, її захисник не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені.

Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи з 20.08.19 р. на іншу дату до суду за станом на 20.08.19 р. не подано.

Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_2 ..

Крім того враховую, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, заявою захисника Буска Р.Я., останньому достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_2 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду повторно, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме йому.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена поясненнями потерпілого та іншими матеріалами - письмовими та іншими доказами у справі.

Так останній у суді 20.08.19 р. пояснив, що коли він рухався своїм автомобілем по головній дорозі, то ОСОБА_2 своїм автомобілем рухаючись по другорядній, не дав йому дороги. На даний час збитки, спричинені йому ДТП, не відшкодовано. Конфлікт з ОСОБА_2 - не вичерпаний.

Крім того винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаних вище двох правопорушень, повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 422433 від 14.07.19 р., серії БД № 136209 від 14.07.19 р., схемою місця ДТП від 14.07.19 р., тестом № 1 316 приладу «Драгер», з якого вбачається стан сп`яніння ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відтвореними у судовому засіданні матеріалами відеозапису з місця ДТП.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_2 раніше не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив два правопорушення на протязі короткого проміжку часу, пом`якшуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; потерпілий його не простив, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, з застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 - 1, 284, 280, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк