Справа № 606/1527/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року о 22 год. 20 хв. по вулиці Паращука в м. Теребовля водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та огляду в Теребовлянській ЦРЛ водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно керував транспортним засобом ОСОБА_2 у зазначений в протоколі час та місці. Напередодні випив пляшку пива, однак кервав автомобілем не будучи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки доза алкоголю в крові не перевищувала норму. Просив взяти до уваги, йому не було відомо про те, що відмова проходити медичний огляд на стан сп`яніння є адміністративним правопорушенням, якби про це знав, то обов`язково поїхав би в медичний заклад провести огляд.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 червня 2019 року о 22 год. 20 хв. по вулиці Паращука в м. Теребовля водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та огляду в Теребовлянській ЦРЛ водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Вказані вище обставини справи, підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242486 від 13 червня 2019 року;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції оглянутими в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 червня 2019 року.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 червня 2019 року, вбачається, що в їх присутності 13 червня 2019 року близько 22 год. 20 хв. в м. Теребовля водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в категоричній формі.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 13 червня 2019 року близько 22 год. 20 хв керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Паращука в м. Теребовля та був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки стало порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: останній не зупинився на вимогу дорожнього знака «STOP» при проїзді перехрестя. На місці зупинки ОСОБА_1 . працівниками поліції в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, однак останній відмовився. Окрім того, в ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в останніх були усі підстави пропонувати останньому пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 повідомив про те, що напередодні вживав пляшку алкогольного пива, крім того ОСОБА_1 проявляв ознаки алкогольного сп`янінння, що виражалося, зокрема, в запаху алкоголю порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо, що відмова проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння передбачає адміністративну відповідальність, оскільки як слідує з відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, інспектором поліції в присутності двох свідків роз`яснено ОСОБА_1 положення ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. Роз`яснено положення п.2.5 ПДР, запропоновано пройти огляд на місці за допомогою алкотестера, також запропоновано проїхати для огляду в Теребовлянську ЦРЛ, однак ОСОБА_1 надав відповідь про відмову від огляду. Після відмови, інспектор поліції ще раз роз`яснив наслідки вчинення таких дій, диспозицію та санкцію ст. 130 КУпАП, запропонував ще раз пройти огляд, проте ОСОБА_1 відмовився.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка