07.08.2019 Єдиний унікальний № 371/707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/707/19

Провадження № 3/371/510/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О.,

за участі:

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Семенюти Р.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: квартира АДРЕСА_1 , працює оператором на «МЗВКК»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №081926 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протколу 13 травня 2019 року о 9 годині порушник керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Зарічна села Козин Миронівського району Київської області, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль, який рухався попереду в попутному напрямку, їхав повільно, показчик повороту не відображався, ділянка дороги була прямою, відповідних знаків перед поворотом не встановлено, повороту він не бачив, розмітка дороги була не чітка. Він увімкнув показчика лівого повороту та вирішив здійснити обгін вказаного автомобіля. Під час обгону автомобіль почав здійснювати маневр повороту, в результаті чого відбулося зіткнення.

Захисник правопорушника подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтував численними фактами недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та доданипх до нього матеріалів. Зазначив, що ОСОБА_1 не допускав порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Потерпілий пояснив, що, рухаючись вулицею Зарічна села Козин Миронівського району Київської області, включив лівий показчик повороту біля будинку під номером 16, зменшив швидкість і почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час відчув характерний звук гальмування та удав в ліву частину автомобіля. Порушник їхав з великою швидкістю та перетнув суцільну лінію розмітки.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

КУпАП детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення містить помилки в зазначенні прізвища правопорушника, виправлення у викладенні суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, протокол та додані матеріали містять розбіжності у прізвищі порушщнпика. У протоколі невірно зазначено час складання протоколу, він збігається з часом вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на доопрацювання.

Вимоги постанови судді не виконано. Після доопрацювання належного протоколу в ході доопрацювання складено не було. Помилку у прізвищі правопорушника усунуто шляхом виправлення іншою пастою.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10 Правил дорожнього руху визначені правила початку руху та зміни його напрямку.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протколу прно адміністративне правопорушення водієм допущено порушення вказаного пункту правил.

Згідно даних схеми події та письмових пояснень порушника і потерпілого дорожньо-транспортна пригода мала місце під час здійснення водієм ОСОБА_1 обгону автомобіля потерпілого ОСОБА_2 під час здійснення ним повороту ліворуч.

Такі ж обставини порушник та потерпілий зазначили під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Правила здійснення водіями обгону визначені розділом 14 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 14.2. Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що

жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено обставини адміністративного правопорушення, оскільки порушення, ймовірно, вчинено під час здійснення обгону автомобіля потерпілого, а не під час зміни напрямку руху порушником.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані висновки суду відповідають нормам національного права та позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, в якій зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Допущені порушення не можуть бути усунуті у судовому засіданні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вже є складеним (юридичний факт мав місце) і посадовою особою контролюючого органу уже допущене безвідновне порушення прав особи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук