Справа № 766/9987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України,яка народилася в м. Херсоні, працює на посаді директора ТОВ «Барча», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП , вчинене за період з 05.12.2018 року по 03.05.2019 року, про те, що в порушення вимог ч.4 ст. 96 КЗпПУ та ч.4 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплату праці працівникам, у зв`язку із чим помічнику лікаря стоматолога, лікарю стоматологу, лікарю акушеру-гінекологу, техніку зубному та старший медичній сестрі штатним розписом підприємства на грудень 2018 року та січень-березень 2019 року встановлено однакові посадові оклади на рівні мінімальної заробітної плати.

Так, наприклад, лікарю стоматологу ОСОБА_2 , зубним технікам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та медичній сестрі ОСОБА_5 згідно штатного розпису на березень 2019 року встановлено посадові оклади у розмірі 4173,00 грн. на рівні посадових окладів як за просту некваліфіковану роботу.

В порушення вимог ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць.

Так, наприклад, працівникам відповідно відомості на виплату готівки за січень 20169 року виплачено заробітну плату за січень 2019 року один раз на місяць, а саме: 31.01.2019 року. Згідно відомості на виплату готівки за лютий 2019 року працівникам виплачено заробітну плату один раз на місяць, а саме 28.02.2019 року. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, вважає, що в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, та просила провадження по справі закрити.

Представник Головного управління Держпраці у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає зокрема відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Як вбачається зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, перевірка була здійснена у ТОВ «Барча», директором якого є ОСОБА_1 Проте, помічник лікаря стоматолога, лікар стоматолог, технік зубний та медична сестра працюють у відокремленому підрозділі «Медичний центр «Здорова родина» ТОВ «Барча», яке зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, буд. 133-а, керівником відокремленого підрозділу юридичної особи є головний лікар Решетняк І.С., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки остання у даному випадку не є суб`єктом підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Керуючись ст.ст. 12-13, 41, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - з а к р и т и , в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула