Справа № 274/4672/19 Провадження № 3/0274/2014/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 09.08.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р. серії АПР18 № 252775 10.05.2019 р. о 19:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала та збувала самогон ОСОБА_2 , тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

ОСОБА_1 з обставинами, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася та дала пояснення про те, що раніше в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем дійсно займалася збуванням самогону, однак вже півроку самогон не продає.

Аналогічні пояснення містяться і в її письмових поясненнях від 07.06.2019 р., які додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р. серії АПР18 № 252775.

ОСОБА_3 з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р. серії АПР18 № 252775 не подано доказів, які б підтверджували обставини, наведені у цьому протоколі.

Частиною другою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, Суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164-16, 221, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут