Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/3733/19
Провадження № 3/554/1013/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 та за ч.2 ст.126 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 20.04.2019 року о 12 год. 07 хв. в м.Полтава керував транспортним засобом YAMAHA JOG POCHE, рама № НОМЕР_3 KJ-4741471, який не зареєстрований у сервісному центрі у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.04.2019 року о 12 год. 07 хв. в м.Полтава керував транспортним засобом YAMAHA JOG POCHE, рама №3KJ-4741471, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пп.а) п.2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2019 року провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та за ч.2 ст.121 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №554/3733/19 (провадження №3/554/1013/2019).

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення дій за ознаками правопорушень, передбачених ч.6 ст.126, ч.2 ст.121 КУпАП, підлягає на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило негативних наслідків, та особу правопорушника, який не досяг повноліття, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до останнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, під час судового розгляду ОСОБА_1 у присутності законного представника матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним зазначених правопорушень, які дійсно мали місце 20.04.2019 року, у скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні вказаних вище правопорушень з огляду на таке.

Судом встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317439, ДПР18 №317438 від 20.04.2019 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.04.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 по суті порушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинивши дії, які полягали у керуванні транспортним засобом YAMAHA JOG POCHE, рама № НОМЕР_3 KJ-4741471, що не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а також без права керування транспортним засобом та без відповідних дозвільних документів, порушив вимоги пп.а) п.2.1. та п.30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та щире каяття у вчиненому, виключність обставин, за яких він допустив правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд дійшов до висновку про застосування до останнього заходу впливу у виді попередження, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А.М.Чуванова