overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8865/19
Номер провадження 3/523/3924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив :

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано з`являтися за викликом до Суворовського ВП чотири рази на місяць. Проте, 14.05.2019 року з 17г.00хв. до 18г.00хв. ОСОБА_1 не з`явився до Суворовського ВП для відмітки, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду. 16.05.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 333078, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333078 від 16.05.2019р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 713/709/19
Провадження №3/713/268/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, учасника АТО,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 355829 від 24 березня 2019 року ОСОБА_1 24.03.2019 року о 00.30 год., в с.Чорногузи по вул. Небесної Сотні Вижницького району керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.п. 2,9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходть висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом ротладу Драгер, та іншими матеріали справи,

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 369/7764/19
Провадження № 3/369/3215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року, близько 07 години 10 хвилин, на автомобілі М-5, Київ-Одеса,18 км. +815 м. в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілемOpelAstraд.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chery Jaggiд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 291120 від 10.06.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 654/1811/19
Провадження №3/654/907/2019
П О С Т А Н О В А

02 липня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 22 липня 2019 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 555/1069/19
Номер провадження 3/555/447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Березнівським РВ УМВС в Рівненській області від 05.12.2011року, РНОКПП: НОМЕР_2 ),

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року при проведені фактичної перевірки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , остання порушила 3акон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, горілка «Мороша» 0.5л. 10 пляшок, 140грн. за одну пляшку, загальна сума 1400,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, яка свою вину визнала, дослідивши наявні матеріали протокол про адміністративне правопорушення № 276 від 24 травня 2019 р. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 360/1418/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року, о 19 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 Київської області по вул.Центральній, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 копійок.

Керуючись ст. 23, ст.173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
23.05.2019 Справа № 756/6967/19
ун. № 756/6967/19
пр. №3-3487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-3487/19 та № 3-3488/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-3487/19 та № 3-3488/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-3487/19 (унікальний 756/6967/19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Справа № 524/3596/19
Провадження 3/524/1479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП у м. Кременчуці складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 15.05.2019 року о 12-40 год. він, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по просп. Л.Українки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VW CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 15.05.2019 року рухався на автомобілі «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Л.Українки в напрямку центра в крайній правій полосі зі швидкістю близько 50 км. на год. З прилеглої до магазину «Простор» території визджав автомобіль «VW CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , який не пропустив його. Він почав гальмувати, однак зіткнення не вдалось запобігти.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.05.2019 року виїзджав з магазину «Простор» . Подивився ліворуч та побачив автомобіль «CHEVROLET AVEO», який рухався по головній дорозі та знаходився на відстані близько 150-200 метрів. Вважав дистанцію безпечною, почав рухатись, зайняв крайню ліву полосу, щоб здійснити розворот і в цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля. Від удару автомобіль розвернуло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник потерпілого адвокат Олійник Л.М. заявили клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з виявлення обставин ДТП, що сталася 15.05.2019 року, яке підтримали інші учасники.

Заслухавши клопотання , вислухавши думку учасників, які не заперечували щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

?Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

?Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню?

?Які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

?Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню?

?Дії якого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку з наслідками ДТП?

Експерта-автотехніка попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Висновок експерта направити в Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1896/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красний Луч, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова