Справа №621/1873/19
Постанова

Іменем України

09 серпня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 157966 від 04.07.2019, ОСОБА_1 , 04.07.2019 о 13-40 год, на ділянці а/д М-29 (87 км) керував автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , який мав несправність, а саме тріщини лобового (вітрового) скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України. Повторно, протягом року ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі. Вину визнав в повному обсязі. Зазначив, що технічну несправність вітрового скла усунув та просив застосувати положення статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157966 від 04.07.2019 в якому викладено обставини правопорушення; постановою серії ВР № 333950 від 11.09.2018 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; рапортом інспектора ДПП Кірсанова М.В. від 04.07.2019.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, в його діях вбачаю керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 121 цього Кодексу.

Доданими ОСОБА_1 доказами підтверджено, що 22.05.2019 транспортний засіб автомобіль Volvo, номерний знак НОМЕР_1 пройшов перевірку технічного стану (протокол №00240-05324-19).

Згідно положень статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується, що матеріальної шкоди, інших негативних наслідків стороннім особам не завдано.

Довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП підтверджується, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_1 тимчасово вилучено, про що також зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2019, ОБ № 157966.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 121, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова