overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8129/19
Провадження № 3/750/1644/19
П О С Т А Н О В А

23 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Чернігівською місцевою прокуратурою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, робоча адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, за ст. 185-8 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 від Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185-8 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначена частина статті за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у матеріалах адміністративної справи відсутній наказ про призначення слідчим особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання Чернігівській місцевій прокуратурі.

Суддя Р.Г. Григор`єв
10.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5264/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Денікс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі е/о №359, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN-QASHQAI, р/н НОМЕР_2 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем LEXUS-GS300, р/н НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_3 , який прямував попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, а пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166769 від 10.06.2019 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 140/1939/19 Провадження № 3/140/979/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 зберігав при собі у кишені шортів, речовину зеленого кольору рослинного походження масою 2,64 г які згідно висновку експерта №714 від 04.07.2019 року відносяться до категорії небезпечних наркотичних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта, рапортами Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 05.08.2019 року.

Суддя:
Справа №: 617/818/19
3/310/1368/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вовчанського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.05.2019 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП Плетенівка 27км+500м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Sierra реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, допустив виїзд на узбіччя та наїзд на перешкоду дерево. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності так як в дорожньо-транспортній пригоді шкода нікому не завдана, він був єдиним учасником події, пошкодив лише власний автомобіль. Додав, що він є пенсіонером, ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, оскільки перебуває на обліку у лікаря терапевта з приводу гіпертонічної хвороби та витрачає значні кошти на лікування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, відсутність потерпілих у дорожньо-транспортній пригоді та завданої шкоди третім особам, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/642/19
Провадження по справі № 3/281/331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Лугинського районного суду з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089547 від 19.07.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах доданих до нього не зазначені відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

Крім того, в поясненнях відібраних у ОСОБА_1 від 19.07.2019 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що опитав правопорушника старший сержант поліції ОСОБА_2 , а пояснення відібрав старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Наведене позбавляє суд можливості при прийнятті рішення забезпечити належну охорону прав і свобод громадян й правопорядку згідно ст. 1 КУпАП, оскільки, як передбачено абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія БД № 089547 від 19.07.2019 року) повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 539/2620/19
Провадження № 3/539/676/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив порушення ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, а саме: згідно трудового договору від 01.01.2019 року, який заключений з ОСОБА_2 , розмір окладу тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва становить 4200,00 грн. Згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2019 року за період з 1 по 15 число тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 відпрацював 79 годин (норма за місяць 159 годин). Проте як свідчить відомість нарахування і видачі заробітної плати за березень 2019 року даному працівнику виплачена заробітна плата за першу половину березня 2019 року 15.03.2019 року в розмірі лише 1000 грн. Облік виконуваної працівником ОСОБА_2 роботи не ведеться (під час інспекційного відвідування не надано), зокрема табель обліку робочого часу за квітень 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПЛ4369/19/АВ/П/ПТ від 25 червня 2019 року, актом інспекційного відвідування №ПЛ4369/19/АВ від 25 червня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 369/8614/19
Провадження № 3/369/3506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року, близько 09 годин 15 хвилин, по АДРЕСА_2 .Соборна, 126/16 в с.софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN Juke» номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, виконуючи одночасне перестоювання не надав дороги автомобілю «MAN TGA 33.350» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і знаходився праворуч від нього, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 року серія ОБ №199441, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 203/2040/19
Провадження № 3/0203/1394/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року о 14 год. 55 хв. в м. Дніпрі на площі Старомостова, біля електроопори №6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №204146 від 24.05.2019, схемою місця ДТП від 24.05.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________