Справа № 576/1765/19
Провадження № 3/576/709/19
П о с т а н о в а

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

- за ч. 3 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 року в період з 01.05.2019 року по 06.08.2019 року у м. Глухів на площі Свободи,1, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України здійснив допуск працівника до роботи без укладеного трудового договору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у тому числі вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні: посада особи, яка склала протокол; суть правопорушення викладена не конкретизована, відомості про особу працівника, якого було допущено до роботи без укладення трудового договору, не вказані; відсутня адреса свідка ОСОБА_2 , вказана посада, але не вказане місце її роботи.

Крім цього, зі змісту протоколу неможливо зрозуміти, чи був присутнім ФОП ОСОБА_1 під час складання протоколу.

Так, в протоколі не заповнені необхідні графи про ознайомлення ФОП ОСОБА_1 з його правами, передбаченими КУпАП, Конституцією України та протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому відсутня вказівка на його відмову від ознайомлення із відповідними правами та змістом протоколу. Так самов матеріалах справи відсутні відповідні документи на підтвердження належного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про день, час та місце складання протоколу (за умови його відсутності під час такого складання).

Також до матеріалів справи не додані докази щодо проведення відповідної перевірки за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства, і суд позбавлений можливості винести у справі законне та обґрунтоване рішення, тому повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП разом з додатками повернути до виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко