Справа № 584/946/19
Провадження № 3/584/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 червня 2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 27 червня 2019 року його дружина ОСОБА_3 провела бесіду зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої просила змінити спосіб життя та наполягала на необхідності знайти роботу. Ввечері 28 червня 2019 року коли він разом з дружиною перебував вдома, і в цей час прийшла їх дочка ОСОБА_2 , яка перебувала в стані сп`яніння і почала вести себе неадекватно, на зауваження не реагувала. Наступного дня, коли у них були гості та вживали спиртні напої, дочка, бажаючи помститися, вчинила сварку, після чого викликала працівників поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже тривалий час працюють на тимчасових роботах у м.Київ, заробляють кошти на утримання дочки, а вихованням ОСОБА_2 займалась безпосередньо вона. 27 червня 2019 року, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернулись додому, то ОСОБА_3 провела бесіду з дочкою - ОСОБА_2 про необхідність знайти роботу, оскільки їй вже 25 років, а вона жодного дня ніде не працювала і живе за рахунок своїх батьків. 28 червня 2019 року ОСОБА_2 прийшла додому в стані сп`яніння і вела себе неадекватно, на зауваження не реагувала. 29 червня 2019 року коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно з друзями перебували вдома та вживали спиртні напої, ОСОБА_2 сама вчинила з ними сварку, після чого викликала працівників поліції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік