Провадження № 3/520/4365/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Одеськогго гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника командира начальника штабу військової частини НОМЕР_1 (24 окрема авіаційна ескадрілья) АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-16 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-16 КУпАП, в якому вказано, що підполковник ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, з 11.06.2019 року по 24.06.2019 року умисно не виконав покладених на нього службових обов`язків, а саме: не доповів старшому командиру (начальнику) про діяння, що містить ознаки злочину, а також взагалі не повідомив про даний факт військового прокурора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, адміністративного правопорушення не вчиняв. Він на підставі наказу командира 24 окремої авіаційної ескадрильї з період з 03.06.2019 року по 29.06.2019 року дійсно тимчасово виконував обов`язки військової частини. 11.06.2019 року до військової частини прибули представники військової прокуратури, які на підставі ухвали суду мали намір провести обшук в приміщення кабінету начальника військової частини ОСОБА_2 та вилучити зазначені в ухвали суду документи в рамках кримінального провадження. Він особисто доступу до кабінету начальника військової частини не мав, до кабінету начальника працівники прокуратури потрапили у його присутності та присутності інших посадових осіб військової частини. Він відразу запропонував працівникам прокуратури добровільно видати документи, які були зазначені в у хвалі суду, однак працівники прокуратури прийняли рішення про проведення обшуку. Обшук проводився в кабінеті начальника військової частини та інших службових приміщеннях. В ході обшуку працівниками прокуратури в приміщенні кабінету начальника військової частини були вилучені документи, які були зазначені в ухвалі суду. Крім того, працівники прокуратури в кабінеті начальника військової частини виявили та вилучили два письмових пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що було зазначено у протоколі обшуку. Він особисто зміст цих письмових пояснень не бачив, їх текст не читав, йому не відомо було чи являються ці письмові пояснення документом, про те, що у кабінеті начальника військової частини знаходяться зазначені письмові пояснення він не знав, оскільки не мав доступу до його кабінету. У зв`язку з тим, що зазначені письмові пояснення були вилучені працівниками прокуратури у своєму розпорядженні зазначені письмові пояснення не мав. В подальшому він особисто довів до відома керівництва Південного регіонального управління про всі обставини.
Представник військової прокуратури в суді пояснив, що дійсно в ході проведення обшуку 11.06.2019 року у військовій частині НОМЕР_1 , в кабінеті начальника військової частини був проведений обшук на підставі ухвали суду в рамках кримінального провадження. В ході обшуку, крім документів, які були зазначені в ухвалі суду були виявлені та вилученя письмові пояснення двох військовослужбовців від 26.04.2018 року, з тексту яких вбачались можливі нестатутні взаємовідносини між військовослужбовціми. В результаті проведеного службового розслідування такі факти не знайшли свого підтвердження.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу обшуку від 11.06.2019 року на підставі ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва працівниками військової прокуратури у присутності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 був проведений обшук в рамках кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.191 КК України. Також з протоколу вбачається, що в кабінеті начальника військової частини працівниками військової прокуратури були вилучені письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не стосуються кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук. Із зазначеного періоду часу, а саме з моменту вилучення 11.06.2019 року зазначені письмові пояснення знаходились в розпорядженні посадових осіб військової прокуратури, які наділені повноваженнями органу досудового розслідування, тобто з 11.06.2019 року у розпорядженні тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вилучені працівниками військової прокуратури письмові поясненя, не перебували, ОСОБА_1 не мав можливості ознайомитись і змістом зазначених пояснень з метою подальшого реагування у межах своїх повноважень.
Викладені обставини свідчать про те, що ствердження прокурора військової прокуратури, викладене у протоколі про те, що ОСОБА_1 умисно не виконав покладених на нього службових обов`язків, а саме: не доповів старшому командиру (начальнику) про діяння, що містить ознаки злочину, не знайшло свого підтвердження, оскільки в період з 11.06.2019 року ОСОБА_1 не мав у своєму розпорядженні письмових пояснень, які були вилучені працівниками прокуратури під час обшуку, тобто не мав будь-якої можливості вивчити зміст зазначених пояснень з метою подальшого реагування у межах своїх повноважень.
Також викладені обставини спростовують ствердження прокурора військової прокуратури про те, що ОСОБА_1 взагалі не повідомив про даний факт військового прокурора, оскільки саме посадові особи військової прокуратури, які наділені повноваженнями органу досудового розслідування, з 11.06.2019 року мали у своєму розпорядженні вилучені ними під час обшуку письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до яких ОСОБА_1 доступу не мав, тобто досторівно були обізнані про можливі нестатутні взаємовідносни між військовослужбовцями, тому ствердження про не повідомлення ОСОБА_1 військового прокурора про діяння, що містить ознаки злочину та встановлені судом обставинами є взаємовиключними, які не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначені обставни повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , представника військової прокуратури та дослідженими судом письмовими доказами.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП.У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.