Єд. унік. № 243/5004/19
Провадження № 3/243/1609/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.41). У судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 приймав участь, пояснив, що 11.05.2019 року приблизно о 00 годині 00 хвилин він керував автомобілем OPEL KADETT державний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився оскільки поспішав відвезти знайому дівчину на потяг. Зазначив, що свідки вказали, що він не перебував у стані сп`яніння та ознаки цього в нього відсутні. Він просив пройти медичний огляд на місці, у медичному закладі працівники поліції проходити медичний огляд на стан сп`яніння не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.05.2019 року під час патрулювання ним було виявлено ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння, проте водій пояснив, що відмовляється проходити медичний огляд в присутності двох свідків, оскільки у нього вже траплялася подібна ситуація та вже є висновок медичного закладу, але на руках його він не має.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, через що водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були відсутні та працівниками поліції ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Так, згідно протоколу серії БД № 043040 від 11 травня 2019 року адміністративне правопорушення вчинено 11 травня 2019 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про

адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький