16.07.2019 Справа № 756/2158/19
Справа № 756/2158/19
Провадження № 3/756/2200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/2019 від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, як суб`єкт декларування, не своєчасно, без поважних причин, 02.04.2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік, особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні прокурор стверджував, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, а тому просив визнати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт несвоєчасного подання декларації не заперечив, пояснив це тим, що 07.03.2018 року ним було закінчено заповнення відповідної електронної декларації на офіційному веб-сайті НАЗК, після чого натиснуто кнопку «Подати декларацію». Тому ОСОБА_1 вважав, що декларація ним подана, а той факт, що потрібно отримати підтвердження про успішне подання декларації ним залишено поза увагою, однак зроблено це не свідомо та без будь-якого умислу. 02.04.2018 року ОСОБА_1 від співробітників кадрового забезпечення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві стало відомо про те, що його декларація на сайті відсутня, а тому він одразу виправив цей недолік та подав повторно декларацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу та пояснень правопорушника, ОСОБА_1 працював оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу № 1 (з обслуговування Мінського масиву та Куренівки) Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, тобто в силу п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являвся суб`єктом відповідальності за правопорушення, що пов`язане з корупцією.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається із даних послідовності дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 в системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або осіб місцевого самоврядування, останній розпочав вчиняти послідовні дії користувача ITC Реєстр на подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 07.03.2018 року, після чого натиснув кнопку «Подати документ» та закрив веб-сторінку.

Згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» о 13 год. 45 хв. та подав щорічну електронну декларацію за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування 02.04.2018 о 17 год. 14 хв., що також підтверджується публічною частиною Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що 25 жовтня 2018 року Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції інформовано Київське міське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про невчасність подання декларації ОСОБА_1 , а тому саме цю дату слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

Київське міське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не було позбавлено можливості скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, одразу після отримання відповідної інформації щодо неподання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.04.2018 року, інформація про вказане порушення отримана Київським міським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 25.10.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 13.02.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку про закриття провадження у справі, з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-6, ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя