Cправа № 355/728/19
Провадження № 3/355/384/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 1997 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює: Баришівська селищна рада, в.о. старости Гостролуцького старостинського округу, м.т. 097 306 72 92 ,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

із матеріалів справи вбачається, що 09.01.2019 року адвокат Чередніченко Н.В. звернулася з адвокатським запитом до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ та організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Виходячи з вимог Закону, в.о. старости Гостролуцького старостинського округу Галушка Василь Андрійович, зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Чередніченко Н.В. , або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі, якщо доступ до такої інформації обмежений.

Згідно повідомлення від АТ « Укрпошта» про вручення поштового відправлення, в.о. Гостролуцького старостинського округу Галушка В.А. особисто отримав адвокатський запит 15.01.2019 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 21.01.2019 року.

На час складання протоколу, адвокат Чередніченко Н.В., відповіді на адвокатський запит не отримала, а тому, бездіяльність в.о. старости Гостролуцького старостинського округу ОСОБА_2 Василя Андрійовича підпадають під ознаки ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В ході судового рогляду справи судом встановлено, що на запит адвоката Чередніченко Н.В. від 08.01.2019 року ( вх. № 66/02-30 від 17.01.2019 року) відповідь з інформацією в.о.старости с. Гостролуччя Галушкою ОСОБА_3 .А ОСОБА_4 була надана ( вих. від 21.01.2019 року № 52/02-29) в строки визначені чинним законодавством України.

За правилами кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суд вважає, що діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП .

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 1997 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює: Баришівська селищна рада, в.о. старости Гостролуцького старостинського округуза ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко