Справа № 204/5515/19
Провадження № 3/204/2628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.А., за участю прокурора Чиніна Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва Російської Федерації, пенсіонера ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно послужного списку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у 2017 року зарахований на посаду офіцера служби фельд`єгерсько-поштового зв`язку управління зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Відповідно до контракту від 19.06.2009 року про проходження громадянами військової служби у ЗСУ, громадянин України ОСОБА_1 ознайомився із законами і іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження військової служби і добровільно бере на себе зобов`язання свято та неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

У відповідності до витягу з наказу № 32 від 07.02.2018 року, майора ОСОБА_1 , офіцера служби фельд`єгерсько-поштового зв`язку управління зв`язку та інформаційних систем штабу звільнено з лав ЗСУ.

Згідно пояснень ОСОБА_3 встановлено, що у 2017 році останнім подано декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства України. Про вказаний факт свідчить скрін шот з сайту «Єдиного реєстру декларацій». Декларацію після звільнення ОСОБА_1 подано до НАЗК 17.07.2019 року. При поданні пояснень ОСОБА_1 також пояснив, що звання майора він отримав у 2016 році, жодних поважних причин у поясненні щодо несвоєчасного подання декларації після звільнення не назвав.

Згідно листа начальника східного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції, встановлено, що військовослужбовцям, які звільнилися прямими та безпосередніми начальниками усно повідомлено про необхідність в поданні декларації по звільненню.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 18.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію за період 01.01.2018-31.12.2018 рік лише 17.07.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, що зареєстроване в МЮУ за № 959/29089 від 15.07.2016 року, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 07.02.2018 року діяльність особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , несвоєчасно, тобто 17.07.2019 року без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2018 рік), шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера служби фельд`єгерсько-поштового зв`язку управління зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 , в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції при суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу у вигляді грошового забезпечення особами офіцерського складу, які проходять військову службу за контрактом, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

27.02.2018 року, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно розрахунково-платіжної відомості № 02/05 «на виплату грошового забезпечення особами офіцерського складу, які проходять військову службу за контрактом, військової частини НОМЕР_1 », отримав грошову виплату у вигляді вихідної допомоги при звільненні в розмірі 101650,50 гривень, одним платежем

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Таким чином, 27.02.2018 року ОСОБА_1 був обізнаний про загальну суму отриманого доходу, яка становила 101650,50 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, тобто з 27.02.2018 року ОСОБА_1 був зобов`язаний у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це Національне агентство, так як у нього відбулись суттєві зміни у майновому стані, як суб`єкта декларування.

Відповідно до результату пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 16.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону, обізнаним 27.02.2018 року про вартість отриманого доходу 101650,50 гривень, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту отримання доходу, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою фактично визнав, повідомив, що з травня по червень 2017 року він перебував в зоні АТО, після чого потрапив до госпіталю. В лютому 2018 року він був звільнений з лав ЗСУ. При цьому заняття з ним не проводилися, вимоги закону не доводилися. Також він зазначив, що не був обізнаний з вимогами закону, при цьому, якщо б він знав, що треба було подавати декларація, то він би її подав.

Прокурор Чинін Д.Ю. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом № 1325 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.07.2019 року; протоколом № 1326 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.07.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2019 року; листом Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 7343/39/203/02-2019 від 18.07.2019 року; листом Східного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства Оборони України № 136/СТВ від 16.07.2019 року; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 № 4 від 05.01.2018 року; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 № 32 від 07.02.2018 року; витягом з наказу командира військової частини № 1314 № 30 від 05.02.2018 року; витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 06.01.2018 року; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України; розрахунком про виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в сумі 101650,50 гривень; розрахунково-платіжною відомістю № 02/05 на виплату грошового забезпечення особам офіцерського складу, військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , за лютий 2018 року; рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області С. Скляра від 18.07.2019 року; скрін шотом з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з результатами пошуку декларацій ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний термін з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб та оприлюднення на офіційному сайті НАЗК.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, пояснення порушника, який в судовому засіданні провину визнав, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176-2, ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст.176-2, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Суддя О.О. Некрасов