overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3670/19
пр.№ 3/464/1713/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 липня 2019 року о 23.56 год. по вул.Стрийській, 100Г у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шевролле» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою і не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
н/п 3/490/1808/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5580/19
П О С Т А Н О В А

23.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 285136 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 03.06.2019р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "KIA Sephia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д М-14 "Ульянівка-Миколаїв" на перехресті з а/д Р-06 в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого змінюючи напрямок руху, втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення із стовпом лінії електропередач з подальшим перевертанням автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Рехлецький Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав що згідно протоколу серії БД № 285136 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом із тим в матеріалах справи відсутні відомості про отримані збитки внаслідок ДТП. Таким чином, оскільки окрім ОСОБА_1 та його автомобіля більше ніхто не постраждав, то вказане виключає склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження. Посилання в протоколі на те, що в результаті ДТП завдано матеріальних збитків, не підтверджено матеріалами справи.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
пр. № 3/759/5487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.07.2019 року, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не займалась вихованням своїх дітей ОСОБА_2 2009 року народження, та ОСОБА_3 , 2007 року народження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 134268 від 15.07.2019 року; рапортом працівника поліції; рапортом отримання повідомлення зі служби «102»; заявою ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2019 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, шкідливих наслідків для дітей не настало, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 403/388/19
Провадження № 3/403/107/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: правопорушника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали,які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протоколи про адміністративне правопорушення: серія АПР18 573143 від 14.07.2019 року; серія АПР18 573144 від 14.07.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :
14 липня 2019 року о 12:30 годині ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, в жилому будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , з якою перебуває в незареєстрованому шлюбі, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї.
14 липня 2019 року о 22:00 годині ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, в жилому будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , з якою перебуває в незареєстрованому шлюбі, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення адміністративне правопорушення.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14 липня 2019 року, письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа 350/1318/19
Номер провадження 3/350/376/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року, приблизно о 01 годині, 09 липня 2019 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, 10 липня 2019 року, приблизно о 23 годині, 12 липня 2019 року, приблизно о 15 годині, 19 липня 2019 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3 , обзивав їх непристойними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім`ї повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 075710, № 075711, № 075708, № 075709, № 075699 від 24 липня 2019 року, заявами та письмовими поясненнями потерпілих, свідків та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
справа № 642/5490/19
провадження № 3/642/1437/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Ленінського райсуду м. Харків надійшов вищевказаний матеріал.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , 30.07.2019 року о 13-00 год. палила тютюнові вироби у громадському місці, а саме в м. Харків на ст. Харків-пасс. на площі Привокзальний, 1, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак дана стаття має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, бо, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3-6016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

старшого стрільця 2 відд. 2 ВП 8 ПР 3ПБ в/ч 3030 НГУ,

ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи старшим стрільцем 2 відд. 2 ВП 8 ПР 3ПБ, в/ч НОМЕР_1 НГУ, що дислокується по пр.-ту Повітрофлотському, 24 у м. Києві, 03.07.2019 з 08.45 год. до 12.30 год. був відсутнім за місцем несення служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту командира 3 патрульного батальйону Козяровського В.В. від 03.07.2019 про відсутність на службі; даними пояснень ОСОБА_2 .
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №628/2263/19
Провадження №3/628/513/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.. 195-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2019 року ОСОБА_1 демонстрував роботу придбаної в мережі інтернет «Шпигунської ручки» з вбудованою відеокамерою та диктофоном, відповідно до висновку ПАТ «Інститут інформаційних технологій» призначена та придатна для негласного зняття інформації, пристрій знаходиться в робочому стані.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2019 року (а.с. 7-10); протоколом огляду та вилучення речей від 17 червня 2019 року (а.с. 2, 3); висновком спеціаліста від 15 липня 2019 р. (а.с. 4-6).
На підставі викладених вище обставин, суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 195-5 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 195-5, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 195-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятьдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією і з наступним знищенням спеціальних технічних засобів для зняття інформації, а саме: «Шпигунської ручки» з вбудованою відеокамерою та диктофоном, яка знаходиться на зберіганні в Куп`янському МРВ УСБУ в Харківській області.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.