Справа № 304/274/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/517/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Перечинського районного суду від 07.05.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 15.02.2019 приблизно о 20:30 на вул. Толстого в м. Перечин на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «Renault Megane II 1.6 16V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані сп`яніння, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Твердить, що постанова є незаконною, оскільки суд розглянув справу без його завчасного повідомлення та участі і не з`ясував усіх обставин щодо вказаних у протоколі подій.

ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, однак подав заяву про підтримання апеляційної скарги і розгляд справи без його участі.

Апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ця вимога закону у справі не додержана.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , а даних про його завчасне сповіщення про час і місце розгляду в ній немає. Наявні в справі три розписки про вручення рекомендованих поштових відправлень з Перечинського районного суду не містять вказівки на дату і час розгляду справи, підписані щоразу іншим підписом, жоден з яких навіть не схожий з підписами ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та в апеляційній скарзі. Сам він в апеляційній скарзі стверджує, що про дату і результат розгляду справи дізнався після того, як вона минула. Доказів, які спростовували в це твердження, в матеріалах справи немає.

Отже, постанова підлягає скасуванню, як винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048107 від 15.02.2019 ОСОБА_1 цієї доби о 20:30 на вул. Толстого в м. Перечин керував автомобілем марки «Renault Megane II 1.6 16V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані сп`яніння (а.с. 1).

Дати пояснення з цього приводу, як видно з запису в цьому ж протоколі, ОСОБА_1 відмовився. Проте, факт його знаходження у стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі, підтверджується актом його огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу, результатом його тестування, роздрукованим на паперовому носії (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не заперечується ОСОБА_1 і в апеляційній скарзі.

Тому апеляційний суд визнає доведеним факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, днем його вчинення є 15.02.2019, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, на час розгляду справи апеляційним судом закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Перечинського районного суду від 07.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський