Провадження 3/127/5266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВМР ДАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

25.07.2019 адміністратором відділу надання адміністративних послуг № 1 ДАП ВМР Мацько ОСОБА_2 . ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 000228 про те, що ОСОБА_1 після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання у м АДРЕСА_2 , 22.06.2019 виписана з АДРЕСА_3 , у встановлений тридцятиденний термін не зареєструвала нове місце проживання, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала. Однак пояснила, що не могла вчасно зареєструватись в зв`язку з сімейними обставинами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000228 від 25.07.2019, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.07.2019, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 25.07.2019 ОСОБА_1 була зареєстрована за місцем проживання, однак після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе у зв`язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 22, 23, 33-35, 37, 38, 40-1, ч. 1 ст. 197, 221, 245-249, 251-252, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: