overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1760/19
ЄУН № 226/1760/19
Провадження № 3/226/530/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Биков Долинського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходяться п`ять справ про адміністративні правопорушення справа справа № 226/1760/19, провадження № 3/226/530/2019; справа № 226/1761/19, провадження № 3/226/531/2019; справа № 226/1762/19, провадження № 3/226/532/2019; справа № 226/1763/19, провадження № 3/226/533/2019; справа № 226/1765/19, провадження № 3/226/534/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження (справа № 226/1760/19, провадження № 3/226/530/2019; справа № 226/1761/19, провадження № 3/226/531/2019; справа № 226/1762/19, провадження № 3/226/532/2019; справа № 226/1763/19, провадження № 3/226/533/2019; справа № 226/1765/19, провадження № 3/226/534/2019) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/1760/19, провадження № 3/226/530/2019.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН № 226/1760/19, провадження № 3/226/530/2019; ЄУН № 226/1761/19, провадження № 3/226/531/2019; ЄУН № 226/1762/19, провадження № 3/226/532/2019; ЄУН № 226/1763/19, провадження № 3/226/533/2019; ЄУН № 226/1765/19, провадження № 3/226/534/2019 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/1760/19, провадження № 3/226/530/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 727/6168/19
Провадження № 3/727/2236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.05.2019 р. приблизно о 16:05 год. керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні, 20, м. Чернівці, під час руху заднім ходом із стоянки, не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб, що рухався по головній дорозі марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/2306/19
Номер провадження 3/570/1056/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.03.1999 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище. Вказав, що він в той день вживав спиртні напої, був в стані алкогольного сп`яніння, тому і вчинив сварку із своєю дружиною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №107240, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №175/1167/19
Провадження №3-175/483/19
Постанова

Іменем України

07 травня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2019 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №015056 від 17.03.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 12.03.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 12.03.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Калюжного М.В. від 12.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
18 червня 2019 р. Справа № 632/927/19 провадження № 3/632/284/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біляївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР № 146466, серія ГР № 146467, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, зміст яких не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається час вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, у протоколах про адміністративні правопорушення відсутній час вчинення адміністративних правопорушень.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення повинні бути направлені до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР № 146466, серія ГР № 146467, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

Справа № 137/820/19

20.06.2019 3/137/286/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР № 429274 від 08.06.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 08.06.2019 р. близько 16-40 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну суперечку відносно свого брата гр. ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому їй правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429274 від 08.06.2019 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької обалсті від 28.05.2019 року (а.с.8) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у вчиненні психологічного насильства в сім`ї, повторно протягом року.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка повторно протягом року притягується до адмінітсративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 275/525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року о 02 годині 00 хвилин в с. Костовці на вулиці Центральній неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаювався у вчиненому порушенні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 175-1, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 126 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 185/5157/19
Провадження № 3/185/1078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером МПП фірми «Білка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером МПП фірми «Білка», юридична та фактична адреса: вул. Верстатобудівників, буд. 14, кв. (офіс) 32, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету акцизного податку згідно з податковими деклараціями за листопад від 13.12.2018 року № 60292404 за терміном сплати 28.12.2018 року. Фактично борг погашено 29.12.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_2 29.12.2018 року, тобто більш ніж три місяці назад. На адресу суду протокол про вищезазначене адміністративне правопорушення надійшов 04.06.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на неї пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак