справа № 208/2817/19
провадження № 3/208/1268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Лєбєдєва В.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, працюючої головним спеціалістом-бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 12.10.2018 виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та паспорту громадянина України №002492139 від 02.11.2018 року, прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_3 . Наказом начальника управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №42«ос» від 28.11.2018 у зв`язку з реєстрацією шлюбу та обміном паспорту, ОСОБА_2 головному спеціалісту-бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради, змінено прізвище на ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради №09«ос» від 31.05.2016 року ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста відділу охорони та раціонального використання природних ресурсів управління екології та природних ресурсів міської ради, з 01 червня 2016 за строковим договором (контрактом). Наказом начальника управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №26«ос» від 19.09.2016 ОСОБА_2 переведено для виконання повноважень головного спеціаліста - бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради, з 20 вересня 2016 до вирішення в установленому законодавством порядку призначення на зазначену посаду. Наказом начальника управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №29«ос» від 10.10.2018 ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста-бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради, з 11 жовтня 2016 та присвоєно 13 (тринадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 прийняла присягу посадової особи органів місцевого самоврядування та ознайомилась із попередженням про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби в органах місцевого самоврядування.

Наказом начальника управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №38«ос» від 08.10.2018 головному спеціалісту - бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради Галкіній А.О. присвоєно черговий 12 (дванадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Згідно п.п.«в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_2 , віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В своїй діяльності ОСОБА_2 , як посадова особа місцевого самоврядування керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_2 будучи посадовою особою місцевого самоврядування є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.І, ст.З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті З цього Закону, зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національного агентства з питань запобігання корупції.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту Національне агентство) від 10.06.2016 року №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, зокрема другий етап починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року та другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року.

Отже, ОСОБА_2 , подаючи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01 квітня 2018 року.

Встановлено, що будучи головним спеціалістом-бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради у минулому ОСОБА_2 . на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» 03.02.2017 опублікувала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування та 29.03.2017 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_2 , з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Крім того, відповідно до даних Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 виготовила сертифікати електронного цифрового підпису 23.03.2018, 27.03.2018 та 29.03.2018 втім наступні активні дії. спрямовані на подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік почала здійснювати лише 03.04.2018 (за межами встановленого законом терміну для подання декларації) написавши листа до служби технічної підтримки НАЗК для зміни електронної адреси.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_2 опублікувала щорічну декларацію за 2017 рік 16.04.2018.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

ОСОБА_2 обіймаючи посаду, головного спеціаліста-бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону Україйи «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.І ст.45 даного Закону, п.п.З п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, перебуваючи на робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 19, несвоєчасно, тобто 16.04.2018, без поважних причин подала щорічну за 2017 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнала та пояснила суду, що дійсно працює головним спеціалістом - бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та організаційної роботи управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради. Вона обізнана з корупційним законодавством, у тому числі і обов`язку та терміну подання щорічної декларації. Являється посадовою особою органу місцевого самоврядування, та на нею розповсюджується вимоги та обмеження встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції»

Що стосується обставин начебто вчинення нею адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією пояснила, що при спробі подання електронної декларації за 2017 рік, та не приймалась і не реєструвалась з невідомих причин. Зазначалось про невідповідність електронного ключа. З приводу неможливості подання електронної декларації, починаючи з лютого 2018 року вона неодноразово зверталась до служби технічної підтримки НАЗК, але лише 13.04.2018 року їй було повідомлено, що відповідно до Указу президента України від 15.05.2017 року № 133, доступ до її електронної пошти у домені ru., за допомогою якою у тому числі подавалась її щорічна декларація, був обмежений і працездатність електронного ключа, пов`язаного з цією поштовою скринькою закінчилась. На протязі березня вона тричі міняла електронний ключ через акредитований центр сертифікації ключів, але доступу на сайт для подачі електронної декларації не було. Останнім днем подання декларації було 31.03.2018 року, у суботу. Подати декларацію знов не вдалось. В понеділок, 02.04.2018 року вона звернулась до керівництва управлянні екології та природних ресурсів міської ради з зазначеною проблемою. Відповідно до комісійного акту встановлено послідовність її дій для своєчасного подання декларації, технічної та фізичної неможливості виконати норми ЗУ «Про запобігання корупції» та подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Просить визнати відсутність її вини та закрити справу за відсутності в її діях складу правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що обстпавини викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються як поясненнями Ткаченко так і дослідженими матеріалами справи, свідчать про наявність прямого умислу правопорушника на невиконання антикорупційного законодавства. Просить притягти Ткаченко до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Суд вислухав учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушенням, пов`язаним із корупцією, визнають діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони й обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч. 1 ст. 3 згаданого Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.98 р. № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у справах цієї категорії суди повинні з`ясовувати в кожній справі такі питання: чи було правопорушення, за яке особу притягують до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі, з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння.

Пунктом 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. №223-943/0/4-17 зазначено: «Суб`єктивна сторона правопорушення (передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП) характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності»

Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративні правопорушення, повинен побачити та довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації. Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судова практика свідчить про наступне.

У постанові Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2017 р. у справі №33/796/2893/2017, суд зазначив: «Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності»

Позиція щодо обов`язкової наявності прямого чи непрямого умислу як суб`єктивної сторони правопорушення, пов`язаного з корупцією, висловлена у постановах Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2017 р. (справа №758/8024/17, суддя Трясун Ю.Р.), Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2017 р. (провадження №33/790/1086/17, суддя Бездітко В.М.), Апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2017 р. (провадження №33/793/524/17, суддя Соломка І.А.), Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 р. (провадження № 33/774/943/18, суддя Крот С.І.)

Законодавець установлює відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації як принципового елементу складу правопорушення. Так, під поважними причинами розуміють неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з… технічним збоєм офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації.

В судовому засіданні встановлено, підтверджено відповідними доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_4 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до законодавства повинна до 01 квітня року подати щорічну декларацію такої особи.

Відповідно до пояснень Ткаченко, досліджених матеріалів справи, щорічна декларація за 2017 рік подана ОСОБА_4 16.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35, 50) Електронні цифрові підписи отримувались ОСОБА_4 23.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018 та 16.04.2018 року (а.с. 47-48) Щорічну декларацію Ткаченко намагалась подати з лютого по березень 2018 року (а.с. 32, 39-45)

Згідно до акту про встановлення факту подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування від 02.04.2018 року, електронна пошта ОСОБА_2 підпала під обмеження встановлені Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» Галкіна звертала до служби технічної підтримки НАЗК, але відповіді не отримано і проблему не вирішено. На теперішній час ОСОБА_5 не має можливості виконати норми ЗУ «Про запобігання корупції» та подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування (а.с. 77)

Аналіз змісту ст. 172-6 КУпАП, надає можливість зробити висновок про те, що дії особи утворюватимуть склад цього правопорушення лише в тому разі, якщо ця особа несвоєчасно подала декларацію за відсутності поважних причин. Отже, нездійснення цих дій через необережність або з поважних причин виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_4 не було умислу на несвоєчасне подання декларації, оскільки остання неодноразово отримувала електронно-цифровий підпис і намагалась подати вчасно декларацію, однак не могла цього зробити через обставини, що не залежали від неї. Відповідно до ст. ст. 9, 252 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної й повної оцінки всіх доказів у справі.

Суб`єктивна сторона правопорушення, а саме наявність вини ОСОБА_4 у формі прямого чи непрямого умислу спрямованого на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь якого корупційного інтересу, не була предметом вивчення та дослідження при збору матеріалів, не знайшла свого відображення і у протоколі про адміністративне правопорушення. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності, але навіть і таку форму вини в діяннях Ткаченко суд не вбачає.

Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що матеріали справи не містять належної сукупності доказів, які б усунули обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діяннях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а всі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення повинні визнаватись на її користь, керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 247, 283, 285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Савранський