Справа №: 310/5617/19
3/310/1608/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого, 17 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 порушила правила тримання собак, а саме за час її відсутності за місцем мешкання, собака по кличці « ОСОБА_3 » самостійно звільнився від прив`язі та вкусила ОСОБА_4 , напроти буд.3 АДРЕСА_1 .

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що 17 липня 2019 року їй від її сусідів стало відомо, що її собака покусала ОСОБА_4 . Не заперечує, що в той день собака відв`язалась та могла вибігти з двору її будинку, точно вона сказати не може, так як її дома не було. Стверджує, що проживає одна, пенсіонерка, має тяжке матеріальне становище, не може знайти роботу, просить суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративного провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.154 КУпАП є заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого внаслідок укусу безпородної собаки на прізвисько « ОСОБА_3 », однак матеріали адміністративного провадження не містять ознак, які свідчать про наявність саме таких наслідків та доказів, які їх доводять.

З матеріалів справи встановлено, що швидка допомога в день досліджуваної події не викликалась.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять даних, які саме наслідки укусу є такими, що спричинили шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 та не містять доказів того, що внаслідок укусу спричинена шкода здоров`ю ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч.1 ст.154 КУпАП, оскільки викладення обставин за ч.2 ст.152 КУпАП відповідає ч.1 цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, матеріальне становище притягнутої, яка є пенсіонеркою та проживає за місцем мешкання сама, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 154 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.154 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Собаку безпородну по кличці «Малиш, яка передана на зберігання ОСОБА_2 згідно розписки від 17.07.2019 року залишити за приналежністю ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова