Справа № 643/9230/19
Провадження № 3/643/2415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ФОП, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198505 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 28.05.2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Харків по вул. Ак. Павлова, поблизу будинку № 120-А, керував автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, звернувся до суду з клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою виключення його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких виклав своє бачення події та обставин, які передували настанню дорожньо-транспортної пригоди, а також додав до них фотографії з місця події.

Водій ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду письмові пояснення щодо зазначеної дорожньо транспортної пригоди.

Тому, зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 не вважає себе винним, для об`єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі судову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У зв`язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення наявних суперечностей необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії автомобілів «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки зори письмові пояснення водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

3. Чи малися у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України?

4. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.