Справа № 635/6131/19
Провадження № 3/635/2214/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016227 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 , 31 липня 2019 року о 14 годин 10хвилин в Харківській області, с. Васищеве по вул. Шевченко, 53, керуючи мотоциклом ИЖ -П, б / н, не вибрав безпеку швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до дорожньо транспортної пригоди та пошкодження т.з., чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Так, п. 12.1, яким передбачено « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.13.1 передбачено «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»

Статтею 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом пункту 2 частини 1статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За нормами статтей 245, 280 КУпАП суддя повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді має ґрунтуватись на обставинах, встановлених при розгляді справи (ст.283 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 016227 від 31 липня 2019 року не зазначено прізвище, ім`я та по батькові , місце проживання (перебування) особи, яка є свідком чи потерпілим.

Також, як вбачається із зворотної сторони схеми місця ДТП, транспортні засоби мотоцикл ИЖ -П, б / н та автомобіль НОМЕР_2 № НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, вид пригоди - наїзд на стоячий транспортний засіб. Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016227 від 31 липня 2019 року не містить даних щодо другого учасника вказаної дорожньо транспортної пригода (марка , номер транспортного засобу) з ким відбулася вказана подія.

Крім того, статею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Між тим, в адміністративному матеріалі, який надійшов до суду, відсутні докази наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює суду, у разі визнання провини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, накласти адміністративне стягнення, як того передбачає статтею 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортирними засобами.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що порушення вимог статті 256КУпАП допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено даний протокол.

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Також суд звертає увагу, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись статтями 124, 245, 252, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук