Справа № 346/2563/19
Провадження № 3/346/1260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б., за участі секретаря Матушевської Г.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Боднарука В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052712 від 20.05.2019 р. зафіксовано, що Вівчарик 19.05.2019 р. о 23.50 год. в м. Коломия по вул. Шкрібляка керував транспортним засобом Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6820 Драгер у присутності двох свідків, результат тесту № 801 0,38 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні Вівчарик вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він взагалі не керував транспортним засобом, а також, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, підтримав подане письмове заперечення на протокол, вказавши , що 19.05.2019 р. біля 22.50 год. він Вівчарик знаходився біля автомобіля марки Мазда- 6 д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль був припаркований без порушень ПДР по вул. Шкрібляка в м. Коломия, а він заходився біля автомобіля, оскільки мав намір перевірити світло фар автомобіля. Двигун автомобіля був вимкнутий. До припаркованого автомобіля під`їхали працівники поліції Коломийського ВП, нічого не пояснивши, почали вимагати документи на автомобіль. Його пояснення, про те, що в даний момент він автомобілем не керував, працівники поліції не слухали. Оскільки він відмовлявся пред`явити документи на автомобіль, вказавши працівникам поліції, що їхня вимога є незаконною, то працівники поліції викликали ще один екіпаж з автомобілем. Після чого не пояснивши нічого, заявили, що в них є підозра в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протягом тривалого часу працівники поліції змушували його пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився. При тому працівники поліції грубо порушували його права : трубку до газоаналізатора Алкотест 6820 при ньому не відкривали і не розпечатували, свідків в той момент на місці події зі сторони не зацікавлених осіб, крім працівників поліції не було, на пасажирів, які знаходились в салоні автомобіля, працівники поліції не реагували. Після того, коли провели перевірку на газоаналізаторі «Аlcotest 6820», газоаналізатор показав результат тесту 0.38 проміле. Оскільки він не був згідний з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння, то попросив працівників поліції пройти освідування на визначення стану алкогольного сп яніння в медичному закладі. Зазначив, що до місця події під їхали два місцеві жителі, яких працівники поліції викликали, тобто це були знайомі працівників поліції і залучили їх в якості понятих незважаючи на те, що дані громадяни не були свідками обставин, що відбувались з самого початку.

При тому акт огляду на стан алкогольного сп`ягніння працівники поліції не склали, копію даного акту огляду не вручили. Протокол на місці події працівники поліції не складали. Оскільки він настоював на освідуванні на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, то працівники поліції доставили його в приймальний покій Коломийської ЦРЛ. Свідків в лікарні не було при його освідуванні. В приймальному покої в нього відібрали кров для дослідження наявності алкогою, склали висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому лікар з незрозумілих причин написала, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції почали складати протокол у відсутності свідків.

Захисник Боднарук В.В. зазначив, що працівником поліції ОСОБА_2 протокол складений з грубими порушеннями норм КУпАП і спільного Наказу Міністерства внутрішніх справ України і МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052712, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, що ОСОБА_3 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, не вказавши у протоколі виявлених ознак алкогольного сп яніння у ОСОБА_1 . Просять закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того згідно результату токсикологічного дослідження №816 від 29.05.2019 р. при токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_4 не виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ), (дата відбору біологічного матеріалу 20.05.2019 р., 00 год. 45 хв.), тобто огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проведений не пізніше ніж протягом двох годин і показник після проведення тесту - 0,20 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_5 В.В., письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052712 від 20.05.2019 р. вказано, що Вівчарик 19.05.2019 р. о 23.50 год. в м. Коломия по вул. Шкрібляка керував транспортним засобом Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6820 Драгер у присутності двох свідків, результат тесту № 801 0,38 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Встановлено, що водій ОСОБА_3 згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2019 р., перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), а також згідно результатів тестування за допомогою приладу Драгер - результат 0,38 проміле (а.с.3).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п.п.6-8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будучи незгідним із результатами тестування водій Вівчарик пройшов медичне обстеження в Коломийській ЦРЛ з відбором біологічного матеріалу крові.

Згідно результату токсикологічного дослідження №816 від 29.05.2019 р. при токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_4 , не виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ), (дата відбору біологічного матеріалу 20.05.2019 р., 00 год. 45 хв.), тобто огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я був проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, показники після проведення тесту мали цифровий показник 0,20 проміле алкоголю в крові.

Крім того у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння( крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У вказаному протоколі працівником поліції не вказано жодної ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , тобто освідування проводилось безпідставно з грубим порушенням згаданої Інструкції.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.