ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Пахоменкове» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року з 09 год. по 21 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку виїзд з України в умовах особливого періоду, та не вніс в базу даних інформації про перетинання державного кордону транспортним засобом марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п.17 Положення про базу даних «відомості про осіб, які перетинають державний кордон», що затверджена наказом ДПС України від 25.06.2007 року №472.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що умислу на вчинення даного правопорушення не мав. Через неуважність та великий потік людей на кордоні не вніс даного громадянина та т/з в базу даних. Однак, дане порушення не спричинило жодних негативних наслідків. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №332953 від 16.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. К аліщук