overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1476/19
Номер провадження №3/351/698/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "Геоземпокуття"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Геоземпокуття» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушено вимоги п. 295.3, ст.295, п.57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 року №629, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 05.06.2019 р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 585/2806/19
Номер провадження 3/585/646/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні матеріали № 585/2866/19 (провадження №3/585/646/19) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та №585/2806/19 (провадження № 3/585/648/19) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2866/19 (провадження №3/585/646/19) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та №585/2806/19 (провадження № 3/585/648/19) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2806/19 (провадження № 3/585/646/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2019 року о 06 год. 00 хв., здійснював лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою «корейка», яку ставив вбрід, поблизу с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області на р.Дніпро, чим порушив п.3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил любительського та спортивного рибальства, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003811;

- актом виявлення та вилучення від 22.06.2019 року;

- опис-оцінкою до протоколу № 003811 від 22.06.2019 року;

- приймальним актом № 1149 від 01.07.2019 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Вилучену в ОСОБА_1 мисинову сітку h-1,5 м., l-40 м, вічко розміром 50х50 мм знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Номер провадження 3/754/2783/19
Справа №754/9437/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.06.2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 63, керував автомобілем «BMW 730» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння кінцівок (рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, згідно якого ОСОБА_1 не заперечував відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_4 , відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/9656/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ, Кировоградської області громадянина України, водій-санітар інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 209 року о 08.00 год, ОСОБА_2 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 06 травня 2019 року о 09.00 год самостійно повернувся до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДШБ №0052, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службовою характеристикою, службовою карткою.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1363/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655213 від 24 липня 2019 року, - 14 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплялась та виражалася словами грубої нецензурної лайки на адресу своєї племінниці ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655212 від 24 липня 2019 року, - ОСОБА_1 14 липня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Центральній в с. Тополі Троїцького району Луганської області виражалася словами грубої нецензурної лайки на адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила своїми діями дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655211 від 24 липня 2019 року, - ОСОБА_1 14 липня 2019 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Центральній в с. Тополі Троїцького району Луганської області виражалася словами грубої нецензурної лайки на адресу працівників поліції, штовхала їх та чіплялась за формений одяг, на зауваження припинити свої дії не реагувала, вчинила своїми діями злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні від надання пояснень відносно обставин справи відмовилася.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила ряд правопорушень, що підпадають під дію ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчинених правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на (10) десять діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа №718/1420/19
Провадження №3/718/633/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

01.08.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, з наданням справам №718/1420/19, №718/2135/19 та №718/2136/19.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №010629, ГР №010630, ГР №009395, ГР №009396, ГР №009393, ГР №009394 від 08.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №718/1420/19, №718/2135/19, №718/2136/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/1420/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа №705/2716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 1 Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Обрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.06.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 001380 від 14 травня 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 14.05.2019 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі М 12, керуючи автомобілем Ман д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ман, що зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, письмово подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, в зв`язку з відрядженням, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001380 від 14.05.2019 року, складеного інспектором СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Мамай Я.О. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3-5330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.04.2019 року, о 15.35 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 30 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: