07.08.2019 Справа № 756/7527/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7527/19
Провадження №3/756/3685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 о 04 год. 35 хв., в м. Києві на пл. Сантьяго-де-Чилі, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Огляд для визначення стану сп`яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, із відомостями у протоколі не погодився. Суду повідомив, що не перебував у стані сп`яніння, а процедуру з визначення стану сп`яніння проведено з порушенням. Він неодноразово проходив огляд на приладі «Драгер», який був несправний. Після доставки іншого приладу «Драгер» він з першого разу не показував наявності в нього алкоголю потім, після того, коли вказаний прилад був використаний іншою особою, прилад показав 1,14 проміле.

Під час розгляду справи було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого убачається, що ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди з показами приладу «Драгер». Також про свою незгоду з показами, ним не було зазначено у відповідному протоколі та наданих ним особистих поясненнях. Окрім того з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів убачається, що ОСОБА_1 погодився із наслідком огляду.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що особа, яка перебувала разом із ОСОБА_1 у транспортному засобі, зверталася до працівника поліції з метою схилити його не складати відповідний протокол та щоб ОСОБА_1 не проходив відповідного огляду, оскільки останній, напередодні, вживав різні алкогольні напої і тест на алкоголь буде позитивним.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що він після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», не звертався до спеціалізованої медичної установи для проходження відповідного медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, інші надані докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба