overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11169/19 3/521/4851/19

19 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бійськ Алтайського Краю Російської Федерації, СПД, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi L200 д/н НОМЕР_1 по вул. Варненська, 6 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на автомобіль Toyota Hi Ace д/з НОМЕР_2 , який зупинився позаду, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 залишила заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002168 від 19.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 274/4403/19
Провадження № 3/0274/1894/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожженця с.Никонівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2019 о 17-00, 27.04.2019 о 18-00, 28.04.2019 о 16-00, 30.04.2019 о 15-00, 02.05.2019 о 17-00, 04.05.2019 о 16-00, 05.05.2019 о 18-00, 06.05.2019 о 20-00, в с АДРЕСА_2 Никонівка по вул.Шевченка, 24, ОСОБА_1 вчиняв сварки з матір`ю, ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що і ті дні вживав спиртне та сварився з матір`ю. Під час сварок дійсно ображав її нецензурними словами. На даний час вони примирилися. Він шкодує, що так сталося, для себе зробив всі належні висновки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім йрого пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою про вчинення правопорушення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 27, 33, 34-35, 40-1,ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тидцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 165/1760/19
Провадження № 3/165/431/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює електро-слюсарем на Шахті №9 ДП "Волиньвугілля",

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

24 червня 2019 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння у дачному масиві "Прикордонник", що в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області. Внаслідок вищевикладеного ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024443 від 25 червня 2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), консультативним висновком спеціаліста №42/3 від 25 червня 2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 204/2998/19
Провадження № 3/204/2377/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302495 від 08.04.2019 року, 08 квітня 2019 року приблизно о 11:40 годині, за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, біля буд.7, в парку «Пам`яті та примирення», ОСОБА_2 вчинив злісну непокору співробітникам поліції, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 08 квітня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 22 липня 2019 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 190/1026/19
Провадження №3/190/190/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ФГ «Золото полей-14», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.0-9.2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

04.09.2019р. при проведені камеральної перевірки ФГ «Золото полей-14» по вул. Гагаріна, 9 в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку з юридичних осіб від 24.04.2019р. № 6247 у сумі 1600,00 грн. терміном сплати 20.05.2019р., фактично борг погашено 30.05.2019р., чим порушив п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 54/04-36-55-42-16 від 01.07.2019 року, актом камеральної перевірки від 04.06.2019р. та розрахунком донарахованих сум податків та штрафних санкцій від 04.06.2019р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 526/1315/19
Провадження № 3/526/391/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживає в с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області, громадянку України, освіта середня спеціальна, одружена, працює завідуючою ФАП в с. Новоселівка, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме 06.06.2019 року ОСОБА_1 в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району поблизу аптеки та магазину «Київський» виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що з ОСОБА_2 , яка є сестрою її чоловіка, у них виник конфлікт щодо спадщини і під час сварки, яка відбулась між ними поблизу аптеки в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, вона виразилась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Однак, враховуючищире розкаяння ОСОБА_1 , малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22, ст. 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя : О. А. Заколодяжна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/833/19 Головуючий І інстанції - Садовський К.С.
Справа № 640/3869/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст. 482 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
захисника- ОСОБА_2.
представника Харківської митниці ДФС- Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 482 МК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 486, 489, 494, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 245, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 462/1919/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Інсталпласт-ХВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2019 року, будучи належним чином повідомленим не надав на вимогу приватному виконавцю завірену копію бухгалтерських документів «Інсталпласт-ХВ» та копію бухгалтерських документів ФГ «Сонячна насолода», , надання яких відповідно до п.6 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження є обов`язком боржника, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №02-06/1 від 20.03.2019 р., актом приватного виконавця від 20.03.2019 р., викликом приватного виконавця від 15.03.2019 р., вимогою, постановою про відкриття виконавчого провадження та копією виконавчого листа від 16.05.2018 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.03.2019 року про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 23.05.2019 року. Справа призначалася до розгляду на 19.06.2019 р. та 16.07.2019 р., проте ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на день розгляду справи 16.07.2019 р. сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 676/4436/19
Провадження № 3/676/1495/19
ПОСТАНОВА
17 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГР № 414994 від 08.04.2019 року складений інспектором ЮП Горюком О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Справа повернулась після доопрацювання, будь-яких дій по виконанню постанови суду від 10.06.2019 року здійснено не було.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до міськрайонного суду Хмельницької АДРЕСА_2 (м. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 29 каб. №10, Хмельницької області) на 23.07.2019 року на 08 год. 30 хв.
Суддя