overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2878/19

Пров. №3/766/1730/19

18.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 03.02.2019 року о 13 год. 20 хв у м. Херсоні на перехресті вул. Українська вул. Тираспільська, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Українська не надав переваги в русі транспортному засобу CHEVROLET TACUMA, д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, після чого HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_2 відкинуло в бік буд. № 42/30 по вул. Тираспільська, де він скоїв зіткнення з парканом вказаного будинку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій транспортному засобу CHEVROLET TACUMA ОСОБА_2 та пасажири , зокрема і ОСОБА_3 , отримали тілесні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 429317 від 03.02. 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідками ХОКЛ від 03.02.2019 р., довідкою про ДТП від 15.03.2019 р.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 409/1586/19
Провадження №3/409/274/19
П О С Т А Н О В А

"17" липня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

02.05.2019 року о 16-29 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ЗУ "Про металобрухт", а саме: будь-якого документування про обсяг прийнятого металобрухту не вівся, не зазначено дані документа осіб, який здавав металобрухт та не оформлював акт приймання металобрухту.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №798433, постановою про закриття кримінального провадженні від 24.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.164-10, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-10 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 8500 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 288/1038/19
Провадження № 3/288/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статею 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статею 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На виклик до суду на 22.07.2019 року ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 31 липня 2019 року на 09.15 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 265/4217/19
Провадження № 3/265/1811/19
П О С Т А Н О В А

09 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.44 по бул.Морському в Лівобережному районі м.Маріуполя, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 23 червня 2019 року приблизно о 18 год. 45 хв., знаходячись біля буд.44 по бул.Морському в Лівобережному районі м.Маріуполя, не виконав законну вимогу поліцейського після неодноразового повторення пред`явити документи, що посвідчують особу, або назвати свої анкетні дані, чим скоїв злісну непокору законній вимозі поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про вас та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, доданими до них документами, зокрема відеозаписами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.
Справа№464/3210/19
пр.№ 3/464/1542/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. від 25.06.2019 справу про адміністративне правопорушення №464/3211/19 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передано судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №464/3210/19 (пр. № 3/464/1542/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №464/3211/19 (пр. № 3/464/1543/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №464/3210/19 (пр. № 3/464/1542/19).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 524/3661/19
Провадження 3/524/1533/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІНП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року о 19год. 00хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №086911 від 14.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5303/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 Серія ГР № 355148, ОСОБА_1 , 09.05.2019 близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Гоголя, АДРЕСА_2 в приміщенні ігрового закладу «Космолот», зберігав наркотичні засоби в невеликій кількості, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019, відомостями постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2019, відомостями витягу з ЄРДР від 10.05.2019, відомостями протоколу огляду місця події від 09.05.2019, відомостями ухвали суду від 15.05.2019, відомостями висновку експерта від 27.05.2019 №2/754, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосовує стягнення, передбачене вказаною статтею Кодексу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Вилучені речі, а саме: порошкоподібні речовини білого та рожевого кольору, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, масою 0,035 г. та 0,051 г. підлягають знищенню уповноваженим на те органом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 191/2613/19
Провадження № 3/191/774/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АТБ охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 року близько о 17.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав нецензурною лайкою, тим самим скоїв домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 265, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб