Справа № 544/984/19
№ пров. 3/544/285/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , зареєстрованої як ФОП, освіта професійно-технічна, одруженої, утриманців не має, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 15.09.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 16 годині 21 хвилині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочі та фрукти) біля магазину «Домашній хліб», а сааме на зупинці транспортних засобів, що розташована по вул. Полтавська, 3-а у м. Пирятин, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878307 від 30.07.2019, письмовим поясненням ОСОБА_1 та листоп Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 06.08.2019 № 2505/02-23 відповідно до якого було вказано, що ОСОБА_1 тимчасового дозволу на виїздну торгівлю з транспортного засобу на території міста Пирятин не видавалося.

Згідно зі ст. 160 КУпАП забороняється здійснювати торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до листа № 2505/02-23 від 06.08.2019 виконавчого комітету Пирятинської міської ради, місцем для здійснення торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на території Пирятинської міської ОТГ є територія «Пирятинського ринку» Пирятинської РССТ (площа Героїв Майдану, 7) з об лаштованими для цього торговельними місцями, рядами тощо. ФОП ОСОБА_1 не зверталася до міської ради з офіційною заявою про надання тимчасового дозволу на виїзну торгівлю з транспортного засобу на території міста Пирятин.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень на користь держави р/р 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку - 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська