Справа № 303/4631/19
3/303/1812/19
П О С Т А Н О В А
30 липня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
- за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 15.07.2019 року біля 12.45 годині, в м. Мукачево по вул. І.Парканія, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Chrysler Grand Voyager» д/н знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт - 10.9 ПДР України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб». ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт - 2.10(а) ПДР України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
22 липня 2019 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/4631/19, 3/303/1812/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/4632/19, 3/303/1813/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, після чого залишив місце ДТП, оскільки зіткнення було незначним і пошкодження були мінімальні, в нього взагалі пошкодження на автомобілі відсутні, а у потерпілого маленька подряпина на автомобілі. Щиро кається, просив суворо його не карати, оскільки шкоду потерпілому відшкодував повністю, він до нього ніяких претензій моральних та матеріальних не має.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366133 від 16.07.2019 року, схемою місця ДТП від 15.07.2019 року, рапортом інспектора поліції від 15.07.2019 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 15.07.2019 року, пояснення правопорушника від 16.07.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366134 від 16.07.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366134 від 16.07.2019 року, копією схеми ДТП від 15.07.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366133 від 16.07.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією рапорту інспектора поліції від 15.07.2019 року, копією пояснення правопорушника від 16.07.2019 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 15.07.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова