Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

З постанови суду вбачається, що 17 травня 2019 року о 10 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Курчатова-вул. Електриків- вул.Рівненська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Зил 4331» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Електриків, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3, п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладеного на нього стягнення. Зазначає, що судом першої інстанції застосовано надто суворе стягнення. Звертає увагу суду, що вчинив правопорушення вперше, матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою відшкодовані.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 14 липня 2019 року без його участі (а.с.14).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд справи в апеляційний суд ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка та ніким не заперечується.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 124 КУпАП передбачає кілька видів стягнення: штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованому адміністративному правопорушенні, розкаюється у вчиненому, збитки завдані під час дорожньо-транспортної пригоди відшкодовані, адміністративні правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам.

Незважаючи на відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, не врахувавши вимоги ст.33 КУпАП, суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування при цьому не обґрунтувавши мотиви прийняття такого рішення, що є безумовною підставою для його скасування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Кладьком А.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 17.05.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).

Оскільки на час вирішення справи в апеляційному суді минули строки, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП, провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович