ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/983/19 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Бєляєва О.І. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови ОСОБА_1 , 1980 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Припинено виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року в частині накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб та стягнення судового збору в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На вказану ухвалу прокурор Бєляєв О.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, прокурор Бєляєв О.І. просить поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що копія постанови до прокуратури не надсилалась, про її існування стало відомо лише 18.07.2019 року

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Бєляєва О.І. підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року N2 2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином апеляційному оскарженню підлягають такі судові постанови:

про накладення адміністративного стягнення;

про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

про закриття справи, які виносяться при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Оскаржувана постанова не відноситься до постанов, перелічених у ст. 284 КУпАП, оскільки вона звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Тобто, оскаржувана постанова не виносилась по суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а лише звільнила його від адміністративної відповідальності, до якої він був притягнутий раніше винесеною постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що, з огляду на вищенаведене Рішення Конституційного Суду України, постанова Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року взагалі не підлягає оскарженню, а вказівка судом першої інстанції на це в оскаржуваній постанові є помилковою.

Посилання прокурора на постанови Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2017 року по справі № 643/5775/16-п та від 12.06.2018 року по справі № 641/2683/17 є безпідставними, оскільки вони для апеляційного суду не мають преюдиційного значення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма ч. 2 ст. 19 Конституції України розповсюджується як на суддів, так і на прокурорів.

З огляду на відсутність у прокурора повноважень для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

Враховуючи те, що постанова суду не підлягає оскарженню, право заявляти клопотання про поновлення цього строку є похідним від права подачі апеляційної скарги.

Посилання на вимоги ст.289КУпАП безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Я.В. Чопенко