Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1109/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , п АДРЕСА_2 IXA НОМЕР_1 , який працює водієм Гребінківської підстанції екстреної медичної допомоги, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БД № 371588 від 26.11.2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись в с.Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, по вулиці Польовій, при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Гребінка-Лазірки не наддав переваги у русі автомобілю Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.

Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаютьсядо данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил визначено, що головна дорога - це дорога з покриттям відносно грунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23. 1-1.23.4 і 2.3. Посилається на те, що в протоколі не зазначено, що по вулиці Польовій грунтова дорога і що дорога, по якій рухався автомобіль Форд, не позначена знаками ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1.23. 1-1.23.4 і 2.3.

Відповідно до пункту 11.3 Правил передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об"їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вважає, що якби водій автомобіля Форд дотримувався пукту 11.3 Правил, зіткнення не відбулося, а це вказує на те, що в причинному зв"язку з настанням ДТП є дії водія автомобіля Форд.

Також зазначає, що у вищевказаному протколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця зіткнення автомобілів та інші дані, які беззаперечно можуть підтвердити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.03.2019 року було повернуто Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання, а саме, проведення додаткового огляду місця події за участі учасників ДТП та свідків, уточнення місця зіткнення транспортних засобі (на перехресті чи за його межам, на смузі руху автомобіля Форд чи автомобіля ВАЗ), для додання фото місця події, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначення щодо покриття на вулиці Польовій, чи позначена дорога, по якій рухався автомобіль Форд, знаками 1.22, 1.23-1.23.4 і 2.3.

Станом на 12.06.2019 року на момент розгляду у судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, Гребінківським ВП ГУНП не проведено ніяких дій та не надано документів, які були визначені Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.03.2019 року, що унеможливлює призначення у справі автотехнічної експертизи для визначення, чи є в діях водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_2 порушення вимог Правил дрожнього руху, що знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева