Провадження № 3/761/6849/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`я, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в м.Києві по вул. Деревлянській, 15, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук медом у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що 09 серпня 2019 року перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Деревлянська, 15, здійснював торгівлю медом без відповідних на те документів. Крім того, зазначив про те, що до вчинення таких дій його спонукало скрутне матеріальне становище, щиро розкаювався у вчиненому, запевнив суд у не повторенні подібного.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 195892 від 09 серпня 2019 року, відповідно до якого 09 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в м.Києві по вул. Деревлянській, 15, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук медом у невстановленому для цього місці; даними рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Потьомкіна С. від 09 серпня 2019 року; протоколом виявлення, огляду та вилучення від 09 серпня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено мед у кількості 19 банок по 0,5 л. та у кількості 2 банки по 1 л., яким торгував ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_1 від 09 серпня 2019 року, які він підтримав в судовому засіданні.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю медом у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`я, Броварського району, Київської області, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк