МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Справа № 370/2305/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Каприз», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2019 року о 11 год. 00 хв., у смт. Макарів Київської області по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сітроен Ц-Елісс, днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан Ліф, днз НОМЕР_2 , який який виїхав попереду з другорядної дороги на головну. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судові виклики повернулися не врученими із відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що суд розцінює як ухилення від отримання судових викликів з метою уникнення адміністративної відповідальності та розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 055840 від 03.08.2019 року; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 03.08.2019 року, беззастережно підписану водіями, поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . При цьому до пояснень ОСОБА_1 , доданими до протоколу щодо невинуватості у вчиненні ДТП суд ставиться критично, оскільки пояснення, зазначені у протоколі не узгоджуються із поясненнями, доданими до цього протоколу на окремому аркуші. Тоді як пояснення ОСОБА_2 , узгоджуються зі схемою ДТП, яку підписав і ОСОБА_1 .

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч. 1 ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир