Справа № 240/619/19
Номер провадження№ 3/240/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002026 від 15.06.2019 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , в період нересту на водоймі, розташованій біля с.Некременне Олександрівського району Донецької області, яка на правах оренди належить МПК "Центр", здійснював вилов риби за допомогою гумового човна, забороненим знаряддям лову - двома саморобними лісковими сітками, розміром: L 80 H 200 діаметр 60, впіймавши при цьому рибу: карась сріблястий - 22 шт., окунь - 3 шт., судак - 4 шт., рак - 5 шт., загальною вагою 15 кг., чим завдав збиток у сумі 2592,5 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що відповідно до постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11 липня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення №002026 від 15.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП з доданими матеріалами було повернуто для належного оформлення та зазначено такі недоліки, а саме: відсутність акту зважування виловленої риби, квитанції про вилучення сіток та місце їх зберігання, відсутність пояснення свідків. Проте, вимоги, зазначені в постанові судді від 11.07.2019 року, виконані не в повному обсязі, що перешкоджає розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП.

До протоколу, що надійшов після дооформлення, додано лише пояснення свідка ОСОБА_3 - інспектора рибохорони.

Відповідно до ст.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно положень, викладених в ст. 27 Закону України « Про тваринний світ», вбачається, що порядком загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Вилов же риби зі спеціально облаштованих або пристосованих водоймищ, у яких вони вирощуються підприємствами, організаціями чи громадянами,за наявності відповідних підстав, можє кваліфікуватись як посягання на чужу власність ( крадіжка)( п. 12 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 р. № 17).В протоколі зазначено,що водойма на праві оренди належить МПК "Центр".

Крім того,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення :

- відсутні письмові пояснення свідків( додано лише пояснення свідка ОСОБА_3 , який водночас є співробітником рибного господарства) ,а враховуючи те, що свідками у справі є поліцейські ,які прибули за викликом ,відсутні також матеріали перевірки за даним фактом;

- до матеріалів справи не додано копію документу,що посвідчує особу , як і копію ідентифікаційного коду;

- відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , про час розгляду справи( зазначено лише місяць та рік).

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом, оскільки недоліки, зазначені судом, не усунуті, і його необхідно вдруге повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак