overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6483/19
Провадження № 3/369/2744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року близько 04 години 30 хвилин, по вул.Володимирська, 181, с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD TRANSIT» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» «ARCE 0247» в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2019 року серія ОБ № 139123, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту приладу «Драгер».

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9819/19
провадження № 3/753/4563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року о 16 год. 41 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Велмарт», за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 10, таємно викрав з полиці магазину: "Настоянка Лагідна 35%о", об`ємом 0,2 л., в кількості 2 шт., вартістю 52.16 грн. за кожну, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №284286, заявою керуючого магазином «Велмарт» про викрадення товару, письмовими поясненнями поліцейського патрульної поліції УПП у м. Києві.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 274/3532/19
Провадження № 3/0274/1545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 р. об 11:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 недбало зберігав газовий пістолет "SUPERR PP" НОМЕР_2 НОМЕР_3 , внаслідок чого близько місяця тому втратив його під час риболовлі на річці Гнилоп`ять у м. Бердичеві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями від 31.05.2019 р. ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, відношення до вчиненого, та вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації газового пістолета, оскільки пістолет втрачено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі, що складає 51 грн. (на р/рахунок: 6005, отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хутрна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/819/317/19 Доповідач: Кутурланова О.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Справа №705/2247/19
3/705/1146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником «Каспат-Сіті» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.05.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 065963 від 06 травня 2019 року, в якому вказано, що 06 травня 2019 року о 14 год. 05 хв. на 203 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ARAM 3616 в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065963 від 06.05.2019 року, складеного інспектором СРПП Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Токаренко М.А. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
справа № 208/2375/19
провадження № 3/208/1138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська, громадянка України, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання залишалася без нагляду в квартирі за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 15:00 год. до 21:00 год. 26.03.2019 року поки її мати гр. ОСОБА_1 вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №017706 від 26.03.2019 року, додатками до протоколу, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечувала обставини, викладені в протоколі.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа 642/4628/19
Проваження 3/642/1223/19
ПОСТАНОВА

19 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.К.Лопань Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613107 від 26 червня 2019 року зазначено, що 08.06.2019 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП протягом попереднього року (постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП). Крім того, матеріал містить виправлення в протоколі про адміністратвине правопорушення щодо дати вчинення правопорушення, що є недопустимим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд не з`являється, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була. Судова повістка повернулася до суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 та забезпечення його явки.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 509/2709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тещі, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду з`явився, вину не визнав.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає можливим закрити провадження з наступного.

З матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що між правопорушником та потерпілим ОСОБА_3 виникли цивільно-правові стосунки, щодо сімейних правовідносин, на час вчинення яких правопорушник та потерпіла перебували у шлюбних правовідносинах.

Правопорушник по місцю проживання та проходження служби характеризується позитивно.

Виходячи з вищевказаного та у зв`язку з тим, що посадова особа яка склала протокол не виконала всі необхідні дії та обов`язки щодо збору матеріалів, відповідно до ст.ст. 251,252 КУпАП вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з її недоведеністю з боку працівників поліції, а тому справа підлягає закриттю зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 445/1036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.1973 року о 07 год. 25 хв., на а/д Тернопіль Львів Рава-Руська М09, 47 км. +150 м. Золочівський район Львівська область, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав повністю.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081256 від 02.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду від 02.06.2019 року (яким встановлено факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 1.26 проміле).

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.В. Пилип`як