Провадження № 23-з/4820/280/19
Справа № 670/513/19
Категорія: подання Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2019 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Волковій О.М., яка 27 червня 2019 заявила самовідвід, 27 червня 2019 року справу розподілено судді Потапову О.О., який також заявив самовідвід, самовідводи задоволені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року призначення справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

23 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що у Віньковецькому районному суді працює двоє суддів Волкова О.М. та Потапов О.О., яким задоволено самовідводи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, у Віньковецькому районному суді працює двоє суддів Волкова О.М. та Потапов О.О., яким задоволено самовідводи.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Віньковецького районного суду є Ярмолинецький районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк