overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.05.2019 року приблизно о 10.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку №89 по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 23.05.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 298/1277/19
Номер провадження 3/298/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Бангладеш, громадянина Бангладеш, непрацюючого,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року о 07.10 год. ОСОБА_1 , в районі прикордонних знаків №133-134 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом в складі групи осіб при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку, чим допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009129 від 04 вересня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03 вересня 2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 03 вересня 2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 190/1307/19
Провадження №3/190/261/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов зП`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровськійобластівідносно:

Школи Аліни Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, не працюючої, зареєстрованоїта проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.08.2006 р.,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

29.08.2019р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобластінадійшов протокол від20.08.2019р. за фактом ОСОБА_1 адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення23.07.2019р. ОСОБА_2 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, що виразилось в порушенні санітарно-гігієнічних норм, відсутності необхідних продуктів харчування, що мало місце за адресою АДРЕСА_1 .

В підтвердженняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до протоколу додано ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративнеправопорушеннязазначаються: дата і місцейогоскладення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративноївідповідальності (у разіїївиявлення); місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення; нормативний акт, якийпередбачаєвідповідальність за данеправопорушення; прізвища, адресисвідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішеннясправи. Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП складом адміністративногоправопорушення є ухиленнябатьківабоосіб, якіїхзамінюють, відвиконанняпередбаченихзаконодавствомобов`язків по забезпеченнюнеобхідних умов життя, навчання та вихованнянеповнолітніхдітей. Вихованнядитинимаєспрямовуватись на розвитокїїособистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національнихісторичних і культурнихцінностейукраїнського та іншихнародів, підготовкудитини до свідомогожиття у суспільстві в дусівзаєморозуміння, миру, милосердятощо.

Враховуючинаданий протокол про адміністративнеправопорушення, викладені в ОСОБА_4 правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, наявні в протоколідокази, а також те, що в протоколі не зазначеновідносно кого ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку, що справа про адміністративнеправопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягаєзакриттю.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_5 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в їїдіях складу адміністративногоправопорушенняпередбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя:
Справа №601/1054/19
Провадження № 3/601/522/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що в даному магазині було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки, не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; не видано особі, яка отримує, або повертає товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 975 від 21 травня 2019 року, Актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 21 травня 2019 року; наказом Головного управління ДФС в Тернопільській області від 17 травня 2019 року № 1014.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, адміністративне правопорушення скоєне 21 травня 2019 року, відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями 155-1, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/263/3453/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
21.08.2019 року о 12-30 год. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на перехресті пр.. Металургів та вул.. Митрополитській, керуючи транспортним засобом KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ110308-45, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушнияц надала суду заяву про визнання своєї провини та з проханням строго не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 21.08.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 206/4514/19
Провадження № 3/206/1558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 13.09.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 279/4083/19
Провадження № 3/279/1608/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 а, ФОП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2019 року близько 16 години 20 хвилин по вул..1-го травня, 43 в м.Коростені керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, та не врахувавши в безпечності своїх дій, дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21063 д/н НОМЕР_2 , який належить гр-ну ОСОБА_2 результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і щиро розкаявся. В суді пояснив, що зіткнення відбулось випадково. Пошкодження мінімальні.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що пошкодження його автомобіля не значні, шкоду йому відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 він не має, просив його суворо не карати.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу місця огляду ДТП, фототаблицею.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушника доведена, однак враховуючи обставини справи та поведінку ОСОБА_1 після вчинення правопорушення,пояснення потерпілого та його позицію що стягнення, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає його вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
06.09.2019 Справа № 469/995/19
3/469/354/19
П О С Т А Н О В А
06 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.88-1 КУпАП, -
встановила:

04 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001453 від 22 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.88-1 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі суть правопорушення викладена неконкретно, а саме не зазначено, у яких саме умовах утримується тварина (у неволі чи напіввільних умовах); наявність чи відсутність у ОСОБА_1 документів на право вилучення дикої тварини з природного середовища; на якій відповідній правовій підставі ОСОБА_1 утримував тварину; відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено конкретну норму нормативного акта, яка зобов`язує власників тварин отримати відповідні ветеринарні документи на тварину (пункт, підпункт, частина статті, абзац); не зазначено, які саме ветеринарні документи, передбачені законом, відсутні у особи, що притягається до адміністративної відповідальності; до протоколу не додано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.88-1 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції у Миколаївській області.
Суддя:
Справа №468/1131/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року народження,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому зміст протоколу та доданих до нього матеріалів містить суперечності щодо потерпілої від даного порушення особи, оскільки в протоколі зазначено потерпілим ОСОБА_2 , однак у схемі місця ДТП від 26.08.2019 року власником пошкодженого транспортного засобу (трамваю) є ДП «Львівська ДРТ «Мет», натомість з наявного в матеріалах справи клопотання про залучення до справи в якості потерпілого вбачається, що потерпілим від даного порушення вважає себе ЛКП «Львівелектротранс».

Проте до матеріалів справи не додано жодних доказів (копій відповідних реєстраційних документів, договорів оренди тощо), які б підтверджували власність/володіння конкретної особи на пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «КТ-4СУ» н.з. 1162.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які не підписані посадовою особою, яка їх відбирала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративну правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя