Справа № 462/3413/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., з участю секретаря судового засідання Петришин Г.Я., захисника Віняра Ю.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, заступника директора ТзОВ «Ясен-Львів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БД № 050109 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. 14 травня 2019 року на автодорозі М07 Київ-Ягодин, на 160 км.+100м. повторно протягом року керував транспортним засобом «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 ) з причепом ПГМФ 8304-02 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому згідно конструкції транспортного засобу передбачено встановлення бризговиків, але вони були відсутні; на осях причепа була встановлена резина, яка мала місцеві пошкодження, а саме відшарування протектора. На одну вісь причепа була встановлена резина з різним малюнком протектора. На передньому правому колесі був відсутній болт кріплення колеса, чим порушив п.п. 31.4.7.е; 31.4.5. б; 31.4.5.г; 31.4.5.є ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 . не визнав факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, а саме невідомо о котрій точно годині ОСОБА_1 начебто вчинив правопорушення о 13.05 год. чи о 14.05 год. Крім того, ствердив, що працівники патрульної поліції 14.05.2019 року спершу винесли відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою наклали на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а через 10 хв. наздогнали ОСОБА_1 та пояснив, що згідно бази «Армор» він протягом року вже притягався за ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому вилучили у ОСОБА_1 дану постанову та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050109 від 14.05.2019 року, про що подали фотокопію вищевказаної постанови та вважають, що такі дії працівників патрульної поліції є незаконними. Також пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 серії ДП 18 №001931 від 24.04.2019 року оскаржено в судовому порядку, про що подав копію ухвали про відкриття провадження по справі № 465/3153/1 а також рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2019р.,яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення ДП №18 №001931 від 24.04.2019р., яке набрало законної сили. Крім того, захисником подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Віняра Ю.С., розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050109 від 14.05.2019 року, копію постанови серія ДП18 №1931 від 24.04.2019 року, довідку від 15.05.2019 року, рішення Франківського районного суду м. Львові від 02.07.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Так, частиною ч. 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як встановлено судом, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2019 року у справі № 465/3153/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення ДП 18 №001931 від 24.04.2019 року. В решті вимог відмовлено.

За наведеного, у справі відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст. 121 КУпАП, а тому відсутня повторність вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1-3 ст. 121 КУпАП, що у неможливлює відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити відповідно до вимог ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.