Номер провадження 3/754/2346/19
Справа №754/7971/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2019 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Лаврухіна, 7 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобами, встановлене згідно постави державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. від 14.03.2018 року по матеріалам виконавчого провадження № 49607909, у зв`язку з наявністю заборгованості по сплату аліментів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України заперечував , посилаючись на те, що тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобами було знято з нього на підставі відповідної постанови держаного виконавця від 19.06.2018 року, тому станом на 25.05.2019 року він мав повне право керувати автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії постанови головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. від 19.06.2018 року, винесеної по матеріалам виконавчого провадження № 49607909, державним виконавцем знято тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у зв`язку з повним погашенням заборгованості по сплаті аліментів, станом на 01.06.2018 року була відсутня.

При таких обставинах суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський