Справа № 643/5943/19
Провадження № 3/643/1759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту.Московському, 129/2 у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та не зміг безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здіснив зіткнення з світлофорним об`єктом, чим порушив п.12.1 ПДР України. Завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 не винуватий, оскільки його підрізав автомобіль, який різко загальмував, та він був вимушений також різко гальмувати, в результаті чого його автомобіль занесло у світлофор.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що того дня на момент вчинення ДТП вони перебували у автомобілі з ОСОБА_1 , зазначили, що їх підрізав якийсь білий автомобіль та з метою уникнення зіткнення вилетіли на бордюр та заткнулись зі світлофором.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_4 , ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п. 12.1 ПДР України.

Крім того, суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є родичами ОСОБА_1 , а отже є заінтересованими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

(Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова