overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/772/19

Провадження № 3/571/460/2019

24 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Рокитневодоканал», розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Рокитневодоканал» порушила ведення податкового обліку та своєчасно не подала платіжні доручення, належного до сплати податку на додану вартість, а саме: по граничному терміну сплати 01.03.2019 р. заборгованість в сумі 30258,40 грн. сплачено 04.03.2019 р. і 29.03.2019 р. в повному обсязі; по граничному терміну сплати 14.03.2019 р. заборгованість в сумі 30,00 грн. сплачена 29.03.2019 р. в повному обсязі; по граничному терміну сплати 30.03.2019 р. заборгованість у сумі 13750,32 грн., на дату складання протоколу (19.04.2019 р.) заборгованість не сплачено, чим порушено п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203, абз.2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що не сплатили податок на додану вартість, оскільки відсутні кошти на рахунках підприємства.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 640386, актом №313/17-00-52-12/24176488 від 18.04.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 438/644/19
Номер провадження 3/438/236/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД №080330 від 19 травня 2019 року 19 травня 2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Трускавець по вул. Суховоля водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок №18 медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №080330 від 19 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 648/2025/19
Провадження № 3/648/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2019 року о 02 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкриминованому йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, у чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі статті 173-2 ч. 1 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штраф підлягає сплаті: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 1016, Код клапсифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа №274/3007/19
Провадження №3/0274/1299/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.05.2019 р. о 07-56 год. на 231 км автодороги ВиступовичіЖитомирМогилів-Подільський ОСОБА_2 Олександр Олександрович, керуючи автомобілем Ауді80, д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 2.10 «А», 12.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно мали місце обставини, наведені в протоколах про адміністративне правопорушення. Після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода, він від`їхав по сімейним обставинам, однак пізніше повернувся на таксі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 14.05.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2019 р., рапортом інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Ткачук Е.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП суд накладає стягнення в мажах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Такий вид стягнення є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 30, 33, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за статтями 124 та 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 408/2397/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.01.2018 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 266/3856/19
Провадження№ 3/266/1397/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
05.06.2019 року та 15.06.2019 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив порядок встановлений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.04.2019 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але в матеріалах справи є його заява в якій він підтвердив обставини викладені в матеріалах справи, провину визнав. Справу просив розглядати за його відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 236300 від 19.06.2019 року та серії ГР №399424 від 19.06.2019 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.04.2019 року, рапортом співробітників Приморського ВП, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 644/5234/19
Провадження № 3/644/1495/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 № 027514) від 24.05.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП лише у випадку, якщо вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП. При цьому, суду не надано постанову про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Довідка «АРМОР» містить лише данні про складання протоколів, а для розгляду матеріалу за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно копії постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності повторно протягом року.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчиненого правопорушення.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином. Вони не прошиті, не пронумеровані, довідка «АРМОР» взагалі до опису документів не включена.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/686/19
Номер провадження 3/213/552/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року після дооформлення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №559923 від 13.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка 13.12.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім,ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №559923 від 13.02.2019 року, доданими до нього документами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 13.02.2019 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_1 - 13.12.2018 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 17.07.2019 року.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 645/3152/19
Провадження № 3/645/1045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Дорстройсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Дорстройсервіс», податкова адреса: м. Харків, вул. Танкова, буд.109, допустив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 378,00 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 27.02.2019 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Порушення встановлено витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Дорстройсервіс» від 21.05.2019 р. за № 1859/20-40-58-05-12/40849177, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 21.05.2015 р., витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Дорстройсервіс» від 21.05.2019 р. за № 1859/20-40-58-05-12/40849177.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

СУДДЯ: