Справа № 263/8481/19
Провадження № 3/263/2699/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року о 15:00 годині, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлений факт порушень вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 41, 42, 65, 88, 96 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок № 939), з боку начальника групи секретного документального забезпечення Донецького ОВК ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. п. 41, 42 Порядку № 939 основними завданнями РСО є: недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації. РСО відповідно до покладених на них завдань:

5) здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ, візують проекти наказів керівника підприємства, установи, організації про призначення (звільнення) осіб на посади, включені до номенклатури посад;

Згідно з п. 59 Порядку № 939 у разі прийняття рішення щодо надання громадянину допуску до державної таємниці орган СБУ протягом п`яти робочих днів з дня закінчення перевірки видає наказ або розпорядження про надання такого допуску та надсилає підприємству, установі, організації, що звернулися з приводу надання допуску до державної таємниці, відповідне повідомлення разом з обліковою карткою.

В обліковій картці робиться запис про надання громадянину допуску до державної таємниці.

Відповідно до п. 63 Порядку № 939 право надання керівником підприємства, установи, організації доступу громадянину до державної таємниці настає з моменту отримання таким підприємством, установою, організацією від органу СБУ повідомлення про надання допуску до державної таємниці та облікової картки.

Якщо у шестимісячний строк після отримання підприємством, установою, організацією письмового повідомлення органу СБУ про надання громадянину допуску до державної таємниці доступ йому не надано, такий допуск підлягає скасуванню.

Для розгляду питання про скасування наданого громадянину допуску державної таємниці керівник підприємства, установи, організації надсилає органу СБУ письмове повідомлення із зазначенням причин неподання громадянину доступу до державної таємниці та підстав для такого скасування разом з обліковою карткою та карткою результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Згідно з п. 65 Порядку № 939 доступ до державної таємниці надається керівником підприємства, установи, організації наказом після отримання визначеного пунктом 59 цього Порядку письмового повідомлення органу СБУ про надання громадянину допуску до державної таємниці.

Пунктом 88 Порядку № 939 визначено, що доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам, яким надано допуск до державної таємниці та ясі потребують його за умовами своєї службової, виробничої чи науково-дослідній діяльності або навчання.

Відповідно до п. 96 Порядку № 939 під час надання громадянинові доступу до державної таємниці РСО підприємства, установи, організації зобов`язаний перевіряти наявність у нього допуску до державної таємниці та відповідність його форми ступеню секретності відомостей, з якими громадянин буде працювати чи ознайомлюватися після надання доступу.

Контроль за додержанням порядку надання громадянам доступу до державної таємниці здійснює РСО.

Згідно з журналом вхідних документів (інв. № 10) Донецьким ОВК з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 05 грудня 2018 року отримано повідомлення з обліковою карткою (А-10 від 01 жовтня 2018 року) про надання начальнику відділення територіальної оборони Донецького ОВК підполковнику ОСОБА_2 допуску до державної таємниці за формою 2 (розпорядження ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 272д/ДСК від 16 листопада 2018 року).

Однак, на порушення вимог п. п. 41, 42. 65, 88 Порядку № 939 підполковнику ОСОБА_2 з моменту отримання вищевказаного повідомлення з обліковою карткою та на час складання цього протоколу, а саме з 05 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання йому доступу не видані, хоча підполковник ОСОБА_2 протягом вказаного періоду фактично мав доступ до державної таємниці та працював із секретними документами з грифом секретності «таємно»:

- згідно з карткою видачі 26 березня 2019 року працював з «Планом територіальної оброни», інв. № 52т:

- 10 квітня 2019 року надав гриф секретності документу «Порядок організації взаємодії…» під № бт від 10 квітня 2019 року:

- 11 березня 2019 року надав гриф секретності документам «Перелік базових військових частин ...» під № 8т від 11 квітня 2019 року, «Перелік базових військових частин...» під № 7т від 11 квітня 2019 року, «Розрахунок виконання завдань...» під № 10т від 11 квітня 2019 року;

- згідно з журналом обліку вхідних секретних документів отримував секретні документи, а саме: 01 березня 2019 року документ вх. № 5 від 01 березня 2019 року, 26 березня 2019 року документ вх. № 8 від 26 березня 2019 року, 03 травня 2019 року документ № 10т від 03 травня 2019 року, 13 травня 2019 року документ № 12т від 13 травня 2019 року, 21 травня 2019 року документ № 13т від 20 травня 2019 року.

Тобто встановлено надання ОСОБА_2 доступу до секретних відомостей без видання наказу про надання доступу до державної таємниці.

Таким чином, начальником групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не забезпечений належний контроль за порядком надання доступу до державної таємниці, чим не вжито заходів щодо контролю за охороною державної таємниці, що меже створити передумови для витоку секретної інформації та втрати їх носіїв.

Вказані порушення стали можливими внаслідок невиконання посадових (функціональних) обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , яка відповідальна за організацію та здійснення контролю за порядком надання доступу до державної таємниці, а також забезпечення контролю за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, справу просила розглянути за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2019 року № 19 матеріалами, а саме: приписом про здійснення перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом із наказу від 26 серпня 2016 року № 23-РС про призначення ОСОБА_1 начальником групи секретного документального забезпечення Донецького ОВК, довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 1, функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення Донецького ОВК.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України врегульовані Законом України «Про державну таємницю».

Питання діяльності та завдань режимно-секретних органів передбачено ст. 21 цього Закону.

У статті 28 цього Закону визначені обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці, зокрема виконувати вимоги режиму секретності.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка є посадовою особою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика