П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. Справа № 596/1225/19 Провадження № 3/596/452/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку з інформації зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли 16.07.2019 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП України, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 02.07.2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком» в особі комерційного директора - ОСОБА_1 здійснюється цілодобово експлуатація радіоелектронних засобів (далі РЕЗ) в кількості 5 (п`яти) РЕЗ та користування радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв за адресою в Тернопільській області, Гусятинський район, с. Раштівці на частотах випромінювання (МГц) 2362,00; 5310,00; 5610,00; 5610,00; 5810,00, що є порушенням вимог пункту 1 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених норм з фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 02.07.2019 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена не повно, а саме не зазначено вчинено умисно чи з необережності.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №80 від 02.07.2019 року вказано точну дату та час скоєння правопорушення ОСОБА_1 , а саме «02.07.2019 року в 12 год. 30 хв.», хоча в тексті фабули правопорушення зазначено також термін «цілодобово», що позбавляє суд можливості зробити висновок, чи є зазначене в протоколі правопорушення триваючим з метою визначення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 146 КУпАП, правопорушенням є порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При цьому, суб`єктами правопорушень заст. 146 КУпАП можуть бути громадяни, посадові особи та громадяни - суб`єкти господарської діяльності. Разом з до протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 02.07.2019 року, не долучено відповідних доказів, про те, що ОСОБА_1 є комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» та не додано його письмові пояснення.

Також до протоколу не додано доказів щодо відсутності у ОСОБА_1 відповідних дозвільних документів, а додано лише докази на підтвердження факту використання 5 радіоелектронних засобів. Також не зазначено чи вилучались вищевказані радіоелектронні засоби з метою можливості вирішення суддею питання можливості конфіскації таких засобів.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі відповідно до норм КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.146 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.146 КУпАП, розглядаються у триденний строк. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки відсутня дата розгляду правопорушення, що суперечить вимогам ст.278 КУпАП.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У відповідності до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП для належного оформлення в Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку з інформації зв`язку та інформатизації.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк