Справа №295/9561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу Андрушівського відділення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 23 керував автомобілем марки ИЖ-2125 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покровів шкіри. Від проведення медосвідування відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 15.06.2019 його було зупинено працівниками поліції, оскільки не був пристебний ременями безпеки, а в послідуючому звинувачено, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив про те, що перебуває в стані сп`яніння, відмовився від проходження освідування за допомогою прилада Драгера і наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, про що написав в протоколі. Однак, працівники поліції не прийняли до уваги його вимогу і зазначили в протоколі про те, що він відмовився від проходження огляду. Після того, як його було відпущено працівниками поліції, він одразу поїхав до облнаркодиспансеру, де здав кров та отримав висновок, що ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 року № 1413/27858, чинного на час розгляду справи, визначено процедуру проведення такого огляду.

Зокрема, п. 7 розділу 1 Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу адміністративного правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину та наполягав на проведенні огляду в медичному закладі.

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 525 від 15.06.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, було взято кров у ОСОБА_1 для перевірки наявності в крові етилового алкоголю. За результатом лабораторного дослідження крові № 2619 в ОСОБА_2 етилового алкоголю в крові не виявлено, тверезий.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням того, що поліцейським не було дотримано вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимог ч.3 ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.