Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1276/19
Провадження № 3/650/592/19
П О С Т А Н О В А

22.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 27.07.19р. близько 15:15 год. на а/д Т2207 сполученням с.Давидів Брід с. М.Олександрівка, керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, номер тесту 623, результат якого показав 3,33 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Свідками вказаного в протоколі серії ОБ № 114465 адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу додано їх письмові пояснення які пояснили, що ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкгольного сп`яніння, де відчувався різкий запрах алкоголю з ротової порожнини, продув алкотестер «Драгер» № 0841, який згідно тесту № 623 показав результат 3,33 проміле.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан сп`яніння, результатом якого встановлено 3,33 проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114465 від 27.07.2019 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою, відеозйомкою правопорушення.

Досліджені судом докази вчинення правопорушення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою вказують, що з представлених на розгляд матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачене покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 , не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував, що підтверджено довідкою від 01.08.2019 року.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, суд не вправі призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, та накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник посвідчення водія не має, тобто він не є водієм, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію ст. 130 КУпАП в частині позбавлення його водійських прав.

Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -02.09.2019р.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.