Провадження № 3/235/1816/19
Єдиний унікальний № 235/4906/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 07.07.2019 року о 02.00год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Лазурному» біля будинку № 28 керував транспортним засобом автомобілем «Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в роті, поведінка не відповідає навколишній обстановці), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, для чого, на вимогу працівників поліції, поїхав до наркологічного диспансеру, але не зміг надати свої аналізи, в зв`язку зі своїми фізіологічними недоліками, а саме йому встановлено діагноз: простатит, що підтверджується відповідним витягом з його амбулаторної картки та довідкою, долученими до протоколу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

07.07.2019 року о 02.00год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області на м-ні «Лазурному» біля будинку № 28 керував транспортним засобом автомобілем «Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 і був зупинений працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння(сухість в роті, поведінка не відповідає навколишній обстановці). Був доставлений до наркологічного диспансеру м.Покровська, про що поліцейським СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДЛР18 № 050881 від 07.07.2019 року (а.с.1).

Судом було оглянуто наданий до протоколу диск з відеозаписом, на якому зображено як ОСОБА_1 в присутності свідків та працівників поліції намагається надати свої аналізи для проведення обстеження, але не зміг цього зробити та пояснив, що в нього є фізіологічні вади, а саме він хворіє на простатит.(а.с.8). Тобто, судом встановлено, що факту відмови від проходження медичного огляду зі сторони ОСОБА_1 не було, натомість є фізіологічна особливість ОСОБА_1 , яка позбавила його можливості на вимогу працівників поліції надати сечу на аналіз. Інших аналізів у ОСОБА_1 не було взято.

Статтею ст.130 КПАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, доказів того, що він перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, суду не надано, вважаю, щ в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.