Справа 573/1285/19
Номер провадження 3/573/544/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 липня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025463 від 21 липня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 21 липня 2019 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Шкільній, у с. Річки, Білопільського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 27057, реєстр. номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОВ №025463.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.І. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 , зазначений у протоколі, у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а. с. 22, 24).

Свідок ОСОБА_5 за адресою, вказаною в протоколі, відсутній.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, при вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому містяться недостовірні дані.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -