Справа № 369/4775/19
Провадження № 3/369/2145/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника Савченка М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 серії ОБ №190539: «04.04.2019 о 04 год. 05 хв. по вул. Київська, 27 в м. Вишневе Київська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків, 0,83 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень останнього, він 04.04.2019 о 14 год. 00 хв., рухаючись по вул. Київській в м. Вишневе, був зупинений працівниками поліції та надав для огляду реєстраційні документи на автомобіль. При спілкуванні з працівниками поліції, останні йому повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився пройти тест приладі Драгер, оскільки алкогольних напоїв не вживав. При ознайомленні з результатами тесту, він був здивований та попросив працівників поліції застосувати прилад повторно, або відвезти його до лікарні для здачі крові на наявність алкоголю, оскільки був впевнений у своїй невинуватості, однак працівники поліції йому відмовили на його вимогу та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 12.04.2019.

Судові засідання 10.05.2019, 28.05.2019, 07.06.2019, 19.06.2019, 02.07.2019, відкладалися за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника з підстав, передбачених законом.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 04.04.2019, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд приймає до уваги, що судом надавалась можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надати докази на підтвердження своєї невинуватості, проте, останній нею не скористався, тому справа підлягає закриттю за нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела