overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1924/19
Провадження № 3/723/2406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2019 року о 20 год 30 хв. в с.В.Петрівці, по вул. Буковинській, Чернівецької області, керував транспортним засобам марки «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення, у встановленому порядку відмовився, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 р. серії ДПР18 №380561, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Георгіян Аврела Ілліча, паспорт НОМЕР_1 від 23 січня 1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 635/4779/19
Провадження № 3/635/1781/2019
П О С Т А Н О В А

24 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 21 червня 2019 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 635/4779/19 (провадження 3/635/1781/2019), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП справа 635/4778/19 (провадження 3/635/1780/2019).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 635/4779/19 (провадження 3/635/1781/2019), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП справа 635/4778/19 (провадження 3/635/1780/2019), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/4778/19, провадження № 3/635/1780/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

права № 520/10144/19

Провадження № 3/520/3173/19

21.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №035442 від 10.05.2019, складений начальником відділу прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_1 щодо громадянина Афганістану

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 близько 15.30 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Ак АДРЕСА_2 , буд.5/ АДРЕСА_3 , був виявлений ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Група реагування» від ВДС «Дозор», який в порушення п.п.1, 2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №150 від 15.12.2012, порушив строк перебування на території України та ухилився від виїзду з України.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-витягом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі ста неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 234/1547/19
Провадження № 3/234/597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

18 червня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши два матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та за ст.122? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №234/1547/19; провадження: №3/234/596/19) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122? КУпАП (справа №234/1547/19; провадження: №3/234/597/19).

Враховуючи те, що всі дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ст.122? КУпАП взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, вважаю необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122? КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №234/1547/19; провадження: №3/234/596/19) та за ст.122? КУпАП (справа №234/1547/19; провадження: №3/234/597/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер: справа №234/1547/19; провадження: №3/234/596/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 369/7953/19
Провадження № 3/369/3277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року, близько 14 годин 30 хвилин, по вул.Вітянська, 2 в с.Круглик Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не вимкнув лівий покажчик повороту,не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA» державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2019 року серія ДПР18 № НОМЕР_3 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1004/19
Провадження № 3/483/443/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Березанського району Миколаївської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 червня 2019 року о 11 год. 30 хв., біля магазину «Наталі» по вул. Центральній в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у присутності дітей, чим порушила громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин визнала та розкаялась. Пояснила, що йшла разом із дітьми, коли зустріла свою невістку, ОСОБА_2 з її дітьми. Під час зустрічі дитина ОСОБА_1 випадково зачепила дитину ОСОБА_2 , в результаті чого почався словесний конфлікт. ОСОБА_1 використала нецензурну лайку у відповідь на нецензурні слова з боку ОСОБА_2 Також зазначила, що до відповідальності за вчинення дрібного хуліганства вона притягується вперше.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567437 від 01 червня 2019 року та долученими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та щире каяття як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №3/748/663/19
Єдиний унікальний № 748/1344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, працюючого VNO ULUSLARARASIN A ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, Баба ОСОБА_3 , у с. Новоселівка по вул. Шевченко Чернігівського району та області керував транспортним засобом марки «DAF 4X2 E XF 05», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на одну вісь було встановлено шини з різним типом малюнка, з напівпричепом SE RIN, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 31.4.5 «г», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджуються протоколом серії БД № 002115 від 22 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, витягом з інформаційної бази МВС про порушення, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ч.4 ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та звільнити його адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 645/2328/19
Провадження № 3/645/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 286932 від 03.04.2019 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 286932 від 03.04.2019 року, гр. ОСОБА_1 03.04.2019 року, приблизно о 16 год. 25 хв. за адресою: м АДРЕСА_2 , перебував у громадському місці в п*яному вигляді (запах перегару, нечітка мова, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання, призначене на 21.06.2019 року о 10 год. 50 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 178, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу 19.06.2019
ЄУ № 420/1038/19
Провадження №3/420/291/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.06.2016, центр 4443, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ №420/1038/19 (провадження № 3/420/291/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУ № 420/1039/19 (провадження № 3/420/292/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ №420/1038/19 (провадження № 3/420/291/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУ № 420/1039/19 (провадження № 3/420/292/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №420/1038/19 (провадження № 3/420/291/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий