overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4614/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось30.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 367/5949/19
Провадження №3/367/2250/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2019 р. о 20-13 год за адресою АДРЕСА_2 , здійснив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та декілька разів вдарив ногою по дверях квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дані обставини підтверджується протоколом прийняття заяви від 06.07.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному вище правопорушенні визнав, вказав, що дійсно порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через банківську установу України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.07.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318188 від 12.07.2019.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, а також не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.2 ст. 184 КУпАП, є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушила ОСОБА_1 .

Разом з тим, при вивченні матеріалів адміністративної справи встановлено, що у матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що було підставою для кваліфікації її діянь за ч. 2 ст. 184 КУпАП, із ознакою "повторності".

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області для дооформлення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області на доопрацювання.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
22.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4436/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 520442 від 28.04.2019 року, ОСОБА_1 , 28 квітня 2019 року близько 13-30 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він вже примирився зі своєю матір`ю та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вже примирилася зі своїм сином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 520442 від 28.04.2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 758/7548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції ГУНП України в місті Києві надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серія ОБ № 179961 від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 05 червня 2019 року близько 00 годин 29 хвилин в м. Києві по пр-ту. Правди, 58 (56), керував автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи на до оформлення, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення в адресі, місця складання протоколу, в зв`язку з чим не можливо однозначно ідентифікувати де було вчинено адміністративне правопорушення.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 179961 який було складено 05 червня 2019 року о 00 годин 42 хвилини, час вчинення адміністративного правопорушення вказано 00 годин 29 хвилин, при цьому в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначено, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння о 00 годин 52 хвилини.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ГУНП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 727/7374/19
Провадження № 3/727/2700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2019 року ОСОБА_1 21.06.2019 року приблизно о 14.10 год. керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Героїв Крут, 25 м. Чернівці, під час об`їзду перешкоди у вигляді іншого автомобіля, який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п.13.3., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №055587 від 28.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 21.06.2019 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в якій містяться пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.06.2019 року та інші матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з двох пояснень ОСОБА_2 , відібраних відразу після дорожньо-транспортної пригоди 21.06.2019 року, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. Крім того, згідно з схемою місця ДТП від 21.06.2019 року та копій фотографій вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, мав перешкоду праворуч у вигляді автомобіля ОСОБА_1 , що рухався, а тому відповідно до Правил дорожнього руху України, зобов`язаний був зупинитись і пропустити автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у якого з правої сторони був припаркований інший автомобіль і він його об`їзжав.

У зв`язку з цим провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/1845/19
Провадження № 3/0203/1503/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку 104-А по пр-т. О.Поля у м. Дніпрі у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з`явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №163876 від 09.05.2019 року, рапортом, постановою серія ГБ №111698 від 06.02.2019 року, серія ГБ №92881 від 19.02.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 357/7703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності згідно матеріалів справи не притягувалася, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 008781, 25 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. в Київській області Білоцерківського району с. Дрозди на р. Кам`янка, ОСОБА_1 займався незаконним ловом раків забороненим знаряддям лову «Сак» топтуха 1 (одна) шт. в забрід, при цьому виловив раки 176 (сто сімдесят шість) шт. загальною вагою 6,2 кг, чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 4488 (чотири тисячи чотириста вісімдесят вісім) грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», наказ ДАРГ №НОД 145/6 «Про заборону на лов річкових раків з 10 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року», передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюється його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, так як в матеріалах справи знаходиться розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна та водних біоресурсів ОСОБА_2 . Санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, однак з матеріалів справи вбачається, що знаряддя та біоресурси передано на відповідальне зберігання іншій особі, що в свою чергу унеможливлює суд визначити міру покарання особи правопорушника.

На підставі викладеного, ст.ст. 221, 254, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19373/18

14 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

прокурора Лихач О.М.,

інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Лущан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1

В судові засідання 14 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, про час та день розгляду подання був повідомлений в установленому порядку. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 липня 2019 року в Рівненський міський суд.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Головуючий суддя