overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2041/19
провадження № 3/658/885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.05.2019 року о 21.12 годині, у смт. Любимівка Каховського району, по вул. Колхозній, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Кануні», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року серії ОБ № 091765, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, наданим Каховським ВП ГУНП в Херсонській області, та оглянутим під час розгляду справи.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 202/3926/19
Провадження № 3/202/1979/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанському, 100, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі авто Skoda Octavia н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення, що призвело до отримання т/з механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204418 від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.3 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 658/1736/19
провадження № 3/658/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 . Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 297165 від 12 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №: 398/2088/19
провадження №: 3/398/731/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 18.04.2019 року о 17 годин 30 хвилин вчинила бійку та завдала тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вони направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, до матеріалів справи додано копію повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125, 126 КК України відносно її доньки ОСОБА_3 , але відомості про рішення прийняте за результатами розгляду вказаного повідомлення в наданих матеріалах відсутні.

Крім того, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми закону порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кірововоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Справа № 594/752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2019 року близько 01.30 год., перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз та нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав частково та пояснив, що 24 травня 2019 року кричав на дружину, але двері не вибивав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 276233 від 19 червня 2019 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 червня 2019 року, яка підтвердила, що внаслідок дій чоловіка погіршився її стан здоров`я.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 605/242/19
ПОСТАНОВА
"14" червня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського управління державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
працюючого головним бухгалтером
в ТОВ «Мрія Сервіс»,
що розміщене за адресою
м. АДРЕСА_1 . Винниченка, 8
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Мрія Сервіс», що розміщене за адресою м. Тернопіль вул. Винниченка, 8 Тернопільської області - порушив граничний термін подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітній період, а саме подав вищевказану податкову декларацію 15 березня 2019 року в той час, як законодавством передбачено, граничний термін подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств до 01 березня (включно) поточного року, чим порушив ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом час в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 19 квітня 2019 року та актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств №1730/19-00-51-05/38554271 від 18 березня 2019 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 589/603/19
Провадження № 3/589/335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року близько 12-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у громадському місці в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 Соборна, 67а в с АДРЕСА_1 Шосткинського району, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження продавців не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 13.02.2019.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає, що на останнього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 24, 40-1, ст.173, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 219/5540/19
3/219/2402/2019
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 237496 від 11.05.2019р., який повторно 20.06.2019р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду, 11.05.2019р., о 22 год. 45 хвил., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім,ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, вимоги, викладені в постанові судді від 23.05.2019р. виконані не повністю, тому, підлягає повторно поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

До матеріалів справи наданий рапорт поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області Косова А.А., яким не усунуто недоліків, які були зазначені в постанові судді від 23.05.2019р.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїла домашнє насильство в сім,ї щодо матері ОСОБА_2 , між тим, не надано доказів щодо родинних відносин , і що підлягає уточненню.

Також, з метою з,ясування повних обставин справи до матеріалів не надано відомостей щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі довідки про склад сім,ї, характеристики, доказів щодо обставин, які обтяжують чи пом,якшують відповідальність ОСОБА_1 , тощо, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якої не була забезпечена.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко