Номер провадження 3/754/2018/19
Справа №754/6783/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173734, 23.04.2019 року о 02 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 21-А в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння - відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протколу, зазначив, що наркотичні засоби не вживає, про що повідомляв працівників поліції, надавши суду як доказ висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 23.04.2019 року, в якому зазначено, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що підставою для складення відносно нього адмінпротоколу було те, що спочатку патрульні поліцейські зупинили його ніби то за те, що він проїхав на заборонений сигнал світлофору, проте в подальшому при спілкуванні не могли надати відповідних доказів про порушення ПДР. Після цього у них виникли підозри про те, що він знаходиться у стані наркотичного сп"яніння, його праве око сльозилося на що йому вказали працівники поліції, зауваживши, що це одна із ознак перебування його у наркотичному стані. Проте, він їм повідомляв, що працює на виробництві та під час виконання роботи йому до ока потрапив сторонній предмет, на підтвердження чого надав суду фотознімки ока здійснені лікарем перед усуненням стороннього предмету. Просив суд про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173734 від 23.04.2019 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративний матеріал не містить жодних даних, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом 23.04.2019 року о 02 год. 03 хв. в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку медичного огляду, що надано Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» № 003985 від 23.04.2019 року за результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 , у останнього будь - яких ознак сп`яніння не виявлено. Відповідно до сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду № 295219 у гр. ОСОБА_1 наркологічних протипоказань щодо керування автотранспортом - не виявлено.

Крім того, суд приймає до уваги довідку № 17/в від 06.05.2019 року, видану директором ТОВ «Амико-7» ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_1 працює в даному підприємстві та займає посаду керівника виробничого підрозділу. А також характеристику, видану директором ТОВ «Амико-7» ОСОБА_2 06.05.2019 року про те, що гр. Любченко за час роботи на підприємстві зарекомендував себе позитивно, будь - яких порушень ним вчинено не було.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 не містить належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко