Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1290/19
Провадження № 3/376/332/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали по адміністративному правопорушенню, які надійшли зі Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 395014 складеного поліцейським СРПП № 1 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, сержантом поліції Невойтом К.А., ОСОБА_1 , 19 травня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 . Хомутець, Брусилівського району, Житомирської області, по вул. Петрівського, 19, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер (д.н.з.) «LLU31VH», в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, зокрема не зазначено коли саме, яким органом і за яких обставин ОСОБА_1 був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність з диспозицією частини 2 ст.130 КУпАП, з додаванням доказів вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КупАП для доопрацювання до Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою: вул. Єдності, 3, смт. Брусилів, Житомирська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський