ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2019 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від поліцейського СР ПП Попаснянського ВП ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працює, посвідчення особи : посвідчення водія НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.04.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно громадянина ОСОБА_1 , який 14.04.2019 р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 013151 від 14.04.2019 р., керував транспортним засобом автомобілем «Фольцваген пассат», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить правопорушнику, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився, згідно копії водійське посвідчення має з 2008 року, таким чином вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. Посвідчення водія не має.

Справа була призначена на 16.05.2019 р., згідно наказу суддя у травні 2019 р. перебувала у відпустці, справа була перенесена на 30.05.2019 р., 20.06.2019 р., 04.07.2019 р., згідно наказу суддя у липні 2019 р. перебувала у відпустці, справа перенесена на 19.07.2019р., 05.08.2019 р., правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями, яке повернулося на адресу суду, як не вручене, з приміткою : «інші причини, що не дали змогу виконати обов*язки щодо пересилання поштового відправлення», правопорушник до суду не з*явився, ніяких повідомлень або заперечень від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко