overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року, біля 12 години 35 хвилин, було виявлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області, біля житлового будинку АДРЕСА_1 , зберігала наркотичний засіб - канабіс масою 0,870 грамів без мети збуту.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що зірвала верхівки рослини коноплі, поклала їх в кошик та сушила на клітці біля житлового будинку з метою скурити в подальшому.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи і відповідно звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 199/6691/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.08.2019
Провадження № 3/686/5640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністратративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницької області надійшли справи: № 686/22473/19 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП /головуюча-суддя Бацуца Т.М./ та № 686/22472/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП / головуюча-суддя Данькова С.О./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (в обох матеріалах висвітлюються правопорушення, вчинені в межах однієї події), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід передати судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка надійшла раніше.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 686/22473/19 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 686/22472/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відповідно в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Справа № 324/949/19
Провадження № 3/324/429/2019
ПОСТАНОВА

про привід

29 серпня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 12 червня 2019 року, постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 16 липня 2019 року надійшла справа з адміністративним протоколом відносно громадянки України ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним офіцером поліції, який склав адмінпротокол, була повідомленою про дату та час розгляду адміністративного матеріалу на 05 червня 2019 року на 10.00 годину. Крім того, судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно неї на 29 серпня 2019 року на 8.10 годину, але на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на ім`я ОСОБА_1 не повернулося, ОСОБА_1 до суду не явилася без повідомлення причин, з заявою про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неї за ст.160 ч.1 КУпАП за місцем її проживання і реєстрації до суду не зверталася.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.160 ч.1 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 31 травня 2019 року, з метою недопущення спливу строку притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про її привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 30 серпня 2019 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , місце реєстрації і проживання якої згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , для розгляду стосовно неї адміністративного матеріалу за ст.160 ч.1 КУпАП.

Виконання приводу доручити ДОП СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Сидоренку К.В.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 132/2648/19
ПОСТАНОВА
іменем України
23.07.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Крушлинці Вінницькогорайону Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця служби за контрактом, водія-механіка роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом, солдатом, в умовах особливого періоду, 17.07.2019р. о. 09.00год. не прибув на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 , та був відсутній на військовій службі до 08.10год. 22.07.2017р., тим самим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2019р., рапортами, доповідями, витягами з наказів, письмовими поясненнями,та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням, а тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-15, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 647/2191/19
№ провадження 3/647/1174/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томарине Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ПНКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 .Т.Шевченка по вул.Центральній, в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 . згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують його відповідальність - щире каяття, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 610/2723/19
Провадження № 3/610/896/2019
ПОСТАНОВА
03.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
19.08.2019 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке виразилось у тому, що він нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував їй застосуванням фізичного насильства, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив вищенаведені обставини.
За змістом ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст.173-2КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтвердженою: протоколом серії АПР 18 № 607367 від 23.08.2019 року, копією протоколу прийняття заяви від 21.08.2019 року, копією довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245,284-285 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Справа 688/2853/19
№ 3/688/620/19
Постанова

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2019 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №59 по вул.І.Ляшенка в м.Шепетівці Хмельницької області вигулювала собаку породи "пітбуль" без повідка та намордника, внаслідок чого вона покусала собаку породи "кокер спанієль" належну ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується дослідженими доказами:

- даними заяви ОСОБА_2 від 11 липня 2019 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 від 11 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди, знайшла своє підтвердження та її дії за ч.2 ст.154 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 579/1499/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопич Глухівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року близько 00 год. ОСОБА_1 прийшов додому до своєї дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 у п`яному вигляді та вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив сварку, під час якої чинив моральний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №254883 від 19.08.2019 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун