Справа № 522/7840/19
Провадження № 3/522/5196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фінансового директора ТОВ «Амадеус ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Авсєєнко Д.П. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Амадеус Марин» встановлено, що ОСОБА_1 , фінансовий директор ТОВ «Амадеус Марин» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, 44.2 ст. 44, ст. 49, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201, пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 ПК України про що винесено акт перевірки №256/15-32-14-14/36554196 від 02.05.2019 року.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором Авсєєнко Д.П. складений протокол про адміністративне правопорушення №55/11/15-32-14-14 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №55/11/15-32-14-14 від 02.05.2019 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №256/15-32-14-14/36554196 від 02.05.2019 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 02.05.2019 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду. Однак, проігнорувала виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фінансового директора ТОВ «Амадеус ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фінансового директора ТОВ «Амадеус ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда