Справа № 366/161/19
Провадження №3/366/941/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Чорнобильпроменергобуд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 27.06.2019 року: ОСОБА_1 під час ведення податкового обліку ДП «Чорнобильпроменергобуд» було допущено порушення, а саме: недораховано податок на прибуток за 3 квартал 2017 року, за 4 квартал 2018 року, чим вона порушила п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового кодексу України, про що було складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 20.05.2019 року №405/10-36-14-13/25301719, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 27.06.2019 року;

- витяг з акту від 20.05.2019 року №405/10-36-14-13/25301719 «Про результати планової виїзної перевірки ДП «Чорнобильпроменергобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.1.2016 року по 31.12.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 163-1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 354 гривні 20 копійок (триста п`ятдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя