Дата документу Справа № 314/4564/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 23-з/807/4/19
Єдиний унікальний № 314/4564/18 Головуючий в 1-й інстанції Кіяшко В.О.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Фофанова Я.Л. про винесення додаткового рішення у справі №314/4564/18,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасовано. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за сплиненням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

24.06.2019 на апеляційного суду надійшла заяви від адвоката Фофанова Я.Л., який є представником ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_1 у зв`язку з поданням апеляційної скарги на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2018 року понесла грошові витрати за надану адвокатом ОСОБА_3 . правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Заявник вважає, що зазначені витрати підлягають компенсації за рахунок ОСОБА_2 , який створив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було збито корову.

Перевіривши наведені у заяві доводи та зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_2 , апеляційний суд доходить висновку про залишення без задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Жодних інших вимог чинним законодавством не передбачено, а постановленні додаткового рішення, а тим більше стягнення витрат на правову допомогу, не належить до повноваження апеляційного суду і повинно реалізовуватись відповідно до діючих нормативних актів.

Враховуючи викладене, заява представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Фофанова Я.Л. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 296 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Фофанова Я.Л. про винесення додаткового рішення у справі №314/4564/18 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас