№ 536/603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії АА 808072 від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_1 07 березня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , здійснював прийом металобрухту без відповідних документів, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.11 КУпАП - Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року № 61 XIV (далів - Закон про металобрухт) побутовим металобрухтом є непридатні для прямо: використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні... метали - їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних металів і їх сплавів.

Згідно зі ст. 1 Закону про металобрухт операціями з металобрухтом є, зокрема заготівля... брухту чорних... металів (абз. 4); заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту... фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом (абз. 6).

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 К: України в редакції від 12 лютого 2015 року, характеризується діями, направленими на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом у формі здійснення прийому брухт чорних металів фізичними особами.

Закон про металобрухт не дає визначення операції з металобрухтом у формі прийом брухту чорних металів фізичними особами. Наближеним до поняття прийому брухту чорни: металів є визначення купівлі та/або реалізації металобрухту, що міститься в абз. 9 ст. 1 цього закону, та передбачає діяльність, пов`язану із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів.

Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2019 року, вбачається, що допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно він не систематично купував у знайомих йому жителів с. Потоки Кременчуцького району металеві вироби, які використовував у господарстві. Деякі із придбаних виробів в перепродавав в якості металобрухту в зв`язку з непотрібністю. Ваги використовував для зважування, так як купівлю здійснював на вагу. Доходу від своєї діяльності ОСОБА_1 не отримував.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» в редакції від 2 березня 2015 року (далі - Закон від 2 березня 2015 року) діяльність, пов`язана із заготівлею брухту чорних металів, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював купівлю металобрухту, який використовував для власних потреб в господарстві, тому відсутні підстави вважати, що останній здійснював господарську діяльність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 274 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об`єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив відсутність події і складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 164, 251, 252, 274, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський