ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1490/19

08 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.04.2002 року, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року о 23:00 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.Степанська 52 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором СРПП№3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії БД №267953 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.05.2019 о 22:05 год. у м.Костопіль Рівненської області по провулку Донецькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Від підпису у протоколі, дачі пояснень та отриманні копії протоколу відмовився у присутності двох свідків. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 27 травня 2019 року о 23:20 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.Степанська 52 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором СРПП№2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ОБ №113317 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.05.2019 о 22:05 год. у м.Костопіль Рівненської області по провулку Донецькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, г, та п.12.1 Правил дорожнього руху України. Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/600/19 та 3/564/601/19 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1490/19.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколу, встановив наступне.

Так, судом встановлено, що 27 травня 2019 року о 23:00 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.Степанська 52 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором СРПП№3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії БД №267953 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.05.2019 о 22:05 год. у м.Костопіль Рівненської області по провулку Донецькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Від підпису у протоколі, дачі пояснень та отриманні копії протоколу відмовився у присутності двох свідків. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, 27 травня 2019 року о 23:20 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.Степанська 52 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором СРПП№2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ОБ №113317 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.05.2019 о 22:05 год. у м.Костопіль Рівненської області по провулку Донецькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б. г, п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №267953 та ОБ №113317 від 27.05.2019 року; схемою місця ДТП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,99 %, від підпису про ознайомлення з результатами огляду відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом.

Відповідно до п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.3«б», 2.9«а», 12.1 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ст..124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим суд не приймає до уваги у якості доказу наявні в матеріалах справи відеозаписи, який міститься на оптичних дисках, у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.05.2019 року не міститься посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено дані відеозаписи, то такі відеозаписи не можуть вважатися належним доказом.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/600/19 та 3/564/601/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/1490/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук