Справа№464/1678/19
пр.№ 3/464/1518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187992 від 14.03.2019 р. ОСОБА_1 30.11.2018 р. о 07.00 год. у АДРЕСА_2 .Львові по вул.Каліча Гора АДРЕСА_3 10, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , завдавши технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення категорично заперечив, ствердивши, що не являється власником автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , ніколи ним не керував і учасником жодної дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2018 не був. Його причетність до вищезгаданої ДТП пов`язують лише з тим, що ним, начебто, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , хоча він особисто такого не укладав. З цих підстав він звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи встановлено, що 30.11.2018 р. о 07.00 год. у м.Львові по вул.Каліча Гора, 10 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілям марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_3 було завдано технічних пошкоджень.

Як вбачається з рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП Биїк С.С. від 14.03.2019, відділом розшуку та опрацювання матеріалів ДТП опрацьовувались матеріали справи, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_2 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду у якій невстановлений водій на автомобілі марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на його транспортний засіб марки «Renault Trafic» р.н.з. НОМЕР_2 . В результаті інертного руху його автомобіль, здійснив контактування з транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_3 . У поясненнях потерпілих було зазначено, що вищевказану ДТП вчинив невідомий водій на автомобілі марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано було матеріальних збитків. Оформленням вищевказаної пригоди займались працівники УПП у Львівській області ДПП, якими було отримано пояснення, складено схему ДТП на якій відображено розташування транспортних засобів та локалізація пошкоджень після ДТП та написано вмотивований рапорт по події. Також, було встановлено що автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 згідно бази даних «Армор». Згідно наказу № 1395 МВС України від 07.11.2015, копії матеріалів ДТП було скеровано у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за місцем реєстрації автомобіля для додаткового з`ясування обставин ДТП. 24.012019 поліцейським сРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капралом поліції Калітка В.А. після опрацювання копій матеріалів розшукової ДТП було опитано дружину власника згаданого автомобіля марки «BMW» ОСОБА_4 , яка вказала, що її чоловік продавши даний автомобіль помер, кому саме продав, вона не повідомила. Під час перевірки було надіслано додатковий запит у страхову компанію «Брокбізнес» для отримання інформації по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб марки BMW реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Додатково, для з`ясування обставин та надання пояснень на предмет причетності до даної пригоди був запрошений громадянин ОСОБА_1 , який пояснив, що ніякого відношення до автомобіля не має. Водночас, було отримано відповідь із СК «Брокбізнес» по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AM №3919491 від 03.11.2018 на транспортний засіб марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 у якій зазначено, що страхувальником є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Останньому було неодноразово надіслано сповіщення про прибуття у ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП для надання пояснень по факту ДТП. Проте ОСОБА_1 до управління не прибув, не повідомивши причину неявки. Як наслідок було складено протоколи про адміністративну відповідальність за ст.ст. 124; 122-4 КУпАП на гр. ОСОБА_1 , які в подальшому були скеровані до Сихівського районного суду м.Львова, для прийняття рішення.

В подальшому, в рамках усунення недоліків згідно постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.05.2019, інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП Биїк С.С. надано рапорт від 04.06.2019, за змістом якого повідомив, що вірним слід вважати пунктом ПДР України 2.3 (б, д) та п.13.1 у графі порушення вимог ПДР України відносно гр. ОСОБА_1 Також зазначає, що у неодноразових повідомленнях про запрошення до підрозділу УПП у Львівській області було зазначено зміст ст.63 Конституції України та зміст ст.268 КУпАП. Вищевказані сповіщення були надіслані на домашню адресу ОСОБА_1 Також було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер його мобільного телефону, проте ОСОБА_1 такі виклики проігнорував та до управління не з`явився.

В процесі розгляду справи отримано довідку про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_1 (ЖЄО №24650 від 05.11.2018) від 17.12.2018, за змістом якої вказано, що суть звернення полягала у тому, що невідома особа застрахувала автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 на прізвище заявника ОСОБА_1 без його відома. Після чого заявник був змушений з`явитись в Управління патрульної поліції у Львівській області для дачі пояснень, оскільки автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Заявник повідомив, що у його власності не знаходиться вищевказаний автомобіль. Так, Сихівським ВП ГУНП у Львівській області встановлено, що інформація у поданому зверненні підтвердилась частково; по даному факту проводиться перевірка працівниками УПП у Львівській області.

Листом начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області за №2703/40/01/08/18 від 28.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено, що факти викладені у його зверненні відносяться до компетенції УПП у Львівській області та йому рекомендовано самостійно звернутись у даний підрозділ для з`ясування обставин по факту викладених у його зверненні.

Крім того, в підтвердження наведених ОСОБА_1 обставин, зокрема, щодо відсутності будь-якого відношення до автомобіля марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , суду представлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_1 являється власником єдиного транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_5 .

За вказаних обставин, а також з огляду на те, що вина водія ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді, як і його відношення (зв`язок) з транспортним засобом марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 (як учасника ДТП безпосереднього водія даного автомобіля), за відсутності відповідних фактичних та безспірних доказів, та в силу приписів ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, не встановлена, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, що спричинило настання ДТП, яка мала місце 30.11.2018 о 07.00 год. по вул.Каліча Гора, 10 у м.Львові, у даному випадку виключається.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю.Теслюк