г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2840/19
Номер провадження 3/213/566/19
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у м. Баштанка, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 018602 від 17.06.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 17.06.2019 близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність в закладі ресторанного типу «Шинок» без будь-яких дозвільних документів на право провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі неповно зазначено місце народження особи, у відношенні якої складено протокол (відсутній район, область).

Крім того, фактичне місце мешкання цієї особи, що зазначено в протоколі, не відповідає місцю його проживання, яке зазначено в письмових поясненнях.

Окрім того, як вбачається з протоколу, йог складено в присутності понятих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Разом з тим, пояснення цих осіб до протоколу не долучено, а надані пояснення інших осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому в поясненнях ОСОБА_4 вказано, що вона відмовляється надавати будь-які пояснення, але пояснення викладені. А на поясненнях ОСОБА_5 відсутня інформація про його місце проживання, номер телефону, що позбавляє суд можливості викликати цю особу до суду у разі необхідності.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, а із його письмових пояснень вбачається, що він працює барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання, якими відповідно до. п.2 ст.55 ГПК України є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Разом з тим, докази того, що ОСОБА_1 офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні, а із протоколу вбачається, що він не працює.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита, не зазначено, та не долучені докази, що підтверджують викладені в протоколі обставини, та за наявності інших зазначених недоліків, які не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко