Справа № 606/1654/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2019 року о 14 год. 44 хв. в с.Буданів Теребовлянського району керував транспортним засобом мопедом марки «ALPHA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер - 6810» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та суду показав, що 24.06.2019 року в с.Буданів Теребовлянського району він не керував транспортним засобом, а тому відмовився проходити огляд для визначення степені алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 24.06.2019 року біля обіду Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку із здійсненням нападу невідомих осіб на працівника ПП «Буданівський цегляний завод» ОСОБА_3 . Крім того, він зателефонував працівникам підприємства ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , щоб вони також прибули на завод (завод в той день не працював) для перевірки, чи мала місце крадіжка майна підприємтсва. Коли він прибув на завод, то вже були працівники поліції, які замість того, щоб знайти винних, почали «чіплятись» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 стосовно їхніх транспортних засобів, зокрема, встановлювали, чи зареєстровані їхні мопеди. Після того, він поїхав із ОСОБА_3 та двома поліцейськими в Теребовлянський ВП. Йому відомо про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 поліцейські притягнули до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Протоколів щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про вчинення ними правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у його присутності поліцейські не складали, останні не пропонували їм пройти огляд на визначення алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не керували транспортними засобами, оскільки знаходились на території заводу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2019 року приблизно о 10 год. приїхали ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на місце роботи, оскільки він їх викликав, щоб вони подивилися, чи не викрадено із заводу мотори. Нич прийшов на завод самостійно, без використання транспортного засобу, а ОСОБА_5 прибув мопедом, вони були тверезі. Коли складалися протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 йому невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242344 від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 24.06.2019 року о 14.44 год. керував транспортним засобом марки «ALPHA» в с.Буданів Теребовлянського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер - 6810» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 24 червня 2019 року о 14.44 год. вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення степені алкогольного сп`яніння.

Працівником поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Перхалюком І.М. до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2019 року о 14 год. 44 хв. керував транспортним засобом мопедом та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер - 6810» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

А тому, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена вказаними доказами.

Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються іншими беззаперечними доказами, які містяться в матеріалах справи та з якими погодився сам правопорушник.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на огляд алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальностиі не притягався.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя