Справа № 456/5041/18
Провадження № 3/456/907/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321181 від 19.12.2018, ОСОБА_1 , 31.10.2018 об 11 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 639+300 м, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою і, відповідно, не зреагував на її зміну під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував того, що перед поворотом праворуч та ліворуч він повинен був дати дорогу попутному транспортному засобу, який вже здійснив маневр повороту, так як під час обгону забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху чи іншими діями, що призвело до виїзду його транспортного засобу на смугу зустрічного руху та зіткнення із попутнім транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.4, 12.1, 14.3 ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду тричі не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №321181 від 19.12.2018р., пояснення доданих до протоколу, схеми місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було скоєно 31.10.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 07.06.2019р., суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко