Провадження № 3/484/1388/19
Справа № 484/3367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.05.2019 року о 23.50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Вознесенській в м. Первомайську керував мопедом Suzuki б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із рота, незв`язна мова. В присутності двох свідків ОСОБА_1 продув алкотестер «Drager ARBL-0930» на місці зупинки, результати якого склав 1,97%, про що свідчить тест № 1004 від 30.05.2019 року, чим порушив п. 2.9 «а», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki б/н без права керування, оскільки не отримував посвідчення водія.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про щл в матеріалах справи є повідомлення "Укрпошти" про вручення йому судової повістки, прияини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року серії ОБ № 030675, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом правопорушення, акотестом "Драгер" від 30.05.2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як на іншу особу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря