Справа № 605/284/19
ПОСТАНОВА
"14" червня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 18 травня 2019 року біля 22 год. 53 хв. керував в м. Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій продувати прилад Драгер та проводити освідчення на стан сп`яніння в Підгаєцькій ЦРКЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом час в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023001 від 18 травня 2019 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD R диску та іншими матеріалами справи.
Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що 18 травня 2019 року близько 23 год. 16 хв. вони були свідками того, як гр. ОСОБА_1 у приміщенні Підгаєцької ЦРКЛ відмовився продувати прилад Драгер та прилад Алконт.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського, що міститься на СD-R диску, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 поліцейськими було зупинено в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка (біля Підгаєцької ЦРКЛ). Факт керування автомобілем, ОСОБА_1 не заперечувався.
Також, вказаним відеозаписом підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: на місці зупинки транспортного засобу та у Підгаєцькій ЦРКЛ, при цьому останнім було повідомлено працівників поліції, що він в обід випив приблизно 100-150 грам горілки.
ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, в судовому засіданні не надано.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення свідків дані ними працівнику поліції, а також інші зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц