Справа № 383/742/19
Номер провадження 3/383/341/19
ПОСТАНОВА

26 липня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року вказано, що 13.06.2019 року о 22 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Промислова «АЗС» №45 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався в адресу працівників «АЗС» №45 нецензурною лайкою та намагався велосипедом розбити скло вітрини «АЗС» №45, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 13.06.2019 року у нічний час дійсно перебував на території автозаправочної станції в м. Бобринець по вул. Промислова через негоду, від якої хотів сховатися та перечекати її у операторському приміщенні. Щоб його побачили працівники заправки, почав світити у вікно приміщення за допомогою світлових приладів, розміщених на велосипеді. Отримавши негативну відповідь пішов до заправної колонки, сів там та чекав закінчення негоди. Невдовзі приїхали працівники поліції та запитали його дані та повідомили, що надійшла заява про вчинення порушення. Він заперечив, між ними виникла словесна перепалка, на що працівниками поліції були застосовані відносно нього кайданки та доставлено до поліції.

Протокол ні на місці затримання, ні у відділенні не складався, сідки не запрошувалися. З протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, так як хуліганських дій не вчиняв, прокол не підписував.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 надав показання, що 13.06.2019 року у нічний час перебував на території заправки по вул. Промисловій, 1-Б, в м. Бобринець та був очевидцем, як працівниками поліції із застосуванням спеціальних засобів було проведено затримання ОСОБА_1 , який знаходився біля заправочної колонки. Чи вчиняв ОСОБА_1 хуліганські дії не знає, так як не був свідком даних подій. Протокол на місці вчинення правопорушення працівниками поліції відносно ОСОБА_1 не складався.

Як на доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП інспектором поліції надано рапорти працівників поліції, згідно яких ОСОБА_1 не виконував законних вимог працівників поліції, проте доказів вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

В судове засідання двічі викликалися свідки - працівники автозаправки, в тому числі ОСОБА_3 за заявою якої складено протокол, проте в судові засідання не з`явилися та пояснень з приводу зазначених подій не надали. Відтак, суд позбавлений можливості перевірити викладені у протоколі дані зважаючи на показання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці працівниками поліції до суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.