overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6384/19
Провадження № 3/727/2337/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.175-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

07.06.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 березня 2019 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в парку «Т.Шевченка» м.Чернівці, біля центрального входу, викурював тютюнові вироби, а саме цигарки «Елем лофт» у забороненому місці та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина адмінправопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, зважаючи на те, що він є неповнолітнім, до ОСОБА_1 можливо застосувати вимоги ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 266/2822/19
Провадженя№ 3/266/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Єйськ Російської Федерації, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 зберігав за адресою свого мешкання газовий пістолет МЕ-38 (к. 9 мм, № НОМЕР_1 ), строк дії дозволу закінчився 12.02.2019 року, вчасно подовжений не був, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236334 від 06.05.2019 року, власним поясненням, рапортом, протоколом вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів - Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Повернути ОСОБА_1 вилучений в нього газовий пістолет МЕ-38 (к. 9 мм, № НОМЕР_1 ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення..

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №701/725/19
Провадження №3/701/260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, учасник бойових дій (посвідчення АБ № 093845 від 00.00.20017 року), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.05.2019 року о 23 год. 40 хв., був затриманий по вул. Перемоги м. Жашків Черкаської області, за керування транспортним засобом "Ford Escort", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року серія ОБ № 050405, який був складений начальником СРПП Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області Маліновським Р.М., поясненням ОСОБА_1 , написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 28.05.2019 року випив пива, та керував автомобілем "Ford Escort", державний номерний знак НОМЕР_1 . Факт алкогольного сп`яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 050405, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 00.00.2017 року, суд приходить до переконання про звільнення останнього від сплати судового збору у відповідності до ч. 13 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 13 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 133/1515/19
провадження №3/133/540/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
24.03.2019 о 16 годині 30 хвилин по вул. Шкільній в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ИЖ», д/н НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе визнав..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 092144 від 08.06.2019, згідно якого 24.03.2019 о 16 годині 30 хвилин по вул. Шкільній в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ИЖ», д/н НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
- постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2019, у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК україни ;
- протоколом огляду місця ДТП від 24.03.2019.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.06.2019
Справа № 445/1128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року, близько 11 год., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої, із друзями, по вул. С. Бандери, м. Золочів, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то за її вчинки відповідальність несе матір ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення її дочкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801647 від 20 червня 2019 року, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП № 4 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Гамарник А.М., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 419/1690/19
Провадження № 3/419/678/2019
ПОСТАНОВА

19.06.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта смт Щастя, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Трьохізбенка, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЩ № 24 від 15.06.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 3051 від 15.06.2019 року, відповідно до якого 15.06.2019 року на час огляду ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (>1,9 %о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1690/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
ун. № 759/9348/19 пр. № 3/759/4074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупї НАЗК, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме: 18 лютого 2019 року здійснив добровільний внесок на суму 139 581 грн. на накопичувальний рахунок виборчого фонду одного з кандидатів на пост Президента України, маючи на цю дату податковий борг в сумі 111,43 грн., чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (шляхом направлення повістки, яку отримувати особа не прибула), не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд згідно з положеннями ст. ст. 268, 277-2 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, листом ДФС про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу від 07.03.2019 року, за якими ОСОБА_1 18 лютого 2019 року здійснив добровільний внесок на суму 139 581 грн. на накопичувальний рахунок виборчого фонду одного з кандидатів на пост Президента України, маючи на цю дату платежу податковий борг.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме порушив порядок надання фінансової підтримки для здійснення передвиборної агітації.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте вищевказане правопорушення не було триваючим і вчинено 18 лютого 2019 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 591/3107/19 Провадження № 3/591/1120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 11:40 год. ОСОБА_1 на водоймі біля вул. Менжинського м. Суми, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями вилову риби 1 сіткою, виготовленою з сіткоснастевого матеріалу, при цьому впіймав рибу: плітки -1 шт., окунь- 1 шт., карась сріблястий 38 шт., щук 5 шт., вагою 2,7 кг., своїми діями завдав збитки рибному господарству на суму 2448 грн., чим грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що має низькі доходи, немає коштів на харчування, тому вирішив наловити риби для власного вжитку.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40, ст. 85 ч. 4КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення: сітки із сіткоснастевого матеріалу, що знаходяться на зберіганні згідно приймального акту № 125/19 від 03.05.2019 на складі рибоохоронного патруля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь