overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2168/19
П О С ТА Н О В А

29 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.46-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 близько 7 години ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіоактивної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні в цю зону, а саме: лісовий масив поблизу с. Маленівка Овруцького району, без дозволу відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114029 від 05.07.2019, рапортом поліцейського ОСОБА_2 І.Ю. від 05.07.2019, карта-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників і письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 46-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.46-1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 493/1390/19
Провадження № 3/493/606/19
07 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
05.07.2019 року по вул АДРЕСА_1 в м АДРЕСА_2 Балта Одеської області, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Крім того, в цей же день по вул. Пінчука в м. Балта Одеської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим порушив публічний порядок.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 05.07.2019 року він на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР № 334374 від 15.07.2019 року, серії АПР № 334374 від 15.07.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 05.07.2019 року ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 05.07.2019 року № 2894.
Копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 05.07.2019 року ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, ображав.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 648/1495/19
Провадження № 3/648/546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Білозерка Херсонської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Білозерського районного суду Херсонської області з Державної екологічної інспекції у Херсонській області 05.0.82019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10327 від 24.04.2019 року, гр. ОСОБА_1 24.04.2019 року, о 23:20 год., на території Національного Природного Парку «Нижньодніпровський» на озері Біле в смт.Білозерка Херсонської області, був виявлений працівниками поліції, під час вилову риби за допомогою мисинової сітки, без дозвільних документів, чим порушив вимоги ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що вищевказані матеріали надійшли до судді після закінчення визначеного ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати провадження у вказаній справі, досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 91, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2485/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2019 року близько 23-40 години знаходячись по АДРЕСА_2 затіяв сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину в скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року серії ГР № 352741, рапорт, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують спокій громадян, а ОСОБА_3 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст..173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (п`ятдесят однієї гривні).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1725/19
Провадження № 3/553/632/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2019 року близько 20 год. 25 хв. в районі будинку № 3 по пров. Високий в м. Полтаві керував транспортним засобом "RENAULT Logan 90L", держ. номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325976 від 13.07.2019 року (а.с. 1), висновком лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 248 від 13.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 на час огляду 13.07.2019 року о 21 год. 25 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2), відеозаписом (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 242/4021/19
Провадження № 3/242/1332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судове засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП було призначено 01.08.2019 р.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Селидівський ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 05 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 199/4347/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року серпня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 о 21-20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , знаходячись у нетверезому стані, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 серії АА №185816; письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який до суду з`явився, вину визнав та покаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за аналогічні правопорушення, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко 06.08.2019
Справа 682/2144/19
Провадження № 3/682/709/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого на утриманні одну дитину, ІПН НОМЕР_1 , який протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

28.06.2019 року о 23 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в адресу матері словами нецензурної лайки, намаганням затіяти бійку, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої та повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 28.06.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.