Справа №: 272/571/19
Провадження № 3/272/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП не присовювався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

28 квітня 2019 року, о 00 годині 05 хвилин,по вул.Житомирській в с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без реєстраційного номеру з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей,не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,де він власноручно написав пояснення про те,що випив пива та керував мотоблоком, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те,що Хлань відмовся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.122-2;ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини та особу порушника,вважаю необхідним піддати його штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі,передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування усіма транспортними засобами на 1 рік та стягнути користь держави судовий збір 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст.122-2.130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування усіма транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін