overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1393/19
Провадження №3/477/756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 21.01.1997 року,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року о 20-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, проводив вилов риби вудками (спінінгами) у кількості 3 шт. з 9 вічками в період встановленої нерестової заборони на лов риби, ловив у місці, не визначеному для любительського рибальства, в нерестовий заборонний період, чим порушив пункт 3.14, 4.14.1, 4.12, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

При цьому здійснив лов риби карася 1 шт., чим завдав рибним запасам України збитки на суму 17 грн. згідно Такс, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1209 від 21.11.2011 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 013586/742 від 20.05.2019 р., який підписано ОСОБА_1 без зауважень, опис вилученого майна (риба карась 1 шт.), суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції вище вказаної статті.

На підставі ст. 40 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані незаконною ловлею риби збитки.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601; МФО банку 899998, код 21081100), з конфіскацією водних живих ресурсів (риби- карася 1 шт., краснопірка- 1 шт.), з оберненням коштів від їх реалізації в дохід держави (накладна ТОВ «Интернационалист» №00 від 27.05.2019 р. на суму 2,24 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби в сумі 17 (сімнадцять) грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601; МФО банку 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 446/623/19
Провадження № 3/446/221/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 09.03.2019 року о 19:10 год. по вулиці Львівській в селі Ременів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області керував транспортним засобом марки Daewoo Gentra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081875 від 09.03.2019 року, висновку алкотесту Драгер, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 10.02. 2019 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченняи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя І.А.Бакай
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140422 від 15.05.2019 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена особою, що якої її винесено, її захисником, потерпілим, його захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 279/2056/19
Провадження №3/279/794/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мордов,я, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року близько 17 години, 21.03.2019 року близько 15 години 25 хвилин, 23.03.2019 року близько 18 години 30 хвилин, 29.03.2019 року о 18 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину " АТБ" по вул. Героїв Чорнобиля,2 в м. Коростені, таємно викрав з полиці плитку шоколаду " Корона Максфон", вартістю 45 грн.90 коп.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, 21.03.2019 року,23.03.2019 року,29.03.2019 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/522/6619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 332229 від 25.05.2019 року, 25 травня 2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 надавала послуги розважального характеру за грошову винагороду, а саме гра в наперстки, чим порушила громадський порядок. Дії ОСОБА_1 визначені, як порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник до суду не з`явилась, доставлена не була.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості чи притягувалася дана особа раніше на протязі року до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При цьому, в справі відсутні пояснення ОСОБА_1 та докази здійснення правопорушення, відсутні пояснення свідків, не зазначено відомості про здійснення неї торгівлі, однак санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предмета торгівлі.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м.Одеси для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

19.06.2019
Провадження № 3/742/397/19
Єдиний унікальний № 742/1476/19
Постанова
12 червня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яке підтверджується зокрема протоколом №50962288 про адміністративне правопорушення від 03.04.2019, виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду від 21.08.2015, постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2016 та розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.3).
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.183-1, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2018р. близько 10.00год. по вул.Гоголя в м.Белз Сокальського району ОСОБА_1 на дорозі здійснював торгівлю з рук хвойними деревами породи сосна в кількості дві штуки.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом, та поясненнями повністю доводить вину останнього.

В діях правопорушника наявні ознаки ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання та праці, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, а також та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №: 148/995/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 18.06.2019, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча судом вжито всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу, а саме шляхом надсилання судової повістки на адресу зазначену у протоколі серія ГР 220470.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/995/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 314/2404/19
Провадження № 3/314/665/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2019 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д/з НОМЕР_1 , на вул.Гнаровської в м.Вільнянськ Запорізької області, в порушення п. 10.1 правил дорожного руху, починаючи рух, не впевнилася у безпеці маневру , внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль VOIKSWAGEN д.н. НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо- транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилася, але надала заяву про розгляд без її участі.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджені схемою ДТП, письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, справи за ст.124, ст.122-4 КУпАП об"єднуються в одне провадження (справи №№ 314/2406/19, об`єднуються у справу № 314/2404/19), і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122- 4, ст., 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ, , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (стягувач - судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : А.В. Кофанов

11.06.2019