Справа № 656/349/19
Номер провадження 3/656/98/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Дружба», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 20 год. 10 хв. в с.Дружбівка по вул.Молодіжній, керував мотоциклом МТ «Днепр-10», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

В судовому засіданні 20.06.2019 року ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 28.04.2019 року було свято Пасхи та він в цей день вживав пиво. Ввечорі у нього з сусідами виник конфлікт, внаслідок чого він звернувся до поліції. Коли працівники Іванівського відділення поліції приїхали до нього додому з приводу його звернення, то виявили у нього ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Проте, мопедом він не керував.

На розгляд справи 06.08.2019 року ОСОБА_1 , разом зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , явку до суду яких він зобов`язався забезпечити, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується його розпискою (а.с.15).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року, серії ОБ №053888, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 20 год. 10 хв. в с.Дружбівка по вул.Молодіжній, керував мотоциклом МТ «Днепр-10», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1).

Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні надали наступні покази, 28.04.2019 року близько 20.00 години вони були запрошені працівником поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_6 , який в їх присутності відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер та від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні. Також додали, що ОСОБА_6 відмовився від підписання протоколу та отримання копій, пояснивши, що дійсно випив дві пляшки пива у зв`язку зі святом Пасхи. ОСОБА_6 вів себе зухвало та його мова була млява.

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який показав, що він працює начальником СПП Іванівського відділення поліції. 28.04.2019 року він разом з працівником поліції ОСОБА_8 виїздили до с.Дружбівка для перевірки заяви ОСОБА_6 з приводу сварки з сусідами. Під`їхавши до будинку заявника вони зателефонували ОСОБА_6 щоб з`ясувати, де він знаходиться, на що останній повідомив, що зараз під`їде. ОСОБА_6 під`їхав до них на мотоциклі «Днепр». Під час розмови з ОСОБА_6 було виявлено ознаки сп`яніння у останнього. Ним було запрошено для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_6 двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте правопорушник в присутності свідків відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на алкотестері Драгер та районній лікарні. Від підпису протоколу також відмовився.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 28 квітня 2019 року, то на момент розгляду справи в суді 06 серпня 2019 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук