ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «ЛАНДПРЕСС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_1 порушив ст. 29 КЗпП, тобто до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Наприклад, ОСОБА_2 було прийнято з 01.03.2019 року на посаду друкаря офсетного плоского друкування відповідно до наказу від 28.02.2019 №6/к. Відповідно до того ж наказу на посаду оператора вивідних пристроїв було прийнято ОСОБА_3 . Відповідно до запису у наказі із його змістом вказаний працівник був ознайомлений під підпис. Проте, для ознайомлення та перевірки у ході інспекційного відвідування не було надано документів, що свідчать про факт виконання адміністрацією підприємства встановленого ст. 29 КЗпП України обов`язку щодо інформування під розписку вказаних працівників про умови праці, наявність (відсутність) на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, та ч.1 ст.142 КЗпП, тобто правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил. Встановлено, що станом на час інспекційного відвідування на підприємстві діють Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Ландпресс», що затверджено Директором Товариства 15.04.2015 року. Проте, для перевірки та ознайомлення у ході інспекційного відвідування не були надані документи щодо затвердження цих Правил трудовим колективом відповідно до вимог ч.1 ст.142 КЗпП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
До суду з`явилась представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Діденко А.О., яка в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення без визнання вини.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК5125/291/АВ/2НД/П/ПТ від 05.04.2019 року, копією акта інспекційного відвідування № № ХК5125/291/2НД/АВ від 05.04.2019 р., копією наказу № 6/к від 28.02.2019 р., копією правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Ландпресс» від 15.04.2015 р.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведеною повністю.
Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Дане правопорушення мало місце 05.04.2019 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду справи ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Діденко А.О. щодо не встановлення вини особи в зв`язку із закриттям провадження у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності, суд не приймає до уваги.
Так, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року по справі № 927/623/18, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в інкримінованому правопорушенні. З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні інкримінованого правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя