Справа № 359/7060/19
Провадження № 3/359/2522/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Литва, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: директором «ММ Трейд ЛТ», паспорт громадянина Литви: НОМЕР_1 , виданий 01.03.2018,

в с т а н о в и в :

23.05.2019 о 19 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який відлітав літаком а/к «МАУ», рейсом № 183, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіабезпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина Литви ОСОБА_3 (MACKEVICIUS MANTAS), в дорожній валізі з багажною биркою № PS 487788 виписаною на прізвище MACKEVICIUS, був виявлений предмет, зовні схожий на запчастини до авіаційної техніки, а саме комбінований агрегат управління «РА-60Б» - 1 шт. Предмет переміщувався без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), при переміщенні через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина Литви ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 23.05.2019 в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» складено протокол про порушення митних правил №0247/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0247/12500/19 вилучено: комбінований агрегат управління «РА-60Б» Н, кількістю 1 шт. - вартістю 290453 гривень 94 копійок.

У рахунок забезпечення штрафу за протоколом №0247/12500/19 від 23.05.2019, зі Литви ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), вилучено 1700 гривень 00 копійок (а.с.12).

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин Литви ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечив. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні він визнає та зазначив, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що він не знав митних правил України та йому не було відомо, що переміщення комбінованого агрегату управління через державний кордон України є обмежені. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Клімов С.Г., протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянин Литви ОСОБА_4 ОСОБА_2 ), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина Литви ОСОБА_4 ОСОБА_2 ), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0247/12500/19 від 23.05.2019, громадянин Литви ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінета Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінета Міністрів України №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», та Постанови Кабінета Міністрів України №436 від 21.05.2012 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» переміщення вищезазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Литви ОСОБА_3 (MACKEVICIUS ОСОБА_5 ), перетнув «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України комбінований агрегат управління «РА-60Б» Н, має ознаки товарів військового призначення, який обмежений законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Разом з цим, вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0247/12500/19 від 23.05.2019 (а.с.2-5); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0247/12500/19 від 23.05.2019 (а.с.6-8); копією паспорту правопорушника та багажною биркою (а.с.9-11); даними доповідної записки головного державного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї України Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Васик Р. від 23.05.2019 (а.с.14); даними доповідної записки головного державного інспектора-кінолога сектору кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Рамусь П. від 23.05.2019 (а.с.15-16); висновком експерта №184 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 19.07.2019 (а.с.26-29), та встановлена судом.

Своїми діями правопорушник громадянин Литви ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 , виданий 01.03.2018, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучений товар відповідно до протоколу №0247/12500/19 від 23.05.2019, а саме: комбінований агрегат управління «РА-60Б» Н, кількістю 1 шт., - вартістю 290453 гривень 94 копійок - конфіскувати.

Стягнути з громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 , виданий 01.03.2018, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.