Справа № 296/6194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. м.Житомир

Ссуддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Яроша В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064358 від 25.06.2019 р., 25 червня 2019 р. в 00 год. 20 хв. по вул. Лук`яненка, 7/4 в м.Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він разом з своїм братом ОСОБА_3 та своїми дружинами відпочивали на стадіоні поблизу пл. Польової в м. Житомирі, оскільки він був за кермом, тому алкогольні напої не вживав. Після цього він разом з братом, кожен за кермом свого автомобіля поїхали на автостоянку, яка розташована по вул. Лук`яненка в м. Житомирі. Прибули на автостоянку в 00 год. 00 хв. Перебуваючи на стоянці, поруч з автомобілем спілкувалися та вживали алкогольні напої. Через 20 хвилин пішли до охоронця, щоб відмітитись в журналі реєстрації автомобілів, про що охоронцем здійснено відмітку в 00 год. 20 хв., після чого вийшли з території стоянки, щоб іти додому. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які повідомили, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд. Оскільки він не керував автомобілем, а був зупинений працівниками поліції за межами стоянки, тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Також зазначив, що час коли він поставив автомобіль на автостоянку, було зафіксовано у відповідному журналі, витяг з якого надано суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно він разом з своїм братом ОСОБА_5 та своїми дружинами відпочивали на стадіоні в районі Польова площа. ОСОБА_6 алкогольні напої не вживав, оскільки був на автомобілі. Через деякий час вони вирішили їхати додому, тому кожен на своєму автомобілі поїхали на автостоянку, яка розташована по вул. Селецькій в м. Житомирі. Оскільки він посварився з дружиною, тому запропонував брату трохи випити, на що той погодився. Перебуваючи на автостоянці, поруч з його автомобілем, вжили трохи горілки та поспілкувавшись хвилин 20, вирішили іти додому. Близько 00 год 20 хв. зайшли до охоронця для відмітки в журналі. Коли вони вийшли за межі автостоянки, то були зупинені працівники поліції, які повідомили ОСОБА_7 про те, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому йому необхідно пройти огляд в установленому порядку. Також зауважив, що працівники поліції до автомобіля не підходили, документи з автомобілем не звіряли.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064358 від 25.06.2019 р. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем.

Однак факт керування автомобілем ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засідання, оскільки повністю спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , а також поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні був досліджений диск CD-R із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події, які мали місце 25.06.2019 р., зі змісту якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були зупинені працівниками поліції, однак не під час керування автомобілем, крім того автомобіль, яким нібито керував ОСОБА_1 на даному відео відсутній.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Враховуючи те, в ході судового розгляду не підтверджений той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013» н.з. НОМЕР_1 , а тому в його діях відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка