overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з даної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 27 березня 2019 року, за результатами якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справу призначено до розгляду на 26 червня 2019 року. В звязку з відпусткою судді розгляд відкладено до 05 липня 2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27 березня 2019 року, та до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Єдиний унікальний номер 725/4187/19
Номер провадження 3/725/2367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбаченеч.1 ст. 178 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №090955 від 03.07.2019 року , ОСОБА_1 03.07.2019 року біля 18 години 50 хвилин за адресою : м. Чернівці, вул. Шкілька, 3 на території навчального закладу ЗОШ № 14 розпивала алкогольний напій пиво « Гараж » в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівникам поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом інспектора ЮП СП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Є.І. Пілата

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 173, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 645/4479/19
Провадження № 3/645/1365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам закону в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про свідків по вказаному адміністративному матеріалу, а саме відсутні адреси їх проживання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 741/1080/19
Провадження № 3/740/821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2019 року о 13-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 на перехресті пр. Тараса Шевченка пр. Аношкіна в м. Кам`янське, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Nexia» державний номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Kia Cerato» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із заподіянням матеріальних збитків, чим було порушено п.п. 16.13 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277110 від 16.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 725/4112/19
Провадження № 3/727/2904/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла повторно адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2019 року о 02.25 год. в м.Чернівці, по вул.Гончара, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чи порушив п.2.1 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього попередження.

Законний представник неповнолітнього - батько ОСОБА_2 в судовому засідання просив винести сину попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора УПП в Чернівецькій області Ісак О.Д. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, зважаючи на те, що він є неповнолітнім, до нього можливо застосувати вимоги ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 126 ч.2, 122 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 493/1344/19
Провадження № 3/493/581/19
30 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПне притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
21.07.2019 року приблизно о 18.00 год. в с. Борсуки Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої між ними виникла бійка.
В судовому засіданні правопорушник свою визнав та пояснив, що 21.07.2019 року приблизно о 18.00 год. він перебував на ставку в с. Борсуки Балтського району Одеської області, де кормив рибу, в цей час його односельчанина ОСОБА_2 виникло бажання в ньому покупатися, в результаті чого ОСОБА_2 спровокував між ними виникнення конфліктної ситуації, яка завершилася бійкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 009591 від 26.07.2019 року.
Довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 3182 за зверненням ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 21.07.2019 року приблизно о 18.00 год. біля ставка, який розташований в с. Борсуки Балтського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, під час якої між ними виникла бійка.
Копіями рапортів від 21.07.2019 року № № 3180, 3182 про факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 .
Копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зі змісту яких вбачається, що 21.07.2019 року приблизно о 18.00 год. біля ставка, що розташований в с. Борсуки Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 спровокував виникнення конфліктної ситуації з ОСОБА_1 , під час якої між ними почалася сварка, в ході якої вони висловлювалися нецензурною лайкою відносно один одного, яка завершилася бійкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йомупостанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Провадження № 3/761/5731/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційного не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.1222 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14.06.2019, о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Борщагівській, 11Б, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульній машині. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 серії БД № 214522, який складений уповноваженою особою, пояснення водія ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку за ст. 122-2 КУпАП.

Пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу працівника поліції водій зобов`язаний зупинитися.

Невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири двадцять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 629/2627/19
Номер провадження 3/629/422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Кредо», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.05.2019 року за результатами планової виїзної документальної перевірки встановлено, що генеральний директор ТОВ «Кредо», , порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме занизив податок на прибуток на загальну суму 175 238 грн. та податок на додану вартість всього на загальну суму 16 760 грн., не зареєстровав в ЄРПН накладні на загальну суму 8 380, 00 грн., в тому числі за грудень 2018 року в сумі 8 380, 00 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом від 15.05.2019 року №1635/20-40-14-02-07/22667176, який було складено за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладене підтверджується протоколом №128 від 15.05.2019 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання директор ТОВ «Кредо» ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі зазначив, щоб слухали справу за його відсутності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1,163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на р/р 0015, одержувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код 38053090, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зі ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук