ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11586/19

Пров. №3/766/4470/19

21.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані, Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в.о. начальника архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, вчинила порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а саме: у відповідь на запит голови відокремленого підрозділу громадської спілки «Об`єднання народного контролю України» по Херсонській області Максименка О.В. № 196-04/04-19 від 04.04.2019 про наданні публічної інформації, зокрема, витяг з акту перевірки (із зазначенням виявлених порушень), які виявлені під час перевірки будівництва магазину по АДРЕСА_2 , не надала зазначений документ, хоча дана інформація перебуває в розпорядженні Управління. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.212-3 КУпАП, як неповне надання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, та пояснила що, спочатку вона дійсно не надала повну відповідь на запит, не надавши акт перевірки, але в подальшому за її підписом був направлений на адресу відокремленого підрозділу громадської спілки «Об`єднання народного контролю України» в Херсонській області лист № 1021-1.21/44-ЗПІ від 22.04.2019, яким надано інформацію щодо Акту перевірки об`єкту по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державнимінтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наслідки даного порушення які не представляють суспільної небезпеки, те, що в подальшому ОСОБА_1 направила запитуваний документ, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 212-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов