Справа № 158/1280/19 Провадження №33/802/537/19 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_7, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 червня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 квітня 2019 року о 19 год. 15 хв. у с. Ставок по вул. Шевченка Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що судом не враховано того, що транспортним засобом 25.04.2019 року о 19 годині 15 хвилин у с. Ставок по вул. Шевченка Ківерцівського району Волинської області не керував транспортним засобом «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не відмовлявся від проходження медогляду, в той день не вживав пива. Зазначає, що під час складання протоколу йому не було роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП. Просить врахувати, що судом в порушення вимог КУпАП, за відсутності даних про його місце роботи, професію, характеристику, сімейний та майновий стан, тощо, накладено адміністративне стягнення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_7, які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110705 від 25 квітня 2019 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними в протоколі підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1 з яких слідує, що він керував 25 квітня 2019 року о 19 год. 15 хв. у с. Ставок по вул. Шевченка Ківерцівського району Волинської області, автомобілем «Део Сенс» д.н.з. « НОМЕР_1 », був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак в присутності свідків він відмовився (а.с.4).

Крім того, з відеозапису подій вбачається, що ОСОБА_1 добровільно, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження апелянта про не роз`яснення йому працівниками поліції вимог ст.268 КУпАП не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП, крім того, йому роз`яснювались і його права передбачені ст.63 Конституції України, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

Також не знайшли підтвердження доводи апелянта про те, що протокол він підписував не читаючи, оскільки на вулиці було темно та він був без окулярів. Як вбачається з відеозапису, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 власноруч писав пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення та на вулиці у цей час було видно.

Додаткові пояснення ОСОБА_1 та його захисника підтверджені письмовими доказами про наявність захворювання ОСОБА_6 та необхідності в зв`язку з цим ОСОБА_1 посвідчення водія, з метою постійних поїздок у м. Київ не впливають на правильність висновку суду першої інстанції про доведеність вини правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення та міри стягнення, яке є безальтернативним.

Крім того, безпідставним є твердження апелянта про порушення процедури складання протоколу та з`ясування обставин події, що призвело до неправильності та незаконності самого протоколу та судового рішення, оскільки таке твердження спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до даних вимог Закону, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та інші обставини, обравши йому безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 червня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк