Єдиний унікальний номер справи 235/3830/19
Номер провадження 3/235/1398/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на АПК Інвест, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року о 18 год. 30 хв. в Покровському районі по Канальській дорозі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lada 21901 д.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони Покровського району в бік Добропільського району, не витримав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обставину, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожню лісосмугу з лівого боку по ходу руху, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До судових засідань, призначених на 05.07.2019 та 20.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судові засідання шляхом направлення йому рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №088882 від 24.05.2019 року за місцем його проживання. Однак конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №088882 від 24.05.2019 року і ці протоколи буде направлено для розгляду до суду також мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України», але жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді.

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року серії ОБ №088882, відповідно до якого, 24.05.2019 року о 18 год. 30 хв. в Покровському районі по Канальській дорозі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lada 21901 д.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони Покровського району в бік Добропільського району, не витримав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обставину, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожню лісосмугу з лівого боку по ходу руху, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

-Копією схеми місця ДТП від 24.05.2019 року, розпочато огляд о 20 год. 00 хв., закінчено о 21 год. 30 хв., в Покровському районі, а/д Канальська дорога. Зазначається, що автомобіль марки Lada 21901 д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: розбитий передній бампер, решітка радіатора, правий підкрилок (а.с.2);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2019 року, відповідно до яких, 24.05.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. в Покровському районі по Канальській дорозі він керував службовим автомобілем Lada Гранта д.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Покровськ в сторону Добропільського району зі швидкістю приблизно 60 км/год., оскільки на дорозі були ями, раптово з правової сторони під час його руху вибігла безхозна тварина (собака). Для того, щоб уникнути наїзду на собаку, він різко нажав на педаль гальма та повернув вліво, оскільки проїжджа частина була поганого покриття (знаходився гравій), його автомобіль понесло вліво і він здійснив наїзд на лісосмугу, яка знаходилась з лівої сторони по ходу його руху. Після чого, він виставив аварійник знак, зупинився та подзвонив по лінії 102, щоб зафіксувати факт ДТП. Під час ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформована передня частина його автомобіля, тілесних пошкоджень не отримав (а.с.3).

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що полягає у перевищенні безпечної швидкості руху, що призвели до ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на АПК Інвест, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033949; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача - 5001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на АПК Інвест, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача - 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус