overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1477/19 Провадження № 3/375/449/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2019 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: факт продажу товарів у асортименті, який не облікований у встановленому порядку за місцем їх реалізації.

За виявлені порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду, для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у матеріалах справи є пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн, що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 711/5570/19
Провадження № 3/711/1351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН в матеріалах відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 серії АА № 661862, ОСОБА_1 , 06.07.2019 о 22 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд № 51 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019, відомостями протоколу про адміністративне затримання АА № 010068 від 06.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
12.08.2019
№ 664/2061/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2019 року о 20-00 годині в с.В.Копані по вул.Садова гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д/н р0461ХО, з ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім того, 06.07.2019 року о 20-00 годині в с.В.Копані по вул.Садова гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д/н р0461ХО, та не зупинився на вимогу працівника поліції, що подавалась проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він його не має(із застосуванням ст.36 КУпАП).

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень(отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 590/872/19
Провадження № 3/590/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049046 від 17.07.2019 року, 16.07.2019 року приблизно о 17-10 год. було встановлено, що ОСОБА_1 на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вирощувала 13 кущів снодійного маку, чим порушила ст.106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.07.2019 року було направлено справу на дооформлення.

02.08.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області після дооформлення надійшла дана справа, але вимоги суду виконані не були, недоліки не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 106-2, розглядаються протягом доби.

Таким чином, положення ч.2 ст.277 КУпАП дають підстави для висновку про те, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.106-2 КУпАП мають надходити до суду із забезпеченням явки до суду особи, щодо якої складено такий протокол.

Зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.106-2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа №242/4103/19
Провадження №3/242/1376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050380 від 03 липня 2019 року, 03 липня 2019 року о 20 год. 00 хв. м . Українськ, по вул. Свердлова, 27, ОСОБА_1 керував мото Kanuni без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з рота). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушення визнав.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КупАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р: 5001, отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача : 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача ( МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. з участю секретаря Дворак Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2017 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року близько 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в підїзді №2 АДРЕСА_3 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року за серією ГР № 273611, який складений відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, в якому зазначений склад адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП та з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, та дії вчинені щодо справляння природної потреби порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючу обставину, суд вважає обрати ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст..27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому міру в межах санкції ст..173 КУпАП.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст. ст.27, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривня 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Номер провадження3/641/2534/2019 Справа № 641/5945/19
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника Шевченко Д.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157940 від 15.07.2019, ОСОБА_1 , 17.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем RENAUL LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, допустила наїзд на транспортний засіб MERCEDES державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні захисник Шевченко Д.С. заявила клопотання про повернення матеріалу на доопрацювання, при цьому вказала, що схема, додана до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам незрозуміло хто куди рухався, немає розмітки дороги, відсутні будь-які розпізнавальні знаки, не зрозуміло від якого об`єкту міряли дистанцію до місця наїзду, не зазначена ширина автомобіля , якщо вказані такі великі відстані, то чи міг автомобіль потерпілого стояти ближче до стоянки чи стояв на проїжджій частині. Виходячи зі схеми місця ДТП не зрозуміло, чи в належних до паркування місцях знаходився MERCEDES державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, як вбачається зі схеми місця ДТП - відсутній перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він знаходився на кухні та дивився у вікно, й став очевидцем ДТП. Невідомий йому чоловік керував автомобілем RENAUL LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та в`їхав в його в його припаркований автомобіль. Вказав, що він одразу ж вибіг на вулиці, але водій автомобіля RENAUL LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сів за кермо та поїхав з місця ДТП, він намагався його зупинити, але останній не реагував.

Таким чином, враховуючи, що в схемі місця ДТП не вказано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу RENAUL LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отриманих внаслідок ДТП, також, з врахуванням пояснень ОСОБА_2 - не встановлено особу, яка керувала автомобілем RENAUL LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 суд приходить д о висновку про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 369/6656/19
Провадження № 3/369/2826/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2019 року о 15.20 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «Foton BJ1043», д/н НОМЕР_2 , по вул. Святопетрівській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв наїзд на припаркований трактор марки «ХТЗ-3512», д/н НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи ДПР18 № 058556 від 14.05.2019 року, про адміністративні правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи ДПР18 № 058556 від 14.05.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.