ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/631/19
Номер провадження 3/292/292/19
П О С Т А Н О В А
12 липня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером
КБОП с. Соколів, Пулинського району
за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 023846 від 16.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2019 року займалася незаконним видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме збувала самогон: 05.03.2019 року близько 19 год. продала 0.5 л. самогону за 30 грн. ОСОБА_2 , 24.03.2019 року о 18 год. продала 0.5 л. самогону ОСОБА_3 , 09.05.2019 року о 15 год. продала 0.5 л. самогону за 30 грн. ОСОБА_4 , 12.05.2019 року о 14 год. продала 1,5 л. самогону ОСОБА_5 за 90 грн., чим порушила ч. 11 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту коньячного, етилового та плодового, та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що збутом самогону не займається. Свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 допомагали їй по господарству та вона розраховувалася з ними готівкою. Крім того частувала їх обідами та алкоголем. З приводу показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначила, що у неї з вказаними особами склалися неприязні стосунки та відносно зокрема погроз ОСОБА_2 на її адресу, нею подано заяву до поліції. Просила розглянути її клопотання та закрити провадження у даній справі ,за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суду показали про те, що їм відомо, що місцева жителька ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , вже близько року, за місцем проживання займається виготовленням та збутом самогону. Особисто вони протягом 2019 року неодноразово купували самогон у ОСОБА_1 , близько по 5 разів кожний, останній раз ОСОБА_3 купував 24.03.2019 року близько 18 год., 0,5 л., за що заплатив 30 грн., ОСОБА_2 05.03.2019 року близько 19 год., 0,5 л., за що заплатила 30 грн., ОСОБА_4 09.05.2019 року близько 15 години, 0,5 л., за що заплатила 30 грн.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст.245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За положеннями статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Натомість, диспозиція ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, а спеціальна заборона зайняттям видами господарської діяльності, передбачена положеннями Законів України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". У зв`язку з чим, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона для зайняття спеціальними видами господарської діяльності, положення якого були порушені.
Пунктом чотирнадцятим частини першої статті 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено поняття суб`єкта господарювання - це зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа підприємець.
Згідно ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, остання здійснила продаж 0,5 л. самогону ОСОБА_2 , 0.5 л. самогону ОСОБА_3 та 0.5 л. самогону ОСОБА_4 , а також 1,5 л. самогону ОСОБА_5 . Відносно останнього працівниками поліції винесено постанову від 06.06.2019 року за ст. 177 КУпАП та притягнуто до адмінвідповідальності.
Однак у матеріалах справи відсутні акти вилучення та знищення придбаного самогону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 саме у ОСОБА_6 , результати дослідження вилученої рідини на вміст алкоголю, а тому висновок про продаж алкогольних напоїв (самогону) ОСОБА_1 є лише припущенням.
Отже вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП не знайшло свого підтвердження в суді належними та допустимими доказами.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц