Справа № 493/506/19
Провадження № 3-в/493/16/19
10 червня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши
подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Пасаїта Л.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 05.04.2019 року.
Подання обґрунтовано тим, що10.05.2019 року ОСОБА_1 постановлено на облік до Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та видано направлення до КУ «Балта-благоустрій» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт на території Перелітського старостинського округу.
14.05.2019 року від КУ «Балта-благоустрій» надійшла довідка про повернення направлення на працевлаштування на суспільно-корисні роботи громадянина ОСОБА_1 без виконання, оскільки відсутній ідентифікаційний код останнього.
Представник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який повинен відповідати вимогам до виконавчого документу відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року» 1798-VIII.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону, виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Судом при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримані всі вимоги до виконавчого документу в розумінні вищевказаного Закону, зокрема вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника. Відсутність у правопорушника довідки, що містить реєстраційний номер облікової картки платника податків, у зв`язку з її втратою, не є підставою для невиконання постанови суду.

Крім того, подання не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст..304 КУпАП, ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання начальника Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Пасаїти Л.С. про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 відмовити..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: