Справа № 740/3413/19 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т. Г.
Провадження № 33/4823/313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як встановив суд, 01 липня 2019 року о 14-20 год. по вул. Носівський Шлях, 5, в м. Ніжині, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Ніжинському наркологічному диспансерному відділенні, що підтверджується медичним висновком № 10 від 01 липня 2019 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, є незаконною та необґрунтованою.

Лікарем був складений акт з власних мотивів, тобто в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порушення полягає в тому, що жодних лабораторних досліджень, на предмет встановлення наркотичного сп`яніння лікарем не проводились, що виключає об`єктивність медичного висновку, а також не зазначено під дією якого саме наркотичного засобу він перебував.

Крім того, вказує, що враховуючи у нього наявність захворювання, відповідно до якого він знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, суд першої інстанції повинен був витребувати акт лабораторного дослідження для встановлення наявності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно вимог ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що не буде суперечити вимогам Закону.

Однак, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає, що висновок суду 1 інстанції про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах і є законним та обґрунтованим.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) ОСОБА_1 , 01 липня 2019 року о 14-20 год. по вул. Носівський шлях, 5, в м. Ніжині, керував автомобілем «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Ніжинському наркологічному диспансерному відділенні, що підтверджується медичним висновком № 10 від 01 липня 2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735, єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного сп`яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2019 року (а.с. 5), ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Апеляційним судом встановлено, що даний висновок складений відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху», затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735, та ст. 266 КУпАП. Будь-яких заперечень чи зауважень під час огляду ОСОБА_1 не поступало.

Сумніву в законності та правильності даного Висновку у суду не виникло.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність, окрім іншого, настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перебування апелянта на обліку у лікаря-психіатра, не є обставиною для закриття справи у відповідності до вимог кодексу України про адміністративне правопорушення. Окрім того, згідно ст.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність також і за керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, чим намагався виправдати свої дії ОСОБА_1 .

За таких обставин, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства, всебічно, повно і об`єктивно. Тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова