Справа № 308/5404/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, із протоколу Серії БД №228131 від 12.05.2019 року вбачається, що 12.05.2019 року близько 00год. 30хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_1 в м. Ужгород, по вул. Осипенка, 7, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 Комуни,4А, про що складено відповідний висновок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, проти обставин, викладених в протоколі заперечив. А саме, пояснив, що ОСОБА_1 не здійснював керуванням автомобілем марки «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_1 . Так, останній пояснив, що 11.05.2019 року о 23год. 00хв. його дружина ОСОБА_3 поверталася додому, однак, не впоравшись із керуванням здійснила дорожньо транспортну пригоду, пошкодила в паркан, який належить громадянину ОСОБА_4 , який є їхнім сусідом. На місце ДТП прийшов її чоловік ОСОБА_1 , оскільки дана пригода сталася біля будинку, де вони проживають. ОСОБА_1 не заперечив той факт, що коли йому передзвонила дружина і він прийшов на місце ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. На момент коли він знаходився на місці ДТП приїхали працівники поліції, які не взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , що автомобілем керувала його дружина, склали даний протокол за ч.1 ст.130 КпАП України, що суперечить дійсним обставинам справи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона дружиною ОСОБА_1 11.05.2019 року о 23год. 00хв. їдучи додому, не впоравшись із керуванням та здійснила дорожньо транспортну пригоду, пошкодила в паркан, який належить громадянину ОСОБА_4 , який є їхнім сусідом. Вона зателефонувала своєму чоловіку та розповіла про факт дорожньо транспортної пригоди. Однак, після приїзду працівники поліції склали даний протокол на її чоловіка не беручи до уваги її пояснення та пояснення її чоловіка ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він, знаходячись у своєму будинку 11.05.2019 року близько 23год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 Осипенка, 7 почув звуки шуму та удару. Вийшовши на подвір`я побачив у себе на подвір`ї машину, яка пошкодила його паркан. Він не бачив, щоб за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, із дослідженого в судовому засіданні технічного відеозапису місця вчинення правопорушення, доданого працівниками поліції вбачається, що працівники поліції приїхали на місце дорожньо транспортної пригоди після її вчинення, внаслідок чого було складено даний протокол на ОСОБА_1 Однак, суд вважає за необхідним констатувати той факт, що на вказаному технічному відеозаписі відсутні будь які підстави вважати, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного.

В матеріалах справи наявний Висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №137 від 12.05.2019 року, з якого вбачається, що станом на 12.05.2019 року 00год. 30хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, суд констатує, що сам факт перебування ОСОБА_1 не спростовувався в судовому засіданні.

Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд констатує, що не знайшло свого підтвердження жодним належним доказом факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_1 .

А сам по собі Висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №137 від 12.05.2019 року не є належним доказом для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, основним складом якої є саме факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко