ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1006/19 Справа № 204/4110/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 напостанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 червня 2019 року о 00 год. 01 хв. у м. Дніпро по вул. Поточна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MERCEDES - BENZ c200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою Драгер Alcotest 6820, прилад №0088, тест 932. Результат позитивний 0,77 % проміле. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник ОСОБА_1-ОСОБА_3., яка діє в інтересах особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що покази свідків не можуть бути допустимими доказами, оскільки в них відсутні відомостей щодо суті правопорушення, зокрема відносно того, з якими саме ознаками сп`яніння перебувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказує, що в матеріалах справи немає відповідних доказів відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, не зрозуміло з яких підстав його було зупинено, судом не враховані довідки про стан огляду його лікарем спеціалізованої медичної установи.

Також зазначає, що в протоколі не зазначена жодна з причин, які передбачено вичерпний перелік підстав зупинки транспортного засобу.

30.08.2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1-ОСОБА_3., яка діє в інтересах ОСОБА_2 в якій просила залишити без розгляду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а також заявлені в суді апеляційної інстанції вимоги, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заявлені вимоги захисника ОСОБА_1-ОСОБА_3., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги не порушує права та інтереси третіх осіб, вважає за можливе повернути останній, подану апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_3., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.П. Іванова