Справа № 206/2942/19
Провадження № 3/206/1069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.06.2019року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Подольського району Московської області, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.04.2019 року о 10:00 год. на автодорозі Н08 Дніпро-Кам`янське, в районі повороту до с. Таромське, керуючи автомобілем Мазда-3 н/з НОМЕР_1 , при початку зміні руху не переконався, що це буде безпечним, виконуючи маневр розвороту, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля ВАЗ2110 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , у разі якої він виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ2110 н/з НОМЕР_2 пошкоджено, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 14.04.2019 року о 10:00 год. на автодорозі Н08 Дніпро-Кам`янське, в районі повороту до с. Таромське, керуючи автомобілем Мазда-3 н/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2110 н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , місце пригоди залишив та до поліції не повідомив, але вжитими заходами розшуку був встановлений, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник-адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вказав, що вину ОСОБА_2 визнає у повному обсязі, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134041 від 17.05.2019 року, серії ОБ № 134042 від 17.06.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2019 року зі схемою та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортами співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та іншими матеріалами в їх сукупності

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти остаточно на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна