Справа № 199/5894/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Іказ Груп» - менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 134308 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в тому, що вона 03.07.2019 року біля 08-30години керуючи автомобілем «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Петрозаводська, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у разі чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався з боку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУоАП, що виразилося в порушенні правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях провину не визнала та пояснила, що 03.07.2019 року близько 08-30 ранку вона повернула з вул. Донецьке шосе на вул. Петрозаводську в м. Дніпро. В цей день світлофори не працювали. Оскільки вона знаходилась на розвороті, то зупинила свій автомобіль пропускаючи зустрічні фури. В цей час, коли вона стояла в її машину збоку стався удар автомобілем Мерседес Бенц синього кольору держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого їй водій автомобіля Мерседес ОСОБА_2 сказав, що він думав вона проскочить між фурами та почав рух. На неї та на водія ОСОБА_2 склали протоколи за ст. 124 КУпАП. Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 навіть не повідомив їй який пункт ПДР України вона порушила.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази вчинення останньою адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №134308 від 03.07.2019, взагалі відсутній пункт ПДР України який вона порушила.

Відносно ОСОБА_2 був також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який був розглянутий Амур-Нижньодніпровським районним судом від 30.07.2019 року де водій ОСОБА_2 повністю визнав свою провину.

Таким чином, з аналізу приведеного вбачається, що жодних даних щодо порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 у матеріалах справи не мається, а тому і кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не можливо.

Під час дослідження матеріалів справи встановлена невідповідність даних фактичним обставинам справи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні об`єктивні докази, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: