overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3427/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом серії АПР18 № 317216, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року не виконувала обов`язки по вихованню доньки, що призвело до того, що 06.05.2019 року, близько 16 год., ОСОБА_3 , пішла з дому та в період з 06.05.2019 року до 07.05.2019 року розпивала алкогольні напої і через погане самопочуття її було госпіталізовану у Львівську міську дитячу клінічну лікарню.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зі змісту ст. 184 КУпАП дії особи можуть кваліфікувати за цією статтею у випадку ухилення від невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2019 року про те, що 06.05.2019 року вона забрала свою доньку ОСОБА_3 зі школи та вдвох вони прийшли додому, після чого ОСОБА_1 вийшла у магазин, а коли повернулась доньки дома не було. Крім цього у матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звернулась із заявою про розшук її малолітньої доньки ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме виявилось ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню доньки.

Аналізуючи матеріали справи, суддя враховує хронологію дій ОСОБА_1 , яка забрала доньку зі школи, відвела додому, де і залишила її, пішовши до магазину, і саме в той час ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю матері пішла з дому, після чого мати, виявивши її відсутність, звернулась до правоохоронних органів із заявою про зникнення дитини.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому за наведених обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 162-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: Управління держпраці в Житомирській області, начальник відділу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2019 року о 15 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чуднівська, 100, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зістрічного роз`їзду, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини. Пояснив, що він рухався на автомобілі «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 з достатнім боковим інтервалом і не міг зачепити автомобіль марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Із відеозапису та фотознімків долучених до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з дотриманням безпечного інтервалу, також бокове дзеркало автомобіля «TOYOTA Highlander» та бокове дзеркало автомобіля «Mercedes-Benz Е280» знаходяться на різній висоті, тобто водій автомобіля «TOYOTA Highlander» не міг зачепити дзеркалом дзеркало автомобіля «Mercedes-Benz Е280».

В матеріалах справи відсутні дані, що механічні пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України отримав і автомобіль марки «TOYOTA Highlander».

Наданими матеріалами справи не підтверджено скоєння ОСОБА_1 порушення ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
07.08.2019 Справа № 756/9425/19
Справа № 756/9425/19
Провадження № 3/756/4503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336503 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 07.06.2019 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Богатирська, 26-А в м. Києві, керуючи транспортним засобом Daewoo, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 336503 від 04.07.2019 року, схемою пригоди, довідкою шодо розгляду матеріалів, зареєстрованих у ЄО Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями, які узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог 12.1, 12.3 ПДР, що спричинило ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №461/5433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №41471196, згідно якого боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.10.2012 р. до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 10010,50 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається із наданого державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ценюхом Н.Б. розрахунку заборгованості по аліментах від 07.08.2019 р., заборгованість у боржника ОСОБА_1 із сплати аліментів відповідно до виконавчого провадження №41471196, відсутня.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 було сплачено заборгованість із сплати аліментів відповідно до виконавчого провадження №41471196, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 3/520/4820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №161192 від 27.06.2019 року, протокол серії ОБ №161193 від 27.06.2019 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого барменом в ресторані «Моніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №161192 від 27.06.2019 року та серії ОБ №161193 від 27.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161192 від 27.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/16655/19) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161193 від 27.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/16694/19).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/16655/19.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Федулеєва Ю. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1328/19

Номер провадження 3/184/519/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, працює: АТ ПГЗК - помічник машиніста екскаватора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2019 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул . Слав`янська в м. Покров вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлював на адресу останнього нецензурну лайку та образи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративного правопорушення, серії АПР18 №309420 від 20.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину свою визнавав, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , висновок від 20.06.2019 року за матеріалами перевірки повідомлення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 3/331/688/2019
Єдиний унікальний номер № 331/2044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2019 року, а саме - невірно вказано: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , - помилково зазначено: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/331/688/2019, ЄУН № 331/2044/19, копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , суддя дійшла висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2019 року.

Вважати вірними прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 587/1454/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця сумського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2003 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внасдідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30 червня 2019 року о 19-38 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко