Провадження № 3/686/3807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.19

17 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Кузнецова К. С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року керівником відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Кониховим О.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.212-15 КУпАП за те, що він порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про вибори Президента України», п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» 26.02.2019 року здійснив добровільний внесок на а накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 26 000 грн, маючи непогашений податковий борг в розмірі 327 грн 90 коп.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КупАП мотивуючи тим, що 26.02.2019 року ОСОБА_1 дійсно був наданий добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 26 000 грн., однак він не знав про наявність на цю дату непогашеного податкового боргу, і згідно інформації, наявної на офіційному сайті ДФС України у ОСОБА_1 станом на 26.02.2019 року не було податкового боргу. ОСОБА_1 пізніше був повідомлений податковим органом про наявність у нього податкового боргу в сумі 327 грн. 90 коп., а також про те, що інформація щодо даного боргу була невчасно внесена до інформаційної системи органів ДВС. У зв`язку вказаним умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП не було.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається із знімка екрану (скріншот зображення, отримане комп`ютером, що відображує дійсно те, що бачить користувач на екрані монітора), на офіційному порталі Державної фіскальної служби України, станом на 27.02.2019 року у платника податків ОСОБА_1 не було податкового боргу. Згідно примітки, яка міститься на цьому ж порталі «з 11.07.2014 року оновлення інформації на сайті щодо стану розрахунків платника податків з бюджетом (про наявність заборгованості) відбувається щоденно, крім вихідних та святкових днів, після проведення розрахунків зведених показників за результатами попереднього банківського дня». Тобто, станом на 26.02.2019 року, який є попереднім банківським днем по відношенню до 27.02.2019 року, інформація про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу була відсутня.

З огляду на вказане, на момент внесення добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не знав та не міг знати про наявність податкового боргу на вказаний день, так як він не був відображений Державною фіскальною службою України на офіційному порталі та сам ОСОБА_1 уповноваженим органом не був повідомлений про наявність такого боргу, а тому умислу на вчинення діяння передбаченого ст. 212-15 КУпАП у нього не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя