Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/508/19
Провадження № 3/547/230/19
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , працюючого заступником

начальника охорони ПП «Щип», громадянина

України

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року до Семенівського районного суду Полтавської області від Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №271522 від 02.06.2019 року, складений поліцейським СРПП №2 Семенівського ВП старшим сержантом поліції Мисик С.М. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 02.06.2019 року о 23 год. 25 хв. в с.Єгорівка по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Drager 6810» у встановленому законом порядку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року вбачається вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Разом з тим, жодних належних та допустимих письмових доказів на підтвердження або спростування наявності посвідчення водія саме вказаної серії та номеру, дати та найменування органу, що його видав, а також належність вказаного посвідчення водія гр-ну ОСОБА_1 , старшим сержантом поліції ОСОБА_2 суду надано не було.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, для забезпечення належного розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, а також вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності та вид адміністративного стягнення, що може бути накладене на особу за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності саме у особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія, а тому відомості про це, відповідно до зазначеної вище норми ст.256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі та (або) доданих до нього матеріалах, як інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому обставина належності ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 повинна бути підтверджена належним письмовим доказом, що має відповідати вимогам «Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2009 року за №436, та положенням ст.ст.26, 27 Закону України «Про національну поліцію» щодо використання поліцією інформаційних ресурсів.

Крім того, відповідно до п.9 Розділу XI «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, вилучене посвідчення водія протягом трьох діб передається на зберігання до відповідного територіального органу МВС (до створення відповідних територіальних органів МВС вилучене посвідчення водія передається на зберігання територіальним органам Національної поліції України) в установленому МВС порядку.

Разом з тим, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 .М. при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення вилучення посвідчення водія ІХА НОМЕР_3 не вказано, якому саме територіальному органу Національної поліції тимчасово вилучене посвідчення водія передано на зберігання, що унеможливить виконання судом вимог ч.2 ст.265-1 КУпАП та ч.1 ст.317 КУпАП у передбачених цими статтями випадках.

Крім того, відповідно до п.10 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Аналогічні вимоги містяться також у п.4 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових доказів, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 зазначені вище нормативні вимоги не були дотримані, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду взагалі не був долучений; з роздруківки показів спеціального технічного засобу «Drager 6810» була встановлена позитивна проба 1.63 ‰ (проміле), однак в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені результати огляду взагалі відсутні.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271522 від 02.06.2019 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Семенівського відділення Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова