Справа № 404/5059/19
Номер провадження 3/404/1610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером в ТОВ «Бацтех плюс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.07.2019 року о 18-45 год. керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2 по вул. К. Попова, 30 в м.Кропивницький на стоянці «Август», в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.07.2019 року о 18.45 год. керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2 , при повороті свого автомобіля заїхав на парковку, де зупинився. Позаду нього зупинився автомобіль «DAEWOO Lanos», щоб його пропустити на місце парковки. Він здавав рух заднім ходом та не вдалось вирівняти автомобіль, після чого подивився праворуч автомобіль «DAEWOO Lanos» стоїть. Після чого почав рухатися вперед і автомобіль «Lanos» також розпочав рух. Він у свою чергу натиснув на гальма, однак було пізно та вони зіткнулися.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді вказала, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказала, що 08.07.2019 року біля 18-45 год. керувала автомобілем «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_3 . Рухалась вперед в напрямку виїзду через усю стояну. Перед нею рухався автомобіль «Hyundai Tucson», білого кольору, вона пропустила його, надавши останньому змогу зайняти парковочне місце. Після чого розпочала рух далі. Коли вона зрушила з місця «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2 в`їхав в її транспортний засіб з лівого боку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працював сторожем та був 08.07.2019 року на черговій зміні. Сторожка знаходиться у будці, що на вході. Бачив, як тоді заїхав автомобіль «Hyundai Tucson», а за ним заїхав автомобіль «DAEWOO Lanos». Авто «Hyundai» якраз доїхав до паркомісця та почав здавати, в цей час водій автомобіля «Lanos» чекала. Після чого водій «Hyundai» не в`їхав та намагався закінчити маневр. В цей час водій автомобіля «Lanos» розпочав руху та відбулось зіткнення. Потім він вийшов зі сторожки та бачив як водії розмовляють. Водій «Lanos» кудись подзвонила та через 30 хвилин під`їхав чоловік та поліція. На автомобілі «Lanos» була вм`ятина на лівому крилі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є дядьком потерпілої. Вказав, що очевидцем ДТП він не був. Подзвонив брат, який попрахав його під`їхати на парковку. Через 5-7 хвилин він приїхав на місце пригоди. Зайшов на парковку, де побачив як автомобіль «Lanos» перебував по ходу руху, а білий автомобіль «Hyundai» на виїзді з паркувального місця на відстані 1 метру. В автомобілі «Lanos» було пошкоджено переднє ліве крило та був пошкрябаний бампер і сигнал повороту. У автомобіля «Hyundai» пошкрябана решітка. Підійшов до сторожки запитав адресу, однак сторож її не знав та здивувався щодо скоєння ДТП.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими письмовим доказами, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4) та фототаблицею, яка надана потерпілою стороною.

Крім того, суддя не вбачає вагомих підстав для призначення у справі автотехнічної експертизи, з огляду на дослідженні докази в ході судового розгляду.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення учасників, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба