Справа № 390/1028/19
Провадження № 3/390/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 575627 від 28.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона здійснює реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів з магазину, який розташований в АДРЕСА_2 , без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, від неї до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона вину заперечила, оскільки вона 28.06.2019 року взагалі не здійснювала торгівлю ні алькогольними ні тютюновими виробами із магазину за вищевказаною адресою, а перебувала в приміщенні магазину за проханням її знайомої підприємця ОСОБА_2 лише для того, щоб доглянути за магазином на короткотривалий час. Перед працівниками поліції вона налякалась та розгубилась, тому просила суд не брати до уваги письмові пояснення, надані нею раніше. До письмових пояснень долучила довідку № 1 від 23.07.2019 року, виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_1 у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не перебуває. 28.06.2019 року ОСОБА_1 перебувала в магазині за особистим проханням підприємця, і відпуск товарів не здійснювала.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення долучено фотознімки певних товарів, рішення Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області «Про надання погодження на відкриття торгової точки на здійснення торгівлі продуктовими товарами з кафетерійним відділом», асортимент та торговий патент.

Положеннями частини 1 статті 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено, коли саме та які саме тютюнові вироби та алкогольні вироби (його найменування, наявність алкоголю або безалкогольне) було продане, за яку вартість та за яких обставин або в який спосіб (кому саме, під час перевірки тощо).

Докази належності відпускаємих товарів до певної групи товарів: тютюнових та алкогольних, продаж яких дозволяється лише при наявності ліцензії або марок акцизного податку, до протоколу також не долучені.

В протоколі зазначено, що речі, виявлені для тимчасового зберігання не вилучались, проте згідно, вимог ч.1 ст.265 КУпАП речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами відповідних державних органів.

Крім того, у протоколі відсутні твердження про характер торгівлі (роздрібна, оптова тощо), що ставиться у провину ОСОБА_4 , тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, діям ОСОБА_4 не надано належної правової кваліфікації, а тому у них відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України» від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає вину ОСОБА_5 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя