Справа №647/1065/19
Провадження № 3/647/563/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берислав Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року о 19-30 годині, в м. Бериславі по вул.. Введенській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_2 НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування в результаті чого здійснив наїзд на т/з MERCEDES-BENZ НОМЕР_4 , котрий стояв по ходу руху, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, він же 10.04.2019 року о 19-30 годині, в м. Бериславі по вул.. Введенській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: було чути запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що алкоголь він того дня не вживав, щодо ДТП пояснив, він їхав на своєму автомобілі, попереду стояв автомобіль, він почав гальмувати виїхав на зустрічну смугу в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 087956, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом на вимогу працівника поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: на вимогу поліцейського, водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме невиконання ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є предметом судової перевірки.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає також за «відмову» від проходження водієм встановленого порядку медичного огляду, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 згідно протоколу БД № 087955 порушив вимоги України п. 12.1; 2.3б Правил дорожнього руху, згідно яких: п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.3б ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доведена поза розумним сумнівом та підтверджується наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087956, в якому зафіксовано наявність ознак алкогольного сп`яніння у нього, його відмова від проходження огляду на місці зупинки та медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку у присутності двох свідків;

- схемою місця ДТП, яка стала 10.04.2019 року о 19-30 годині в м. Бериславі по вул. Введенській;

- показами свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що його було запрошено в якості свідка під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 Як саме сталося ДТП він не бачив, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд та продути алкотестер «Драгер» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. По даному факту, пояснив, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, ледве стояв на ногах.

- показами свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що він був свідком ДТП. 10.04.2019 року приблизно о 19-30 годині він ремонтував свій автомобіль, який знаходився біля його будинку в м. Бериславі по вулиці Введенській, 114. Він помітив, що по вулиці Введенській в бік церкви рухається автомобіль ВАЗ, водій почав гальмувати, але автомобіль не зупинився в результаті чого водій автомобіля ВАЗ в`їхав в його автомобіль. Водій автомобіля вмикнув задній хід, але й нього нічого не вийшло і він вийшов з автомобіля. Після чого він викликав працівників поліції для оформлення ДТП. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, він вів себе неадекватно, ледве стояв на ногах. ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд та продути алкотестер «Драгер» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

- відтвореним в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що він випив пляшку 0,5 л. пива та відмовляється від проходження осівдування для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зазначені докази в їхній сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя бере до уваги значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, отже керування у нетверезому стані наражає на небезпеку життя та здоров`я оточуючих людей, які за Конституцією є найвищою цінністю в державі.

За статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 36, 40-1,124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород