Справа № 541/1126/19
Номер провадження3/541/401/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поваром ПрАТ «Миргородкурорт», РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №272340 18 травня 2019 року о 21 годині 00 хв. в м. Миргород по вул. Харківка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Його дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085998 18 травня 2019 року о 21 годині 00 хв. в м. Миргород по вул. Харківка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням, виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 1.5, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085999 18 травня 2019 року о 21 годині 00 хв. в м. Миргород по вул. Харківка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 після наїзду та пішохода залишив місце дорожньо - транспортної події, до якої був причетний Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 03 липня 2019 року об`єднані в одне провадження справа №541/1126/19 провадження №3/541/401/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, справа №541/1128/19 провадження №3/541/402/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа №541/1129/19 провадження №3/541/403/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з присвоенням номеру справи 541/1126/19, провадження № 3/541/401/2018.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, суду пояснив що він дійсно 18 травня 2019 року в районі вулиці Харківка керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння але це було не о 21 годині, як зазначено в протоколі а близько 18 год. Наїзд на пішохода не здійснював, потерпілої він не бачив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 18 травня 2019 року рухалася по вул. Харківка в напрямку центру міста. На повороті, на тротуарі її збив автомобіль, червоного кольору, внаслідок чого вона отримала травму ноги. Водій автомобіля не зупинився та не поцікавився її станом здоров`я. В зв`язку з травмою проходила лікування протягом одного тижня . Водій збитки їй не відшкодував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_2 йшов по вул. Харківка в напрямку центра міста. Не доходячи до мосту на вул. Харківка, він почув удар автомобіля об бордюр, який їхав в напрямку мосту, і автомобіль виїхав на тротуар. Автомобіль був червоного кольору. З автомобіля відлетів ковпак з колеса в бік дружини, вона отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 була на лікарняному.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по вул. Харківка проживає його мати, та знаходиться його гараж. 18 травня 2019 року у вечірній час доби він знаходився в районі вул. Харківка і почув, що якийсь автомобіль занесло. Побачив автомобіль червоного кольору, що їхав по тротуару зі спущеними колесами. Пізніше побачив жінку на тротуарі, в якої була травмована нога, він викликав поліцію та швидку допомогу.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, потерпіла ОСОБА_5 в результаті ДТП зверталася до травматологічного пункту Миргородської ЦРЛ з діагнозом забійна рана правої гомілки, внаслідок чого накладено 5 швів. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями їй надавалася медична допомога з ініціативи сторонніх осіб.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.286 КК України та ст. 135 КК України, при цьому стан алкогольного сп`яніння є обтяжуючою обставиною при призначенні покарання. З метою перевірки обставин, встановлених в ході судового розгляду справи, є необхідність у проведенні слідчих дій, насамперед судово - медичної експертизи.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин