Справа № 308/7499/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

02.07.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Дудурича І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2018.

Цією постановою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрито на підставі п.3 ст.284 КУпАП.

На постанову суду, захисник ОСОБА_4 - адвокат Дудурич І.В. 27.06.2019 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 27.07.2018 щодо ОСОБА_4 та закриття провадження у справі щодо останнього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Одночасно захисник - адвокат Дудурич І.В. порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 27.07.2018. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді захисник - адвокат Дудрич І.В. мотивував тим, що судове рішення було проголошено 27.07.2018 у відсутності ОСОБА_4 ., про зміст прийнятого рішення останній дізнався лише із матеріалів цивільної справи про відшкодування шкоди. Також зазначає про відсутність в матеріалах справи відомостей про повідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи щодо нього та надсилання судом першої інстанції копії прийнятого рішення ОСОБА_4 ..

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника - адвоката Дудурича І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

-2-

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом Дудуричем І.В. протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об`єктивними поважними причинами це не обумовлено і в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення цього строку, щодо наявності таких причин, дані відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2018, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 на участь у розгляді справи щодо нього, судом першої інстанції було забезпечено відповідно до вимог ст. ст.268, 277-2 КУпАП. Цього ж дня було оголошено судове рішення, про що було достеменно відомо ОСОБА_4 ..

Отже, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2018 є день її проголошення (а.с.18-19).

Крім того, із супровідного листа №308/7499/18 видно, що копія постанови суду була направлена ОСОБА_4 06.08.2018 (а.с.20).

Оскільки ОСОБА_4 приймав участь у розгляді місцевим судом справи про адміністративне правопорушення, а також враховуючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП про те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, наведене захисником - адвокатом Дудуричем І.В. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на неповідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи щодо нього та не надсилання судом першої інстанції копії прийнятого рішення ОСОБА_4 , як на причину пропуску строку на оскарження, є необґрунтованим, оскільки спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведе не свідчить, що ОСОБА_4 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2018 щодо нього.

В апеляційній скарзі, не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_4 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, в тому числі і понад 11 місяців після завершення такого строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

При цьому апеляційний суд враховує правову позицію ЄСПЛ сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

-3-

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника - адвоката Дудурича І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_4 - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, а саме захиснику - адвокату Дудуричу І.В..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: