ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Л.Українки, 33, на перехресті з вул. Покровська, перед початком руху не впевнився в безпечності, та у разі ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю марки «RENAULT Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками., чим порушив п.п. 10.1, 16.5 ПДР.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що в ДТП винен водій автомобіля марки Рено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.5 Правил дорожнього руху України уразі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077427 від 24.11.2018року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 24.11.2018 року керував автомобілем марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Л.Українки, 33 м. Житомира в напрямку вул. Н.Сотні. Під`їхавши до перехрестя з вул.Покровською, при включенні зеленого сигналу світлофору почав рух. В момент виїзду на центр перехрестя, виїхав автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення в переднє ліве колесо його автомобіля. По вул.Покровській у напрямку вул.Київської вздовж бардюра в правому ряду було розташовано декілька автомобілів, які обмежували видимість всієї проїзної частини, а також тролейбус, що унеможливлювало йому видимість автомобіля Рено та можливість запобігти зіткненню.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП) слідує, що 24.11.2018 року близько 12-30 він рухався по вул. Покровській в м.Житомирі в напрямку центра міста на зелений сигнал світлофору. Фактично перетнувши перехрестя з вул. Л.Українки помітив з права автомобіль марки «BMW X3» чорного кольору, який рухався в бік його автомобіля по вул.Л.Українки з вул.Перемоги в сторону вул.Н.Сотні. Щоб уникнути зіткнення намагався прийняти ліворуч, але не вдалося, оскільки «BMW X3» дуже швидко опинився на перехресті та здійснив зіткнення з передньою правою частиною його автомобіля. Після зіткнення його автомобіль залишився на місці, а автомобіль «BMW X3» відїхав від місця зіткнення на 2 метри.

Із схеми місця ДТП від 24.11.2018р., яка була підписана учасниками ДТП, видно, що пригода сталася на перехресті вулиць Л.Українки та Покровській. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №890/1086/19-25 від 11.06.2019р. оцінити експертним (розрахунковим) шляхом рівень технічної спроможності показів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно того, на який сигнал світлофора керований кожним з них автомобіль виїжджав на перехрестя, не є можливим. Так як неможливо в категоричній формі оцінити дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовної відповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України та відповісти в категоричній формі на питання щодо причини виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, в рамках даного дослідження також не є можливим.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.5 ПДР, оскільки перед початком руху не впевнився в безпечності, та у разі ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю марки «RENAULT Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя з вул.Покровська, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП, оскільки в своїх письмових поясненнях даних після ДТП вказував, що у напрямку вул.Київської вздовж бардюра в правому ряду було розташовано декілька автомобілів, які обмежували йому видимість всієї проїзної частини, а також тролейбус, що унеможливлювало йому видимість автомобіля Рено та можливість запобігти зіткненню.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич