Справа № 304/969/19
Провадження № 3/304/314/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., за участю секретаря судового засідання Гавій Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059293 від 09 травня 2019 року вбачається, що 29 травня 2019 року о 12.00 год ОСОБА_1 по вул. І.Франка у м. Перечин Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Citroen BX 19 RD», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з місця події, який міститься на DVD-диску, долученого працівниками поліції в якості доказу вини ОСОБА_1 чітко вбачається, що такий сидів на землі неподалік транспортного засобу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак не перебував за кермом автомобіля та не керував таким.

Також з наявних у матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є ідентичними по змісту, являють собою бланки вже готового документу з чітко зазначеним текстовим наповненням, вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest «Drager 6810» та у лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння.

З огляду на це, до протоколу слід додати повне відео фіксації події, наслідком якої стало складання 29 травня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059293 відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 02 та 18 липня, 08 та 15 серпня 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи за вказаним у протоколі місцем проживання повідомлявся у встановленому законом порядку, як вбачається з двох довідок про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, такі повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а ще два рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не повернулися.

Таким чином, оскільки засобами поштового зв`язку належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не виявилося можливим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП й унеможливлює її розгляд, а тому таку слід повернути на доопрацювання для виконання вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП (встановлення належних відомостей щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (країна, місто, вулиця, номер будинку/квартири)).

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/969/19 (номер провадження 3/304/314/2019) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.