ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

27 липня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Фокіна, 2 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував мопедом «Мустаг» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 липня 2019 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Торгівельній,1 в місті Марганець Дніпропетровської області, керуючи мопедом «Мустаг» без номерного знаку будучи причетним до ДТП, яка сталася 27.07.2019 року о 12 годині 50 хвилин по вулиці Торгівельній,1 в місті Марганець Дніпропетровської області, залишив місце ДТП, дії були спрямовані на приховування обставин. Внаслідок дій ОСОБА_1 були задіяні апрацівники поліції по розшуку учасника ДТП та розшуку транспортного засобу не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу - здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Міцубісі лансер» під держаним номерним знаком НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1., 2.35 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27 липня 2019 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Торгівельній,1 в місті Марганець Дніпропетровської області будучи причетним до ДТП, яка сталася за його участю 27 липня 2019 року о 12 годині 50 хвилин по вулиці Торгівельній, 1 в місті Марганець Дніпропетровської області залишив місце ДТП, свої дії спрямував на приховування обставин ДТП. Внаслідок дій ОСОБА_1 працівниками поліції здійснювався розшуку учасника ДТП та транспортного засобу, за участю якого було вчинено ДТВ. ОСОБА_1 порушив п.п 2.10 (а), (б), (в), (д), (е) Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання тих фактів, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того факти вчинених правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 330847 від 27.07.2019 року, серії БД № 272501 від 27.07.2019 року, серії БД № 272502 від 27.07.2019 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями свідків; фотознімками; тестуванням на алкоголь від 27.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 3.11 проміле.

До матеріалів справи не надано доказів отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень. Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст., ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська