ПОСТАНОВА
іменем України
"28" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Безкровного І.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.09.2003 року, Міловським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
28 серпня 2019 року після доопрацювання до Міловського районного суду Луганської області від Міловського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до Міловського ВП ГУНП в Луганській області з наступних підстав.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 19.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП було повернено до Міловського ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення даних щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1 .. На виконання постанови поліцейським РСПП ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було приєднано рапорт з зазначенням номера облікової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1 Однак, рапорт не є доказом того, що у правопорушника мається саме той номер облікової картки платника податків який вказаний у рапорті і суд не може посилатися при винесенні постанови на цей рапорт з посилкою на вказаний номер.
Однак, рапорт не є доказом на яке суд може посилатися при винесенні постанови.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Постанову Міловського районного суду Луганської області від 19.08.2019 року не виконано, а за таких підстав дана справа підлягає повторному поверненню до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 283, 284 КУАП суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 1 ст. 191 КУпАП повторно повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чехов С.І.