П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347932 від 04 квітня 2019 року, водій ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 17.55 год. в смтКриве Озеро по вул.Центральна Кривоозерського району Миколаївської області керував автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації, зіниці не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до суду, разом із протоколом про адміністративне правопорушення, були надані наступні докази:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапорти працівників Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- витяг з ІІПС "Армор" щодо посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- довідка Кривоозерського ВП №1509/64-2019 від 05 квітня 2019 року з інформацією, що ОСОБА_1 протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності;

- витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 04 квітня 2019 року №723;

- оптичний диск з відеозаписом обставин складання протоколу БД №347932 від 04 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого не визнав, посилаючись на те, що він не відмовлявся від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як прибув до Кривоозерської центральної районної лікарні, не надав сечу для проведення аналізу.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Дулдієр О.А. в суді просив закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дулдієра О.А., допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер працівників Кривоозерського відділення поліції, суддя приходить до наступних висновків.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якої зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ч.1 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростосованих презумпцій факту.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 №3353-ХІІ "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до положень ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно положень п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2 цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 цієї Інструкції). Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 Інструкції).

Отже, виходячи з викладеного, саме відповідний поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, зокрема, і при зупинці транспортного засобу та в ході спілкування з водієм конкретного транспортного засобу, має підстави вважати, що особа за певними вказаними в п.3, п.4 Інструкції ознаками перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі проводиться в присутності працівника поліції, який за його результатами складає протокол про адміністративне правопорушення, за наявності підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено із дослідженого суддею в судовому засіданні матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347932, складеного 04 квітня 2019 року поліцейським СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Лисканичем Ю.М., водій ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 17.55 год. в смтКриве Озеро по вул.Центральна Кривоозерського району Миколаївської області керував автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації, зіниці не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він працює водієм в Кривоозерській ЦРЛ, щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №347932 пояснив, що 04 квітня 2019 року в період часу приблизно з 18.30 по 19.30 год. він знаходився в приміщенні лікарні, а саме в коридорі біля приймального відділення, в його присутності працівниками поліції роз`яснювалось ОСОБА_1 , що поскільки вони мають підстави вважати, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, йому необхідно пройти медичний огляд для підтвердження або спростування того, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 вказував, що він готовий здати сечу на відповідний аналіз, проте після того як йому було видано ємність для аналізу, роз`яснено порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та відібрання сечі для її лабораторного дослідження, почав поводити себе зухвало, заперечувати проти будь-чиєї присутності разом із ним в приміщенні туалету, потім декілька раз заходив і виходив з приміщення туалету лікарні, коли разом з ним туди заходив працівник поліції, ОСОБА_1 поясняв, що так йому "не хочеться в туалет", застосовував нецензурну лексику в розмові з працівниками поліції, один з працівників поліції висловив припущення, що в кишені жилету ОСОБА_1 вже знаходиться ємність з рідиною, яку він може перелляти в іншу, надану працівниками медзакладу, поліцейський запропонував, що він залишиться в приміщенні щоб не було сумнівів, що ОСОБА_1 надасть для аналізу саме свою сечу, а не переллє в ємність сечу когось іншого, але при цьому відвернеться та запропонував ОСОБА_1 зняти верхній одяг, на що останній категорично відмовився, через деякий час ОСОБА_1 , різко зайшовши в приміщення туалету, зачинився зсередини, потім вже виніс ємність з рідиною, при цьому працівник поліції почав пояснювати ОСОБА_1 , що ним порушено встановлений порядок медичного огляду, тому буде складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння, потім ОСОБА_1 почав заперечувати, що він керував автомобілем, а працівники поліції приїхали до нього додому і змусили їхати в лікарню здавати аналізи на наркотичне сп`яніння, відмовився підписувати та писати пояснення в протоколі, який писав поліцейський, сказавши все буде пояснювати в суді, після чого залишив приміщення лікарні.

Допитаний в суді, в якості свідка, працівник поліції - начальник СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Панчук ОСОБА_7 пояснив, що 04 квітня 2019 року до чергової частини Кривоозерського ВП зі служби "102" надійшло повідомлення, що в приміщенні кафе "У ріки", зі слів заявника, декілька осіб кавказької зовнішності курять наркотичні речовини. Ці особи приїхали на автомобілі марки "Шкода супер Б", сірого кольору, фрагмент реєстраційного номера 9777 або 7999. Під час патрулювання території смтКриве Озеро на службовому автомобілі 04 квітня 2019 року, в якому, крім нього, перебували в.о. начальника СКР Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_8 Д ОСОБА_9 та оперативний уповноважений СКР Кривоозерського ВП Дирда ОСОБА_10 П., приблизно о 17.55 год. вони помітили, що по вулиці Центральна в смтКриве Озеро рухається автомобіль марки "Шкода", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з метою перевірки вищевказаної інформації, ним запропоновано водію здійснити зупинку руху, після виконання водієм вимоги про зупинку, він, підійшовши до автомобіля, з якого вийшов водій ОСОБА_1 , пояснив причину зупинки і запропонував, для підтвердження чи спростування припущення, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, проїхати в Кривоозерську ЦРЛ для проходження медичного огляду згідно встановленого порядку на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відразу погодився та не заперечував, щоб поліцейський ОСОБА_4 знаходився в його автомобілі, коли він буде їхати до медичного закладу. Після того як ОСОБА_1 , на своєму автомобілі, почав рух в напрямку лікарні, він та ОСОБА_6 , на службовому автомобілі, також направилися до Кривоозерської ЦРЛ, під час руху до лікарні ОСОБА_1 подав світловий сигнал про намір зупинитися, після чого пояснив, що перед тим, як їхати безпосередньо до лікарні, йому необхідно терміново завезти харчування для його дитини, поліцейські роз`яснили, що він може передати це харчування через вікно автомобіля своїй дружині, не залишаючи при цьому салон транспортного засобу, інакше такі його дії можуть бути розцінені про ухилення від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, всі ці роз`яснення ОСОБА_1 , були проігноровані, він почав поводити себе збуджено, нервово, звинувачувати присутніх працівників поліції, що вони поводяться із ним як із затриманою особою, зайшов до приміщення свого житлового будинку, а коли вийшов було помітно, що у правій кишені його жилета, знаходиться синій пакет з предметом, у формі невеликої пляшки чи банки, якого на момент зупинки водія при ньому не було. Далі, вже в приміщенні Кривоозерської ЦРЛ, ОСОБА_1 також неодноразово роз`яснювався порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та процедура відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження аналізу сечі. Так, ОСОБА_1 , отримавши від медсестри ємність для здачі аналізу сечі, зайшов до приміщення туалету лікарні, але після того як разом із ним туди зайшов поліцейський, відмовився в будь-чиїй присутності, здавати аналізи, залишити верхній одяг (жилет) дружині, також поліцейський пояснив, що він повинен бути присутнім в приміщенні, де особа здає аналізи, але може відвернутися в інший бік, на що ОСОБА_1 також не погодився, його поведінка знову змінилась на знервовану, в розмові використовував нецензурну лексику, декілька раз заходив до приміщення туалету лікарні, але виходив назад в коридор, коли туди також входив поліцейський, при цьому ОСОБА_1 постійно ходив по коридору лікарні, який межує з приміщенням туалету, потім різко, один зайшов до приміщення туалету, замкнув двері зсередини, вийшовши виніс ємність з рідиною жовтого кольору, пояснив, що це сеча для аналізу. Йому було роз`яснено, що він порушив вимоги процедури відібрання сечі на аналіз, тому йому необхідно повторно здати сечу, з додержанням вищевказаної процедури, у разі відмови його дії розцінюються як відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного у встановленому порядку, тому стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в суді, в якості свідка, працівник поліції - в.о. начальник СКР Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Арбузов Д.В. пояснив, 04 квітня 2019 року до чергової частини Кривоозерського ВП зі служби "102" надійшло повідомлення, що в приміщенні кафе "У ріки", зі слів заявника, декілька осіб кавказької зовнішності курять наркотичні речовини. Ці особи приїхали на автомобілі марки "Шкода супер Б", сірого кольору, фрагмент реєстраційного номера 9777 або 7999. Вказана інформація була доведена до відома всього особового складу Кривоозерського відділення поліції.

Під час патрулювання території смтКриве Озеро на службовому автомобілі 04 квітня 2019 року, в якому, крім нього, перебували начальник СПП Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_5 та оперативний уповноважений СКР Кривоозерського ВП ОСОБА_4 ., приблизно о 17.55 год. вони помітили, що по вулиці Центральна в смтКриве Озеро рухається автомобіль марки "Шкода", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з метою перевірки вищевказаної інформації, ними запропоновано водію здійснити зупинку руху, після виконання водієм вимоги про зупинку, ОСОБА_5 , підійшовши до автомобіля, з якого вийшов водій ОСОБА_1 , пояснив причину зупинки і запропонував, для підтвердження чи спростування припущення, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, проїхати в Кривоозерську ЦРЛ для проходження медичного огляду згідно встановленого порядку на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відразу погодився та не заперечував, щоб поліцейський ОСОБА_4 знаходився в його автомобілі, коли він буде їхати до медичного закладу. Після того як ОСОБА_1 , на своєму автомобілі, почав рух в напрямку лікарні, він та ОСОБА_5 , на службовому автомобілі, також направилися до Кривоозерської ЦРЛ, під час руху до лікарні ОСОБА_1 подав світловий сигнал про намір зупинитися, після чого пояснив, що перед тим, як їхати безпосередньо до лікарні, йому необхідно терміново завезти харчування для його дитини, поліцейські роз`яснили, що він може передати це харчування через вікно автомобіля своїй дружині, не залишаючи при цьому салон транспортного засобу, інакше такі його дії можуть бути розцінені про ухилення від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння. Всі ці роз`яснення ОСОБА_1 , були проігноровані, він поїхав до будинку, в якому проживає, вийшов із автомобіля те не маючи дитячого харчування, про яке попередньо доставити додому, зайшов до будинку, при цьому почав поводити себе збуджено, нервово, звинувачувати присутніх працівників поліції, що вони поводяться із ним як із затриманою особою, зайшов до приміщення свого житлового будинку, а коли вийшов було помітно, що у правій кишені його жилета, знаходиться синій пакет з предметом, у формі невеликої пляшки чи банки, якого на момент зупинки водія при ньому не було. Далі, вже в приміщенні Кривоозерської ЦРЛ, ОСОБА_1 також неодноразово роз`яснювався порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та процедура відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження аналізу сечі. Так, ОСОБА_1 , отримавши від медсестри ємність для здачі аналізу сечі, зайшов до приміщення туалету лікарні, але після того як разом із ним туди зайшов поліцейський, відмовився в будь-чиїй присутності, здавати аналізи, залишити верхній одяг (жилет) дружині, також поліцейський пояснив, що він повинен бути присутнім в приміщенні, де особа здає аналізи, але може відвернутися в інший бік, на що ОСОБА_1 також не погодився, його поведінка знову змінилась на знервовану, в розмові використовував нецензурну лексику, декілька раз заходив до приміщення туалету лікарні, але виходив назад в коридор, коли туди також входив поліцейський, при цьому ОСОБА_1 постійно ходив по коридору лікарні, який межує з приміщенням туалету, потім різко, один зайшов до приміщення туалету, замкнув двері зсередини, вийшовши виніс ємність з рідиною жовтого кольору, пояснив, що це сеча для аналізу. Йому було роз`яснено, що він порушив вимоги процедури відібрання сечі на аналіз, тому йому необхідно повторно здати сечу, з додержанням вищевказаної процедури, у разі відмови його дії розцінюються як відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного у встановленому порядку, тому стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в суді, в якості свідка, поліцейський СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 пояснив , що 04 квітня 2019 року він перебував у добовому наряді у групі реагування сектору патрульної поліції Кривоозерського відділення поліції спільно із поліцейським-водієм ОСОБА_12 , під час його чергування до чергової частини Кривоозерського ВП зі служби "102" надійшло повідомлення, що в приміщенні кафе "У ріки", зі слів заявника, декілька осіб кавказької зовнішності курять наркотичні речовини. Ці особи приїхали на автомобілі марки "Шкода супер Б", сірого кольору, фрагмент реєстраційного номера 9777 або 7999. Вказана інформація була доведена до відома всього особового складу Кривоозерського відділення поліції.

О 17.55 годині 04 квітня 2019 року начальником СПП Кривоозерського ВП Панчуком ОСОБА_13 . повідомлено, що ними на вулиці Центральна в смтКриве Озеро, зупинено водія ОСОБА_1 , автомобіль марки "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, водій не заперечує проти проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у Кривоозерській ЦРЛ, після отримання вказаного повідомлення, на виконання своїх прямих обов`язків, вони прибули на територію Кривоозерської ЦРЛ, після них під`їхали ОСОБА_1 на автомобілі марки "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , разом із ним приїхала його співмешканка ОСОБА_14 з грудною дитиною, за ними, на службовому автомобілі, під`їхали перебували начальник СПП Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_15 А ОСОБА_16 , в.о. начальника СКР Кривоозерського відділення поліції Арбузов Д. ОСОБА_17 та оперативний уповноважений СКР Кривоозерського ВП Дирда Д.П.

Обставини події фіксувалися записами з нагрудних відеокамер, які були закріплені на форменому одязі присутніх, на території медичного закладу, поліцейських.

ОСОБА_1 дійсно мав зовнішні ознаки стану наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації, що виражалась у підвищеній жвавості і рухливості ходи, його зіниці не реагували на світло, після того як вони, зі згоди ОСОБА_1 , зайшли до медичного закладу ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювався порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та процедура відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження аналізу сечі. Так, ОСОБА_1 , отримавши від медсестри ємність для здачі аналізу сечі, зайшов до приміщення туалету лікарні, але після того як разом із ним туди зайшов поліцейський, відмовився в будь-чиїй присутності, здавати аналізи, залишити верхній одяг (жилет) дружині, також поліцейський пояснив, що він повинен бути присутнім в приміщенні, де особа здає аналізи, але може відвернутися в інший бік, на що ОСОБА_1 також не погодився, його поведінка знову змінилась на знервовану, в розмові використовував нецензурну лексику, декілька раз заходив до приміщення туалету лікарні, але виходив назад в коридор, коли туди також входив поліцейський, при цьому ОСОБА_1 постійно ходив по коридору лікарні, який межує з приміщенням туалету, потім різко, один зайшов до приміщення туалету, замкнув двері зсередини, вийшовши виніс ємність з рідиною жовтого кольору, пояснив, що це сеча для аналізу. Йому було роз`яснено, що він порушив вимоги процедури відібрання сечі на аналіз, тому йому необхідно повторно здати сечу, з додержанням вищевказаної процедури, у разі відмови його дії розцінюються як відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного у встановленому порядку, тому стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В якості доказів даного правопорушення, крім показань поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, свідків, витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 04 квітня 2019 року №723, надано відеозаписи, які здійснено нагрудними камерами працівників поліції.

На відеофайлах зафіксовано, як водій автомобіля марки "Шкода", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральна в смтКриве Озеро, потім, виконавши вимогу поліцейського, ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб, після пояснення причини зупинки, спочатку погодився проїхати разом із поліцейськими до Кривоозерської ЦРЛ для проходження, у встановленому порядку, медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте після здійсненого ним, телефонного дзвінка, під приводом, що йому терміново потрібно заїхати додому відвезти харчування для грудної дитини, почав, незважаючи на всі зауваження працівників поліції, наполягати, що в лікарню він поїде тільки після того як віддасть дружині дитяче харчування, разом з тим з тих же відеофайлів, чітко видно, що вийшовши з автомобіля в руках ОСОБА_1 тримав не дитяче харчування, а одноразову пелюшку з якою, не реагуючи на заперечення працівників поліції, зайшов до приміщення свого житлового будинку, через деякий час вийшов, пояснивши, що тепер може їхати здавати аналізи на стан наркотичного сп`яніння, при цьому на відео також видно, що в кишені жилета ОСОБА_1 "з`явився" предмет, якого при ньому не було на момент зупинення транспортного засобу та до входу в будинок. Після прибуття до медичного закладу, ОСОБА_1 також неодноразово роз`яснювався порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та процедура відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження аналізу сечі. Так, ОСОБА_1 , отримавши від медсестри ємність для здачі аналізу сечі, зайшов до приміщення туалету лікарні, але після того як разом із ним туди зайшов поліцейський, відмовився в будь-чиїй присутності, здавати аналізи, залишити верхній одяг (жилет) дружині, також поліцейський пояснив, що він повинен бути присутнім в приміщенні, де особа здає аналізи, але може відвернутися в інший бік, на що ОСОБА_1 також не погодився, його поведінка знову змінилась на знервовану, в розмові використовував нецензурну лексику, декілька раз заходив до приміщення туалету лікарні, але виходив назад в коридор, коли туди також входив поліцейський, при цьому ОСОБА_1 постійно ходив по коридору лікарні, який межує з приміщенням туалету, потім різко, один зайшов до приміщення туалету, замкнув двері зсередини, вийшовши виніс ємність з рідиною жовтого кольору, пояснив, що це сеча для аналізу. Йому було роз`яснено, що він порушив вимоги процедури відібрання сечі на аналіз, тому йому необхідно повторно здати сечу, з додержанням вищевказаної процедури, у разі відмови його дії розцінюються як відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного у встановленому порядку, тому стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, наведені вище показання свідків узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, з відеозаписом з місця події та свідчать про те, що ОСОБА_1 , в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому порядку.

Підстави ставити під сумнів пояснення цих свідків відсутні, оскільки їх пояснення є послідовними, повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою доказами доведення "поза розумним сумнівом" неспростовних презумцій факту ухилення ОСОБА_1 від проходження, на вимогу поліцейського, у встановленому порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Цими ж доказами спростовуються твердження ОСОБА_1 та його захисника, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він в приміщенні Кривоозерської ЦРЛ надав для проведення лабораторного дослідження аналіз сечі, поскільки сама присутність в медичному закладі, без виконання вимог що виконання встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, в сукупності із загальною поведінкою особи, апріорі прямо утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БД №347932, складеному 04 квітня 2019 року поліцейським СПП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Лисканичем Ю.М. не викликають обґрунтованих сумнівів в їх достовірності, а тому в сукупності з іншими письмовими доказами можуть бути використані як докази факту його винуватості в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" («OHalloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наведені правові позиції закріплюють обов`язок осіб, які реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, у випадку, пред`явлення обґрунтованої вимоги поліцейського, зокрема і пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, своєю поведінкою довести свою готовність, у встановленому законом порядку, спростувати підозру працівника правоохоронних у порушенні ним Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правила прийнятності та допустимості доказів встановлюються національним законом, проте національні суди мають обов`язок оцінювати ці докази та їхню природу у спосіб, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції (рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A №140).

У рішеннях у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, "Коробов проти України" від 21 липня 2011 року, "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року, суд зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (п.150, п.65, п.253).

Згідно даних підсистеми "НАІС Посвідчення водія" БД "АРМОР" встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29 серпня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Миколаєва УДАІ УМВС.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, за ступенем суспільної небезпеки, дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності та доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим.

Разом з тим, суддя бере до уваги, що за положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :