Справа № 428/7508/19
Провадження №3/428/1499/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019р., 16.05.2019р., 06.06.2019р. та 20.06.2019р. ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Сєвєродонецького ВП ГУП за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Партизанська, 16, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв`язку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 244327 від 25.06.2019 року, серії АА № 244324 від 25.06.2019 року, серії АА № 244325 від 25.06.2019, серії АА № 244326 від 25.06.2019р., складених у присутності ОСОБА_1 ; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; рапортами, щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який раніше судимий, не працює.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника та обставинами, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський