№ 3/229/945/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за тією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Дружківського міського суду донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №236891 від 30 квітня 2019 року.

Відповідно даним, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена до дитячого відділення КЛМУ ЦМЛ №2 з діагнозом гіпертрофія змінена з множинною аномалією розвитку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

За змістом ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме відсутнє посилання на ухилення щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини. В матеріалах доданих до протоколу відсутнє свідоцтво про народження дитини, що унеможливлює встановити, що саме ОСОБА_1 є її матір`ю.

До протоколу додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення на окремому аркушу, проте відсутній підпис ОСОБА_1 , пояснення написані почерком ідентичним почерку інших пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено, та в чому полягає їх протиправність. Неконкретність обвинувачення за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення позбавляє ОСОБА_1 на належний захист в суді і вирішення питання про наявність чи відсутність вини останньої у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 про існування адміністративного протоколу відносно неї, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.172-20, 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гонтар