П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/497/19

Провадження №3/377/158/19

23 липня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП №582785 від 16.06.2019 року, зазначено, що 16 червня 2019 року в період часу з 06 години 00 хвилин до 21 години 50 хвилин ОСОБА_3 , за місцем проживання: АДРЕСА_2 , залишив без нагляду двох цуценят, закривши їх на балконі своєї квартири, через що собаки скавчали протягом вказаного часу. Своїми діями ОСОБА_3 залишив тварин на призволяще, чим порушив правила тримання собак та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , суду повідомив, що цуценят було шестеро віком 2 місяці, їх хотіли втопити, він забрав додому, чотирьом знайшов господарів, а двом іншим також знайшов, але їх необхідно було відвезти у друге місто до його знайомих, оскільки йому необхідно було вийти на роботу, то він, забеспечив цуценят водою, їжею, обклав одіялами і пішов на роботу щоб відпроситись на слідуючий день відвезти цуценят знайомим, 16 червня це неділя, електропотяг до Чорнобильську станцію ходить зранку і повертається піздно ввечері, тому він був відсутній цілий день, сусідам не сподобалось скавчання цуценят, викликали поліцію, Жорстокого поводження з тваринами не було, він навпаки спас їм життя.

Частина перша ст.89 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницькиї дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП, не доведена наданими суду доказами, а в його діях відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол не доводить обставину, що ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення вчинив жорстоке поводження з тваринами.

Враховуючи вище викладене, у діях ОСОБА_3 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко