Справа № 141/383/19
Провадження № 33/801/659/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Воронцової О.В., прокурора Каменяр С.В., секретар Куленко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Воронцова О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яке мотивоване тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому у зв`язку із пропуском строку на її оскарження. Зазначає, що вперше апеляційну скаргу подано вчасно - протягом десяти днів з дня її отримання, як було зазначено судом в оскаржуваній постанові та було роз`яснено суддею в усній формі. Зважаючи на викладене, судом позбавлено ОСОБА_1 права на вільний доступ до правосуддя.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Воронцова О.В. підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року, просила його задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор Каменяр С.В. заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та скасування постанови.

Вивчивши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП винесено судом 13 червня 2019 року (а.с. 53).

Копію постанови ОСОБА_1 отримано 18 червня 2019 року (а.с.54).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 01 липня 2019 року (а.с.56).

Постановою Вінницького апеляційного суду 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та через відсутність у матеріалах справи клопотання про поновлення такого строку (а.с.63).

19 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 13 червня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 19 липня 2019 року, тобто більше місяця з дня її винесення.

Посилання в клопотанні на те, що ОСОБА_1 апеляційна скарга вперше була подана протягом десятиденного строку з дня отримання копії постанови апеляційним судо до уваги не береться, оскільки останній день строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, визначений ст. 294 КУпАП, припадав на 24 червня 2019 року, а апеляційну скаргу вперше подано лише 01 липня 2019 року.

Вказівка суду першої інстанції в оскаржуваній постанові про те, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови могла бути підставою для поновлення строку при зверненні вперше із апеляційною скаргою, а також у випадку повторного звернення до апеляційного суду із скаргою за умови її негайного подання (не пізніше наступного дня).

Однак, апеляційну скаргу повторно подано 19 липня 2019 року, тобто через сім днів з моменту отримання постанови апеляційного суду про повернення апеляційної скарги (а.с. 66), і апелянт не мотивував (не зміг довести) поважність не подання апеляційної скарги негайно після її отримання.

Апелянт, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, повинен мотивувати кожен пропущений ним день для подання апеляційної скарги.

Крім того, апеляційним судом береться до уваги, що отримавши 19 червня 2019 року копію постанови від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 не був позбавлений можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, так як залишалося ще п`ять днів для її оскарження (до 24 червня 2019 року).

З урахуванням викладеного, в клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що скаржнком не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало