Справа №345/2141/19
Провадження № 3/345/488/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2019 о 05.20 год. в м.Калуш по вул. Підвальна, 4 керував автомобілем марки «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнали та зазначили, що 13.05.2019 невідома особа повідомила працівників поліції про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані керує транспортним засобом. При цьому, приблизно через 20 хв. після цього повідомлення приїхали працівники поліції. На момент, коли до автомобіля ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції, то він рух транспортним засобом не здійснював, а автомобіль заведений не був. На той час ОСОБА_1 перебував в салоні автомобіля з своїм товаришем ОСОБА_5 , де вони розмовляли, наміру керувати автомобілем він не мав. При цьому зазначив, що ідентифікувати особу ОСОБА_1 особою, яка заявила про його перебування в нетверезому стані за кермом неможливо, оскільки вони раніше знайомі не були, а на вулиці була темна пора доби. Наполягають, що ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Інспектор СРПП №3 Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Гулійчук В.Ю. в судовому засіданні пояснив, що з 08.00 год. 12.05.2019 до 08.00 год. 13.05.2019 він ніс службу в ході якої надійшло повідомлення про те, що 13.05.2019 близько 04.55 год. за адресою вул. С. Бандери біля магазину «Молочка» водій автомобіля марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 знаходячись в нетверезому стані пошкодив огорожу. В ході реагування працівники поліції прибули на місце події за адресою вул. Підвальна та зупинили вищевказаний транспортний засіб з пошкодженим бампером під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані. При цьому, огляд на стан сп`яніння на місці події водій проходити відмовився у присутності двох свідків. Після цього ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився. Очевидцями цього були свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_6 склав акт згідно якого водій відмовлявся пройти відповідне та обстеження, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ним складено у відповідності до норм чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився оскільки на час слухання справи перебував за межами області, однак подав до суду заяву в якій ствердив, що був очевидцем того, як ОСОБА_1 12.05.2019 керував автомобілем марки «Пежо» в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та його представника, інспектора СРПП №3 Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Гулійчука В.Ю., оглянувши речовий доказ - відеозапис із камери патрульного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року (а.с.1), направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), акті огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інформаціях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), рапорті працівника поліції (а.с. 6), відеозаписі із камери патрульного, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11) та іншими матеріалами справи.

Зокрема, оглянувши в судовому засіданні речовий доказ - відеозапис із камери патрульного встановлено, що працівниками поліції у Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 повідомлено про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено підстави складення вказаних документів, а також порядок виконання постанови та прийняття рішення по протоколу. Отримати копію вказаних документів ОСОБА_1 відмовився.

Суд зазначає, що сторона захисту клопотала про виклик в судове засідання працівників поліції, які документували ймовірне правопорушення. Дане клопотання судом задоволено, викликано та допитано в судовому засідання безпосереднього того працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи наявний рапорт інспектора СРПП №3 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 13.05.2019 о 05.04 год. на службовий планшет прийшло повідомлення про те, що в м. Калуш по вул. Степана Бандери водій автомобіля марки «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_2 керує в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події було зупинено вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та встановлено, що останній керує автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду, а також огляду на стан сп`яніння на місці події ОСОБА_1 відмовився (а.с. 6).

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння скоєне повторно, що свідчить постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 03.05.2019 (а.с.11).

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його характеристику (а.с. 43), те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син (а.с. 44), він є вдівцем (а.с. 45) та отримує допомогу (а.с. 46), його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 2 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у розміріоднієї тисячідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадянщо становить 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: