Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1986/19
ПОСТАНОВА

19.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Каширіної І.С. про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У липні 2019 року старший державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Каширіна І.С. звернулась до суду із поданням про скасування вказаної вище постанови, в обґрунтування якої зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 264/1806/16-ц, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження, у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 15.03.2016 року. Після ухвалення судом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 12 липня 2019 року ОСОБА_1 надав державному виконавцю квитанцію про сплату заборгованості по аліментам у повному обсязі. За таких підстав, у зв`язку із тим, що у теперішній час заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 відсутня, просила скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, стаття 287 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення. Такими особами є прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особа, щодо якої її винесено, а також потерпілий. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, державний виконавець не наділений правом оскаржувати таке судове рішення.

Крім того, питання, яке порушено державним виконавцем у поданні, а саме скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є результатом прийняття органом (посадовою особою) рішення при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що вказане подання державного виконавця за своїм змістом фактично є скаргою на судове рішення, але він не наділений правом оскаржувати постанови суду по справах про адміністративні правопорушення, вважаю подання про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності таким, що не ґрунтується на нормах КУпАП та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 293 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Каширіної І.С. про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва