КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/30782019 Головуючий у в суді першої інстанції Білоцерківець О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 05 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

11 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що він та його захисник були присутніми в судовому засіданні та суд оголосив лише вступну та резолютивну частину постанови. Оскільки мотиви такого судового рішення їм були невідомі, вони були позбавлені можливості подати мотивовану апеляційну скаргу до 03.07.2019, коли був виготовлений повний текст постанови.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропустив з поважних причин, оскільки повний текст постанови Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, отримав 03.07.2019.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 11 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник були присутніми в судовому засіданні та знали про прийняте судом рішення. Відповідно ОСОБА_1 був обізнаний про зміст оскаржуваної постанови та строки апеляційного оскарження.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить даних, що апелянт звертався з клопотанням про видачу йому копії постанови до 03.07.2019. Крім того, матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності містять розписку про отримання постанови суду, без зазначення дати її отримання /а.с. 19/.

Апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов`язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Будь-які документи, що підтверджують об`єктивні підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 12.06.2019 апелянтом надані не були.

Крім того, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на мотивах, викладених в постанові.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12 червня 2019 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до ст. 271 КУпАП адвокат приймає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в якості захисника особи, інтереси якого він представляє, а такий учасник провадження як представник заявника, який подає апеляційну скаргу, відповідно до Глави 21 КУпАП відсутній.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук