overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1218/19
провадження № 3/598/638/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, за що постановою Збаразького районного суду від 02.11.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

15 квітня 2019 року приблизно о 22 год. 50 хвилин ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в с АДРЕСА_2 Бодаки Збаразького АДРЕСА_3 Тернопільської області повторно вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу сестри ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в судове засідання з`явитися не може за станом здоров`я, вину визнає.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 276739 від 15.04.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 , постановою Збаразького районного суду від 02.11.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, а тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Провадження № 3/522/7311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області ДФС України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи: головний бухгалтер БУ №2 Одеської КЕЧ району, , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду, м. Одеси, 09.07.2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №39/11/15-32-14-04 від 03.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером БУ №2 Одеської КЕЧ району, вчинив правопорушення передбачені п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а саме порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 02.07.2019 року №000368/15-32-14-04/24288885.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП:

-Матеріали справи не завірені належним чином.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДФС в Одеській області ДФС України для усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.23, 256, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером БУ №2 Одеської КЕЧ району, , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС в Одеській області ДФС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Єдиний унікальний номер 341/1059/19
Номер провадження 3/341/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 02.00 год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на руках та ногах. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 077142 від 03 червня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 27, 33, 173 -2, 276, 277-279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1077/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької обл., громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 154 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.05.2019 року біля 14 год. 00 хв. в наслідок неналежного тримання за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 свого собаки, останній покусав ОСОБА_2 чим заподіяв шкоди її здоров`ю.

Особи, відносно яких складено адміністративні протоколи, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, -порушення правил тримання собак і котів..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170,00 грн.

Тварину: собаку, яка належить гр. ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 522/7737/19
Провадження 3/522/5124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23.04.2019 року приблизно об 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Транспортна, 9, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Відповідно до пояснень з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР №004979 від 23.04.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, які не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

20.06.2019
Справа №295/4715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу 24.03.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Житомир, по вул. Черняхівського, 108-в керував автомобілем Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роти, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 708/392/19
Номер провадження № 3-в/708/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали подання Чигиринського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання щодо заміни виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. перебували матеріали подання Чигиринського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання щодо заміни виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.

У зв`язку з цим, керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. 18.07.2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне прийняти справу за поданням Чигиринського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання щодо заміни виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.3, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи за поданням Чигиринського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання щодо заміни виконання стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №521/8546/19
Номер провадження 3/521/3870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи судом встановлено, що в протоколі не вказана дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 38, 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа 556/1116/19
Номер провадження 3/556/477/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме зберігав в с. Степангород, вул. Молодіжна, 18, Володимирецького району, Рівненської області, свою мисливську рушницю марки ТОЗ-34, кал.12, №16861, поза сейфом.

За даним фактом за місцем проживання ОСОБА_1 . поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області 24 червня 2019 року складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно зберігав мисливську рушницю поза сейфом, оскільки проводив ремонт несправного замка в сейфі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161468 від 24.06.2019 року. Згідно протоколу вилучення зброї, мисливську рушницю марки ТОЗ-34, кал.12, №16861 в ОСОБА_1 вилучено. Згідно дозволу №14-17, виданого 03.10.2015 року, ОСОБА_1 має право зберігання та носіння на мисливську рушницю марки ТОЗ-34, кал.12, №16861.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Мисливську рушницю марки ТОЗ-34, кал.12, №16861,- повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В. Закревський