Справа № 423/1754/19
Провадження 3/423/607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Попаснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

особу підтверджено: паспорт НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , Постановою Попаснянського районного суду від 01.04.2019 року було призначено адміністравтине стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Про порядок та умови відбування зазначеного адміністравтиного стягнення ОСОБА_1 був ознайомлений у Попасяннському РВ з питань пробаціїї .

Згідно направлення Попаснянського РВ відпрацьовувати суспільно корисні роботи ОСОБА_1 повинен був на ПП «Елітжилком».

Зазначене направлення відділом пробаціїї було спрямовано до ПП. "Елітжилком" та особисто вручене ОСОБА_2 під підпис.

Відпрацьовувати ОСОБА_1 повинен був згідно графіку, складеного відповідальною особою ПП "Елітжилком", згідно переліку об`єктів та видів робіт визначених директором «Елітжилком» та погоджених начальником Попаснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області.

ОСОБА_1 був особисто ознайомлений із Наказом ПП "Елітжилком" про прийняиия його на роботу на час відбування суспільно-корисних робіт на період з 08.05.2019р. по 29.05.2019р. та із вищевказаними графіком та переліком робіт.

Тобто, ОСОБА_1 був обізнаний про порядок відбування суспільно-корисних робіт, признчених йому судом та про відповідальність за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

Однак, ОСОБА_1 більше двох разів протягом місяця не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт, які були призначені постановою Попаснянського райсуду від 01.04.2019 року без поважних причин - 08.05.2019 року, 10.05.2019 року, 13.05.2019 року, 14.05.2019 року, 15.05.2019 року та 16.05.2019 року.

Згідно довідки провідного інспектора Попасяннському РВ з питань пробаціїї Боханова Ю.С. від 16.05.2019р. - під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його постійного мешкання з метою з`ясування причин невиходу на відпрацювання, останній був з ознаками алкогольного сп`яніння, та пояснив що не мав поважних причин щодо невиходу на суспільно корисні роботи, від складання та підпису будь - яких пояснень - відмовився.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилося в тому що ОСОБА_1 , більше двох разів протягом місяця, не вийшов на відпрацювання без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, особисто отримав судову повістку через працівників Попасяннського відділу з питань пробації, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило - тому суд розглядає дану справу у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 16.05.2019; копією постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 01.04.2019 р., довідкою про проведену бесіду від 25.04.2019р., направленням для відбування суспільно корисних робіт від 25.04.2019р., копією наказу ( розпорядження) ПП «Елітжитлком» №38-К від 07.05.2019р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копіями актів про відсутність на роботі ОСОБА_1 , довідкою інспектора Боханова Ю.С.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, тобто ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, його дії кваліфіковані правильно.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.183-2 КУпАП.

Строк адміністравтиного арешту ОСОБА_1 визначити - 3 доби.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 183-2, 221,284,289, 326, 327 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, відповідно до ст.326 КУпАП, але скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядкуст.289 КУпАП.

Копію постанови направити до Попасяннського ВП ГУНП - для виконання.

Суддя А.В. Архипенко