Справа № 177/928/19
Провадження № 3/177/322/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «КРУКС», , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 18, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді 30.05.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 № 429 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з яким, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КРУКС», виявлено порушення при веденні податкового обліку, допущені його головним бухгалтером, ОСОБА_1 , за період її діяльності на цьому підприємстві, з 01.01.2016 по 31.12.2016, з 08:00 год. до 16:00 год., а саме: вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137,1 ст. 137 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2016 рік в сумі 70231,00 грн; а також вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п.201.1, п. 201.4, п. 201.7, ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 78034,00 грн, в тому числі за січень 2016 року 22380,00 грн, за лютий 1 2016 28648,00 грн, за березень 2016 року 13943,00 грн, за квітень 2016 року 13063,00 грн. Результати перевірки викладено в акті від 19.04.2019 № 22576/04-36-14-21/31932620.

У судовому засідання ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Яковлев Д.С. заперечували викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та вказувала, що на даний час оскаржується податкове рішення-повідомлення від 27.06.2019 № , у зв`язку з чим просили закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.

З матеріалами справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 № 429, складено на підставі акту перевірки від 19.04.2019 № 22576/04-36-14-21/31932620.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймає керівник податкового органу (його заступник) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу ДФС за основним місцем обліку платника податків). За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи 02.08.2019 ПП «КРУКС» за № 7, подало до Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 № . На даний час відомостей про розгляд вказаної скарги суду не надано.

Тобто, на даний час скарга не розглянута, а тому оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані, відображені у повідомленні-рішенні Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області, є спірними, а підтверджень того, що воно набуло відповідної юридичної сили, не надано, виходячи з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 14, 163-1 ч. 1, 245, 247 п. 1 , 254, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: