overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №301681 - 16.05.2019 року о 05.53год. на а/д М12 365км.+950м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №301681, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , а тому дії останнього були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8457/19
провадження № 3/753/3234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої викладачем Київської міжнародної школи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року о 07 годині 53 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_2 в м. Києві в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження

Суддя:
Справа № 587/1018/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста АК № 643850 від 17.01.2000 року,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2019 року о 22-50 год. на 2 км автошляху с. В.Чернеччина с. Битиця на території Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував трактором PW 2440 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
Оскільки ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 130 КУпАП, то в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025064 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5).
тже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7939/19
провадження № 3/753/3018/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 вчиняв хуліганські дії, а саме: бив ногами припарковані автомобілі, на зауваження від мешканців будинку не реагував, будучи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами брутальної лайки у відношенні мешканців будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що таким чином намагався примусити водіїв не паркувати свої транспортні засоби на тротуарі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП у м. Києві від 11.04.2019 р.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 266/2833/19
Провадженя№ 3/266/1099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236479 від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2 , рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 550/504/19
Провадження № 3/550/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності 09.01.2019р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.03.2019 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вищевказаної справи був призначений на 09 год 00 хв 22.05.2019 р. та на 10 год. 00 хв. 03.06.2019 р., однак ОСОБА_1 до суду у вказаний час не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду таку особу може бути піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним 03.06.2019 року постановою Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 було піддано приводу.

Однак, постанова Чутівського районного суду Полтавської області від 03.06.2019р. не була виконана. У судове засідання, призначене на 14.06.2019 р., ОСОБА_1 також не з`явився.

Суддя зазначає, що в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи. Однак орган, що направив справу про адміністративне правопорушення до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, участь якого при розгляді справи є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило, причини його неявки до суду є невідомими, з огляду на обов`язкову участь останнього при розгляді справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ст. 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2114/19
Провадження № 3/552/630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої в Полтавському комунальному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні «Міськрембуд №2»

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП пов`язаної з корупцією.

15.05.2019р. у зв`язку із неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, провадження та строки накладення адміністративного стягнення були зупинені, відповідно до вимог ч.4 ст. 277 КУпАП, до 11.00 год. 18.06.2019р.

На даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження та строки накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП - поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/525/19
П О С Т А Н О В А

18.06.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканка АДРЕСА_1 , непрацююча, ІПН не встановлено у звязку з неявкою правопорушника в судове засідання,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2019року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки , а саме знаходилася з явними ознаками алкогольного спяніння та залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2 , за місцем свого мешкання без нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 данного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019року серії ГР/369 №362986, поясненнями, реєстрацією заяви про вчинення правопорушення, а також висновком на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням наданих доказів та обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384.20 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи в Доманівському районному суді, п.5 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа №: 653/564/19
Провадження № 3/653/303/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 11 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11 лютого 2019 року об 11:00 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 6 кг без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, викликався шляхом направлення поштового повідомлення на 06 березня 2019 року, 28 березня 2019 року, 24 квітня 2019 року та 24 травня 2019 року, але жодного поштового повідомлення до суду не повернулося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 018736/73 від 11 лютого 2019 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом риби бичок вагою 6 кг, вилучених у правопорушника та накладною №072 від 12 лютого 2019 року.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11 лютого 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 11 лютого 2019 року, протокол надійшов до суду 20 лютого 2019 року. 11 травня 2019 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Рибу бичок загальною вагою 6 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова