Справа№450/947/19
пр. № 3/464/1369/19
П О С Т А Н О В А

09.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211467 від 08 березня 2019 року ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 11.40 год. на перехресті вул.Стрийська-Хуторівка в м.Львові, керуючи автобусом марки «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 у вчиненні ДТП визнав, однак не погодився з обставинами, викладеними у протоколі, що не відповідають фактичним подіям.

Відповідно до ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За вимогами Інструкції з офомлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У розумінні положень КУАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол, і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. З огляду на це суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі протоколу.

Натомість урапорті поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Лясковського Ю.С. зазначено, що при оформленні матеріалів ДТП без потерпілих допущено механічну помилку при заповненні згаданого протоколу у написанні фабули та пунктів ПДР України, слід вважати вірним наступне: « ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 11.40 год. на перехресті вул.Стрийська-Хуторівка в м.Львові, керуючи автобусом марки «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Вірними вважати порушення п.п.2.3б, 15.12 ПДР України».

Проте положення КУАП не передбачають складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання рапортів, а тому на основі відомостей таких документів в розумінні ст.251 КУАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного офрпмлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко