Справа № 344/5356/19
Номер провадження № 3/351/570/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, де у протоколі серії БД №294783 від 25.03.2019р. зазначено, що ОСОБА_1 25.03.2019р. о 03:08 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька керував транспортним засобом марки «ОРEІ. COMBO» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд проводився у Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення щодо протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, де зазанчив, що 25 березня 2019 року біля 03 год. 10 хв. він керував транспортним засобом марки «ОРEL COMBO» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій,де біля будинку 125а, його зупинили працівники УПП в Івано-Франківській області, при цьому Інспектор поліції перевірив документи, та вважаючи, що водій знаходився в стані наркотичного сп`яніння, запропонувавйому проїхати на медичний огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився їхати на огляд оскільки він ніколи не вживав наркотичні засоби. Однак працівники поліції сказали йому, що, якщо він не поїде на медичний огляд, то йому не віддадуть транспортний засіб, і треба буде багато платити за штрафмайданчик.Таким чином, під впливом психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_1 поїхав у лікарню для здачі аналізу, де йому надали ємність для здачі аналізу сечі, яка вже виглядала вживаною, оскільки вона була не закрита та всередині були залишки невідомої рідини, проте після того як водій попросив дати запаковану ємкість, йому відмовили, сказавши, що іншої в наявності немає, враховуючи той факт, що на той час ОСОБА_1 перебував під психологічним впливом працівників поліції, то він здаваналіз у вищезазначену ємність, при чому лише в одну.Після здачі аналізу лікар повідомив водія та працівників поліції, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`янінні, внаслідок чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак акт медичного огляду не складався при тому, щосам висновок складається на підставі акта медичного огляду, ОСОБА_1 особисто не видався висновок щодо результатів медичного огляду, хоча мав видаватись, оскільки висновок складається у трьох примірниках, один зяких видається оглянутій особі, отже ОСОБА_1 вважає, що висновок щодойого медичного огляду недійсним, оскільки було здійснено ряд порушень під час його складання. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні дані, щодо свідків, а також він зазначений протокол особисто не підписував, а підпис, що міститься у протоколі вчинений не ним.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі серії БД №294783 від 25.03.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП відсутні дані, щодо свідків, а також у суду виникли сумніви, щодо того, що підпис, що міститься у протоколі відповідає підпису ОСОБА_1 , та вчинений його рукою.

Відповідно до п.10 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, однак, за показами ОСОБА_1 він здавав аналіз тільки в одну ємність.

Відповідно до п.6 розділу IIзазначеної вище Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків, однак у протоколі свідків не зазначено.

Згідно Розділу III Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду(п.15).Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку(п.17).Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»(п.18).Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я(п.19). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я(п.20). Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(п.21). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними(п.22).Однак, із показів ОСОБА_1 вбачається, що лікарем Івано-Франківського наркологічного диспансеру акт медичного огляду не складався при тому, щосам висновок складається на підставі акта медичного огляду, ОСОБА_1 особисто не видався висновок щодо результатів медичного огляду, хоча мав видаватись, оскільки висновок складається у трьох примірниках, один з яких видається оглянутій особі.

На підставі наведеного суд вважає, що протокол серії БД №294783 від 25.03.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП в Івано-Франківській області на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.