Справа № 308/2895/19
Провадження № 33/4806/553/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

26.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2019.

Цією постановою :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 18.01.2013 органом 2121, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України так на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 26 582 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 14 коп. з конфіскацією в дохід держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель: «POLO», номер кузова: НОМЕР_3 , тип двигуна: дизельний, робочий об`єм циліндрів 1199см3, бувший у використанні, 2010 року випуску, вартістю 26 582,14грн..

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 незаконно перемістив через митний кордон України товар - «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підробленого документа рахунку № від 03.02.2018, на якій знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо продавця, відправника та преференційного походження товару, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

На постанову суду ОСОБА_1 13.06.2019 через поштове відділення подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 13.05.2019 та закриття провадження у справі щодо нього у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП та ст.467 МК України. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи це тим, що копію постанови суду від 13.05.2019 отримав тільки 12.06.2019.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

-2-

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штефком Ю.Ю. протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об`єктивними поважними причинами це не обумовлено і в клопотанні про поновлення цього строку, щодо наявності таких причин, дані відсутні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 13.05.2019 за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак повторно не з`явився на розгляд справи, що не заперечується ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надіслано судом першої інстанції за вказаним в апеляційній скарзі місцем проживання ОСОБА_1 , останній будучи належним чином повідомлений судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, не виявив бажання приймати участь у її розгляді і таким чином реалізував право на захист своїх інтересів, а також без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.285 КУпАП копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 , про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист від 24.05.2019 за №308/2895/19.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2019 є день її проголошення, а не отримання її копії, і будь-яких підстав вважати, що такий строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин не має.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається, в апеляційній скарзі не наведено достатніх і переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, мало того такі причини взагалі не вказані в апеляційній скарзі, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2019 у справі про порушення митних правил, за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_1 ..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: