Справа № 557/1175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ "Сітібіворкс"

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2019 року о 15 год. 20 хв. на а/д М-19 288 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Magnum Zaslaw д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не був уважний, не вжив заходів до зменшення швидкості, допустив наїзд на автомобіль, який рухався попереду в попутному напрямку Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до ДТП з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №046912 від 10.07.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.