Справа № 364/743/19
Провадження № 3/364/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕНАФ «Мрія», с. Капустинці, Володарського району Київської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року після доопрацювання на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Вперше вказаний протокол надійшов до суду 21.03.2019 року.

22.03.2019 року судом протокол про вчинення названого вище адміністративного правопорушення повернуто до Головного управління ДФС у Київській області для усунення встановлених суддею недоліків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення при яких саме обставинах було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося. При цьому, у матеріалах, що надійшли до суду взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення.

Посадовою особою не дотримано вимоги Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566. В протоколі про адміністративне правопорушення: відсутні відомості чи уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення; не приєднано документів, які б стверджували, що ОСОБА_1 може бути суб`єктом зазначеного правопорушення ( ст. 1631 ч.1 КУпАП); відсутні усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Окрім того, до протоколу не долучено документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). З формулювання обставин правопорушення викладених у протоколі неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ст. 1631 ч.1 КУпАП вчинив платник податку, не містяться такі дані і у наданому акті про результати перевірки від 15.03.2019 року.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та , за відсутності переконливих доказів вини та з огляду на вищенаведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП, а вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Так, склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення та надає можливість отримати його загальну характеристику.

Як встановлено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАП вважаю необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, оскільки жодних доказів в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, окрім виключно самого протоколу про адміністративне правопорушення , суду не надано, то і наявність самого правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчинені суд вважає не доведеними.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 250, 251, 252, 255, 256, 280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 15.03.2019 року - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун