Справа № 540/333/19
Номер провадження 3/540/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Щербак Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

31.03.2019 року о 22:00 год. по вулиці Шевченка, 2, в с. Ряське Машівського району ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А 6 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 31.03.2019 року він на власному автомобілі приїхав в с.Коновалівка Машівського району в гості до свого товариша та в цей вечір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали в с.Ряське Машівського району випити кави, він дійсно вживав алкогольні напої, але за кермом його автомобіля був ОСОБА_2 В центрі с.Ряське автомобіль зламався та внаслідок цього зупинився, в цей час до них підбігли люди в нетверезому стані та почали вимагати, щоб вони прибрали автомобіль з дороги, викликали працівників поліції, які склали на нього протокол, незважаючи на його пояснення та пояснення товаришів, один з яких був тверезий та перебував за кермом.

Захисник також покликалася на оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з порушенням діючого законодавства та відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості, суд уважає що вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника викладеними у протоколі; висновком № 6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного … сп`яніння від 01.04.2019, у якому зазначено, що 01.04.2019 р. 01:15 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожна з яких окремо показали, що були свідками того, як ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Ряське, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їздив по вулицях села на великій швидкості, вони змушені були його затримати та викликати поліцію.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожна окремо, показали, що того вечора вони з друзями вийшли в центр села Ряське випити кави та побачили автомобіль, який кружляв посеред дороги, вони зупинили автомобіль та побачили, що водій п`є пиво, а тому викликали поліцію та тримали автомобіль до приїзду поліцейських. Свідок ОСОБА_6 також пояснила, що за кермом був особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та вона забрала в останнього пиво, коли він був за кермом, та викинула.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що 31.03.2019 року він перебував на службі та на лінію 102 поступило повідомлення від жителів села Ряське про затримання особи, яка керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На місці події було виявлено автомобіль Аудіо, біля якого знаходилося близько 20 осіб, які повідомили про вказаний факт та вказали на ОСОБА_1 , який відмовився проходити огляд на місці та пройшов освідування в Машівській ЦРЛ. ОСОБА_8 , які перебували в автомобілі, пояснили, що вони є пасажирами та за кермом не перебували.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , кожен окремо, пояснили, що 31.03.2019 року вони з ОСОБА_1 приїхали в с.Ряськи, ОСОБА_2 був за кермом, до них підійшли якісь люди в стані алкогольного сп`яніння та почали погрожувати, не давали забрати автомобіль, який зламався на середині дороги.

Суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до доводів особи, яка притягується до відповідальності та його захисника щодо того, що за кермом перебував ОСОБА_2 , оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису убачається, що присутні на місці події ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на запитання працівника поліції повідомили, що вони являються пасажирами, за кермом не перебували, оскільки вживали спиртні напої, не просив допитати останніх на місці події і ОСОБА_1 , а тому суд уважає його покази спробою уникнути відповідальності.

Суд також відкидає доводи сторони захисту щодо відсутності доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем Ауді А 6 днз НОМЕР_1 , оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала вказаним транспортним засобом та у суду немає підстав сумніватися в достовірності їх показів, оскільки зазначені свідки були очевидцями події та надавали аналогічні покази при складенні протоколу стосовно ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик