Справа № 645/3744/19
Провадження № 3/645/1170/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

26 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, працює у ДП «Куп`янський ЛГ» на посаді пожежного рятувальника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150657 від 03 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 03 червня 2019 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом FIAT GRANDE PUNTO д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Московському, 140-А в м. Харкові, під час перестроювання з середньої смуги руху в ліву смугу, не дав дорогу автомобілю Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.3 ПДРУ, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 подано суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання - до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Клопотання обґрунтоване тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює у ДП «Куп`янський ЛГ» на посаді пожежного рятувальника. Фрунзенський районний суд м. Харкова значно віддалений від місця проживання та роботи ОСОБА_1 . У зв`язку із цим та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, подвльша явка останнього для участі у розгляді справи Фрунзенським районним судом м. Харкова може стати взагалі неможливою. У свою чергу, розгляд справи за відсутності притягуваного може порушити його права, принцип повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною першою статті 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція Європейського суду в багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Харків, пр. Московський, 140-А, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Фрунзенського районного суду м. Харкова, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальною підсудністю належить до компетенції Куп`янського міськрайонного суду Харківської.

Частиною першою статті 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 повідомив суд про своє бажання приймати участь у розгляді справи та неможливість з`являтися у судові засідання з об`єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене та значну віддаленість Фрунзенського районного суду м. Харкова від місця проживання ОСОБА_1 , а також право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на розгляд справи за місцем її проживання, суд вважає необхідним направити справу для розгляду до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 277 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем його мешкання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя