Справа № 500/5599/19
Провадження № 3/500/1543/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2019 року о 15:15 годині, в АДРЕСА_2 . Ізмаїлі Одеської області по вул. Грушевського, буд. 4, ОСОБА_1 керуючи, автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом, здійснюючи розворот з парковочного місця, не переконалась в безпеці маневру, та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху здійснила зіткнення з задньою частиною автомобіля SKODA FABIA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала себе винною у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення та розкаялась в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваною ОСОБА_1 , її винність у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, також повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.9 ПДР України та під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснила зіткнення з іншим автомобілем.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються схемою місця ДТП, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та притягуваної ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 10.09 Правил дорожнього руху України, відповідно до вимог якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, аналіз усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме такого стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу ч.1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко