Провадження № 3/679/273/2019
Справа № 679/597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, орган що видав 6812, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №007425 від 30.03.2019 року, 30.03.2019 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі Хмельницької «АЕС» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою та виловив рибу: окунь - 10 шт., карась сріблястий - 4 шт., плітка - 6 шт., загальною вагою 3 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 748 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв порушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою, про розгляд справи на 25.04.2019 року та 14.06.2019 року на адресу, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на адресу: АДРЕСА_2 , 3/ АДРЕСА_3 . Згідно відміток працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду. Крім того, згідно акту працівника суду від 31.05.2019 року при здійсненні ним виходу по місцю проживання для вручення судової повістки про виклик, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він зазначив про складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

У той же час, якщо адреса відповідає дійсності, то вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, яке йому направлялось, але реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Тому у відповідності до вимог ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №007425 від 30.03.2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що ловив рибу сіткою на водосховищі Хмельницької «АЕС», описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, описом - оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника ОСОБА_1 , приймальним актом №88 від 05.04.2019 року, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів №32 від 08.04.2019 року.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Частиною 1 ст.40 КУпАП встановлено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із розрахунку №32 від 08.04.2019 року, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 748 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.268,276-279,280,283-285,289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, орган що видав 6812, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки L-50, H-1.2, а-40 та незаконно добутих об`єктів живих ресурсів тваринного світу риби: окуня 10 шт., карася сріблястого 4 шт., плітки 6 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, орган що видав 6812, на користь держави 748 гривень 00 копійок майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, орган що видав 6812, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник