Справа № 204/5276/19
Провадження № 3/204/2470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 282471 від 06.06.2019, 31 травня 2019 року, близько 11.15 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала та пояснила, що з її сусідкою ОСОБА_3 вони мають спільний двір у дворі приватного будинку. Одного дня, коли вона вийшла на двір вказаного будинку, то побачила, як ОСОБА_3 обривала м`яту, яку вона ( ОСОБА_2 ) вирощувала на її власній клумбі, яку збудувала за власні кошти. При цьому ОСОБА_3 почала обривати м`яту після того, як її побачила, з метою провокації скандалу, та складала м`яту в пластикове відро. На ці дії ОСОБА_3 вона зробила зауваження без використання нецензурної лайки, на що остання почала кричати, махати відром, в результаті чого виникла сварка.

Свідок ОСОБА_4 пояснила судді, що ОСОБА_3 постійно влаштовує сварки з надуманих підстав.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка встановлено, що ініціатором конфлікту була потерпіла ОСОБА_3 , яка своїми діями, а саме тим, що вона, впевнившись, що ОСОБА_2 дивиться на неї, умисно почала зривати належну останній, власноруч зрощену м`яту. При цьому суддя звертає увагу, що ОСОБА_2 не розпочинала конфлікту, оскільки без вживання нецензурної лексики зробила ОСОБА_3 зауваження, на що остання почала кричати та махати відром. При цьому свідок в судовому засідання наголосила, що саме ОСОБА_3 постійно провокує між ними конфлікти.

Більш того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В судовому засіданні не було встановлено, що дії ОСОБА_2 призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян, що підтверджується по-перше поясненнями свідка ОСОБА_4 та поясненнями самої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов