Справа № 600/263/19
Справа № 3/600/323/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 21.05.2019 року матеріали даної справи були повернуті Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

10.06.2019 року матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/263/19 10.06.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046679 від 16.03.2019 року, водій ОСОБА_1 16.03.2019 року близько 19 год. 40 хв. в смт. Козова по вул. Привітній, 6, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №9 від 16.03.2019р.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046679 від 16.03.2019 року констатовано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав на те, що долучені працівниками поліції пояснення від 07.06.2019 року він не писав, попросили підписати і підписав, а прийшов у відділення поліції 07.06.2019 року по іншому питанні з дружиною.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Терлюк О.Я., повноваження якого підтверджуються договором про надання правових послуг адвоката № 16-02 від 16.04.2019р., вину свого довірителя у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, оскільки пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2019 року написано працівником поліції, а не його довірителем, хоча у поясненні наявний підпис останнього, однак вказані обставини, які зазначенні у даному поясненні не відповідають дійсності. Окрім цього, заявив клопотання до суду про виклик у судове засідання ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, яке судом було задоволене.

13.06.2019 року працівник поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив наступне, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом 16.03.2019 року в стані алкогольного сп`яніння, як і зазначено у вищезгаданому протоколі, а так само, останній надав письмові пояснення від 07.06.2019 року по даному факту адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під

впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України №114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.). Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046679 від 16.03.2019 року, згідно з яким у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ... пиво пив більше таке не повториться"; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.03.19р.; відеозаписом з місця події з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт керування і перед тим як сідати за кермо випив одне пиво...; результатом Alcotest №6820 "Drager" №9 від 16.03.2019р. згідно якого показник алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду становив 1,57%, від якого останній не відмовлявся; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2019 року.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець