Справа № 569/9553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності полковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України, за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБ України в Рівненській області майором Равінським Д.А. було складено Протокол № 28/3002 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного Протоколу № 28/3002, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - 4 ТВУЗ) допустив порушення порядку використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело розголошення такої інформації.

Зокрема, 23.04.2019 року відповідно до пункту 755 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, з дозволу начальника 4 ТВУЗ під час огляду робочого автоматизованого місця (системний блок чорного кольору, процесор Intel Celeron R CPU Gl840 2,80GHz, 2,00ГБ ОЗУ, Б/Н, далі - ПЕОМ), який знаходиться в кабінеті співробітника начальника юридичного сектору капітана юстиції Котяй Яни Леонідівни та постійно знаходиться в її користуванні, виявлено документальні матеріали в електронному вигляді щодо будівництва лінії зв`язку спеціального призначення на ділянці м. Рівне вул. Відінська, 4 (Управління ДССЗЗІ України у Рівненській області) - Соборна, 227д (4 Територіальний вузол спеціального зв`язку) м. Рівне та на ділянці м. Рівне, вул. Відінська, АДРЕСА_2 (Управління ДССЗЗІ України у Рівненській області) - м. Рівне, вул. Київська, 17.

При більш детальному огляді електронних варіантів документальних матеріалів будівництва лінії зв`язку спеціального призначення встановлено, що наявні оригінали виготовлених документальних матеріалів будівництва лінії зв`язку спеціального призначення, які завіреними підписом ОСОБА_2

Вивченням вказаних матеріалів - (кожен окремо та у сукупності) досліджено, що в цілому та за окремими показниками вони містять відомості в сфері оборони, що підпадає під п. 4.9.20 (відомості про трасу проходження каналів або кабелів (ліній) зв`язку, які призначені для використання в інтересах спеціального зв`язку з метою передачі інформації, що становлять державну таємницю) Наказу № 440 12.08.2005 року «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю».

Водночас, з`ясовано, що у матеріалах будівництва лінії зв`язку спеціального призначення міститься інформація та відомості про організацію, функціонування або проектування аналогових чи цифрових лінійних, групових (мережевих) трактів та каналів зв`язку для потреб державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, телекомунікаційної мережі спеціального призначення, що, в свою чергу, внесено до Переліку відомостей службової інформації у сфері оборони, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування» у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 469 від 17.09.2014 року.

Відомо, що ОСОБА_2 призначений наказом голови Служби № 376-ОС від 10.12.2015 року заступником начальника 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України, який згідно своїх посадових обов`язків відповідає за будівництво лінії зв`язку спеціального призначення для 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України, несе персональну відповідальність за збереження державної таємниці та інформації з обмеженим доступом, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Так, 24.10.2018 року ОСОБА_2 , заключивши договір з ТзОВ «Рівнетелекомбуд», працівники якого виконували замовлення щодо будівництва лінії зв`язку спеціального призначення для 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України, не маючи, при цьому, допуску до ДТ та інформації з обмеженим доступом, створив умови для ознайомлення сторонніх, осіб з відомостями, які містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до її витоку та розголошення.

Таким чином, ОСОБА_2 не забезпечив виконання ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим порушив вимоги: п.п. 6, 14, 27, 28, 34, 38, 42, 43, 46, 48, 50, 53, 54, 84, 85 Постанови КМУ № 736 від 19.10.2016 року «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію»; п.п. 4, 6 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року № 373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах».

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_2 у ході виконання посадових службових обов`язків своїми діями/бездіяльністю ознайомив сторонніх осіб з відомостями, що є власністю держави у сфері оборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто порушення порядку обліку зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження в справі в зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки договір з ТзОВ «Рівнетелекомбуд» було укладено 24.10.2018 року, а з того часу пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме 3 місяці.

Представник Управління Служби безпеки України в Рівненській області Равінський Д.А. просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, з посиланням на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та наявні в справі матеріали. Також заперечив проти закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це є триваюче правопорушення, а тому строки притягнення ще не закінчилися.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 заключив договір з ТзОВ «Рівнетелекомбуд», працівники якого виконували замовлення щодо будівництва лінії зв`язку спеціального призначення для 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України.

Також встановлено, що в матеріалах будівництва лінії зв`язку спеціального призначення міститься інформація та відомості про організацію, функціонування або проектування аналогових чи цифрових лінійних, групових (мережевих) трактів та каналів зв`язку для потреб державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, телекомунікаційної мережі спеціального призначення, що внесено до Переліку відомостей службової інформації у сфері оборони, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування» у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 469 від 17.09.2014 року.

В обов`язки заступника начальника 4 ТВУЗ входить збереження державної таємниці та інформації з обмеженим доступом, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування, що підтверджується посадовою інструкцією, затвердженою наказом начальника 4 ТВУЗ від 31.10.2016 року № 29.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 наданих 10 травня 2019 року, 22.11.2018 року він отримав від начальника 4 ТВУЗ ОСОБА_4 завдання на проектування «Будівництва лінії зв`язку спеціального призначення на ділянці м. Рівне, вул. Відінська, 4 м. Рівне, вул. Соборна, 227 Д» та технічне завдання, технічні умови на будівництво зазначеної лінії зв`язку спеціального призначення. Відповідно до наказу директора «Рівнекомбуд» № 58 від 23.11.2018 року його було призначено головним інженером даного проекту. В свою чергу, з пакетом документів від начальника 4 ТВУЗ ОСОБА_4 та заступника начальника 4 ТВУЗ (за напрямком технічного забезпечення) ОСОБА_2 , він отримав всі вихідні/початкові/кінцеві технічні дані щодо об`єкта побудови лінії зв`язку спеціального призначення на відповідних ділянках. Також зазначив, що допуску до державної таємниці не має, з документами з обмеженим доступом не працює, наказ про допуск його до службової інформації у Тзов «Рівнетелекомбуд» відсутній.

Таким чином з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 порушив вимоги щодо порядку використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_2 у його вчиненні.

Також варто зазначити, що умови договору, укладеного 24.10.2018 року з ТзОВ «Рівнетелекомбуд» ще не виконано, тому вказане правопорушення є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення було виявлено 23 квітня 2019 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на день розгляду справи судом не закінчилися.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-5, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 (однієї тисячі двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін