П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. Справа № 596/790/19

Провадження № 3/596/308/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

захисника-адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2019 року о 23:00 год. в смт. Хоростків по вул. Незалежності керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotes 6810» ARCO-0524, повірка дійсна до 07.12.2019 року та огляду в лікувальному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.08.2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи. В попередньому судовому засіданні пояснював, що не визнає вини. 12.04.2019 року о 23:00 год. він їхав з дружиною ОСОБА_2 з міста Тернопіль. По дорозі зустрів друга, з яким випили пива та за кермо сіла його дружина ОСОБА_2 В м. Хоростків їх зупинили працівники поліції по причині, що не освічувались номерні знаки автомобіля. ОСОБА_1 не погоджувався із діями працівників поліції, на що останні сказали, що він п`яний та саме він був за кермом авто і вони з дружиною пересіли. Свідків працівники поліції привезли пізніше.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просить закрити провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №314241; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.04.2019 року; розпискою ОСОБА_2 від 13.04.2019 року, згідно якої остання зобов`язалася доставити транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Хлопівка, Гусятинського району.

Крім того, вищенаведене стверджується оглянутим в судовому засіданні диском із відеофіксацією правопорушення з нагрудної камери поліцейського, долученою до матеріалів справи, на яку зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд критично оцінює показання допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка доводиться дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснювала, що саме вона 12.04.2019 року керувала транспортним засобом марки 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , коли їх зупинили о 23:00 год. в смт. Хоростків працівники поліції. Коли відчинились дверки, то вона якраз зігнулась взутись, бо кермувала босоніж.

Дослідженим відеозаписом на нагрудній камері поліцейського спростовуються показання свідка ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а тому і не повинен був проходити огляд на стан сп`яніння, спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такі що дані з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Зокрема, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 627686 від 12.04.2019 року, складеної на водія ОСОБА_1 із підписом ОСОБА_1 про отримання її копії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що помилково вже сплатив штраф, накладений даною постановою.

Посилання захисника адвоката Чернецького В.І. на те, що оскільки письмові пояснення ОСОБА_4 складені в м.Тернопіль, а свідка ОСОБА_3 взагалі не містять зазначеного місця складання, а тому не можуть брати судом до уваги суд оцінює критично.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12.04.2019 року випливає, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 12.04.2019 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 02 вересня 2019 року.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик