Справа № 500/3200/19 Провадження № 3/500/875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року о 00 годині 40 хвилин на проспекту Суворова 25 м. Ізмаїла Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2104» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини керування транспортним засобом «ВАЗ2104» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Провина підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БЮ №445494.

Знаходження у стані алкогольного сп?яніння підтверджена результатом тесту на приладі, за яким встановлено 0,44 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стан алкогольного сп?яніння досліджувався за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», за результатом чого встановлена наявність 0,44 проміле. Між тим вказаний прилад «Drager Alkotest 6810» пройшов останнє калібрування 25 червня 2018 року.

Відповідно до порядку, встановленого п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

У відповідності до вимог п.6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначена за спільним наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, який зареєстровано в міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим профільною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння (затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я, МВС від 09.11.2015 р. №1452/735) визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. і розділу II Інструкції).

Сертифікат відповідності на даний прилад, яким проведено дослідження, відсутній.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «АІсоtest 6810» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування». Вимогами розділу «Інтервали технічного обслуговування» передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Вказані обставини є такими, що визначають проведення дослідження приладом, який не пройшов належне калібрування, у зв?язку із чим показання вказаного приладу не можуть визнаватись допустимим доказом.

Між тим, через визнання правопорушником ознак сп?яніння під час керування транспортним засобом, вказана обставина є такою, що визначає малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення порушнику вилученого посвідчення водія НОМЕР_2 від 09 грудня 1999 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 09 грудня 1999 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін