Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/804/19
Провадження № 3/483/352/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. місті Очаків Миколаївської області, працює на АЗС у місті Очаків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Управління державного агентства рибного господарства в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №013463/509 від 08 травня 2019 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом з іншими матеріалами, згідно з яким 08 травня 2019 року об 11 год. 20 хв. в Дніпровсько-Бузькому лимані, в районі м. Очаків Миколаївської області, ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел, під час весняно-літньої заборони, здійснював незаконний лов риби вбрід з використанням промислового знаряддя лову сітки, чим грубо порушив вимоги п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. В ході огляду виловленої риби виявлено не було.

До протоколу №013463/509 від 08 травня 2019 року долучено опис-оцінку вилучених знарядь лову, а саме сітки (а.с. 3), квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративне правопорушення № 451 сітки (а.с. 4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08 травня 2019 року приблизно об 11 годині він разом з дружиною приїхав автомобілем на пляж біля Очаківського порту з метою відкопати черв`яків. Переодягнувшись у спеціальний костюм та взявши лопату, він пішов у воду та почав копати. В цей час до них під`їхав автомобіль рибінспекції, який до цього стояв неподалік. З автомобіля вийшли 3 інспектори, один з яких підійшов до ОСОБА_1 і повідомив, що неподалік знайдені сітки, які належать ОСОБА_1 , у зв`язку з чим і був складений протокол. В цей час один з інспекторів відійшов приблизно на 100 метрів, за огорожу порту, та з-поміж каменів витяг сітку, приніс її у мішку та показав ОСОБА_1 Зазначена сітка була суха, тобто ймовірно не була у воді.

Надані у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відповідають за змістом поясненням, наданим ним під час розгляду справи.

Допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 показала, що 08 травня 2019 року приблизно о 11 годині вони разом з чоловіком приїхали автомобілем на пляж біля Очаківського порту з метою відкопати черв`яків. Під час спілкування ОСОБА_1 з інспекторами рибоохорони вона не була присутня, відійшовши до автомобіля, щоб поговорити по телефону. Мішок із сіткою бачила сітка була сухою, схоже, що нею не користувалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, за рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні рибальства та застосуванні промислових знарядь лову при цьому. При здійсненні фіксації зазначеного правопорушення, уповноважена на складання протоколу посадова особа, відповідно до передбаченого статтею 255 КУпАП обов`язку, має зібрати докази, що підтверджують факт здійснення особою рибальства.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, факти здійснення рибальства ОСОБА_1 та використання ним промислових знарядь лову, а саме сітки, підтверджуються протоколом, однак спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 та показаннями свідка.

Докази, які б спростовували логічне пояснення зазначених осіб, з урахуванням того, що такі ж пояснення були надані і під час складення протоколу, суду не надано.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням того, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення наданий єдиний доказ протокол, зміст якого спростовується іншими доказами поясненнями самого ОСОБА_1 та показаннями свідка, суд, виходячи з презумпції невинуватості і принципу тлумачення будь-яких сумнівів на користь обвинуваченого, дійшов висновку про недоведеність самої події та вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, суд закриває провадження на підставі частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Звернути у дохід держави вилучене знаряддя лову - сітку довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко 70 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 451 від 13 травня 2019 року.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: