overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4021/19
Провадження № 3/552/1218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy » н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Зіньківська, в напрямку вул.. 9-го Січня на перехресті вул.. Шведська Могила, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул.. Зіньківська. Внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 325995 від 05.07.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 279/2378/19
провадження № 3/279/960/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

30.07.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 ( сестра правопорушника) з якої вбачається, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу у військову частину НОМЕР_1 м. Васильків. Даний факт стверджується довідкою Коростенського об"єднаного міського віськового комісаріату №2/112 від 29 липня 20019 року .

31.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що про виклик його до суду раніше не знав так, як на даний час проходить службу в Збройних Силах України за адресою: АДРЕСА_1 , бажає приймати участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду Києво - Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276. КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але в даний час проходить строкову військову службу в в/ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №279/2378/19, провадження №3/279/9603/19, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України; місце роботи: тимчасово не працює; мешкає: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019р. о 18 год 20хв. в м.Дніпро, ж/м Тополя 2, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, нечітка мова, не природня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153947 від 30.06.2019р., поясненнями, рапортом;

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30,130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.36, 221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 308/7081/19
3/303/1882/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП №129174 від 11.06.2019 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Мазютинець О.М..

В протоколі вказано, що 11 червня 2019 року о 22.41 год., гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Корятович біля ТЦ «PLAZA», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, перебував в неохайному виді, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №129174 від 11.06.2019 року вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 . Крім цього, місце реєстрації та проживання правопорушника ОСОБА_1 є: місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в порядку ч.1 ст.276 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення їх для розгляду за місцем його вчинення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний протокол серії ГП №129174 від 11.06.2019 року з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, складений інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Мазютинець О.М. до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції - для вирішення питання про направлення їх для розгляду за місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 192/1118/19
Провадження № 3/201/3407/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Держрибагентства України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 01 годині 55 хвилин, на Дніпровському водосховищі поблизу с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-жилковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 039907 від 07 червня 2019 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 07 червня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення у вигляді сітки-жилкової у кількості однієї одиниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Провадження № 3-5706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

продавця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині - кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (пачка цигарок «Мальборо» (червоне) 1шт. за 45,00 грн.) не застосував РРО.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 13.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій з приймання готівкових коштів.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 60010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 163/1275/19
Провадження № 3/163/805/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 600282 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, що проживає по АДРЕСА_1 Королівство Марокко, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Надіфі ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) о 16:25 годині 18.06.2019 року на території Рівненської сільської Ради Любомльського району в межах прикордонного знаку № 988 в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, особистого огляду, рапортом інспектора ВПС "Римачі", копією закордонного паспорта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 297/1353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.06.2019 року о 10:30 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в м. Берегово по вул. ПУшкіна не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Вольксваген пассат номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.