Справа № 265/4847/19
Провадження № 3/265/2042/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 404197, складений 16 липня 2019 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області Івановою Т.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу 24 червня 2019 року, о 19-00 годині, по вулиці Набережній, навпроти центральних прохідних ПрАТ «МК Азовсталь» у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Огляд проводився у наркологічному диспансері міста Маріуполя, висновок № 258 від 24 червня 2019 року.

Вивчивши вказаний протокол, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 2,3,4 ст. 256 ЦПК України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні вимоги містить розділ ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Проте, всупереч наведеним вимогам, протокол складено 16 липня 2019 року, без участі ОСОБА_1 , тоді як порушення виявлене 24 червня 2019 року; не містить підпису останнього, так само як і відмітки про те, що він від підписання протоколу відмовився. Доказів того, що ОСОБА_1 були роз`яснені права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, протокол не містить.

У графах протоколу «Особа ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «не з`явився», що суперечить наведеним вище нормам.

Разом із тим, згідно до ст. 221 КУпАП справи, передбачені ст. 130 КУпАП, підвідомчі тільки районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) та не можуть розглядатись органами Національної поліції.

Таким чином, протокол відносно ОСОБА_1 складено з чисельними порушеннями вимог діючого законодавства.

Наведені недоліки протоколу мають наслідком, на переконання суду, повернення його на доопрацювання та виправлення наявних у ньому порушень, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

При цьому суддя враховує позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 404197, складений 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.