Провадження № 3-4537/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., захисника - адвоката Дехтярьова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого проректором Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» з адміністративно-господарської роботи за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перебуваючи на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, тобто посадової особи юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, 06.02.2018 у приміщенні НТУУ «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» за адресою: просп. Перемоги, 37, м. Київ, 03056, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору підряду з ТОВ «Новобуд-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38689716), чим порушив вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 28 Закону.

Під час розгляду справи захисником - адвокатом Дехтярьовим Є.В. заявлено клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор Спусканюк Р.Ю. поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №31-02/188 обставини адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам страви, зокрема зазначено, що 30.03.2019 року відбулось засідання комісії контролю за цінами, під час якого члени комісії розглядали пропозиції постачальників щодо закупівлі послуг з поточного ремонту ЦКМ. За результатами проведеного засідання комісія ухвалила рішення рекомендувати пропректору ОСОБА_1 укласти відповідний договір підряду з ТОВ " Новобуд-3, який ОСОБА_1 уклав 06.02.2018 року.

Крім того, відповідно до змісту протоколу місце вчинення правопорушення визначено «приміщення НТУУ «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського». Однак, відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутній державний навчальний заклад вищої освіти з найменуванням НТУУ «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» відсутній.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної справи до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова