Справа № 361/2991/19
Провадження № 3/361/1781/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня 2019 року близько 12 год. 10 хв. на в с. Красилівка Броварського району Київської області по вулиці Європейська, біля будинку № 8-А, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виїзду з подвір`я, рухаючись «заднім ходом», не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 11 квітня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак транспортні засоби внаслідок їх зіткнення механічних пошкоджень не отримали.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у своїх поясненнях стверджував, що дійсно, сталося зіткнення транспортних засобів «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому вказав, що цього ж дня, 11 квітня 2019 року приблизно о 12 год. с. Красилівка Броварського району Київської області по вулиці Європейській, 8-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SEAT LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який при виїзді з гаража заднім ходом, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Проте, показання потерпілого спростовуються об`єктивними даними з переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом, який було долучено до матеріалів справи потерпілим. При цьому суд критично оцінює покази потерпілого та дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084056 від 11 квітня 2019 року щодо механічних пошкоджень, отриманих транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки не є підтвердженою інформація про те, що пошкодження були отримані під час дорожньо-транспортної пригоди саме за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з переглянутого диску з відеозаписом, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, так як не доведено, що в даній дорожньо-транспортній пригоді автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г.О.