Справа № 214/6359/18
3/214/29/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Саксаганського районного м. Кривого Рогу надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які розподілені судді Хомініч С.В.

14.11.2018 року відповідною постановою під головуванням судді Хомініч С.В., призначена судова автомеханічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С., який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Згідно розпорядження № 6 від 21січня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка А.В., в зв`язку з закінченням повноважень судді Хомініч С.В.

24.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №178928 від 15.09.2018 року, водій ОСОБА_1 15.09.2018 року, приблизно о 12-20 години, в м. Кривому Розі на м-ні Сонячний, буд. АДРЕСА_2 у Саксаганському районі, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорож ньої обстановки при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 . судовому засіданні пояснив, що з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178928 від 15.09.2018 року відповідно до якого, водій ОСОБА_1 15.09.2018 року, приблизно о 12-20 години, в м. Кривому Розі на м-ні Сонячний, буд. АДРЕСА_2 у Саксаганському районі, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 15.09.2018 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6, 7);

- фототаблицею (а.с. 8-9);

- висновком експерта за результатами проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 27018/2582 від 25.03.2019 року, відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 41-46).

Згідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху України,для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко