Провадження № 3/234/3355/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року ДНК №1639, 15 серпня 2019 року о 2-30 годин в місті Краматорськ (м.Краматорськ, вул.О.Тихого б.7) під час пересування до м.Чугуєв (Харківська обл.) був виявлений віськовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 з підозрою на алкогольне сп`яніння при виконанні службових обов`язків (м.Краматорськ Донецька область) під час особливого періоду (довідка з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» № 894 від 15.08.2019 р.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до протоколу надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, свою провину визнає в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення:

- по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як видно з адміністративного матеріалу, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, яке саме правопорушення, передбачене диспозицією ст.172-20 КУпАП вчинив ОСОБА_1 . У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений з підозрою на алкогольне сп`яніння при виконанні службових обов`язків під час особливого періоду, що не відповідає диспозиції ст.172-20 КУпАП.

Вказане, на думку суду, унеможливлює визнання цього доказу відносним, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, а також невідповідність та відсутність вказаних ознак в протоколі відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко