Справа № 438/773/19
Провадження № 3/438/277/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05 серпня 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД № 373592 від 14 червня2019 року.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що «14.06.2019 року 09 год. 10 хв. на (в) м.Дрогобичі по вул.Гайдамацькій водій керуючи вантажним автомобілем Renault Magnum, днз НОМЕР_1 з прицепом Feber 35NWА7 днз ВС3995ХО перевозив сміттєві відходи, які під час руху були ненадійно закріплені та відходи розливалися про проїзній частині дороги а також під час руху борти кузова та сміття не були затягнуті спеціальним чохлом».

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, визначена законодавцем як «пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене».

Однак викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш