Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/6286/19
Провадження № 3/554/1557/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., Сокол К.В., за участю адвоката - Омелай Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року серії ДПР18 №325862 вбачається, що 04 липня 2019 року, близько 01 години 40 хвилин в м.Полтаві по вул. Ціолковського, 2, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Ford Transit » д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року серії ДПР18 №325863 вбачається, що 04 липня 2019 року, близько 01 години 40 хвилин в м.Полтаві по вул. Ціолковського, 2, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Ford Transit » д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року серії ДПР18 №325985 вбачається, що 04 липня 2019 року, близько 01 години 40 хвилин в м.Полтаві по вул. Ціолковського, 2, водій ОСОБА_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , та, в порушення п.2.10 ПДР України, та зник з місця ДТП до якого був причетний.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.08.2019 року в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав. Пояснив, що якщо і мало місце ДТП за участі його автомобіля, то за кермом автомобіля він не був. Керувала автомобілем ОСОБА_3 . Не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував.

ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.08.2019 року надала аналогічні пояснення. Зазначала, що на відео події видно, що ОСОБА_1 не був за кермом, він спав на сидінні автомобіля, автомобіль не рухався.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої під час святкування дня народження, і ОСОБА_5 згодилась перегнати автомобіль додому до ОСОБА_1 , оскільки алкоголь не вживала.

Переглянутими в судовому засіданні відеозаписами подій встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує факт ДТП за участі його автомобіля, не заперечує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечує, що перебував за кермом транспортного засобу. Хто саме був за кермом автомобіля не зазначав. У присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, заперечення ОСОБА_1 стосовно перебування за кермом автомобіля «Ford Transit » д.н.з. НОМЕР_1 та пояснення, що водієм була інша особа, яка на даний час не може прибути на місце складання через віддалене місце проживання, суд сприймає як спосіб захисту. Вказане спростовується тим, що ОСОБА_5 , яка за версією захисту була за кермом, проживає в АДРЕСА_2 , що поряд з місцем складання протоколу. Також з відеозапису події вбачається, що на час складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказує прізвище водія, хоча ОСОБА_5 була присутня і при складанні протоколів. Також в графі пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 , в тому числі і щодо керування транспортним засобом саме ОСОБА_5 .

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , він 03 липня 2019 року близько 23.00 год. припаркував автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку №2 по вул.Ціолковського в м.Полтаві. Близько 02.30 год. почув гомін людей на вулиці та пішов до автомобіля, на якому побачив пошкодження правих передніх дверцят та дзеркала. На автомобілі була фарба синього кольору, яка схожа на колір автомобіля, що стояв напередодні поруч на стоянці - «Ford Transit » д.н.з. НОМЕР_1 . На момент виявлення пошкоджень вказаного автомобіля на місця не було.

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 04.07.2019 року, що їх було запрошено працівниками поліції в якості спідків в м.Полтаві по вул. Ціолковського, 26а. На їх думку водій «Ford Transit » д.н.з. НОМЕР_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у їх присутності. На автомобілі «Ford Transit » наявні ознаки ДТП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника та свідків в судовому засіданні, письмових пояснень свідків, відеозаписів події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. (п`ятот десять), на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок), на підставі ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови виготовлено 16.08.2019 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька