Справа № 357/5964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 р. о 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF XF -95.430» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом -цистерна SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та особливості вантажу з`їхав за межі проїзної частини дороги, та допустив перевертання напівпричепа- цистерни, в наслідок чого цистерна отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт втрати контролю керованого ним транспортного засобу, що призвело до перевертання напівпричепа цистерни, пояснив, що не спричинив шкоди іншим автомобілям чи будь-якому майну.

Просив провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що диспозицією ст. 124КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, у фабулі адміністративного правопорушення взагалі не зазначено швидкості руху автомобіля марки «DAF XF -95.430» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом цистерна SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , а також не зазначено даних щодо того, яку дорожню обстановку він не врахував, що призвело до того, що він не впорався з керуванням та скоїв з`їзд за межі проїзної дороги.

Таким чином ст. 124 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за пошкодження транспортних засобів, а в даному випадку ОСОБА_1 пошкодив власний транспортний засіб, дане пошкодження є незначним, будь-якої шкоди будь-кому не завдано, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова