Провадження № 33/4820/345/19
Справа № 686/7636/19 Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О. І.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Кріля Ю.А., прокурора Кушніра Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника Кріля Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

За постановою суду ОСОБА_1 будучи депутатом VII скликання Олешинської сільської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин 01 лютого 2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2019 року та закрити провадження у справі. Вважає, що судом помилково визначено день виявлення правопорушення - 18.03.2019 року , оскільки факт виявлення правопорушення 11.02.2019 року. Зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки всім доказам по справі, а взято до уваги рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України Ткача В.І., який надрукований за допомогою оргтехніки з проставленою вручну датою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є обгрунтованим і не оскаржується в апеляційній скарзі.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, ОСОБА_1 будучи депутатом VII скликання Олешинської сільської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин 01 лютого 2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та просив закрити провадження у справі з підстав спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «б» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Згідно підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, щорічна декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01.04.2018 року.

Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік лише 1 лютого 2019 року.

Згідно пояснень від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 вказав, що подав щорічну декларацію за 2017 рік до Реєстру НАЗК із запізненням 01.02.2019 року у зв`язку із неналежним ставленням до вказаного обов`язку.

Вказані обставини підтверджуються протоколом № 101 від 19.03.2019 року, рапортом від 18.03.2019 року, щорічною декларацією за 2017 рік, рішенням Олешинської сільської ради Хмельницького району № 1 від 21.11.2017 року, постановою № 58 від 20.11.2017 року Олешинської сільської виборчої комісії.

Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В діях останнього наявні ознаки вищезазначеного складу адміністративного правопорушення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції згідно ст.. 294 КУпАП має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

11.02.2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України Кульчицьким Д.С. у ОСОБА_1 було відібране пояснення, згідно якого він пояснив, що з 20.11.2017 року він є депутатом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, щорічну декларацію за 2017 рік подав із запізненням, а саме 01.02.2019 року у зв`язку із неналежним ставленням до свого обов`язку, вину визнав повністю.

Таким чином, станом на 11.02.2019 року державному органу - Управлінню захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України вже було відомо про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки підставою для відібрання пояснення вже слугувала інформація про порушення ОСОБА_1 закону, а саме ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, на запит Управління захисту економіки в Хмельницькій області від 11.02.2019 року за вих.. №1392/121/03-19 цього ж дня були надані копії всіх затребуваних документів щодо ОСОБА_1 , в тому числі і довідка - характеристика за вих. № 273 від 11.02.2019 року.

Проте судом не було надано належної оцінки всім доказам по справі, а взято до уваги лише рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України Ткача В.І., який надрукований за допомогою оргтехніки з проставленою вручну датою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У постанові суду вірно зазначено, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Проте судом помилково визначено день виявлення правопорушення - 18.03.2019 року, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт виявлення правопорушення щонайменше 11.02.2019 року.

Враховуючи вказані обставини, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2019 року слід скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2019 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП скасувати Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний