overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2019 р. Справа153/1163/19

Провадження3/153/501/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року о 23 год. 52 хв. по вул АДРЕСА_1 , 8 в селі Тростянець, Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні йому обмеження Ямпільським районним судом Вінницької області.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 598733 від 05 серпня 2019, рапорт від 05 серпня 2019 року, DVD диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13930/19

Пров. №3/766/5259/19

30.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 03.07.2019 року о 20 год. 17 хв в м. Херсоні по вул. Паравозна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 20.5 (в) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 191321 від 03.07.2019 року.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн. без конфіскації транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 694/1218/19
Провадження № 3/694/229/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2019 року, а саме: 23.05.2019 року надано уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (податковий розрахунок за формою 1-ДФ), якою внесено зміни до податкового розрахунку за 1 квартал 2019 року, який подавався з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення №16/28-10-46-13 від 12.07.2019 року; та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384.20 грн..

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 264/3924/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 238984 від 11.06.2019 року, ОСОБА_1 11.06.2019 року о 10-15 годині, знаходячись біля будинку № 209 по пр. Металургів в Кальміуського району м. Маріуполя, де здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоком.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо не карати, а також прийняти до уваги, що він не працюючий та у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вимушений був торгувати молочними продуктами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 238984 від 11.06.2019 року, протоколом огляду від 11.06.2019 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано, а також є не працюючим. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, а саме матеріальне становище, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду від 11.06.2019 року, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 , згідно розписки від 11.06.2019 року - залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 216/2759/19
номер провадження 3/216/1269/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2019 року серії ОБ №211462, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що він 29.04.2019 року о 01:55 год. в м. Кривому Розі по вул. Довженка, керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Кривий Ріг вул. Дишинського 26. Згідно висновку № 1038 від 29.04.2019 року, ОСОБА_1 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в жодне призначене судове засідання (15.05.2019, 14.06.2019, 09.07.2019, 26.07.2019, 13.08.2019) не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд дослідив матеріали справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2123/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року о 13.40 год., в с.Холмовець по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "Дельта", без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії ОБ № 048995 від 01.07.2019 року, копію постанови серії ДОП18 № 039816 від 01.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, пояснення свідків, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 201/7761/19
Провадження № 3/201/3413/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 червня 2019 року о 03 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Паторжинського та вул. Олеся Гончара в м. Дніпрі, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.4 «б», д.з. 2.2 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_2 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 30 червня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/507/19

Справа № 510/1359/19

06.08.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Реоцой», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

07 липня 2019 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Bens 817D», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Староборісова у м. Подольськ Одеської області, допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Алмера», державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201852 від 07 липня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими 07 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова