Справа №333/3486/19
Провадження № 3/333/1078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пікулика В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, настоятеля храму Святого Миколи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яку на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Круглікової А.В.

Розгляд справи призначено на 20.08.2019 року.

20.08.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, яке ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали та просили суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його з огляду на наступне.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1) Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, зокрема 122-2 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2).

З огляду на те, що правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Комунарського району м. Запоріжжя, та, відповідно, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання та розгляд справи за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, 20.08.2019 року на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні захисник Пікулик В.В. просив суд не розглядати зазначене вище клопотання. У зв`язку з чим, заявлене захисником клопотання залишено судом без розгляду.

В судовому засіданні 20.08.2019 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що 11.06.2019 року об 11 год. 56 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, буд. 140, пост «Тефлон», він керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 помітив, як співробітник поліції стояв за стовпом та будь-яких жестів для зупинки водія не подавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Судом встановлено, що 11.06.2019 року об 11 год. 56 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, буд. 140, пост «Тефлон», гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`їжджаючи з перехрестя з круговим рухом, не показав поворот відповідного напрямку, чим порушив пп. «Б» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а також на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, де протягом деякого часу також не виконував вимоги про зупинку автомобіля, які було подано звуковим та спеціальним світловим сигналами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Так, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року №411536 серії БД;

- рапортом інспектора в. 2 р. 2 б. 4 УПП в Запорізькій області ДПП від 11.06.2019 року;

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.06.2019 року серії ЕАВ №1221299;

- відеозаписом з місця подій за участю ОСОБА_1

Судом відхиляються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника про те, що інспектор патрульної поліції стояв за стовпом та не показував жодного жесту для зупинки водія, оскільки надані пояснення повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-2, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/3486/19 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова