Справа № 589/2927/19
Провадження № 3/589/870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року о 22 год. 45 хв. в районі буд. 43 по вул. Ватутіна в м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1 , буду особою, яка протягом року вчинила порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, мопедом «Viper», без державного номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння (запах з порожнини рота, млява мова). На пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, згідно встановленого законом порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання призначене на 12 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день, місце розгляду справи під час складання протоколу повідомлений під особистий підпис.

Разом з цим, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №146026 від 28 червня 2019 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він будучи особою, яка протягом року вчинила порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується накладання такого обов`язкового виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, то суд позбавлений можливості застосувати його до ОСОБА_1 , оскільки особа таким правом не володіє.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко