overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2700/19
Провадження № 3/279/1088/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2019 року близько 22 години знаходячись біля будинку № 10 АДРЕСА_2 вул.Князя АДРЕСА_3 в м.Коростені, тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, виражався словами нецензурної лайки, голосно кричав в адресу гр-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою без поважних причин ОСОБА_1 , судовий розгляд проведено за його відсутності.

У своєму письмовому поясненні, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 факт конфлікту, нецензурних виловлювань та крику визнав і підтвердив їх.

Судом досліджені матеріали адміністративної справи та встановлено, що згідно даних протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 .. 25.05.19 о 23:00 год ОСОБА_1 по вул АДРЕСА_4 Князя Володимира, 10 в м.Коростені виражався словами нецензурної лайки, голосно кричав.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, пояснення ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 173, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 583/2053/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2019 об 11.00 год. в с. Мирне Охтирського району Сумської області по вул. 23 Серпня керував автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351715 від 05.05.2019, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.05.2019.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не має, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 369/5667/19
Провадження № 3/369/2389/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.04.2019 року о 21.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 , по вул. В. Стуса в сторону вул. Першотравнева, 26 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який рухався на буксировочному тросі, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 23.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На місці ДТП водій ОСОБА_1 пояснив, що він допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_2 , водій якого зупинився майже посередині дороги.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він виїжджав з паркувального майданчика та зупинився, виконуючи вимоги знаку «Дати дорогу».

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 056263 від 11.04.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, А ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рапорт працівників поліції, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056263 від 11.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ун. № 759/8675/19 пр. № 3/759/3778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровоградській області, м. Світловодськ, українець, гр-н України, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року близько 18 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 17 квітня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 214/711/19
3/214/432/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року, о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely MK Cross», н/з НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. 5 по вул. Спаська в м. Кривому Розі, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21083», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в результаті зіткнення по інерції допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21083», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Середня Н.Г., надала до суду письмові розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відшкодував їм спричинену внаслідок ДТП шкоду та вони не мають до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.01.2019 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 183/3752/19
№ 3/183/1676/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважаю, що вона підлягає повернення до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6,7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак в порушення вказаних вимог протокол відносно ОСОБА_1 містить виправлення в даті скоєння правопорушення, крім того фабула протоколу написана не розбірливим почерком. Відомості місця реєстрації особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення зазначені не повністю та мають скорочення.

Крім зазначеного, варто також зауважити, що всі додатки, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення долучені в копіях, які в свою чергу не завірені належним чином печаткою органу із зазначенням П ОСОБА_2 Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.

Копія висновку за результатами розгляду звернень гр. ОСОБА_3 не містить підпису начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника СП Новомосковського ВП майора поліції ОСОБА_5 натомість перед назвами посад вказаних посадових осіб зазначена примітка «ОП».

Варто зазначити, що вказане позначення не передбачено вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 310365 від 07.06.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
"19" червня 2019 р. Справа № 363/2170/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року близько о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1, 12.3,2.3б правил дорожнього руху, на 70 км. + 450м. автодороги Київ-Суми, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043786 від 17.05.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 12.3,2.3б ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 315/684/19
Номер провадження № 3/315/201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого водієм ПП "Горбенко", зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі М-28 обхід м.Одеса 23-ий км + 300 м,, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 з причіпом FLIEGL д/н НОМЕР_2 при перестроювання з лівої смуги в праву не надав дорогу автомобілю "TOYOTA" д/н НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку праворуч по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.3, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: останній працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош