Справа № 676/4560/19
Номер провадження 3/676/1539/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в с. Тарасівка Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Привокзальна, керував мотоблоком «Кентавр», без реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним мотоблоком та пояснив, що 26 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 . В цей час до його місця проживання приїхали працівники поліції та почали звинувачувати в тому, що він керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння. Він почав пояснювати останнім, що алкогольні напої вживав, однак мотоблоком не керував. Однак працівники поліції на це увагу не звернути та наполягали йому пройти огляд на стан сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , опитавши свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що проживає разом з співмешканцем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . ЇЇ співмешканець часто зловживає спиртними напоями та керує мотоблоком в стані сп`яніння. Так, 26.06.2019 р. близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував мотоблоком. На її зауваження припинити не реагував та продовжував керувати мотоблоком як на вулиці, так і на подвір`ї. Через те, що він керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння, вона викликала працівників поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026556 від 26 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, якими зафіксовано того, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М