Провадження № 3-4878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі захисника Дичука М.М. - адвоката Бровченка І.В., свідка ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч.1, 185 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 373302 від 21.05.2019 складеному відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 21.05.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 128, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 177879 від 21.05.2019 складеному відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП зазначено, що 21.05.2019 о 02 год. 35 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. На закону вимогу поліцейського пред`явити документи, вийти з автомобіля не відреагував а навпаки почав чинити опір, падати на землю, висловлюватися в грубій формі, не пред`являв документи та намагався втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП не визнав повністю заперечував проти обставин, що вказані в складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що 21.05.2019 о 02 год. 30 хв. він не керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівській, 128, в м. Києві, оскільки у вказаний час за кермом даного транспортного засобу передував його знайомий ОСОБА_1 ..

Також ОСОБА_2 пояснив, що він не чинив жодної перешкоди чи непокори працівникам поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що 21.05.2019 о 02 год. 30 хв. саме він керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівській, 128, в м. Києві.

Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_2 - адвокатом Бровченком І.В. заявлено клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення свідка ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 373302 від 21.05.2019 та серії АА № 177879 від 21.05.2019 не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот