гСправа № 358/903/19 Провадження № 3/358/287/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057930, складеного поліцейським СРПП № 2 Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капралом поліції Дерієнком А.О., водій ОСОБА_1 19 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в с. Вільховець Богуславського району Київської області по вулиці Гагаріна керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 19 червня 2019 року він з ОСОБА_2 стояли в селі Вільховець біля автобусної зупинки, до них на автомобілі під`їхав ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та запропонував розпити наявне у нього спиртне. Вони сіли в машину та поїхали на кладовище те розпивали спиртне, пляшка була ємністю 1,5 літра і коли вони випили половину ОСОБА_5 сказав, що поїхали до його вітчима ОСОБА_6 і доп`єм решту там, оскільки він приїхав автомобілем. ОСОБА_7 зібрав продукти харчування та спиртне і пішов до автомобіля, а решта залишились і говорили десь п`ять хвилин. ОСОБА_8 відмовився їхати і сказав що більше пити не буде, трохи полежить і піде додому. Вони сіли в автомобіль, ОСОБА_5 був за кермом і вони поїхали до ОСОБА_6 . Коли приїхали вийшли з автомобіля. Він розбудив ОСОБА_9 , щоб той відкрив ворота, тому що ОСОБА_6 дома не було. В цей час ОСОБА_5 сказав йому ( ОСОБА_1 ) щоб він сів за кермо і скотив машину в двір, оскільки він погано себе почуває. Коли вони сіли в автомобіль, він почав спускатись не заводячи двигуна і в цей час ОСОБА_5 похилився на нього, посинів і помер, після чого він зупинив автомобіль і вони викликали поліцію і медичну допомогу. Він категорично заперечує той факт, що їздив автомобілем ОСОБА_10 . Коли на місце події приїхали працівники поліції, то вони не розібравшись звинуватили його в керуванні автобілем ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння та склали протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Також зазначив, що він не вміє керувати автомобілем і посвідчення водія не має зовсім.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час судового розгляду справи встанволено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 247 п.1, 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов