П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Волноваха відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очкіне Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майстра групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 . матроса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол від 11.05.2019 року ДНК № 1396 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та протокол від 26.05.2019 року ДНК № 1556 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою Волноваського районного суду від 12.06.2019 року вказані матеріали справ об`єднані в одне провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року ДНК № 1396 відносно ОСОБА_1 вбачається, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території Волноваського району Донецької області, 10.05.2019 року під час дії особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статутів ЗС України та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Він же 25.05.2019 року близько 00 годин 00 хвилин одягнувся у цивільну одежу та вибув проводити час на власний розсуд у розважальний заклад "Бермуди", чим вчинив самовільне залишення військової частини. Близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 викликав автомобіль таксі та вирушив на ньому в розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 , який розташований у АДРЕСА_2 , таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги статутів ЗС України та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином матрос ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 12.06.2019 року об`єднані в одне провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 цієї статті, або в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Згідно ч.4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеними обставинами в протоколах згоден, просить призначити найменше покарання.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даними статтями не передбачено обов`язкової участі за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали справ: протокол про адміністративні правопорушення від 11.05.2019 року ДНК № 1396, та протокол від 26.05.2019 року ДНК № 1556, акт медичного огляду з метою встановлення стан алкогольного сп`яніння № 494 від 10.05.2019 року, згідно якого лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, пояснення свідків та самого правопорушення, які додані до протоколів, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доказана у повному обсязі.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП,оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно, та всебічно досліджені.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідності до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за кілька адміністративних правопорушень у середньому розмірі, передбаченому ч. 3 статті 172-20 та.ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у розмірі двісті двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ст. 172-20, ст. 172-11, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Роз`яснити положення ст.ст.307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 12.09.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець