Єдиний унікальний номер 448/686/19
Провадження № 3/448/243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за п.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на адресу Мостиського районного суду Львівської області скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.1 ст.183-1 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення №49675978 від 27.03.2019 року відомо, що заступником начальника Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буриш Л.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 33599,54грн. Вказали, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.1 ст.183-1КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, 28.08.2018р. статтю 183-1 КУпАП в викладено у новій редакції, згідно з якою вона містить три склади адміністративних правопорушень, тобто встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені трьома частинами цієї статті. Тому, з урахуванням дати вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити або частину чинної редакції статті або редакцію статті, що була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Помилковим є зазначення у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.1 ст.183-1 КУпАП, так як згідно норм КУпАП, статті такого складаються із частин, у яких зазначено, за які дії наступає адміністративна відповідальність.

Тобто, в порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 , а саме не вказана частина ст.183-1 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто для цього потрібен строк як мінімум сім місяців, оскільки до спливу такого строку заборгованість ще не буде перевищувати шестимісячну.

При цьому слід зазначити, що час вчинення правопорушення за ст.183-1 КУпАП можливо встановити за наявності доказів обізнаності боржника про те, що сукупний борг за аліментними щомісячними платежами склав суму присуджених платежів за шість місяців для чого до протоколу про адміністративне правопорушення слід долучати відповідні письмові вимоги державного виконавця та докази вручення таких вимог і саме з цих даних виходити при визначенні часу вчинення проступку.

До протоколу мають додаватись: копія виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, документи на підтвердження отримання цієї постанови боржником (розписка, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, тощо), розрахунок заборгованості, документи про вжиті заходи примусового виконання, в тому числі, але не виключно, вимоги та виклики державного виконавця, документи про отримання останніх боржником, що безспірно підтверджувало б обізнаність боржника про наявне виконавче провадження, і безумовно про наявність виниклої заборгованості сукупний розмір якої складає суму платежів за шість місяців і більше.

У разі складення протоколу за ч.ч.1-3 ст. 183-1 КУпАП в основному доказами будуть документи виконавчого провадження (зокрема, документи, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, як то виконавчий документ, заява про пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа з відміткою про дату подання, тощо) та процесуальні документи про проведення відповідних виконавчих дій і вжиття заходів до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження.

Однак, у порушення вищевказаних вимог закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено усіх процесуальних документів про проведення відповідних виконавчих дій і вжиття заходів до виконання ОСОБА_1 рішення суду у справі №2/460/3786/14ц про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, без яких суд не може вирішити справу по суті, відповідно до норм КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, слід врахувати вимоги абз.3 п.4 розділу XIV Наказу Мінюсту від 02.04.2012р. (із змінами від 02.08.2018р.) № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" зокрема те, що не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.1 ст.183-1 КУпАП необхідно повернути до Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення. Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.19, 58 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак