Провадження № 3/520/3511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП, в якому вказано, що 10.05.2019 року в 11.30 годин ОСОБА_1 був виявлений в барі-крамниці по АДРЕСА_2 Шишкіна АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення до судового засідання не з`явився, явку ОСОБА_1 не забезпечив.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у якості доказів до матеріалів справи долучені рапорт працівника поліції та письмові пояснень, складені працівником поліції від імені ОСОБА_1

Постанова суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП в матеріалах справи відсутня. Також відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року. Довідка АРМОР також не містить інформацію про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази про те, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, оскільки процесуальний документ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.