пр. № 3/759/5917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303717 від 28.07.2019 року, вбачається, що 28.07.2019 року о 21 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ2107", реєстраіційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту склав 1,68%(проміле).

Крім того, 28.07.2019 року ОСОБА_1 о 21 год. 19 хв. керував автомобілем "ВАЗ2107", реєстраіційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу подану світло-звуковим сигналом не зупинився, шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номерний знак НОМЕР_2 був затриманий.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, під час його затримання поліцейські вже склали протокол завідома, не залучивши для цього свідків, після того проходження тесту на приладі "Драгер" вимагав проїхати до лікаря нарколога, однак поліцейські відмовили йому в цьому. Під час руху на своєму автомобіл його ніхто переслідував, світло-звукових сигналів ніяких не подавалось. Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали та надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №303717 за ст. 130 КУпАП був складений за відсутності свідків, про що свідчить відсутність будь яких відомостей про них в протоколі, в графі "свідки чи потерпілі".

Суд, не бере до уваги інформацію від осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані особи у протоколі не зазначені, як свідки, тому не можливо достовірно встановити правдивість та законність показань вказаних осіб, як свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, він складений у відсутності двох свідків.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектори діяли у порушення вимог ст. 266, 268 КУпАП та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, так як відсутній відеозапис з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, та не вбачається можливим з`ясувати чи дійсно особа проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння, чи пропонували йому працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога та чи були йому роз`яснені його права.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303718 від 28.07.2019.

Проте, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного,суд приходе до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик