Справа 431/3904/19
Провадження 3/431/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.04.2019, 08.04.2019, 15.04.2019, 22.04.2019, 20.05.2019, 13.05.2019, 06.05.2019, ОСОБА_1 не явився на відмітку до Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області, чим порушив п. 1 ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 12.06.2018, справа 431/2926/18, чим вчинив повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з» явився, особу посвідчено паспортом серії Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, згідно обставин справи, викладених у протоколах, щиро кається в скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними щодо нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 12.06.2018, справа 431/2926/18.

Згідно побутової характеристики, ОСОБА_1 характеризується негативно. Дії порушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, а також те, що від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко