Справа № 214/4733/19
3/214/1532/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки CHERY Tiggo 2, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Свято-Миколаївська в м. Кривому Розі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 1102, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась попереду нього та здійснювала поворот ліворуч до магазину «АТБ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно письмових пояснень, викладених в протоколі, зі змістом протоколу згоден.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.4), фототаблиця (а.с.5), довідка (а.с.6).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та фототаблиці, ДТП відбулася на автодорозі на вул. Свято-Миколаївська в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки CHERY Tiggo 2, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки ЗАЗ 1102, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби рухались в попутному напрямку, при цьому ЗАЗ 1102, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 попереду. Фактично ДТП трапилася в результаті того, що водій автомобіля марки Tiggo 2, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції від автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, та допустивши неуважність до дорожньої обстановки, допустив зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що зафіксовано в схемі місця ДТП та слідує з фототаблиці.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів,, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов