overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1099/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №050467 від 15 червня 2019 року ОСОБА_1 15 червня 2019 року близько 20 години, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалась на нього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №050467 від 15 червня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згодна (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Справа № 414/2022/19

Провадження № 3/414/427/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

мешкає АДРЕСА_1 , працює головний бухгалтер ФГ`Риск», раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася

за ст.163-4 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової невиїзної перевірки ФГ «Риск» за період з 01.01.2016 по 30.09.2018року встановлено порушення, які узагальнено в акті перевірки від 24.04.2019 року , а саме посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене вимогами ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але звернулася з заявою в якій прохала закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки вчинене правопорушення не є триваючим , останній місяць вчинення правопорушення 30 вересня 2018року , тож на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ адміністративного правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 ч.1п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки сплили строки накладення адміністративного стягнення. Таким чином провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1п.7, 284ч.1п.3, 285, 287-289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 414/2022/19 провадження № 3/414/427/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
ПОСТАНОВА
27.08.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мейнінген Німеччини, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 02.08.2019 року було виявлено факт того, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета, а саме з 06.01.2019 року до теперішнього часу не перереєстрував у встановлений законом строк газовий пістолет «Победа», калібру 9 мм., № 13-322954, термін дії дозволу на право зберігання (носіння) зброї № 762 виданий ГУНП в Донецькій області до 06.01.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211136 від 02.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтверджує, що забув перереєструвати належний йому газовий пістолет, копією дозволу на право зберігання (носіння) зброї № 762 виданий ГУНП в Донецькій області дійсний до 06.01.2019 року.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушив порядок обліку газового пістолету.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті без конфіскації газового пістолету «Победа», калібру 9 мм., № 13-322954.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч.1, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації газового пістолета.
Стягнути з ОСОБА_1 ча судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження №3/447/737/19
Справа №447/2010/19
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

03.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, у протоколі зазначено тільки місце реєстрації ОСОБА_1 згідно з паспортом у Закарпатській області, а місце фактичного проживання не зазначено. Це позбавляє суд можливості викликати його для участі у розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Справа № 596/1439/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2019 року приблизно о 13:00 год. перебуваючи у нетверезому стані, по місцю проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 277246 від 19.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.07.2019 року, терміновим заборонним приписом щодо кривдника серії АА №075143 від 19.07.2019 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 рахунок отримувача:9116, код класифікації доходів бюджету:21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 28 серпня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2019 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді при виїзді з другорядної дороги на вул. Ф.Тихого, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.. Ф. Тихого, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048303 від 28 червня 2019 р (а.с. 1), схемою місця ДТП від 28.06.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.06.2019 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останню прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 362/5092/19
Провадження № 3/362/1646/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/5090/19-п і 362/5092/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/5090/19-п (№ 3/362/1645/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 634/1005/19
Провадження № 3/634/544/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Васищеве Харківського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 04.08.2019 року о 19 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з прийомною матір`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №604140 від 04.08.2019 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

З адміністративного матеріалу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про застосування до порушника заходів впливу, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 548/1786/19
Провадження № 3/548/551/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, не судимого, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124, 126 ч.1, 130 ч.1 КУпАП вматеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року близько 01 одини ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання матері в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайко, кричав, погрожував побиттям.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника в матералах доданих до протоколу;

- письмовою заявою до поліції та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який неодноразово протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, вчиив правопорушення у нетверезому стані, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, враховуючи дані про правопорушника, який є працездатним про те ніде не працює, а тому вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

При цьому вважаю необхідним стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-3 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн.(отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106: код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП):МФО:899998: рахуно отримувача: 6001: код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко