overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2123/19
Провадження № 3/654/1038/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, постанови про його привід органами поліції не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 185/7613/19
Провадження № 3/185/1581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року, о 19-30 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, порвав одяг, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293003, поясненнями правопорушника.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна
копія
ЄУН справи 678/618/19
Провадження № 3-678-194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019року о 18 год. 40хв. на а.д. Т-23-18 с. Городище ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується, результатом приладу «Drager», тест № 350 від 04.05.2019року - 0,47 % алкоголю, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні він вину визнав.

Хоча ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується і дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 026811 від 04.05.2019р., складеним інспектором СРПП № 1 Осацьким О.О.; письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та результатом тесту «Драгер»№ 350 від 04.05.2019року, згідно яких встановлено 0,47% алкоголю.

Разом з тим встановлено, що дана справа надійшла до суду 20.05.2019 року та була призначена до розгляду на 06.06.2019року, але розгляд відкладено на 26.06.2019року через не вручення повістки, 26.06.2019року правопорушник в судове засідання не з`явився, розгляд відкладено на 18.07.2019року з застосуванням приводу до ОСОБА_1 , 18.07.2019року за клопотанням правопорушника розгляд відкладено на 14.08. 2019року для надання йому можливості скористатись правовою допомогою.

Враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинено 04.05.2019року і станом на 14.08.2019 року сплинув визначений тримісячний строк.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол БД 026811 від 04.05.2019року).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 404/3985/19
Номер провадження 3/404/1237/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничний офіцер поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Дабіжа С.В. оформив протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №290997, 26.04.2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованими листом, направленим за адресою реєстрації особи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №290997 від 26.04.2019 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , рапортом чергового інспектора Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, довідкою по даним ІПС «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи порушення вчинено 26.04.2019 року, матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.06.2019 року, однак станом на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, провадження по справі, у зв`язку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Провадження № 3/761/6860/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Державній екологічній інспекції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 серпня 2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №336702 від 03 серпня 2019 року складеного інспектором патрульної поліції Тереверком Є.О., 03 серпня 2019 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Визволителів, 6 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

ч.1 ст.276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч. 1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336702 від 03 серпня 2019 року правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6, що територіально не відноситься до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, як вказано у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 294, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 322/896/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП "Дельта", проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 16622 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року, о 10 годині 00 хвилин, під час проведення перевірки у пташнику ПП "Дельта", розташованого по вул. Грушевського, 2-Г в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, було виявлені порушення значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме: вимог ДСТУ 5028:2008 яйця курячі. Технічні умови - не здійснюються заходи щодо досліджень (випробувань) зразків, а саме яєць курячих на відповідність вимогам законодавства.

ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт скоєння ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 08/29 від 26 липня 2019 року, підписаним ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, актом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог, щодо поводження з харчовими продуктами № 1363/29 від 26 липня 2019 року.

На підставі вищевказаного суддя доходить висновку, що вказане у протоколі правопорушення мало місце, і ОСОБА_2 винен у його вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Суддя приймає до уваги, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 16622 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №: 310/5317/19
3/310/1518/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2019 року об 11 годині 30 хвилин на території Приазовського національного природного парку в районі сел. Макорти, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації, а саме ОСОБА_1 на автомобілі Форд р/н НОМЕР_2 здійснив незаконний проїзд на територію природного заповідного фонду, що є заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він пенсіонер, має скрутне матеріальне становище. Додав, що не знав, що район сел. Макортиє територією Приазовського національного природного парку та проїзд туди заборонено, якби знав, то ніколи б не заїхав на цю територію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 21, 64 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, п. 4.3.2 Положення „Про Приазовський національний природний парк, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, відсутність шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
24.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює плавильником у ПАТ «Металпром», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року о 12:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї вдруге протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №531230 від 26.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.04.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 26.04.2019 року; рапортом інспектора ПП від 26.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 203/2674/19
Провадження № 3/0203/1785/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ПеревозДніпро», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Дніпрі на вул. В. Антоновича 36-Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду, а саме декоративний козирьок. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб та деформовано декоративний козирьок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №166921 від 17.07.2019 року, схемою ДТП від 17.07.2019 року, фото-таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________