Дата документу 11.06.2019
ЄУ № 420/924/19
Провадження №3/420/263/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
11 червня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., за участю секретаря судових засідань Стєніної А.В., прокурора Мукбаніані Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новопсков Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 25.02.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, працюючої провідним інженером з якості оцінювачем Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу № 120 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 30.05.2019 року, провідний інженер з якості оцінювач Новопсковського РБТІ ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, перебуваючи в смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, діючи в порушення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту та підписання звіту про оцінку майна від 11.10.2017, ідентифікатор за базою ФДМУ № 2472714_07122017_181, а саме житлового будинку який розташований за адресою: смт. Новопсков, вул. Українська, 176, своїй близькій особі рідному брату ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника начальника Новопсковського бюро технічної інвентаризації, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 121 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 30.05.2019 року, провідний інженер з якості оцінювач Новопсковського РБТІ ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, перебуваючи в смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес діючи в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме склала та підписала звіт від 11.10.2017, ідентифікатор за базою ФДМУ № 2472714_07122017_181, яким є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належав її близькій особі рідному брату ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що постанова про закриття кримінального провадження скасована та провадження відновлено.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Для вирішення питання про притягнення оцінювача Новопсковського ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією чи корупційного правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності 12 квітня 2019 року копія постанови про закриття кримінального провадження направлена до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38,247, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Головуючий: А.В.Чалий