ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/841/19

провадження № 3/0285/971/19

07 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Радилівського районного суду Рівненської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року від Радилівського районного суду Рівненської області до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо розгляду справи без адвоката, надав суду пояснення по суті правопорушення: свою вину не визнав, зазначивши, що дійсно відмовився від медичного огляду, однак поліцейським не було роз`яснено порядок і строк проходження медичного огляду.

Інспектор поліції та свідки ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 в судове зсідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені, про причини неявки не повідомили.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 , керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність інспектора поліції та свідків, за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що 26.05.2019 року на 9 год. 45 хв. на 434 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD TEMPO» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 200853 від 26.05.2019 року; поясненнями свідків від 26.05.2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2019 року; рапортом; зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, від проходження якого останній відмовився (а.с. 8).

В судовому засіданні 16.07.2019 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги, яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 22.07.2019 року (а.с. 20).

22.07.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, надав відповідну довідку. Зазначене клопотання судом задоволено, відкладено розгляд справи на 7.08.2019 року. Оскільки ОСОБА_1 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судове засідання на 7.08.2019 року викликано інспектора поліції Зозулю О.І. та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання 7.08.2019 року не прибули (а.с. 23-26, 28-29).

7.08.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й відкладення розгляду справи (а.с. 39).

У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено, оскільки в судове засідання уже було викликано інспектора поліції Зозулю ОСОБА_4 .І ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на розгляд справи не прибули. Суд розцінює зазначене клопотання правопорушника, як уникнення останнього від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, та спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було роз`яснено порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд оцінює критично та не може покласти в основу прийнятого у справі рішення, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами й жодним чином не спростовують надані суду докази на підтвердження вини останнього у вчиненні зафіксованого правопорушення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків