Справа № 226/1728/19
Провадження № 3/226/520/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноармійськ Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду з Мирноградського ВП, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, в порушення п.4 встановлених йому постановою Димитровського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 року обмежень, яким йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 20.00 год. до 04.00 год., за винятком часу знаходження на роботі, при перевірці 14.05.2019 року о 22.45год. не знаходився вдома за вказаною адресою без поважних на те причин, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погоджуючись зі змістом протоколу, суду пояснив, що після звільнення його з місць позбавлення волі йому 08.01.2019 Димитровським міським судом за поданням відділу поліції було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з застосуванням певних обмежень. Одним із обмежень була заборона залишати місце проживання, яке було визначено в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 з 20.00 год. до 04.00 год., так як після звільнення з місць позбавлення волі квартира, в якій він зареєстрований, потребувала ремонту і не була придатною для проживання. В березні 2019 року він залишив гуртожиток і пішов жити у свою квартиру, про що повідомив працівників поліції, написавши заяву про зміну місця проживання та здійснення за ним нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , і працівники поліції стали перевіряти його за цією адресою. В гуртожиток він більше не повертався. В травні 2019 він знову звернувся до поліції, щоб повідомити свою нову адресу, так як зійшовся з жінкою і жив у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де живе і на теперішній час. Зазначав, що протокол про порушення адміністративного нагляду підписав на прохання працівника поліції, не читаючи його змісту, та вказував на те, що станом на 14.05.2019 він в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 не жив, звертаючи увагу суду, що його перевірки на той час вже здійснювалися за новими повідомленими ним адресами.

Як слідує з долучених до протоколу матеріалів, підставою для складання протоколу серії ГП №232990 від 31.05.2019 відносно ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду став рапорт співробітника Мирноградського ВП Макаренка ОСОБА_2 . від 14.05.2019 року, згідно якого 14.05.2019 року о 22.45год. під час здійснення ним перевірки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , той був відсутній вдома без поважних на те причин.

Разом з тим з метою перевірки показань ОСОБА_1 судом було витребувано з Мирноградського ВП його особову справу, з якої вбачається, що при постановці на облік місцем його проживання, за яким мала здійснюватися його перевірка, зазначалася адреса: АДРЕСА_4 (гуртожиток).

18.03.2019 ОСОБА_1 письмовою заявою на ім`я начальника Мирноградського ВП було повідомлено про зміну ним місця проживання та здійснення за ним контролю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рапорту інспектора СРПП Мирноградського ВП від 07.05.2019 ОСОБА_1 був перевірений за вказаною адресою 07.05.2019 о 21.50год. і знаходився вдома.

18.05.2019 ОСОБА_1 був перевірений за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , згідно його пояснень в судовому засіданні, він став проживати зі своєю співмешканкою. На час цієї перевірки порушень адміністративного нагляду також виявлено не було, на що вказує рапорт співробітника поліції.

За цією ж адресою співробітники поліції перевіряли ОСОБА_1 і 02.06.2019. Порушень правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 також виявлено не було.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо його не проживання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 станом на 14.05.2019 повністю узгоджуються з матеріалами дослідженої судом його особової справи.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального (адміністративного) правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так як судом беззаперечно встановлено, що 14.05.2019 ОСОБА_4 не проживав у гуртожитку, то інкримінування йому в вину порушення правил адміністративного нагляду через відсутність його в цей день о 22.45год. вдома за адресою АДРЕСА_4 є безпідставним.

Оскільки доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним правил адміністративного нагляду суду не надано, його відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП виключається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка