ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

05 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 020406 від 03 червня 2019 року вбачається, що 03.06.2019 року о 12 годині 29 хвилин у м. Марганець по вул. Перспективна, 1, біля ЗОШ № 1, ОСОБА_1 , голосно лаявся грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Аналізуючи докази по справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено судом, 03.06.2019 року о 12 годині 29 хвилин у м. Марганець по вул. Перспективна, 1, біля ЗОШ № 1, ОСОБА_1 , голосно лаявся грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №020406 від 03.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків та правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №020406 від 03.06.2019 року, складеного інспектором СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 А.В. вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, скоєно ОСОБА_1 03 червня 2019 року, до Марганецького міського суду Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення надійшла 05.06.2019 року.

Постановою судді міського суду від 14.06.2019 року справа поверталась до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання, у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду та не виконанням органами Національної поліції примусового приводу правопорушника.

10.07.2019 року дана справа повторно надійшла до суду на розгляд, однак не розглядалася у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , згідно повідомлення його матері - ОСОБА_3 та наданих нею медичних документів, знаходився на лікуванні у стаціонарі КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради та перебуванням судді у щорічній відпустці в період з 05.08.2019 року по 30.08.2019 року включно.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 та до часу вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності і встановлення вини останнього, минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Янжула