Справа № 522/8989/19
Провадження № 3/522/5927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 27.05.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення БД№138881 від 17.05.2019 року встановлено, що 17.05.2019 року біля 02 год. 10 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 21, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка з відомостями внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№138881 не згодна. Зазначивши, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак не керувала автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , а лише знаходилась в ньому, через сварку з співмешканцем та очікувала поліцію охорони, а її письмові пояснення від 17.05.2019 року були надані під психологічним тиском працівників патрульної поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , працівник поліції охорони в Одеській області прибувши за викликом на адресу: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Сегедська, 21, 17.05.2019 року біля 12 год. 00 хв. першим, зазначив, що ОСОБА_1 знаходилась в автомобілі Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці та не рухався.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.05.2019 року, вона з ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, після чого у них виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_1 турбуючись за своє життя та здоров`я застосувала газовий балончик, взяла ключі від автомобіля та ОСОБА_3 викинув ОСОБА_1 з вікна. Після чого, ОСОБА_1 сіла в автомобіль Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 та почала рух, помітивши автомобіль патрульної поліції зупинилась та почала поясняти дану ситуацію.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були зупинені та запрошені поліцейськими за адресою: АДРЕСА_2 , бути свідками походження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння на приборі Драгер та пройти огляд у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до другого абзацу пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксована в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Надаючи оцінку поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні стосовно того, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом суд не приймає до уваги, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності сама письмово при складанні адміністративних матеріалів зазначила про те, що почала рух керуючи транспортним, а вже пояснення у судовому засіданні, суд оцінює, як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

Стосовно пояснень працівника поліції охорони в Одеській області Терлецького Н.А у судовому засіданні, про те, що прибувши на місце побачив, що автомобіль не рухався, однак дані пояснення не спростовують той факт, що ОСОБА_1 все ж таки почала рух транспортного засобу та вживала алкогольні напої напередодні, а потім зупинила транспортний засіб, як це зазначено в письмових поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.