П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новодружеська Луганської області, громадянка України, працює медичною сестрою ЦМЛ «ім. Тітова», особою з інвалідністю не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року о 00 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Новодружеськ по вул. Шевченка, 36, не обрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (ЛЕП), внаслідок ДТП транспортний засіб та ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 10 липня 2019 року о 00 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Новодружеськ по вул. Шевченка, 36, не обрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (ЛЕП), після чого залишила місце пригоди, приймалися міри до розшуку, чим порушила п.2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнала та пояснила, що вона дійсно 10.07.2019 року о 00 годині 13 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Новодружеськ по вул. Шевченка, 36, не обрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (ЛЕП), після чого залишила місце пригоди.

Згідно зі схеми місця ДТП від 10.07.2019 року, що ДТП сталося 10 липня 2019 р. о 00 годині 13 хвилин на вул. Шевченка м. Новодружеська. (а.с.4)

З довідки поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Морозовського М., згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримувала.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР, згідно з яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії правопорушниці за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки вона, після порушення правил дорожнього руху, залишила місце ДТП, до якого причетна.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушниця прав не отримувала, провину визнала, щиро покаялася.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін