Справа № 279/3145/19
Провадження № 3/279/1256/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.06.2019 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR р.н. НОМЕР_2 рухаючись по вул.С.Кемського, 51 в м.Коростені проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий об`єкт - електроопору вуличного освітлення, внаслідок чого автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Про даний факт було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав частково і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем ДАФ р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR р.н. НОМЕР_2 рухаючись по вул.С.Кемського, 51 в м.Коростені боковою частиною автомобіля та причепа здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та причіп отримали незначні механічні пошкодження. Зіткнення сталося через те, що електроопора знаходиться дуже близько до краю проїзної частини, а автомобіль похитнуло так як зправа їхав інший вантажний автомобіль, якого він міг зачепити.

Пункт 12.1. ПДР говорить про те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1. ПДР говорить про те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А згідно п.2.10. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у порушенні правил дорожнього руху.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо дати, часу місця та способу вчинення ДТП, його наслідків, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця події, щодо дорожньої обстановки та наслідків ДТП

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 необгрунтованими так як він здійснив зіткнення з нерухомим об`єктом, що знаходився на обочині і зобов`язаний був враховувати його місцезнаходження та габарити автомобіля. Доказів щодо можливості зіткнення з автомобілем праворуч ОСОБА_2 не надав.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.ст.122-4 та 124 КУпАП за правилами ст.36 ч.2 КУпАП, за якими стягнення застосовується в межах санкції встановленої за найбільш серйозне правопорушення..

Керуючись ст.ст. 27, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

З оригіналом згідно.

Суддя. І.А. Моголівець