Справа № 569/7958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , старший офіцер організаційно-мобілізаційного відділення, військова частина НОМЕР_1 ,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 9 вказано, що ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, допустив порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 154, 206, 240, 244, 444, 445 Порядку забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, чим створив своїми діями загрозу до витоку секретної інформації, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зокрема, спеціальною експертною комісією УСБУ в Рівненській області в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що в службовому кабінеті, що не визначений режимним приміщенням на другому поверсі в будівлі № 44 (військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на не службовому ноутбуку виявлено три електронних файли текстових документів з грифом секретності «Таємно» - «План морально-психологічного забезпечення в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим не забезпечив дотримання вимог режиму секретності під час зберігання секретної інформації на не службовому ноутбуку, на якому не створено комплексну систему захисту секретної інформації.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Акта спеціальної експертизи, Актом проведення службового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва