Справа № 216/3351/19
Провадження № 3/216/1891/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня - спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2019 року поліцейським взводу №3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Ковальчуком О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №130195, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, 26 травня 2019 року, о 06 год. 10 хв. по пр-ту Миру, в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер", чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, обґрунтовуючи тим, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2019 року його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 28 травня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2019 року скасовано, а його визнано невинуватим. Тому, дії патрульних поліцейських щодо кваліфікації його дій невірні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що набрала законної сили.

Однак постановою Дніпровського апеляційного суду 28 травня 2019 року скасовано постанову Долгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки зазначені в постанові суду недоліки перешкоджають розгляду матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення законного рішення у ній, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.130, 245, 256, 283, 284,КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко