Справа № 709/1024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Департаментом з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/524 від

14 травня 2019 року (далі - адміністративний протокол) за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією "Радикальна партія ОСОБА_2 Ляшка" за ІV квартал 2018 року, встановлено, що " ОСОБА_3 ОСОБА_4 " отримала внесок від ОСОБА_1 у сумі

100000,00 грн., який має податковий борг у сумі 2604,48 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 6 та 20 червня 2019 року не з`явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Департамент з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак явку свого представника у судові засідання 6 та 20 червня 2019 року не забезпечив з невідомих суду причин.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обізнаний про перебування на розгляді в суді адміністративних матеріалів стосовно нього, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали за його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 212-15 КУпАП порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону.

Відповідно до листа ДФС України від 21 лютого 2019 року № 3909/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 20 грудня 2018 року у

ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 2604,48 гривень (а.с. 14-15).

Національним агентством з питань запобігання корупції направлено запит від 26 лютого 2019 року № 50-18/14966/19 до політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" щодо надання інформації відносно вказаного внеску (а.с. 28-31).

З листа політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" від 14 березня 2019 року

№ 47-03/19 вбачається, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні" вказний внесок повернуто та надано копію платіжного доручення (а.с. 32-34, 35-36).

Під час проведення аналізу Звіту політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, Департаментом з питань запобігання політичної корупції у ОСОБА_1 виявлено вказаний податковий борг та складено акт від 3 квітня 2019 року (а.с. 16-26). Водночас на підставі аналізу вказаного звіту Департаментом з питань запобігання політичної корупції сформовано висновок про порушення законодавства щодо фінансування політичних партій (а.с. 27).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні" не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 50-25/524 від 14 травня 2019 року, копії листа ДФС від 21 лютого 2019 року№ 3909/5/99-99-17-02-16, копії виписки по рахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", копії акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 3 квітня 2019 року, копії висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 5 квітня 2019 року № 1094. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Натомість доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.

Вивчивши адміністративні матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 34,

35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень

00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 212-15, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай