Сарненський районний суд
________________________________________________________
Справа № 572/2132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., при секретарі Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни заяву адвоката Кіча В.В. про відвід судді Рижого О.А. у справі про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О.А. перебувають матеріали про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

24.07.2019 року представник особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності адвокат Кіча В.В. подав до суду заяву про відвід судді Рижого О.А., мотивуючи тим, що він має сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Заяву мотивує тим, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003325 від 20.10.2017 року за підозрою начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. За даними досудового слідства начальник Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з 03.08.2017 року вимагав від ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000070 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України, надати для себе, прокурора у кримінальному провадженні та судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О.А. неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за прийняття останнім судового рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та в поверненні ОСОБА_4 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу - Форд Транзит. Одразу після того, як ОСОБА_2 отримав можливість розпоряджатися предметом неправомірної винагороди, 08.11.2017 року о 14 годині він був затриманий в порядку ст.208 КПК України. 09.11.2017 року йому повідомлено про підозру. На даний часу кримінальній справі №570/1073/18 за кримінальним провадженням №0003325 від 20.10.2017 року ведеться судове слідство.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області, судді Штогуна О.С. було розглянуто клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В резолютивній частині вказаного судового рішення зокрема зазначено: "Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 утриматись від спілкування із свідками в кримінальному провадженні №0003325, а саме : ОСОБА_6 ". Тому, на думку представника ОСОБА_1 - адвоката Кіча В.В., вказані обставини доводять, що суддя Рижий О.А. є свідком зі сторони обвинувачення. На даний час кримінальне провадження у даній справі не завершено, однак результати його розгляду можуть вплинути на суддю Рижого О.А. та може вплинути на відносини судді Рижого О.А. із органами прокуратури.

Адвокат Кіча В.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід - просить її задовільнити.

Прокурор Сеник В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід. Вважає її необґрунтованою, такою що не підлягає задоволенню та спрямована на затягування процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої заяви, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява адвоката Кіча В.В. про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно зі ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Разом з тим, обставини, викладені в заяві про відвід нічим не підтверджені, до заяви не долучено будь-яких доказів.

Крім того, суд звертає увагу представника на те, що відповідно до ст. 126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" :

1. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

2. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

3. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

4. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

5. Незалежність судді забезпечується:

1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень;

2) недоторканністю та імунітетом судді;

3) незмінюваністю судді;

4) порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення;

5) забороною втручання у здійснення правосуддя;

6) відповідальністю за неповагу до суду чи судді;

7) окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом;

8) належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді;

9) функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування;

10) визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім`ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту;

11) правом судді на відставку.

6. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

7. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

А тому, враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що обставини, викладені в письмовій заяві адвоката Кіча В.В., не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кіча В.В. про відвід судді Рижого О.А. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.