Справа№751/3088/19
Провадження №3/751/787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю захисника Бабинця С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.04.2019 року о 21 год. 35 хв., в м. Чернігові по вул. Радіо, 36, вживав алкоголь (пиво) після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився. Відповідно до наданих письмових пояснень, вину не визнає, правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП не вчиняв.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Показав, що є дві підстави для складання протоколу за ч. 4 ст. 130 КУпАП: вживання водієм алкоголю після ДТП за його участю або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не зупиняли, автомобіль стояв, до нього під`їхали. Вважає, ніхто на місці ОСОБА_1 не пропонував пройти освідування. Направлення на медичний огляд в матеріалах справи відсутнє.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка командир взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 показав, що під час патрулювання на планшет отримали виклик про конфлікт в магазині по вул АДРЕСА_2 . В ході спілкування, було видно, що гр. ОСОБА_1 вживав алкоголь. Побачили, що ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля і починає рух. Вони його зупинили по вул. Радіо, запропонували продути Драгер. Він відмовився, але погодився їхати до лікарні, потім підійшов до дружини, яка знаходилась в автомобілі, і почав вживати пиво. ОСОБА_3 поводився зухвало і на місці зупинки, і в лікарні. Лікарі склали акт, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок медогляду правопорушника. ОСОБА_1 надав пояснення, що вжив пиво після зупинки автомобіля. Не склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це нічим не підтверджувалось, у нього були ознаки сп`яніння. Направлення на медичний огляд виписувалось, однак згідно «Інструкції» воно залишається у медичному закладі, свідки залучались на місці під час складання протоколу. В його присутності ОСОБА_3 вживав пиво, горілку не вживав.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4 показав, що отримали виклик на планшет, що людям в магазині продали прострочену печінку. В ході спілкування з заявником ОСОБА_1 було помічено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. Побачили, що він сідає за кермо. Вони його наздогнали приблизно через 700м. Запропонували продути Драгер, він відмовився, але погодився їхати на огляд до лікарні. Він почав комусь телефонувати, потім з машини дістав пляшку пива, вжив. Поїхали в лікарню, він там поводився зухвало, відмовлявся проходити освідування. Висновок був складений за наявними ознаками, кількість промілей не встановлювали. За відмову пройти медичний огляд протокол не складали, оскільки він погодився на місці пройти огляд у лікарні.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2019 року серії БД № 337887; висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради № 255 від 29.04.2019 року; відеозаписом, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався та був зупинений на вимогу поліцейського, після відмови від продуття приладу Драгер на місці, ОСОБА_1 погодившись на вимогу поліцейського проїхати на медичне освідування у медичному закладі, вживав неодноразово пиво; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вживав алкоголь після зупинки автомобіля працівниками поліцій; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29.04.2019 року; рапортом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 4, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р НОМЕР_1 ; КБКД 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко