Провадження № 3-в/537/14/2019
Справа № 537/4651/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву адвоката Конюшко Дениса Борисовича, який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Адвокат Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука у справі №537/4651/17 від 02.11.2017 року, допущену при зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу потерпілого Toyota Camry, змінивши з НОМЕР_1 на ВІ НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 02.11.2017 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/4651/17 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак в постанові була допущена описка в реєстраційному номері транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 «…не надав переваги в русі автомобілю Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 ». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер Toyota Camry НОМЕР_3 . Дана обставина позбавляє ОСОБА_3 скористатися його правом на отримання страхового відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Установлено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/4651/17 від 02.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

При винесені постанови була допущена описка в реєстраційному номері транспортного засобу Toyota Camry та зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_3 », як вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №166845 від 07.10.2017 року, схемі місця ДТП від 07.10.2017 року, поясненнях потерпілого ОСОБА_1 від 07.10.2017 року, поясненнях ОСОБА_2 , який притягувався до адміністративної відповідальності, від 07.10.2017 року (а.с.1-5, 18-19).

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку та зазначити реєстраційний номер транспортного засобу потерпілого ОСОБА_3 Toyota Camry НОМЕР_4 1116 НОМЕР_5 .

Керуючись ст. ст. 283, 285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/4651/17 від 02.11.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши реєстраційний номер транспортного засобу Toyota Camry, належного ОСОБА_1 , НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна