Справа № 296/7726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437297 від 05.08.2019 р., 05 серпня 2019 р. о 15 год. 35 хв. по вул. Вітрука, 1 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Житомир, Бердичівське шосе, 5. Згідно висновку № 565 від 05.08.2019 р. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії БД № 437295 від 05.08.2019 р., 05 серпня 2019 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 24 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, здійснюючи об`їзд транспортного засобу «MITSUBISHI Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив на нього наїзд, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1, 2.3 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437296 від 05.08.2019 р., 05 серпня 2019 р о 13 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 24 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, здійснюючи об`їзд транспортного засобу «MITSUBISHI Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, здійснив на нього наїзд, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 437297 від 05.08.2019 р., протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 437295 від 05.08.2019 р., протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 437296 від 05.08.2019 р., висновок № 565 від 05.08.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, роздруківку приладу «Драгер», акт огляду ОСОБА_1 на алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 , рапорт інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП Консевич О., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто у порушенні вимог п.2.9А ПДР, в порушенні вимог п.п. 12.1, 10.1, 2.3 «б» ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в порушенні вимог п. 2.10 «а» ПДР, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір`слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №296/7726/19 3/296/2246/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №296/7728/19 3/296/2247/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №296/7730/19 3/296/2248/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №296/7726/19 3/296/2246/19.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384, 20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка