Провадження 3/243/1562/2019
Справа 243/4874/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником відділу освіти Слов`янської міської ради - голова тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року головним державним аудитом Відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Трубачовою Людмилою Олексіївною, при проведенні перевірки процедури відкритих торгів закупівлі товару за номером ID: UA-2019-02-15-001037-b, здійсненої відділом освіти Слов`янської міської ради, розташованим за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, АДРЕСА_2 Соборна, б. АДРЕСА_3 , а саме про купівлю в частині укладення головою тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами, що не відповідають вимогам тендерної документації замовника, а саме: за процедурою відкритих торгів на закупівлю товару за номером ID: UA-2019-02-15-001037-b відділом освіти Слов`янської міської ради в особі голови тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради начальника відділу освіти Слов`янської міської ради Рубльовського І.М. з учасником переможцем торгів ТОВ «АРМ-ЕКО» на підставі прийнятого посадовими особами тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради рішення про намір укласти договір (протокол № 76 від 05 березня 2019 року), укладено договір про закупівлю товару № 46 від 18 березня 2019 року, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі ТОВ «АРМ-ЕКО» та тендерної документації замовника, чим було порушено ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (із змінами) та п.4 Істотних умов, що обов`язково включаються до договору про закупівлю розділу «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації замовника, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що сума коштів на придбання товару, яка прописана в договорі, укладеному із переможцем тендеру, відповідає сумі коштів, визначеній в системі «Прозоро», як така, що виграла тендер. Визначення такої суми відбувається за допомогою програми і він не має на неї вплив. Він не може пояснити, чому в письмових документах конкурсанта, який приймав участь в тендерних торгах була одна сума коштів записана, а у нього як переможця системою «Прозоро» визначена інша. Допускає, що могла мати місце помилка. Втім, як з`ясувалося, особа, яка виграла тендер, сама запропонувала продати необхідний їм товар за суму, яка вказана у його письмових документах. Оскільки змінювати суму в договорі купівлі-продажу було неможливо, то вони вирішили скласти додаткову угоду, де прописали суму купівлі продажу саме таку, яка зазначена у письмових документах продавця. І фактично товар був придбаний за ціною на 44399, 00 грн. менше за ціну, визначену системою «Прозоро». Складання такої угоди не суперечить нормам чинного законодавства, отже вважає, що будь-яких порушень з його боку не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05/113/2019/пр. від 03 травня 2019 року, згідно із яким 19 березня 2019 року головним державним аудитом Відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Трубачовою Людмилою Олексіївною, при проведенні перевірки процедури відкритих торгів закупівлі товару за номером ID: UA-2019-02-15-001037-b, здійсненої відділом освіти Слов`янської міської ради, розташованим за адресою: 84122 АДРЕСА_4 Донецька АДРЕСА_5 . Слов`янськ, АДРЕСА_2 Соборна, б АДРЕСА_3 , а саме про купівлю в частині укладення головою тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами, що не відповідають вимогам тендерної документації замовника, а саме: за процедурою відкритих торгів на закупівлю товару за номером ID: UA-2019-02-15-001037-b відділом освіти Слов`янської міської ради в особі голови тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради начальник відділу освіти Слов`янської міської ради Рубльовського І.М. з учасником переможцем торгів ТОВ «АРМ-ЕКО» на підставі прийнятого посадовими особами тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради рішення про намір укласти договір (протокол № 76 від 05 березня 2019 року», укладено договір про закупівлю товару № 46 від 18 березня 2019 року, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі ТОВ «АРМ-ЕКО» та тендерної документації замовника, чим було порушено ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (із змінами) та п.4 Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю розділу «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації замовника, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП(а.с.6).

Згідно із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_2 , останній вказав, що ним не порушено Закон про публічні закупівлі з наступних підстав. Відповідно до ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям, вимогам визначеним у ст. 17 Закону і в тендерній документації, та завантаженням необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Крім того, пояснив, що згідно із ч. 1 ст. 26 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою, на основі критеріїв і методики оцінки зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Тендерна пропозиція вих. № 94 від 28 лютого 2019 року на закупівлю учасниками ТОВ «АРМ-ЕКО`вартістю 900600,00 грн. БДВ була завантажена 1 березня о 14 год. 35 хв., аукціон проходив 4 березня з 11 год. 52 хв. по 12 год.19 хв., що суперечить акту № 04.05.31-30/01 від 26 березня 2019 року. Зазначає, що за результатами оцінки визначено найбільш економічна вигідна пропозиція ТОВ «АРМ-ЕКО» 944999 грн. з ПДВ. Вказує, що 18 березня 2019 року між відділом освіти Слов`янської міської ради ТОВ «АРМ-ЕКО» був укладений договір № 46 від 18 березня 2019 року на суму 9444999,00 грн. з ПДВ. Того ж дня була укладена додаткова угода № 1 до договору № 46 від 18 березня 2019 року. Сторони домовилися зменшити ціну за одиницю товару згідно п.5 ч. 4 ст. 36 Закону та п.6.2.6 договору № 46 від 18 березня 2019 року, отже ціна договору фактично становила 900600,0 грн. з ПДВ. З огляду на викладене вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм чинного законодавства(а.с.7-9)

Згідно із листом відділу адміністративно господарського забезпечення та організації документообігу управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області № 04-05-31-15-05/2610 від 09 квітня 2019 року, адресованого на ім`я начальника відділу освіти Слов`янської міської ради Рубловського І.М., останні просили надати інформацію щодо осіб відповідальних за прийняття рішення щодо укладення з переможцем торгів договору по закупівлю за цінами, що не відповідають тендерної пропозиції переможця, та документальне підтвердження покладення на них виконання таких обов`язків(а.с.10-12).

Згідно із листом відділу освіти Слов`янської міської ради № 27-01/32-635 від 17 квітня 2019 року, останніми було надано відповідь на запит, щодо персональних даних осіб відповідальних за прийняття рішення щодо укладення з переможцем торгів договору про закупівлю за цінами, що не відповідають тендерної пропозиції переможця(а.с.13-14)

Згідно із наказом відділу освіти Слов`янської міської ради № 286 від 05 липня 2018 року про зміни складу тендерного комітету, було внесено зміни до складу тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області, а також затверджено новий його склад(а.с.15-16)

Згідно із протоколом № 135 засідання тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради від 05 липня 2018 року, було визначено функції кожного члена тендерного комітету(а.с.17-18)

Згідно із листом голови тендерного комітету Рубльовського І ОСОБА_3 на адресу головного державного аудитора, останні пояснив, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозиція ТОВ «АРМ-ЕКО» 944999 грн. з ПДВ. 18 березня 2019 року між відділом освіти Слов`янської міської ради ТОВ «АРМ-ЕКО» був укладений договір № 46 від 18 березня 2019 року на суму 9444999,00 грн. з ПДВ. Того ж дня була укладена додаткова угода № 1 до договору № 46 від 18 березня 2019 року. Сторони домовилися зменшити ціну за одиницю товару згідноп.5 ч. 4 ст. 36 Закону та п.6.2.6 договору № 46 від 18 березня 2019 року, внаслідок ціна договору становила 900600,0 грн. з ПДВ(а.с.19).

Згідно із актом № 04.05.31-30/01 від 26 березня 2019 року складеним Управлінням східного офісу держаудитслужби в Донецькій області, щодо перевірки закупівлі товарів «електрична м`ясорубка; духова шафа; електрична сковорода електрична піч» відділом освіти Слов`янської міської ради, інформація по якій оприлюднена в інформаційно- телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2019-02-15-001037-b., було проведено перевірку встановлення порушень законодавства у сфері закупівель(а.с.20-33)

04 квітня 2019 року, начальником відділу освіти І.М. Рубльовським на ім`я головного державного аудитора було надано заперечення до акту №04.05.31-30/01 від 26 березня 2019 року вбачається, що згідно із додатком 2 до тендерної документації Замовник вимагає заповнену довідку у довільній формі, за підписом Учасника або уповноваженої особи Учасника, з інформацією про виконання аналогічних договорів з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації, із зазначенням предмету договору, обсягів закупівель, замовників, дати укладання і строку дії договорів з копіями підтверджуючих документів (копії договорів, завірених в установленому порядку та листи-відгуки контрагентів), але ж кількість договорів в додатку не вказана, зокрема за принципом недискримінації учасників, відкритості на всіх стадіях закупівель.

Учасник надав оригінал договору, тобто договір учасник надав відповідно до вимог тендерної документації, відсутність же штампу з оригіналом згідно на другому договорі не можна трактувати як невідповідність вимогам тендерної документації, оскільки замовник кількість договорів не вказував. Надання додаткових документів в даному випадку не може слугувати підставою для відхилення.

Закон України Про публічні закупівлі установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до статті 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 Закону і в тендерній документації, та завантаженням необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно із частиною першою статті 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою на основі критеріїв і методики оцінки зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Тендерна пропозиція вих. № 94 від 28 лютого 2019 на закупівлю учасником ТОВ «АРМ-ЕКО» вартістю 900 600, 00 грн з ПДВ була завантажена 1 березня 14:35, аукціон проходив 4 березня 11:52 4 березня12:19, а не завантажена за результатом аукціону, як зазначено в Акті №04.05.31-30/01 від 26 березня 2019 року.

За результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозиція ТОВ «АРМ-ЕКО» 944 999 грн з ПДВ.

Згідно п.1.1. Наказу ДП Зовнішторгвидав України №35 від 13.04.2016: «1.1. Цей Порядок розроблено на підставі абзацу 4 частини 1 статті 2 Закону України Про публічні закупівлі (далі Закон) та абзацу 21 пункту 12 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 N 166 (далі Порядок функціонування Системи).» та п. 6.6: «6.6. Подати пропозицію може будь-який Учасник, зареєстрований у ОСОБА_4 . Інформація, зазначена Учасником в електронних документах та документах, що додаються до пропозиції, повинна відповідати інформації, зазначеній ним в екранних формах Системи при подачі пропозиції. У разі невідповідності пріоритетною вважається інформація, зазначена в екранних формах Системи.».

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»: «4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:…..».

18.03.2019 року між Відділом освіти Слов`янської міської ради та ТОВ"АРМ-ЕКО" був укладений договір №46 від 18.03.2019 року на суму 944 999, 00 грн. з ПДВ (дев`ятсот сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок).

18.03.2019 року була укладена додаткова угода № 1 до договору №46 від 18.03.2019 року, Сторони домовилися зменшити ціну за одиницю товару згідно п.5 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 6.2.6. договору №46 від 18.03.2019 року. Сума цього договору становить 900 600,00 грн. з ПДВ (дев`ятсот тисяч шістсот гривень 00 копійок)(а.с.34-39).

Згідно із висновком на заперечення від 04 квітня № 27-01/32-532, наданим начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, було вказано, що очікувана вартість закупівлі в даному випадку складає 1 006 500 грн., що перевищує межі, встановлені ст.2 Закону № 922, у зв`язку із чим закупівля підпадає під дію Закону № 922 та повинна відповідати всім вимогам, встановлених щодо проведення процедурі закупівлі «Відкриті торги». Укладення замовником додаткової угоди щодо приведення у відповідність істотних умов договору тендерній пропозиції учасника переможця торгів ТОВ «АРМ-ЕКО» не вважається усуненням порушенням ч.4 ст. 36 Закону при укладенні договору про закупівлю(а.с.40-50).

Згідно із протоколом № 57 тендерного комітету відділу освіти Слов`янської міської ради від 15 лютого 2019 року, було проведено процедуру відкритих торгів предмета закупівлі обладнання для закладів громадського харчування(електрична м`ясорубка, духова шафа, електрична сковорода, електрична піч)(а.с.59-60).

Крім того в судовому засіданні була досліджена тендерна документація відкритих торгів відділу освіти Слов`янської міської ради на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування(а.с.61-100).

У повідомленні про намір укласти договір було вказано найменування учасника переможця процедури закупівлі як ТОВ АРМ-ЕКО (а.с. 95)

Укладено між відділом освіти Слов`янської міської ради та ТОВ «АРМ-ЕКО» договір за № 46 від 18 березня 2019 року.

Положеннями ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приймає до уваги доводи особи, яка притягається до адмінвідповідальності, та вважає їх слушними і такими, що заслуговують на увагу.

З врахуванням всіх досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що суду не представлено допустимих та достовірних доказів вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, які б у своїй сукупності достеменно підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а тому у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич