Справа № 740/2218/19
Провадження № 3/740/498/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката Пулінець Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії БД №002673 від 03 травня 2019 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що 03 травня 2019 року о 19-15 год. по вул. Космонавтів, 55 в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем «СААБ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Ніжинській ЦМЛ, про що свідчить висновок №78 від 03 травня 2019 року, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи в суді обізнаний.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пулінець Ю.Д. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 зараз перебуває за кордоном в Польщі, на підтвердження чого надав копію візи. Відносно події, яка мала місце 03 травня 2019 року, пояснив, що ОСОБА_1 разом зі своїми друзями святкував день міста у гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 ,55 АДРЕСА_3 м. Ніжині. Автомобіль ОСОБА_1 стояв поряд. Інша компанія відпочивала неподалік і між ними виникла сварка на груні неприязних відносин з сусідом, який раніше цькував свою собаку на його жінку. І як метод помсти інша компанія викликала працівників поліції, які склали протокол відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в с судовому засіданні показав, що 03 травня 2019 року по вул. Космонавтів,55 в м. Ніжині біля гаража в альтанці він разом з ОСОБА_1 та його дружиною святкував день міста. В сусідньому гаражі також була компанія, яка святкувала. Між ОСОБА_1 та власником гаража, в якому перебувала інша компанія, Пузирьовим виникла сварка і останні викликали працівників поліції. Працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі слів, при цьому автомобіль ОСОБА_1 стояв припаркованим, він за кермо не сідав. З ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які знаходилися в тій компанії, він не знайомий.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 03 травня 2019 року по АДРЕСА_2 55 в м. Ніжині йшов з своєю дружиною йшов додому і бачив, як біля гаража ОСОБА_1 стояв патрульний автомобіль поліції. Його будинок знаходиться навпроти гаража ОСОБА_1 . Він мешкає на 1-му поверсі і бачив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв цілий день припаркований, його ніхто не чіпав. Між ОСОБА_1 та компанією, яка знаходилась в сусідньому гаражі, виникла сварка. Останні викликали працівників поліції.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснення яких маються в матеріалах справи.

З доданих письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі в якості свідків, вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адмінправопорушення, а свідчень щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 їх поясненя не містять.

Інспектор поліції СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП Топішко М.Г. в судовому засіданні показав, що 03.05.2019 року на номер екстреної служби поліції "102" надійшло повідомлення і він з інспектором ОСОБА_9 приїхали за викликом на вул. Космонавтів,55 в м. Ніжині. Там побачили людей, які їм повідомили, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем та ледь не позбивав їх. При цьому автомобіль ОСОБА_1 стояв біля гаража він їм не керував. ОСОБА_1 вони відвезли до Ніжинської ЦМЛ для виявлення стану алкогольного сп`яніння і під тиском громадян, які знімали їхні дії на відеокамеру, з їхніх слів та за вказівкою чергового поліці склали відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Факту керування ОСОБА_1 автомобілем він не бачив.

Інспектор поліції СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_9 суду показав: 03.05.2019 року на номер екстреної служби поліції "102" надійшло повідомлення , що ніби-то відбулось ДТП і він з інспектором ОСОБА_10 приїхали за викликом на вул. Космонавтів,55 в м. Ніжині. Але факту ДТП виявлено не було. Заявники їм повідомили, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем та зачепив їх велосипед. Факту керування ОСОБА_1 автомобілем він не бачив. Протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП склали зі слів заявників. Відеозапис з нагрудної камери та з відеореєстратора патрульного автомобіля не проводився.

Адвокат Пулінець Ю.Д. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення правопорушення. Працівники поліції в судовому засіданні підтвердили, що факту керування ними виявлено не було, що суперечить змісту протоколу. Свідки в судове засідання не з`явились не надали доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до вимог п.27 постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Таким чином, з огляду на зміст протоколу, вимог пункту 1.10 ПДР України, зміст ч.1 ст.130 КУпАП, показань свідків та інспекторів поліції суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 ніким не оспорюється, але доказів факту керування транспортним засобом суду не надано.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.