Дата документу 18.07.2019
Справа № 320/4951/19
Провадження № 3/320/874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ММР ЗО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що директором ЗОШ № 1 затверджено, за погодженням голови первинної профспілкової організації ЗОШ № 1 ОСОБА_2 , навантаження (розподіл площі для обслуговування) прибиральників службових приміщень ЗОШ № 1 у корпусі початкових класів та навантаження прибиральниці головної будівлі ЗОШ № 1, відповідно до яких прибиральниці обслуговують вказані площі понад норми, встановленої Типовими штатними нормативами загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06 грудня 2010 року № 1205, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2010 року № 1308/18603 (із змінами та доповненнями). Керівникам закладів наказано привести штатні розписи загальноосвітніх навчальних закладів у відповідність до цього наказу, умовою оплати праці 0,5 нормативної чисельності прибиральника службових приміщень є на кожні 250 кв.м площі, що прибирається, але не менше 0,5 посади на школу (опорну школу та її філії). Отже, одна ставка прибиральника оплачується виходячи із 500 кв.м без урахування прибирання площа стін, вікон, панелей. Зокрема, розподілені площі: за ОСОБА_3 528 кв.м, (одна ставка),за ОСОБА_4 528 кв.м (одна ставка), за ОСОБА_5 528 кв.м, (пів ставки), ОСОБА_6 591,8 кв.м (одна ставка) та тому подібне. Наказ про встановлення доплати за розширення зони обслуговування прибиральникам службових приміщень згідно додатку № 5 КД ЗОШ № 1 керівником ЗОШ № 1 не видано. Внаслідок чого, вказані доплати не проводяться, чим порушено вимоги ст. 98 КЗпП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення визнав, при цьому зазначив, що провадяться дії на усунення даних порушень, просив не притягати його до адміністративної відповідальності та звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 1997/575/АВ/П/ПТ від 22 травня 2019 року, розрахунково-платіжною відомістю по підрозділу № 110 «ЗОШ№1 тех» за квітень 2019 року, навантаженням (розподіл площі для обслуговування) прибиральників службових приміщень Мелітопольської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ММР ЗО у корпусі початкових класів на 2018-2019 н.р., колективним договором, статутом, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗП 1997/575/АВ від 22 травня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що він визнав протиправність своєї поведінки та розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки та здійснює заходи щодо усунення порушення, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін