Провадження № 3/243/1912/2019
Справа № 243/5955/19
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якій зазначено, що: ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 20.05.2019 року спровокувала конфлікт у ЗОШ № 15 та висловилась нецензурною лайкою на адресу учениці, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила не призначати суворого покарання.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 399126 від 31.05.2019 року вбачається, що місцем в якому відбувся конфлікт, який був спровокований 20.05.2019 року ОСОБА_2 , є Загальноосвітня школа № 15 м. Слов`янська.

Відповідно до статті 52 ЗУ «Про освіту», учасниками освітнього процесу є здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Статтею 54 вищевказаного Закону закріплені обов`язки педагогічних, науково-педагогічних і наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, зокрема: - сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; - формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; - формувати у здобувачів освіти прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами; - захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам; тощо.

На думку суду, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази щодо невиконання батьківських обов`язків та ухилення від їх виконання щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу, що вказана подія відбулась у навчальному закладі, де обов`язком педагогічних працівників є захист учнів під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, формування в учнів прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди один з одним.

Отже, суд вбачає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено які саме батьківські обов`язки вона не виконала. Натомість у протоколі вказано лише на наслідки стверджуваного невиконання батьківських обов`язків, а саме спровокування конфлікту.

Виходячи з наведеного суд визнає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський