Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3572/19
Номер провадження: 3/225/1017/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088037 від 24.05.2019, водій ОСОБА_1 24.05.2019 о 12 год. 30 хв. в м. Торецьку Донецької області по пр. Шахтарів вул. Паризької Комуни, керував автомобілем Chevrolet НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , скориставшись правом на захист та залучив захисника, до судового засідання не з`явися, надав письмові пояснення, в яких зазначив про розгляд справи за його відсутності. Згідно з письмовими поясненнями, ОСОБА_1 категорично заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та вживання ним наркотичних речовин. Вказав, що дійсно керував автомобілем 24.05.2019 року та був зупинений інспектором ОСОБА_2 на перехресті пр-та Шахтарів та вул. Паризької Комуни, останній відразу запропонував йому пройти медичний огляд в диспансерному відділенні м. Торецьк КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» на стан наркотичного сп`яніння. Зауважує, що вказаний інспектор має до нього явно неприязні відносини, підтвердженням чого є систематичне складання протоколів за ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у відділенні лікарем-наркологом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . На пропозицію лікаря він здав зразки біологічного середовища (сечу), за результатами експрес-тесту в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого інспектор склав протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає результати огляду недійсними за наступних підстав: надані ним біологічні зразки не були відібрані в 2 ємності та опломбовані, лікарем застосовано експрес-тест, замість вимірювальної техніки та обладнання, в його присутності висновок не складено, примірник висновку йому не надано, інспектор, не реагуючи на його заперечення, за відсутності лабораторних досліджень біологічних зразків склав протокол, зазначив, що до протоколу додається висновок, якого станом на 24.05.2019 року не було. Висновок, наявний в матеріалах складено 06.06.2019. Крім того, в протоколі зазначено про керування ним транспортним засобом о 12.30 год. на ділянці місцевості пр-т Шахтарів вул. Паризької Комуни, разом з тим, у висновку лікаря зазначено час огляду також 12.30 год. по вул. Дружба, 34, що теоретично неможливе з огляду на відстань між об`єктами в 1,5 км. За вказаних підстав, просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає не доведеними фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088037 від 24.05.2019 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі - Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Частинами 2-6 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами; огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

Відповідно до п.п.6,7 розділу І та п.9 розділу ІІ Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За змістом п.1 розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції - проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно з п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно пунктів 17, 20, 22 розділу ІІІ Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації від 09.03.2016 року №111 «Про організацію виконання "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" в лікувально-профілактичних закладах Донецької області" затверджено Перелік лікувально-профілактичних закладів, яким надається право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв та Перелік лікувально-профілактичних закладів, де проводяться лабораторні дослідження для встановлення станів сп`яніння.

Відповідно до цих Переліків право проводити огляд на стан сп`яніння водіїв м. Торецька (Дзержинська) надано КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка", диспансерне наркологічне відділення м. Торецька (Дзержинська), Центральна міська лікарня м. Торецька (Дзержинська), а лабораторні дослідження - КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська".

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено у диспансерному наркологічному відділенні м. Торецька.

В порушення вимог п.17 та п.20 розділу ІІІ Інструкції, зміст медичного Висновку від 06.06.2019 року не був у присутності поліцейського повідомлений ОСОБА_1 , та йому не був вручений другий примірник, що підтверджується відсутністю його підпису про ознайомлення з результатами проведеного медичного огляду в графі «підпис обстежуваної особи», наявного у матеріалах справи Висновку.

Згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки було констатовано порушено положення п.п.16, 17,20 розділу ІІІ Інструкції при складенні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_1 , такий висновок вважається недійсним.

Відразу при складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 24.05.2019 року керував авто, наркотики на вживає, відтак, заперечував з приводу вказаних інспектором обставин.

При цьому дата складання протоколу 24.05.2019 року (а.с.1), а висновок лікаря диспансерного наркологічного відділення м. Торецька щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння щодо ОСОБА_1 06.06.2019 року, що підтверджено і інформацією на запит суду про те, що 24.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено лікарем попередній висновок, а лише 06.06.2019 остаточний.

Суд зауважує, що чинне законодавство не містить норми згідно з якою передбачена мод живість складення попереднього або остаточного висновку, відтак, лікар має діяти чітко відповідно до вимог нормативного акту та скласти один документ за формою на підставі отриманих лабораторних досліджень.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 співробітником поліції був складений передчасно, без отримання висновку щодо медичного огляду останнього.

Разом з тим, підставою для встановлення того факту, що особа перебувала в стані наркотичного сп`яніння, є саме Висновок щодо результатів медичного огляду, який видається на підставі Акту медичного огляду, у тому числі після проведення обов`язкових для виявлення наркотичного сп`яніння, лабораторних досліджень. Примірник Висновку видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 24.05.2019 за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції без отримання Висновку щодо результатів медичного огляду від 06.06.2019 року, це є порушенням вимог п.п.16, 17, 20 розділу ІІІ Інструкції.

Суд бере до уваги також зауваження ОСОБА_1 щодо невідповідності часу вчинення інкримінованого правопорушення та проведення його огляду на стан сп`яніння.

У зв`язку з цим, протокол не може бути оцінений судом, як належний та допустимий доказ у справі.

Інші докази, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №225/3572/19про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач