Справа № 357/5961/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Мрія» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Crane» НОМЕР_3 , в Київській області, м.Біла Церква по вул. Л.Долинського, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.3б, 13.4 «Правил Дорожнього руху України».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував. Дійсно 24.05.2019 р. він керував автомобілем «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Crane» НОМЕР_3 , на повороті вул..Л.Долинського його автомобіль виїхав на поворот, а причеп залишився приблизно на середині повороту. В сторону вул. П.Запорожця їхав автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_4 , який об`їжджав яму максимально приблизився до його автомобіля, для розвороту причепа не було куди їхати і сталося зіткнення. З схемою ДТП згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 24.05.2019 р. він керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_4 по вул..І.Кожедуба в м.Біла Церква в напрямку вул..П.Запорожця, біля будинку №103-а по вул. П.Запорожця, водій ОСОБА_1 не впорався з поворотом і сталося зіткнення. Притензій до водія ОСОБА_1 він не має.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водієм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 13.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б., 13.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова