Справа № 675/1160/19
Провадження № 3/675/300/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6820, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, українця, який проживає по АДРЕСА_1 , водія Ізяславської ЦРЛ,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року близько 12 год. 35 хв. в м. Шепетівка по вул. Судилківська, 1, водій ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем ВАЗ 21070 з д.н.з. НОМЕР_3 , належному Ізяславській ЦПЛ не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra з н.з. WZ 957OU під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказавши, що не оспорює даних протоколу представленого до суду, і, в майбутньому не допускатиме подібних порушень правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду судом встановлено, що дійно 10.05.2019 року близько 12 год. 35 хв. в м. Шепетівка по вул. Судилківська, 1, водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем ВАЗ 21070 з д.н.з. НОМЕР_3 , належному Ізяславській ЦПЛ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra з н.з. WZ 957OU під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановлючи судове рішення у вказаній справі суддя враховує показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №390379 від 10.05.2019 року, складеного уповноваженою особою Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, схему місця ДТП від 10.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблиці з місця ДТП.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши в цілому матеріали справи та зізнавальні показання ОСОБА_1 , суддя здобув достатньо підстав про доведення його вини у вчиненні порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. При цьому, враховуючи характер зіткнення учасників ДТП та наслідків, які настали та могли настати, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості правопорушення.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тим самим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6820, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, українця, який проживає по АДРЕСА_1 , водія Ізяславської ЦРЛ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6820, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, українця, який проживає по АДРЕСА_1 , водія Ізяславської ЦРЛ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король