Справа№464/2035/19
пр. № 3/464/991/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141029 від 31.03.2019 ОСОБА_1 31.03.2019 о 04 год. 09 хв. по вул.Морозній, 27 у м.Львові керувала транспортним засобом «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №83, виданого 31.03.2019 КНП 8 МКП м.Львова, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого 31.03.2019 у КНП «8-ій міській клінічній лікарні м.Львова» був проведений медичний огляд ОСОБА_1 Вказує, що наявний у матеріалах справи висновок №83 від 31.03.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений з явними недоліками та порушеннями, зокрема у п.8 висновку зазначено, що ОСОБА_1 перебувала у стані сп`яніння, однак не зазначеного якого саме: алкогольного, наркотичного чи іншого, а також не вказано вміст в крові ОСОБА_1 речовин, якими було спричинене сп`яніння. Зазначає, що в матеріалах справи наявна відповідь головного лікаря КНП «8-ма міська клінічна лікарня м.Львова» ОСОБА_3 на лист ОСОБА_1 , в якій зазначено що лікарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими був підписаний висновок №83 від 31.03.2019 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, курсів тематичного удосконалення за відповідною програмою не проходили всупереч вимогам п.3 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Наявна у матеріалах справи копія результату токсикологічного дослідження №2244 від 02.04.2019 долучена до справи працівником поліції ОСОБА_7 , якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, та завірена її підписом із зазначенням «з оригіналом вірно», однак при подачі вказаного документа не було надано його оригінал та не зазначено дату завірення копії. У матеріалах справи відсутні сертифікати відповідності робочого засобу вимірювальної техніки, яка використовувалася у закладі охорони здоров`я при проведенні огляду. Окрім цього у матеріалах справи відсутні відомості про номер та серію відеокамери, дату виробництва, назву камери, на яку здійснювався відеозапис, копія якого міститься на дисках, долучених до матеріалів справи, відтак у суду відсутня можливість встановити, чи такий відеозапис здійснено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Зазначений відеозапис не є безперервним, що суперечить п.5 розділу ІІ Інструкції «Про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». Вказує, що дані порушення та недоліки не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Якимишин О.З. клопотання захисника Ваньо Р.Р. підтримали у повному обсязі та просили таке задовольнити.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисників, оглянувши матеріали справи та матеріали відеозаписів, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 8 Розділу ІІ вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Натомість у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Разом із тим, відповідно до листа №598 від 04.04.2019 Комунального некомерційного підприємства «8-ма міська клінічна лікарня м.Львова» лікарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими був підписаний висновок №83 від 31.03.2019 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, курсів тематичного удосконалення за відповідною програмою не проходили.

Згідно з пунктами 15-18 вказаної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Разом із тим, у вказаному висновку відсутнє зазначення у пункті 8 «ким оглянута особа», а також у пункті 10 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння без конкретизації виду сп`яніння.

Згідно з п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Натомість у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували джерело походження відеозаписів, які містяться на DVD-R дисках, які надійшли до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення, а достовірність таких ставиться стороною захисту під сумнів. Окрім цього, з системного аналізу відеофайлів вбачається, що відеозапис здійснювався не безперервно.

Разом із тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «31.03.2019 о «04 год. 09 хв.» керувала транспортним засобом «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 », однак із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що 31.03.2019 о 03 год. 09 хв. така перебувала у транспортному засобі «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 , та працівник патрульної поліції з даного часу веде з нею бесіду та здійснює оформлення справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючисьст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Б.Р. Мичка