Справа № 203/1514/19
Провадження № 3/0203/1041/2019
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 12.04.2019 року о 13 годині 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Чапленка 8, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді об`їжджаючи припарковані транспортні засоби, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 12.04.2019 року приблизно о 13 годині 10-15 хвилин рухався по вул. В.Чапленка, м. Дніпро в напрямку від пр-та Д. Яворницького до вул. Вокзальна. На рівні зі спорудою № 8 по вул. В. Чапленка з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 . Перед зіткненням він побачив, що водій авто Ford Fiesta рухається небезпечно близько до центру дороги і зупинив своє авто. Водій авто Ford Fiesta продовжуючи рух здійснила зіткнення спочатку дзеркалом об його дзеркало і за тим послідкував удар об ліві задні двері, ліве заднє крило, бампер лівого боку з пошкодженням заднього лівого підкрилку. Весь цей час він знаходився в нерухомому авто. Про це свідчить бруд, який висипався з підкрилка під час удару і знаходився під ним. Рухатися правіше він не міг, оскільки права сторона вул. В.Чапленка була запаркована автомобілями, а ліве авто та бордюром на протилежній стороні дороги (зустрічній) вільно проїжджали автомобілі. Тобто водій Ford Fiesta мала змогу уникнути зіткнення. Зі свого боку, він вжив всі заходи аби попередити зіткнення, і його автомобіль було нерухомим. В своїх діях не вбачає порушень ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 12.04.2019 року о 13 годині 15 хвилин їхала на своєму автомобілі Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 з вул. В.Чапленка в сторону пр-та Д. Яворницького і рухалася по своїй полосі, а на зустріч виїхав автомобіль DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 зеленого кольору. Зазначений автомобіль продовжував рухатися частково по зустрічній смузі об`їжджаючи авто котрі були припарковані по правій стороні від нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи по даній справі.

З огляду на вищевикладене, для всебічного розгляду справи, вважаю необхідним призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 .?

7.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/1514/19.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріал по справі про адміністративне правопорушення № 203/1514/19.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков