Справа № 515/838/19
Провадження № 3/515/1846/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошен- ка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника ад- воката ОСОБА_2 , представника Південного офісу Держаудитслужби Танасійчука О.М., роз- глянувши в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали, що надійшли від Південного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, од- руженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшли матеріали, з яких слі- дує, що аудитором Південного офісу Держаудитслужби під час проведення ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових ви- борів Президента України 31.03.2019 р. встановлено, що головою окружної виборчої комісії з ви- борів Президента України територіального виборчого округу № 141 (далі ОВК ТВО № 141) укла- дено договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 18.04.2019 р. № 110 (в платіжному дорученні виправлено дату 03.05.2019 р.) за предметом: ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти на за- гальну суму 199000 грн., який виконаний та оплачений у повному обсязі. ОСОБА_1 , яка є головою тендерного комітету ОВК ТВО № 141, не оприлюднила через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про укладений договір вартість якого перевищує 50000 грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абз.2,3 ч.1 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі», про- тягом одного дня з укладання договору, чим порушила вимоги ч.1 ст.10 вказаного Закону.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала, підтримала клопотання представника, в якому останній просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення посилаючись на наступне. По-перше, диспозиція ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність, в тому чис- лі за не оприлюднення або порушення оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до ви- мог законодавства. Порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі врегульовано ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.1 якого визначає, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа(особи). Втім, у протоколі про адмініст- ративне правопорушення зазначено недостовірну інформацію щодо того, що ОСОБА_1 є го- ловою тендерного комітету замовника, однак в дійсності остання не є, ніколи не була та не могла бути головою тендерного комітету у зв`язку з тим, що тендерний комітет окружної виборчої комі- сії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 141 не утворювався, тому відповідно вона не могла бути призначена на посаду голови тендерного комітету. Взагалі, тендер- ний комітет і не мав утворюватися, оскільки згідно з ч.2 ст.39 ЗУ «Про вибори Президента Укра- їни», закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента Ук- раїни під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Держав- ного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановле- ному Центральною виборчою комісією. В даному випадку ЗУ «Про вибори Президента України» є спеціальним законом по відношенню до ЗУ «Про публічні закупівлі», який регулює процедуру проведення виборів Президента України та норми якого є пріоритетними по відношенню до норм загального Закону. Таким чином ОСОБА_1 , не являлась головою або секретарем тендерного комітету і не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУп АП. По-друге, для оприлюднення звіту про укладені договори в системі електронних закупівель, потрібно здійснити реєстрацію шляхом ідентифікації або авторизації, використовуючи електрон- ний підпис, відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги». Відповідальну особу за надання електронних довірчих послуг (тобто електронне звітування з використанням кваліфікованого елек- тронного підпису) визначено на засіданні ОВК ТВО № 141 ОСОБА_5 . ОСОБА_1 не от- римувала електронний ключ, оскільки не є особою, відповідальною за надання електронних довір- чих послуг. За таких обстави, вона навіть за наявності законних підстав не могла б здійснити опри- люднення звіту про укладений договір, оскільки не мала відповідних повноважень та електронно- го ключа. Вказані обставини виключають відповідальність ОСОБА_1 за інкриміноване їй адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адмі- ністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24-х годин з момен- ту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення зазначених вимог Закону, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.05.2019 р., тобто через 5 календарних днів після дати виявлення особи (10.05.2019 р.), у зв`язку з цим, протокол не може слугувати доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Представник Південного офісу Держаудитслужби наполягав на притягненні ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності та накладенні на неї стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку її захисника та представника Південного офі- су Держаудитслужби, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи, суд прийшов до нас- тупного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в спра- вах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зав- даннями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, пов- не і об`єктивне з`ясування обставин справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адмі- ністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопору- шення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідаль- ності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», оприлюднення інформації про закупівлю відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні пі- дтвердження, що ОСОБА_1 була наділена повноваженнями на здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, тобто, є суб`єктом адміністративного правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 , не являючись головою або секретарем тендерного комітету, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод лю- дини від 04.11.1950 р., кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинува- тим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратив- ної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні право- порушення, за недоведеністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністра- тивного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження у справі, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко