Справа № 182/4392/19
Провадження № 3/0182/1275/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

Клименко І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП

« ОСОБА_2 », проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

за участю особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307768 від 08.06.2019 ОСОБА_1 08.06.2019 приблизно об 11.15 год., знаходячись біля буд. № 28 по вул. Світлій у м. Нікополі Дніпропетровської області, здійснив один постріл вгору з належної йому зброї пістолета «Форт» 14 р., калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , чим порушив встановлений порядок стрільби у населеному пункті.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення категорично заперечував і з обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Пояснив, що 08.06.2019 приблизно о 9.45 год. він разом зі своєї цивільною дружиною ОСОБА_3 знаходились біля ринку «Селянський» по вул. Каштановій у м. Нікополі. Приблизно об 11.00 год. вони повертались до його автомобіля, який знаходився біля буд. № 28 по вул. Світлій, та, в той час, як ОСОБА_4 йшла назад на ринок через стоянку, на територію стоянки різко заїхав автомобіль «Форд Фокус», який ледь не збив ОСОБА_5 . Він зробив зауваження водієві автомобіля «Форд», у відповідь на яке із вказаного авто вийшли двоє чоловіків та жінка, при цьому чоловіки почали вести себе агресивно, розмовляли на підвищених тонах, чоловіки почали приближатись до нього і ситуація явно йшла до бійки. В цей час він відчув загрозу своєму життю та здоров`ю і тоді прийняв рішення дістати свій пістолет «Форт», на який у нього мається відповідний дозвіл, зарядив патрон та попередив чоловіків, що, якщо вони і далі будуть до нього наближатись, він буде змушений застосувати зброю. Однак невідомі на це попередження не відреагували, і він здійснив один постріл вгору. Після цього чоловіки припинили до нього наближатись, але у них почалась словесна сварка, яка тривала до приїзду працівників поліції.

Оскільки він вимушений був застосувати зброю з поважної причини, т.як була загроза його життю та здоров`ю, вважає, що він діяв у стані крайньої необхідності, а тому просив адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 її цивільний чоловік. Зранку 08.06.2019 вони знаходились біля ринку «Селянський». Приблизно об 11.00 год. вони повертались до свого автомобіля, який стояв біля буд. № 28 по вул. Світлій, та коли вона йшла через стоянку, на її територію різко заїхав автомобіль «Форд», який ледь її не збив. ОСОБА_1 зробив зауваження водієві автомобіля, але на це із вказаного авто вийшли двоє чоловіків та жінка, та розпочався конфлікт, чоловіки відразу почали поводитись агресивно, кричали. Вона зі свого боку докладала зусиль, щоб припинити конфлікт, вибачалась перед водієм, що теж була неуважна на дорозі, але чоловіки почали наближатись до ОСОБА_6 і ситуація йшла до бійки. В цей час ОСОБА_1 , щоб захистити себе та її, дістав пістолет та здійснив один постріл вгору.

Вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка, вважаю, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З урахуванням наведених обставин та приймаючи до уваги вказані вимоги закону, суддя доходить висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 діяв саме в стані крайньої необхідності, оскільки існувала дійсна, реальна загроза його життю і здоров`ю та члена його родини, і без застосування зброї в даній ситуації існувала реальна загроза життю і здоров`ю людини.

Таким чином, на думку судді, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є менш значним, ніж відвернена ним шкода, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Керуючись ст. 18, 221, 283, ст. 174 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 08.06.2019 - пістолет «Форт» 14 р., калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ; 14 патронів калібру 9 мм повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко