ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/3207/19
Номер провадження 33/819/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та адвоката Токаленко В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності адміністративне за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник адвокат Токаленко В.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, мотивуючи це тим, що він копію постанови суду отримав тільки 14.05.2019 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта та його захисника про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи в суді першої інстанції, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого йому особисто було вручено повідомлення про розгляд адміністративної справи відносно нього.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду першої інстанції не надходило.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує, що був присутнім в судовому засіданні 12.03.2019 року, зазначивши, що копію постанови отримав тільки 14.05.2019 року.

Суд вважає, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Токаленко В.М. апеляційна скарга на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, і ними у зазначеному клопотанні не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, а наведені в клопотанні не є підставою для поновлення строку, т.я. не надано жодного підтверджуючого доказу мотивації клопотання. За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Токаленко В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Повернути ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Токаленко В.М. апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко