Справа№464/3188/19
пр.№ 3/464/1523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151583 від 07.06.2019, ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 23.15 год. на перехресті вул. Луганська- пр.Буйка керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «8-МКЛ» ТП-2, результат токсикологічного дослідження №3457 позитивний 0,45 проміле.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник Свірко М.В. ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Заслухавши думку захисника, оглянувши відеозапис та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення вказаний протокол і додані до нього матеріали не відповідають, а саме:

Незважаючи на вказівку в протоколі про встановлення особи на підставі паспорту громадянина України ОСОБА_1 МР 311814 виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 16.01.2010 року місце проживання ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 замість правильної: АДРЕСА_2 . Тобто, протокол містить помилки стосовно відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності всупереч ст.256 КУпАП, що, в тому числі, має значення для правильного визначення місця розгляду справи в порядку ст.276 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного проживання в м. Львові, а проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 .

До матеріалів поданих суду разом з протоколом додано також пояснення двох свідків присутніх під час огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП такі свідки і необхідні відомості про них не вказані у графі «Свідки» протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151583 від 07.06.2019 року.

В протоколі також вказано, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений, однак на розгляд справи не з`явився. Разом з тим, до матеріалів долучено повідомлення УПП у Львівській області про запрошення до підрозділу патрульної поліції Свірка Михайла Віталійовича для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення на 27.05.2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, кім. 10 до ОСОБА_5 . Вказане повідомлення було одержано 20.05.2019 року. При цьому, навіть в самому повідомлення зазначено, що у разі неприбуття та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи справа про адміністративне правопорушення розглядатиметься відповідно до вимог ст.268 КУпАП. Цією статтею чітко передбачено необхідність відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення у випадку наявності клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за межами Львівської області станом на 27.05.2019 року останній не мав можливості прибути до УПП у Львівській області, було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, незважаючи на те, що, ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про розгляд матеріалів відносно нього 07.06.2019 року о 09:30 коли і було складено протокол серії ОБ №151583. Інших доказів про повідомлення ОСОБА_1 про час і дату розгляду матеріалів долучено не було. Таким чином, ОСОБА_1 не зміг в повному обсязі скористатись своїми визначеними КУпАП процесуальними правами, що є грубим порушенням його права на захист.

Окрім, цього до протоколу долучено копію результату токсикологічного дослідження №3457 від 21.05.2019 року. На цій копії вбачаються додаткові стерті нечіткі написи з правої верхньої сторони, не вказано найменування медичного закладу, не заповнені інші передбачені графи, а тому за відсутності оригіналу достовірність цієї копії викликає сумнів і вона не може вважатись документом на підставі якого встановлено факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та в подальшому не може бути належним і допустимим доказом у даній справі.

Долученому до протоколу результату тестування на алкоголь пристроєм Drager Alcotest 6820 місце проведення тесту вказано за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66, тобто приміщення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області. При цьому, згідно п. 6 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Однак, як вбачається з протоколу місцем скоєння адміністративного правопорушення, де було зупинено транспортний засіб вказано перехрестя вулиць Луганська проф. Буйка. Тобто, огляд на стан сп`яніння пристроєм Drager Alcotest 6820 проводився всупереч цим положенням Інструкції. При цьому, будь-якого документу (наприклад, протоколу про адміністративне затримання), які б свідчили про необхідність доставки і про таку доставку ОСОБА_1 до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області до матеріалів додано не було.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з неточностями, недостовірними відомостями, помилками, які виникли під час його оформлення і які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, такі помилки допущені в.т.ч. і щодо відомостей, які повинні бути обов`язково зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.256 КУпАП, під час складення протоколу було допущено порушення, передбаченого ст.268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку належним чином повідомлено про час і місце його складання і розгляду матеріалів не було, а також беручи до уваги, що такі порушення і помилки неможливо усунути під час судового розгляду, суд вважає, що матеріали справи №464/3188/19 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,суд,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя Чорна С.З.