Справа № 488/1997/19
Провадження № 3/488/830/19
П О С Т А Н О В А

05.06.2019 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 03.06.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 03.05.2019 року, складений за ч.2 ст. 72-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:
обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до ст.278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує у тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При перевірці адміністративного матеріалу, суд встановив, що до складеного протоколу не додані належні докази щодо викладених подій у фабулі протоколу, що є порушеням правил ст. ст. 251, 252 КУпАП і є необхідним для обєктивного розгляду справи.
Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби висловилось, згідно протоколу, у недбалому ставленні до виконання покладених службових обов`язків у добовому наряді з 10.04.2019 на 11.04.2019 року, не забезпеченні схоронності військового майна в приміщенні сховища ЗІП стартової батареї № 110/14 об`єктів та території військової частини НОМЕР_1 Р, внаслідок чого було викрадено комплект кабелів сигнальних, загальною довжиною близько 1 000 м орієнтовною вартістю 20 000 грн., про факт викрадення військового майна не доповів.
З Інструкції чергового підрозділу щодо охорони об`єктів, доданої до протоколу, вбачається, що за охорону та оборону об`єктів, бойової та іншої техніки, військового майна військової частини відповідає черговий підрозділу, який, поміж іншого, під час приймання чергування зобов`язаний особисто прийняти документи, майно і боєприпаси патрульних.
Таким чином, до протоколу не надано доказів покладення на солдата ОСОБА_1 зобов`язань відповідальності за збереження військового майна та доказів викрадення майна саме під час чергування останнього.
При цьому, факт виявлення викрадення військового майна 11.04.2019 року о 14.00 годині прапорщиком ОСОБА_2 , не свідче про його викрадання саме з 10 на 11.04.2019 року.
Не зрозуміло також щодо недоповіді ОСОБА_1 про факт викрадення військового майна, як-то викладено в протоколі. З цього вбачається, що останньому про вчинення зазначеного факту відомо, отже, відомо про коло осіб, причетних до його скоєння.
Тоді незрозуміло, які заходи прийнято керівництвом військової частини до осіб, які безпосередньо вчинили кримінальне правопорушення, про яке йдеться в протоколі.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа зазначеної категорії розглядається протягом доби та у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, при надходженні до суду зазначених матеріалів після усунення недоліків, органу, якій склав протокол, задля з`ясування спірних та виниклих у суду питань, необхідно забезпечити обов`язкову присутність при розгляді справи особи, відносно якої складено протокол, а не формально викласти в протоколі щодо розгляду справи за її відсутності.
Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки, усунення встановлених судом недоліків та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного КУпАП..
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової прокуратури Миколаївського гарнізону для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна