Справа № 466/3501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

установила:

17.04.2019 з Управління патрульної поліції у Львівській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 17 квітня 2019року о 23.15 год., керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові по вул АДРЕСА_3 ,18, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом поряду із згоди водія за допомогою приладу Drager alcotest 6820 ARHK 0051, принтер ARHH тест №634, результат огляду 0,74% проміле в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, однак під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.04.2019 був зупинений працівниками патрульної поліції. Після проходження ним огляду на стан сп`яніння, за допомогою технічного засобу, працівники патрульної поліції не поцікавились чи згідний він з його результатами і почали складати протокол, не запропонувавши йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, адвокатом Голод А.Я. надано суду письмову правову позицію сторони захисту, яка долучена до матеріалів справи.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КпАП України ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143401 від 17.04.2019(а.с.2), результатами приладу Drager alcotest 6820 ARHK 0051, принтер ARHH тест №634, результат огляду 0,74% проміле (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також переглянутим відеозаписом з особистих камер патрульної поліції (а.с.3) в суді, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та не звертався до працівників поліції з проханням про скерування його до медичного закладу.

Показання свідка ОСОБА_3 судом приймаються до уваги, оскільки вони не заперечуються ОСОБА_1 щодо того, що даний свідок був на місці вчинення адміністративного правопорушення та підтверджується відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушеника, докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведана та його слід визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова