Справа № 177/1431/19
Провадження № 3/177/512/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області:

Морозюка Аркадія ОСОБА_1 , 19. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.2009, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 о 13:30 годині, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , по вулиці Гагаріна в с. Нова Зоря Криворізького району Дніпропетровської області, маючи об`єктивну важливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не виконав п. 2.1а, 2.3. б, 10.1 та 12.1 ПДР України, допустив виїзд керованого ним автомобілю за межі проїзної частини справа, що в подальшому привело до перекидання транспортного засобу та його пошкодження.

Постановою Криворізького РВП Криворізького ВП від 31.07.2019 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000274 від 16.06.2019 за фактом вказаної ДТП.

ОСОБА_2 в ході судового засідання, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Вказував, що обставини ДТП повністю відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення, причиною ДТП вказував власну необачність, втрату контролю над автомобілем.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329869 від 06.08.2019, витягом з ЄРДР та постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2019, в яких зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, зазначено про відмову ОСОБА_2 від проходження судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим за відсутності даних підтверджуючих заподіяння йому щонайменше середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кримінальне провадження закрито; рапортами працівників поліції, згідно яких 15.06.2019 отримувалося повідомлення від бригади швидкої медичної допомоги № 65 щодо травмування ОСОБА_2 в результаті ДТП за участі автомобілю «Рено» під його керуванням; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 15.06.2019, в яких зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортного засобу після перекидання за межами проїзної частини, пошкодження транспортного засобу, що характерні механізму ДТП, викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою серія ДП 18 № 080122 від 06.08.2019, підтверджується факт керування ОСОБА_2 , в момент ДТП, автомобілем без посвідчення водія.

Відповідно до вимог п. 2.1 а, 2.3 б Правил дорожнього руху України, водія механічного транспортного засобу зобов`язано мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобов`язано бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, обираючи в установлених межах безпечну швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлені в ході судового засідання обставини та механізм ДТП, підтверджують факт порушення ОСОБА_2 вище вказаних пунктів ПДР України.

Оцінивши вище вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього стане штраф, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_2 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 02.09.2019

Суддя С.А. Суботіна