Справа № 545/1277/19
Провадження № 3/545/385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтава, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, розлученого, не інваліда, працюючого в «МістЕкспрес», мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 308369 від 31.01.2019р., зазначено, що 18.05.2019р. о 09 год. 05 хв., на 9 км. а/а М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував ТЗ будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ згідно постанови ВП № 54056862 від 05.03.2018р., чим порушено вимоги встановлені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та вчинено адміністративні правопорушення передбачені: ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання у якому він просив суд провадження у справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази які б підтверджували факт отримання ним постанови ДВС, яка встановлює обмеження у справі керування ТЗ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Згідно постанови державного виконавця від 05.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному відповідно виконавчого листа № 2/554/632/2017, який виданий 30.05.2017 (а.с.2).

Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

В підтвердження направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами від 05.03.2018 року на письмовий запит суду з Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області надійшла відповідь де зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження факту отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до суду не надані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк