Постанова

Іменем України

Справа № 712/9177/19

Провадження № 3/712/2079/19

30 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю захисника Стадника П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. ст. 124 ,122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289407 від 03.07.2019р., ОСОБА_1 , 28.06.2019 р. о 12год.19 хв., керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) в м. Черкаси по вул. Г.Майдану, 14, рухаючись заднім ходом з відчиненою правою передньою дверцею, не дотримався безпечного бокового інтервалу , та здійснив зіткнення з автомобілем Fabia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б, 10.2, 13.2 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289408 від 03.07.2019р., 28.06.2019року о 12 год.19 хв., керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ) , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно, оскільки дорожньо-транспортної пригоди він не скоював. Разом з ним в автомобілі спереду сидів пасажир.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки вважає, що ніякої ДТП, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення не було, інспектором поліції пропущений строк складання протоколу, в схемі ДТП від 28.06.2019 відсутні відомості про порушення пункту ПДР. Крім того, вважає, що інспектор поліції взагалі не міг визначити місце наїзду без іншого учасника ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 28.06.2019 р. о 12год.19 хв за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, водійавтомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Г.Майдану, 14, рухався заднім ходом з відчиненою правою передньою дверцею, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . Ці події вона бачила з свого балкону та встигла зробити фотознімок автомобіляRenault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , який здавав назад . Сам момент ДТП вона не встигла сфотографувати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

ВинаОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема місця ДТП, рапортом поліцейського, фотознімком, поясненнями свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10.а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дані, які наявні в матеріалах справи, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди та вказують на вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху та не вжив заходів для уникнення дорожньо-транспорної пригоди. Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним. Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обтяжують, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха