Справа № 219/6442/2019
Провадження № 3/219/2888/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

керівника ПП «КВЄСТ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 10.06.2019 року під час перевірки, яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, ПП «КВЄСТ» за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Горького, буд. 57, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2019 року з урахуванням переплати згідно КОР в сумі 61 701,00 грн. по граничному терміну сплати 20.05.2019 року. На дату складання протоколу про адміністративне правопорушення платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток по граничному терміну сплати 20.05.2019 року до установи банку не було надано, про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст. 256 УПАП України, вимоги, викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 26.06.2019 року виконані не повністю, тому, даний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області.

До матеріалів справи наданий лист начальника Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області Андрющенка С.М. від 16.07.2019 року № 56204/10/05-99-42-04, яким не усунуто недоліків, які були зазначені в постанові судді від 26.06.2019 року.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 , не підписаний останнім та відсутні відомості про відмову особи, що притягується до адміністративної відповідальності від підпису. При цьому, отримання ОСОБА_1 запрошення з питання складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не є належним доказом щодо відмови ОСОБА_1 від підпису зазначеного вище протоколу, і що підлягає уточненню.

З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256, 278, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя : Н.М. Медінцева