П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 Справа №607/18474/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Тернополі по вул.Коновальця, 18, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» та огляду в медичному закладі КНП «КУТОР» ТОНД для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019р. серії БД №198305 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 29 липня 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Тернополі по вул.Коновальця, 18, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції та допустив наїзд на перешкоду (дерево). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019р. серії БД №314077 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Однак просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки в результаті ДТП окрім його автомобіля іншого майна та транспортних засобів пошкоджено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2019р. серії БД №198305;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2019р. серії БД №314077;

-заявою ОСОБА_2 від 29.07.2019 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.07.2019 р., згідно яких 29.07.2019 року о 21:50 год, він був свідком як водій автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав на клумбу та зіткнувся із деревом, після чого вийшов із автомобіля. Підійшовши до водія даного транспортного засобу він помітив, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння і поводився неадекватно;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 29.07.2019 р., згідно яких 29.07.2019 року о 21:40 год, він був свідком відмови водія автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на дерево по вул.Коновальця,18, м.Тернополя, від проходження на вимогу працівника поліції, за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest 6820» огляду на стан сп`яніння на місці, проте ОСОБА_1 погодився проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 29.07.2019 р., згідно яких 29.07.2019 року о 21:40 год, він був свідком відмови водія автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на дерево по вул.Коновальця,18, м.Тернополя, від проходження на вимогу працівника поліції, за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest 6820» огляду на стан сп`яніння на місці, проте ОСОБА_1 погодився проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8970 від 07.12.2018 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250, повірка дійсна до 07.12.2019р.;

-довідки виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 01.08.2019р., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019р. серії БД №314077 та інших матеріалів справи, в результаті ДТП ОСОБА_1 допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево. Проте факту завдання шкоди та розміру завданих збитків будь якому майну не було надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в результаті ДТП ОСОБА_1 пошкодження майна передбаченого ст.124 КУпАП не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019р. серії серії БД №314077 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.