Справа № 594/1001/19
Провадження № 3/594/329/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Миколюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №255 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, складеного 07 серпня 2019 року оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Балащук І.Б., вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 30 квітня 2017 року звільнившись з посади старшого прапорщика служби цивільного захисту, командира відділення 8 державної пожежно - рятувальної частини Управління ДСНС України у Тернопільській області, та відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 27 грудня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення).

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та вважає, що провадження щодо останнього працівниками відповідного органу, а у даному випадку - Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, було здійснено у строки, визначені законодавцем, для притягнення винної особи до відповідальності, у зв`язку з чим просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. При цьому, просив суд врахувати позицію суду вищої інстанції при розгляді аналогічних справ - а саме, Тернопільського апеляційного суду, викладену у справах №№ 607/25311/18, 607/26355/18, 607/22813/18, 607/25289/18.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 стверджена даними протоколу №255 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, витягом з Єдиного державного реєстру декларації; наказом т.в.о. начальника Управління ДСНМ у Тернопільській області №226 від 30.04.2017 року, іншими письмовими доказами.

Судом встановлено. що відповідно до наказу начальника Управління ДСНС України у Тернопільській області №77 від 05.07.2013 року, старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення 8 державної пожежно - рятувальної частини Управління ДСНС України у Тернопільській області, а наказом т.в.о. начальника Управління ДСНС у Тернопільській області №226 від 30.04.2017 року, його звільнено зі служби цивільного захисту за п.176 п.п.3 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу і за першим абзацом п.173 цього Положення в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік).

Згідно пп. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_2 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення за минулий 2017 рік 27 грудня 2018 року, що визнається ним та підтверджується витягом (скріншотом) з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій .

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, законодавцем встановлено строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, який обчислюється з моменту виявлення корупційного адміністративного правопорушення та не ототожнюється із часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення протокол про корупційне правопорушення має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Як слідує з матеріалів справи, що вбачається з копії повідомлення, яке було направлено Національному агентству з питань запобігання корупції, про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, начальник сектора з питань запобігання та виявлення корупції Управління ДСНС України у Тернопільській області повідомив про встановлення факту несвоєчасного подання декларації після звільнення за 2017 рік ОСОБА_1 Національне агентство з питань запобігання корупції у червні місяці 2018 року. Зазначене повідомлення містить дані, що отримано 05 червня 2018 року за № ЗП-7674/18.

Таким чином, днем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, про вчинення якого 07 серпня 2019 року складено протокол відносно ОСОБА_1 , є 05 червня 2018 року - день отримання НАЗК вищенаведеного повідомлення від начальника сектора з питань запобігання та виявлення корупції Управління ДСНС України у Тернопільській області. Оскільки сааме такі дані містять матеріали справи.

Такий висновок суд обгрунтовує тим, що матеріали справи не містять жодних даних щодо отримання відповдальною особою, а у данному випадку Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відомостей щодо ОСОБА_1 напередодні 07 серпня 2019 р.

А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, закінчився.

В той же час відповідний протокол про адміністративне правопорушення складений лише 07 серпня 2019 року, тобто більше, ніж через рік з дня виявлення правопорушення.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 38, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя