overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР1268/382/АВ/П/ПТ від 26.03.2019 року в ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , що мало місце 25 26.03.2019 року встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати. Так, відповідно до відомостей виплати заробітної плати за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року заробітна плата усім працівникам була виплачена два рази відповідно 16.11.2018 року і 30.11.2018 року, 19.12.2018 року і 29.12.2018 року та 18.01.2019 року і 31.01.2019 року, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено в 31.01.2019 року провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 41; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 458/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року о 21 год. 40 хв. в с.Явора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ - б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092002 від 16.04.2019 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 квітня 2019 року №83, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 немає посвідчення водія та не є водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України, а тому до останнього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/3693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.19

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Огреба О.В.»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , належним «ФГ «Огреба О.В.» в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1 на території ринку «Дубове», в рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнився в безпечності, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці здійснюючи рух заднім ходом автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпечності, не скористався допомогою інших осіб в наслідок, чого допустив зіткнення з автомобілем ««Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210261 від 10.05.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 10.05.2019 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після нього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся щиро розкаявся, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 143/806/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06 липня 2019 року о 17 год. 20 хв. на 212 км +300 м автодороги «М-02» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автобуса «БАЗ» н.з. НОМЕР_2 , не впевнився у відсутності зустрічного транспорту, здійснив зіткнення не додержуючи інтервалу з даним автобусом під керуванням водія ОСОБА_2 , який з`їхав у лівий кювет, де перекинувся. При даній ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145785 (а.с. 1), рапортами ст. інспектора чергового Глухівського ГУНП у Сумській області по факту ДТП (а.с. 2-4), схемою місця ДТП (а.с. 5), актами огляду транспортних засобів від 06.07.2019 (а.с. 6-7), протоколами допиту свідків від 06.07.2019 (а.с. 8-15), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 14 ), копією розписки написаної власноручно ОСОБА_2 (а.с. 15), фототаблицею з місця ДТП (а.с. 20).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який щиро каявся у вчиненому правопорушенні, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/801/19
Провадження № 3/378/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйона патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2019 року, близько 18 години 10 хвилин, на 137 км+600м, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_3 , та MERSEDES BENZ С300, номерний знак НОМЕР_4 , які рухалися попереду, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181882 від 13 червня 2019 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 червня 2019 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 13 червня та 5 липня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13 червня 2019 року (а.с. 3-5,12-13).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
17.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4481/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронців ПП «Ліон» та гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року серії ГП 280750, рапортом поліцейського.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 643/8395/19
Провадження № 3-в/643/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 04.07.2019 у справі № 643/8395/19 ОСОБА_1 , визнано винним та притягнутодо адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні постанови судом допущена описка, а саме: прізвище правопорушника вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року по справі № 643/8395/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Прізвище правопорушника у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови від 04.07.2019 року вказати вірно " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
ПОСТАНОВА
01.07.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11/44480050 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було допущено порушення вимог ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою відносно останнього складено протокол, що унеможливлює розгляд справи, встановлення вини або невинуватості особи та застосування адміністративного стягнення у разі встановлення її вини.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 562/1718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року о 19:40 год. в м.Здолбунів по вул.Паркова,41, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_1 перебуавючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер № 6810" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3051 від 03.06.2019 року. При цьому, керуючи даним транспортним засобом, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та допустив наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, 12.1 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення ОБ № 112735 та ОБ № 112734 від 03.06.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: