Провадження № 3/761/3932/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора Департаменту - начальником служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора Департаменту - начальник служби містобудівного кадастру ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу, 25.03.2019 у точно не встановлений час, перебуваючи у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, заступник директора Департаменту - начальник служби містобудівного кадастру ОСОБА_1 підписала лист № 055-3379 від 25.03.2019 в якості відповіді на запит № 043-113/9298 від 20.03.2019 керівника структурного підрозділу Національного бюро, а саме керівника Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Стецюка Ярослава Миколайовича, та не надала інформацію необхідну Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення. В своїх поясненнях зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП. Крім того, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення , оскільки дана відповідь є стандартною формою при відповіді на запити усіх правоохоронних органів, в тому числі і НАБУ, які надходять до Департаменту без дотримання вимог ст. 159 КПК України.

За клопотанням захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення здійснювалась повна технічна фіксація судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, пояснення детектива НАБУ ОСОБА_5 дослідивши матеріали справ - протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначені Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Відповідно положень статті 1 цього Закону Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням НАБУ є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 вказаного Закону Національне бюро здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право знайомитися в державних органах, органах місцевого самоврядування із документами та іншими матеріальними носіями інформації, необхідними для попередження, виявлення, припинення та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Національного бюро, у тому числі такими, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

Отже, наведені вище положення Закону України ««Про Національне антикорупційне бюро України» надають НАБУ правові підстави для витребування як в межах здійснення досудового розслідування, так для виконання обов`язків Національного бюро у формі надання належним чином завірених копій документів.

Диспозиція ч. 1 ст.185-13 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в тому числі, за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, а також з порушенням встановлених законом строків для її надання.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000593 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за підписом керівника структурного підрозділу Національного бюро України Стецюка Ярослава Миколайовича, на адресу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), направлено запит №043-113/9298 від 20.03.2019 в порядку ст. 93 КПК України, п.3, 4 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», про надання Національному бюро в триденний термін з моменту отримання запиту інформації щодо видачі Департаментом містобудування та архітектури КМДА містобудівних умов та обмежень забудову земельної ділянки №244/14/12-3/009-14 від 04.08.2014 у вигляді копій наступних документів: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №244/14/12-3/009-14 від 04.08.2014 (текстова та графічна частини); документів, які надавались замовником до Департаменту містобудування та архітектури КМДА для отримання вказаних містобудівних умов та обмежень; розпорядчих документів, якими закріплювались повноваження ОСОБА_4 щодо підписання вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

У запиті вимагалось повідомити про наявність в Департаменті містобудування та архітектури КМДА будь-яких інших документів, що стосуються будівництва багатоквартирного будинку по вул. Горлівська, 215 (а , б, в ) у Дарницькому районі м. Києва, та надати детективу Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Соснову О.І. можливість ознайомлення з оригіналами усіх вищевказаних документів.

Вказаний запит надійшов до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) та був зареєстрований за вхідним №055/2546 від 22.03.2019.

У свою чергу до Національного Бюро від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) надійшла відповідь на вищевказаний запит, а саме лист №055-3379 від 25.03.2019 за підписом заступника директора Департаменту - начальника служби містобудівного кадастру ОСОБА_2 . У вказаному листі наведено зміст ст. 93, 159 КПК України, а також повідомлено що з метою опитувальних документів необхідно звертатись до Департаменту у порядку, визначеному Кодексом. Таким чином, запитуваної інформації бюро надано не було.

Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що начальником служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 не надано інформацію на запит керівника структурного підрозділу Національного бюро України Стецюка Ярослава Миколайовича (необхідну для виконання обов`язків Національного бюро), чим допущено порушення п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а відтак в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі згідно ст.247 КУпАП України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 185-13, ст.. 251, ст 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: