Справа №601/1157/19
Провадження № 3/601/574/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю прокурора Івахів О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу Кременецького місцевого центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги, за частиною 2 статті 172 6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника відділу Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, будучи суб`єктом декларування та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомив в десятиденний строк Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані з моменту придбання, а саме: квартири площею 70,4 м.кв., вартістю 985600 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 грн., встановлених на 01 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказану квартиру він придбав у 2015 році, не будучи суб`єктом декларування. Однак, із врахуванням того, що будинок збудований та зданий в експлуатацію лише у 2017 році, тому договір купівлі-продажу квартири було укладено у 2017 року. Кошти на оплату квартири ним були перераховані у 2015 році, що доводиться поданими квитанціями. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП та просить справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до положень частини 2 статті 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно наказу № 22-к від 17.06.2016 року та наказу № 20-к від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу правової інформації та консультації Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку переведення з посади головного спеціаліста відділу попередньої роботи з клієнтами Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з 01.08.2016 року.

З 20.10.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу правової інформації та консультації Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що стверджується наказом № 56-К від 19.10.2017 року.

Згідно наказу № 8-к від 11.03.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно «Загальних положень» договору купівлі-продажу від 23.11.2017 року, що укладений між ПАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_1 , даний договір укладено на виконання умов Договору № ПМО-247 про бронювання (резервування) квартири від 04 вересня 2015 року укладеного між ПАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_1 ..

З платіжних доручень № 1 від 07.09.2015 року; № 2 від 07.10.2015 року; № 3 від 06.11.2015 року та № 4 від 07.12.2015 року, оплату за бронювання (резервування) квартири № АДРЕСА_2 по договору № ПМО-247 від 04.09.2015 року здійснена ОСОБА_1 протягом вересня грудня 2015 року.

Згідно п.1 вищевказаного Договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцеві ( ОСОБА_1 ) квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу після завершення будівництва.

Тобто, фактичним власником квартири ОСОБА_1 став у 2015 році, сплативши повну вартість квартири тим самим придбавши право на квартиру, а юридичним після підписання договору купівлі-продажу 23.11.2017 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, те що кошти на купівлю квартири ОСОБА_1 сплачені у 2015 року, а на роботу у Кременецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги він прийнятий у 2016 року, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки придбання останнім вищезазначеної квартири відбувалось до набуття ним статусу суб`єкта декларування. Тому, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1,3, 45 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 172 6, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: