Справа № 761/9720/19
Провадження № 3/761/2694/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Щербаківського, 55 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525 TDS», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення згідно з якими вимоги поліцейських з приводу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі були незаконними. Оскільки ознак алкогольного сп`яніння немав та не керував автомобілем, повідомив поліцейським, що не водій та їхати до лікарні не має часу. При цьому готовий був пройти перевірку на приладі « Драггер », однак поліцейські повідомили, що не мають цього приладу і доведеться їхати до лікарні. Погодившись в патрульному автомобілі почув розмову, з якої зрозумів, що не повинен був з ними їхати, а дії щодо нього незаконні, тому відмовився їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. До того ж, свідків того, що він керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, при тому, що вони зазначені в протоколі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 162663 від 02.03.2019 року, складеного щодо ОСОБА_1 , останній керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Переглянувши відеозапис, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що події, які мали місце 02.03.2019 року зафіксовані не в повному обсязі.

Так, відеозапис розпочинається з моменту, коли працівник патрульної поліції роз`яснює свідку, що він буде засвідчувати відмову особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення від проходження в установленому закон порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто не з моменту зупинки транспортного засобу.

Даними переглянутого відеозапису не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також, що йому роз`яснювалися права, і наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, на відеозаписі не зафіксовано взагалі особу, з якою спілкується працівник поліції, а тому всі докази, які викликають сумніви трактуються на користь особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що не знайшли своє підтвердження обставини, зазначені в протоколі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя