Справа № 442/5009/19
Провадження №3-в/442/14/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області Войтович З.Я. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

12.07.2019 провідний інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтович З.Я. звернулася до суду з поданням, в якому просила замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин. Дрогобицьким МВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області неодноразово вживались заходи щодо встановлення місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 . Проте, на виклики останній не з`являється, за зареєстрованим місцем проживання відсутній. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації не роз`яснила порядок та умови виконання стягнення, не склала довідку про проведену бесіду, а також не повідомила правопорушника про наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт, оскільки це виявилось неможливим.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2018 у справі про адміністративне правопорушення №442/5238/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 год. Постанова прийнята у відсутності правопорушника, однак його явка відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин,а неповнолітніми-не більше двох годинна день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5,виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п.13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п.13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником ОСОБА_1 виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.36 КВК України у повноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 та наявних підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.246, ч. ч. 1,2,3ст.294,304,325-4КУпАП,-

постановив :

В задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області Войтович З.Я. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.