Справа № 263/4624/19
Провадження №3/263/2826/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №159077 складеного 24.03.2019 року, ОСОБА_1 24.03.2019 року, о 12 годині 47 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Маріуполь, вул АДРЕСА_3 Шевченка АДРЕСА_4 .1, в п`яному вигляді, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №159077 відносно ОСОБА_1 складений 24.03.2019 року та правопорушення мало місце 24.03.2019 року.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2019 року даний протокол було повернуто на адресу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На адресу суду, після відправлення матеріалу про адміністратвине правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.173 КУпАП, останній надійшов на адресу суду 10.07.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним читном.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`яОСОБА_3 вою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.І.Папаценко