Справа № 357/6844/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шовкопляс О.П.,
за участю секретаря Долгополова О.Я.,
прокурора - Корнєва К.В.,
правопорушника - ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобров, Російська Федерація, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді головного інженера військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 692 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП: « ОСОБА_1 , працюючи на посаді головним інженером військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, в установлений законом термін не повідоми НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку з купівлею автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 -6 КУпАП.»
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 172-6 КУпАП надійшла до суду 24.06.2019.
Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення виявлено 10.05.2019, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 172-6, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. П. Шовкопляс