ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/342/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Орловська Н.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 22 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 зазначає, що він не мав можливості раніше звернутися зі скаргою, оскільки через майновий стан вимушений періодично виїжджати за межі України на заробітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її представником, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Поважними причинами слід вважати ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення покладено на скаржника.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні та надав пояснення ( а.с. 7). Цього ж дня був повідомлений про накладене на нього адміністративне стягнення, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.8). Протое апеляційна скарга подана 22.07.2019 р.

Клопотання апелянта не містить обґрунтованих причин, які вказують на непереборність обставин, що унеможливили подання апеляційної скарги до сплину строку на оскарження та подання її майже через два роки, тому не вбачається законних підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Орловська