Справа № 523/5864/19
Номер провадження 3/523/2633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сторожем в КЕУ «227», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БД №217712 від 24.03.2019р., 24 березня 2019 року близько 12,00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 101307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Миколаївська дорога, біля буд.183 в м.Одесі в м.Одесі, не був уважним та повертаючи праворуч на основний червоний сигнал з стрілкою зеленого кольору на табличці, не забезпечив безперешкодний пропуск ТЗ, які рухались з інших напрямків - не надав дорогу автомобілю «I-VAN», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.8.7.3е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «I-VAN», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з п.8.7.3 е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В суді ОСОБА_1 , після роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, не визнав порушення ним п. п.8.7.3е) Правил дорожнього руху, вказуючи на те, що він рухався на зелений сигнал світлофора, при цьому автобус НОМЕР_2 рухався на великій швидкості та вдарив його в лівий бік авто, так як їхав на червоний сигнал світлофору.

Допитаний в суді інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем «I-VAN», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , завершував маневр, переїжджаючи вул..7-ма Пересипська на зелений сигнал світлофору, коли відчув удар в задню праву частину автобуса.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеофіксацію події, суддя прийшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в порушенні п.8.7.3е), оскільки він рухався на зелений сигнал світлофору, а ОСОБА_2 проїжджав перехрестя, коли для нього вже горів червоний сигнал.

Дані обставини знайшли своє підтвердження представленими доказами, а саме: відеофіксацією події, схемою ДТП з чітким відображенням місця зіткнення та видимих пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв, відбраними 02.03.2019 року на місці події та поясненнями, наданими в суді.

Так, згідно з п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки поліцейського щодо порушення водієм ОСОБА_1 вимог в п.8.7.3е)ПДР не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол, та відео фіксацією події, схемою ДТП, з якої вбачається місце пригоди, розташування автомобілів на дорозі, пошкодження авто.

Отже, зазначене вказує на те, що працівники поліції не надали оцінку доказам та не з`ясували дійсних обставин пригоди, тому не вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 221,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: