Номер провадження: 33/813/863/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Ковташ Д.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненка Івана Олександровича на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол Державної фіскальної служби України про порушення ОСОБА_1 митних правил за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 244 720 грн, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 3 903 грн.46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись з такою постановою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мартиненко Іван Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Мартиненко І.О. не з`явився, повідомлявся, направив заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування під час розгляду справи за кордоном і приїзд в Україну не раніше 14.07.2019 року.

В судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС України заперечував проти відкладення судового засідання, посилаючись, що до заяви, поданої з території України 03.07.2019 року не додані докази про відбуття захисника за кордон (путівка, оплата вартості туру, квитки, запрошення за кордон, відрядження тощо) та у самій заяві не наведена інформація про причину перебування за кордоном і коли про це стало відомо захиснику. Також представник Одеської митниці зауважив на обмежений строк перегляду адміністративної справи в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги не надання доказів про перебування захисника за кордоном та про причину і ціль поїздки, дату прийняття рішення про виїзд за кордон, апеляційний суд приймаючи до уваги позицію присутнього представника Одеської митниці ДФС України та зважаючи на обмежені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Так, апелянт зазначає, що незадекларовані товари були вивезені ОСОБА_1 на митну територію України помилково без прямого умислу. Декларант здійснив митне оформлення виключно на підставі тих документів, які надав йому відправник, відповідно про наявність іншого товару, не зазначеного в документах, ОСОБА_1 не було відомо. Тому підстав вважати, що він умисно вчинив недекларування товарів не має.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з"явилися до судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 року між ТОВ «МАГНАТ ТОРГГРУП» (Україна) та компанією «CHENZHEN FRIEND IMPORTS & EXPORTS CO., LTD» (Китай) було укладено контракт №MAGN/CHEN щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «ZIM YOKOHAMA» прибув контейнер TDRU4599157 з товаром «господарчі товари в асортименті».

23.07.2018 року декларантом/директором ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТІКА» ОСОБА_1 , на підставі договору про надання митно-брокерських послуг №МБ- ТВМАГН від 12.04.2018, була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500200/2018/006097.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 до органу доходів і зборів України надав наступні документи: коносамент №ZIMUNGB9256849 від 02.05.2018, інвойс №69770 від 01.05.2018, пакувальний лист №69770/1 від 18.07.2018, контракт №MAGN/CHEN від 12.04.2018, CMR №69770 від 10.07.2018 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500200/2018/006097 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товарів є компанія «YIWU ZUOZHUANG IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай), продавцем «CHENZHEN FRIEND IMPORTS & EXPORTS CO., LTD» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «МАГНАТ ТОРГГРУП» (Україна).

У графі 31 МД № UA А500200/2018/006097 було заявлено 55 найменувань господарчих товарів. Вага брутто - 28150 кг.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до ст.335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

08.08.2017 у ході проведення повного митного огляду було встановлено, що в контейнері ТDRU4599157, крім заявлених у МД товарів були виявлені не задекларовані товари, які не заявлені у МД № UA500200/2018/006097 та інших товаросупровідних документах, а саме: посуд столовий - металева лапшерезка, вагою 51 кг., 120 шт. та навушники наступних артикулів: АZ-008 (картридер) - 30 шт., SТ - 434 (картридер) - 60 шт., Е83 - 39 шт., Е87 - 40 шт., Е86 (картридер) - 40 шт., КW60 - 40 шт., Е89 - 40 шт., (картридер), Е85 (картридер) - 39 шт., загальною вагою брутто 123,35 кг.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ст. 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД МД № UA500200/2018/006097 від 23.07.2018р. є декларант/директор TOB «ТВОЯ ЛОГІСТІКА» ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену цим Кодексом, у повному обсязі.

Тому доводи апелянта, що він здійснив декларування товару на підставі тих документів, які були надані йому відправником, а про інший товар, який перевозить, не знав, не звільняє його від відповідальності.

Посилання апелянта, що законом не передбачено обов`язку здійснювати фізичний огляд товарів, є необґрунтованими, оскільки згідно з вимогами ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом, окрім того, передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Крім того, між ТОВ «МАГНАТ ТОРГГРУП» та ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТІКА» в особі директора ОСОБА_1 існують договірні взаємовідносини на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 12.04.2018 року на загальну суму 500 000 доларів США. До обов`язків виконавця послуг за договором (ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТІКА» в особі директора ОСОБА_1 ) відноситься зокрема обчислення митних платежів у відповідності до положень митного права та своєчасно надавати Замовнику розрахунок, а також виконувати перевірку документації замовника та за погодженням з Замовником здійснювати фізичний огляд товару з метою перевірки даних на товар, наданих постачальником.

Як вбачається з матеріалів справи вказана поставка товару була призначена для ТОВ «Олімп», яке після приходу товару на митну територію України у зв`язку з недостатністю коштів на оплату митних платежів відмовилося від вказаного товару за згодою постачальника на користь ТОВ «МАГНАТ ТОРГГРУП», яке в свою чергу погодилося товар отримати та оплатити його вартість на користь постачальника.

При таких обставинах ОСОБА_1 в силу договірних зобов`язань перед отримувачем товару та в силу закону мав перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар, який первісно направлявся іншому СПД або відкликати митну декларацію, однак не провів вказаних процедур.

Будь-яких доказів про створення з боку Замовника і отримувача товару перешкод у виконанні договірних зобов`язань, до районного суду та апеляційного суду не надано.

Таким чином, декларантом/директором ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТІКА» ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України у зв`язку з чим 10 серпня 2018 року відносно нього співробітниками УПМП та МП було складено протокол про порушення митних правил та вилучено незадекларований товар.

Відповідно до довідки ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 13.08.2018 №0376-inf вартість предметів правопорушення становить 244 720,00 грн.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

У зв`язку з чим, рішення суду (постанова) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченого ст.472 МК України, з накладенням на нього штрафу у розмірі 100% вартості вилученого товару, а саме 244 720 грн., з його конфіскацією товару є законним.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненка Івана Олександровича - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе