КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ Справа № 33/824/2874/2019 Суддя 1 інстанції - Коваленко К.В.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року закрито провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні він не був присутнім, повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 18 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 присутнім не був.

Проте згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про що свідчить телефонограмма помічника судді Пухир С.Б. (а.с. 9) від 23 травня 2019 року, зворотне повідомлення (а.с. 11), відповідно до якого ОСОБА_1 27 травня 2019 року отримав виклик до суду на 07 червня 2019 року, та клопотання ОСОБА_1 вх. №4365 від 03 червня 2019 року про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, та в якому він не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Баришівського районного суду Київської області необхідно обраховувати з дня винесення постанови - 07 червня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду Клімович А.Я. зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 18 червня 2019 року.

Проте, таке посилання ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_1 не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська