Справа № 344/8102/19
Провадження № 3/344/2800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника, Качмарського А.В., адвоката Громко В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2019 року вбачається, що 06.05.2019 року о 15.40 годині ОСОБА_1 в м. АДРЕСА_2 -Франківську по вул. Дудаєва, 10 здійснював послуги пасажирських перевезень (таксі) без належної державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, чим порушено ст.58 ч.1, ст.128 ч.1 Господарського кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій вказує, що прибути в судове засідання 01.08.2019 року немає можливості, оскільки змушений їхати на роботу за кордон. Він уклав договір з адвокатом Громко В.Я, котрий буде представляти його інтереси в суді. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових заперечень ОСОБА_1 поданих до суду 25.07.2019 року вбачається, що 06.05.2019 року близько 15.00 години він вийшов з кафе «Гартенберг» , що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 3, сів в свій автомобіль та розпочав рух. В цей момент до нього підбігли двоє людей і попросили їх підвезти до кафе «Зосина Воля». Враховуючи, що йому було по дорозі він підвіз цих двох людей. Коли люди вийшли з машини біля кафе «Зосина Воля», один з чоловік кинув йому на сидіння 50 гривень, однак він відмовився брати їх, просив забрати. В цей момент під`їхала патрульна поліція і чоловік, котрий кидав йому 50 гривень, показав своє посвідчення працівника ДФС та повідомив, що він порушує закон. Просить врахувати, що він працює за кордоном, тому достатньо заробляє; жодних послуг перевезення (таксі) він не надає та не надавав, всі вказані в протоколі обставини є надуманими, не підкріплені жодними доказами, такі що не відповідають дійсності. Вважає, що адміністративну справу необхідно закрити за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Захисник Качмарського А.В., адвокат Громко В.Я. в судовому засіданні пояснив, що матеріали справи не містять жодного доказу, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, в протоколі не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, де та кому надавав послуги перевезення, куди та кого він перевозив, яку винагороду за це отримав. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, вислухавши пояснення захисник Качмарського А. ОСОБА_2 ., адвоката Громко В.Я., вивчивши матеріали справи виходжу з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує працівників відповідного органу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази. Проте, працівниками Управління не забезпечено повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин та усунення сумніву чи припущення.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення №416 від 06 травня 2019 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає фактичним обставинам. Крім того, до матеріалів справи, не долучено жодного доказу на основі якого у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт здійснення провадження господарської діяльності, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач