"19" липня 2019 р. Справа № 363/1888/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області, з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 10.04.2019 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Жукін , неподалік р. Десна, керував транспортним засобом марки «Musstang MT125-8», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, раніше надавав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він бажає звернутися за правовою допомогою, проте у судове засідання ні він ні його представник не з`являлись.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2019р. серія БД № 325760, згідно з яким, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» та іншими матеріали адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.04.2019р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.07.2019 року. У судові засідання неодноразово викликався правопорушник ОСОБА_1 , який до суду не з`являвся, надав заяву про відкладення розгляду у зв`язку із зверненням за правовою допомогою. Крім того, у суду була відсутня інформація про належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова