Провадження № 3/127/3987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062158 від 06.06.2019, ОСОБА_1 06.06.2019 о 22:42 год. по вул. Сонячна, 2 у м. Вінниця на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та висловлювався у грубій формі на адресу працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 06.06.2019 близько 21:00 год. зустрівся зі своїм братом ОСОБА_2 у кафе «Пивбар» біля аграрного університету. Після того, як ОСОБА_1 із братом вийшли із кафе група молодих хлопців, шість чоловік, раптово накинулись на ОСОБА_1 і почали бити, після чого ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Через кілька хвилин приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 пояснив їм про ситуацію що сталась та поліцейські разом із ОСОБА_1 пішли до гуртожитку аграрного університету, там побачили хлопців, які били ОСОБА_1 Працівники поліції почали опитувати хлопців, які почали розповідати поліцейським, що у всьому винен ОСОБА_1 , що хлопці його не били та взагалі не чіпали.

Після цього, ОСОБА_1 хотів поїхати у лікарню, що б зняти «побої», однак працівники поліції сказали ОСОБА_1 , що у нього все рівно нічого не вийде. Також, ОСОБА_1 зазначив, що у нього було багато свідків, які бачили побиття, однак працівники поліції нікого не хотіли слухати.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 повідомив, що працівників поліції за формений одяг він не хапав, нікому не грубив та нецензурною лайкою нікого не ображав, натомість працівник поліції ОСОБА_3 наносив йому удари у різні частини тіла та заламував руки ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 є його братом. Так, 06.06.2019 біля аграрного університету у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт зі студентами аграрного університету. ОСОБА_1 викликав працівників поліції, приїхавши на виклик останні нічого не зробили, навіть не хотіли розбиратись у тому що сталось. Тоді ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 вирішили піти додому, направившись до воріт та пройшовши кілька кроків, ОСОБА_2 побачив, що на його брата ОСОБА_1 ззаду нападає працівник поліції, поваливши його на підлогу, працівник поліції почав бити ОСОБА_1 по спині та ребрах, потім вдягнув ОСОБА_1 кайданки та забрав до автомобіля поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює у поліції. Так, 06.06.2019 до його екіпажу надійшов виклик, щодо побиття людини біля аграрного університету. Приїхавши на виклик, працівники поліції побачили, що біля гуртожитку № 2 аграрного університету був ОСОБА_1 , студенти, охоронець гуртожитку та кастелянша. Всі зазначені особи, почали розповідати, що ОСОБА_1 прийшов до гуртожитку аграрного університету та почав наносити тілесні ушкодження неповнолітнім студентам, ображав їх нецензурними словами, кричав та порушував громадський порядок. Після чого, ОСОБА_3 почав відбирати пояснення у ОСОБА_1 , однак останній почав погрожувати працівникам поліції впливовими друзями, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг. Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 почав складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення хуліганських дій та за злісну непокору вимозі поліцейського та в цей час ОСОБА_1 почав тікати, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_1 , вдягнув останньому кайданки та доставив ОСОБА_1 до відділення поліції.

Крім того, у судовому засіданні було досліджено диск із відеозаписом із камер нагрудного знаку поліцейського, відповідно до якого було встановлено, що працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак під час складання протоколу, ОСОБА_1 почав тікати, працівник поліції ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_1 , повалив на землю, вдягнув кайданки та вони разом направились до автомобіля поліцейських.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 за ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідно до якої на ОСОБА_1 визнано винним за вказаною статтею за те, що останній 06.06.2019 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці. Вказана постанова набула законної сили та неоскаржена самим ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме рапорт працівників поліції від 06.06.2019, письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , довідку комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 728 від 06.06.2019, довідку «Армор», суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, ґрунтуватися на встановлених в ході судового розгляду обставинах та достатніх і беззаперечних доказах, оцінка яких проводиться в порядку ст. 252 КУпАП, шляхом всебічного, повного і об`єктивного їх дослідження як окрема, так і в сукупності з іншими обставинами.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Законом України «Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов`язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.185 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце здійснення ОСОБА_1 дій, які характеризуються законодавством як злісна непокора законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

У ході судового провадження було встановлено, те що 06.06.2019 ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції припинити вчинювати адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП не реагував. Доказами у справі встановлено те, що постановою суду від 10.06.2019 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до відео, яке оглянуто у ході судового розгляду ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не реагував на законну вимогу останніх.

Вищевказані докази досліджені в ході судового розгляду дають підстави суду вважати, що дійсно під час складання протоколу від 06.06.2019 за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 злісно не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а тому відносно нього було складено протокол від 06.06.2019 за ст. 185 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 злісно не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд пояснення ОСОБА_1 та інші обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: