г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2904/19
Номер провадження 3/213/589/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ДП «ДЕРЖАВНЕ ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛУЧ», проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол №100 від 08.07.2019 року, у відношенні керівника ДП «ДЕРЖАВНЕ ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛУЧ» - ОСОБА_1 за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 19.04.2017 року по 22.03.2019 року у сумі 390,05 грн., що встановлено актом перевірки від 07.06.2019 року, що є порушенням п.57.3 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так в протоколі вказано, що розгляд адміністративної справи за вказаним протоколом відбудеться в приміщенні Центрально-Міського районного суду, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, однак фактично матеріал направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Отже, при направленні протоколу ОСОБА_1 для ознайомлення, останнього не було належним чином сповіщено про фактичне місце розгляду даного протоколу.

Також із наданих суду документів слідує, що акт перевірки від 07.06.2019 року не підписано керівником підприємства ОСОБА_1 .. Конверт з направленням акту для ознайомлення - повернувся без вручення. Крім того, 10.07.2019 року ОСОБА_1 було направлено протокол №100 від 08.07.2019 року про адміністративне правопорушення, одночасно з направленням вказаного протоколу до суду. Таким чином, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 отримував акт перевірки, повідомлення про необхідність явки для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та про отримання другого екземпляру протоколу.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про неможливість роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обов`язків відповідно до ст.268 КУпАП.

Згідно статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність вищевказаних відомостей, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення та сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце розгляду справи в суді.

Суддя Л.Я.Соловйова