П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 Справа №607/10767/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., за участі адвоката Костової Н. З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР № 277892 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано " 04. 04. 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 в громадському місці , де поруючи громадський порядок, стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 04 квітня 2019 року , ніяких хуліганських дій , не вчиняв . 04 квітня 2019 року разом із сином ОСОБА_3 прийшли у двір по АДРЕСА_2 , з метою побачити його малолітню дочку , яка разом із дружиною сина ОСОБА_4 гостювала у своєї тітки ОСОБА_2 . Однак, невістка ОСОБА_5 , навідріз відмовилась вивести дочку для спілкування із ними, через що між ними стався словесний конфлікт. При цьому будь-яких дій щодо ОСОБА_2 він не вчиняв, у двері квартири не стукав, громадський порядок не порушував .Виклик ОСОБА_2 працівників поліції зумовлено , напруженими стосунками між ним та його дружиною ОСОБА_6 , (яка є племінницею ОСОБА_2 ), через наявність судових процесів з приводу розірвання шлюбу та визначення способу його як батька приймати участь у вихованні їх неповнолітньої дитини .

Вказану позицію ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала і його захисник Костова Н. З. Окрім цього, просила взяти до уваги ті обставини, що у складеному конфліктна ситуація сталася небезпричинно із хуліганських спонукань , так само й на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, вищенаведені пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про не вчинення ним хуліганських дій є аналогічними до пояснень наданих ним працівникам поліції 09 квітня 2019 року , які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При цьому, статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства,тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій,що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Навпаки , із наявних в адміністративних матеріалах копій письмових пояснень ОСОБА_6 від 04 квітня 2019 року та її батька ОСОБА_7 від 05 квітня 2019 року вбачається , що , дійсно , між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 напружені стосунки, через процес розлучення та визначення місця проживання їх малолітньої дочки ОСОБА_9 . 04 квітня 2019 року о 17 годині вони були в гостях у своїх родичів по АДРЕСА_4 , де виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , про що й ОСОБА_2 було проінформовано працівників поліції.

За таких обставин, будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 04 квітня 2019 року дрібного хуліганства відсутні як у адміністративних матеріалах так й не встановлені судом .

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтями 173, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка