Справа №642/4719/19
Провадження №3/642/1233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200497 від 27.06.2019 року, 27 червня 2019 року о 09.00 год. в м.Харкові по вул.Є.Котляра біля буд.4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстр. номер НОМЕР_3 перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і створив перешкоду та небезпеку іншому учаснику дорожнього руху ОСОБА_2 , який керував автомобілем Skoda Octavia Combo, реєстр. номер НОМЕР_4 та допустив з ним зіткнення в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №401218 від 27 червня 2019 року, 27 червня 2019 року о 09.00 год. в м.Харкові по вул.Є.Котляра, 4 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстр. номер НОМЕР_4 здійснив поворот праворуч з другої смуги для руху та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстр. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у ДТП не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, вважав, що винним у ДТП є ОСОБА_2 . Зі складеною під час оформлення матеріалу схемою ДТП погодився.

ОСОБА_2 не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у ДТП визнав.

Суд, опитавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях обох учасників ДТП складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В порушення зазначеної вимоги ПДР України водій Daewoo Lanos ОСОБА_1 та водій Skoda Octavia ОСОБА_2 не переконалися в безпеці здійснюваного ними маневру, не впевнились, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустили зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №200497 та БД №401218 від 27.06.2019 року, схемою ДТП від 27.06.2019, поясненнями водіїв даними в суді.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було порушено вимоги п.10.1 ПДР України та. вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір по 384,2 грн. з кожного в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись п.1, п.7 ст. 247, ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, ).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 20006, код бюджетної класифікації - 22030101, ) в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 20006, код бюджетної класифікації - 22030101, ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко