Справа № 188/865/19
Провадження № 3/188/380/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює генеральним директором ТОВ «Агрофірма "Авангард", рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Агрофірми «Авангард» 03.05.-13.05.2019 року допустив до порушення, встановлених законодавством, вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: допустив до зберігання, транспортування, використання небезпечних для навколишнього природного середовища і здоров`я людей хімічних речовин (пестицидів та агрохімікатів) та нафтопродуктів з порушенням екологічних вимог за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи , від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорту, копію витягу з наказу №1 від 25.02.2000р., копію акту №345/3-10/19, копію додатка 3 до акта, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП, а саме: надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля.

Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Тобто, склад правопорушення за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП має місце у діях лише під час процесу прийняття рішень про провадження господарської діяльності.

Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля`та Постанови КМУ від 13 грудня 2017 р. № 1026 «Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля» повідомлення суб`єктом господарювання про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, подається уповноваженому територіальному органу, а у випадку, визначеному частиною четвертою статті 5 Закону, - уповноваженому центральному органу у форматі Adobe Portable Document Format (PDF) за формою згідно з додатком 2 через електронний кабінет Реєстру.

До протоколу не надано інформації про те, що суб`єкт господарювання подавав повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, та підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.2 даного Закону оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Діяльність ТОВ «АФ`Авангард» не планувалась, а відповідно до наданих документів вже здійснюється з 2000 року.

Відповідно до Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №345/3-10/19 від 13.05.2019 року виявлено порушення встановлених норм Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про охорону навколишнього середовища», «Про перевезення небезпечних вантажів», «Про відходи», «Про пестициди і агрохімікати» та інші але зазначені порушення виявлено під час господарської діяльності, а не під час передбаченої процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Положення ст.15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»

визначають перелік правопорушень у сфері оцінки впливу на довкілля, за які передбачено відповідальність.

Крім того, у справі дійсно відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, який відповідно до ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» складається повноваженим територіальним орган, а у випадках, визначених ч.3, ч.4 ст. 5 цього Закону, - уповноваженим центральним органом який видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

У справі, відповідно до ст.11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» відсутнє і рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті.

Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності, тобто до початку діяльності, яка планується.

Відповідно доч.2 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону, а тому, відповідно до наданих матеріалів справи, не поширюється на посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Авангард».

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251-252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 91-5, 247, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна