Провадження № 33/4820/468/19
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О.., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 4 вересня 2019 року ОСОБА_1 на вказану постанову, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова була винесена 14 серпня 2019 року. Копію такої ОСОБА_2 отримав 23 серпня 2019 року, про що свідчить його розписка, наявна у матеріалах справи (а.с. 18). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови розпочався 24 серпня 2019 року та закінчився 2 вересня 2019 року (враховуючи вихідні дні).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 4 вересня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Хмельницького міськрайонного суду, тобто з пропуском визначеного законом строку на 2 дні.

Отже, ОСОБА_2 не скористався своїм право на оскарження судового рішення, у строки встановлені законом.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявив.

Враховуючи вищевикладе, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.