Справа № 638/6027/19
Провадження № 3/638/1704/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 від 19.05.1999; працюючого водієм таксі «Uber», «Vulon», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188954 вiд 17.04.2019, 17.04.2019, в 01:17 год., в м. Харків, вул. Ахсарова, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця і проблискового маячка червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», державний номер НОМЕР_3 , на вул. 23 Серпня, 12, шляхом утворення штучного затору.

Відповідно до указаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена вiдповiдальнiсть ст. 122-2 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського УПП в Харківській області від 17.04.2019.

ОСОБА_1 з викладеними в протоколі обставинами не погодився, надав до суду пояснення, відповідно до яких працівниками поліції вимога про зупинку транспортного засобу не була подана завчасно а ні за допомогою гучномовця, а ні проблискового маячка, вони здійснили зупинку його автомобіля з порушенням встановленого порядку, перекривши дорогу шляхом утворення штучного затору.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи, що на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, ДПП УПП в Харківській області фактично надані лише рапорт поліцейського, який не є належним доказом, і протокол про адміністративне правопорушення; враховуючи, що ОСОБА_1 з викладеними в ньому даними не погоджується, викладаючи протилежні обставини розвитку подій, інших доказів матеріали не містять, суд вважає недостатніми дані, які містяться в матеріалах справи для встановлення факту здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: