Справа № 464/2638/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/811/822/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 04.05.2019 о 00.50 год. по вул.Кос-Анатольського, 18 у м.Львові керував автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (за показником алкотестеру «Драгер» - 1,55 % проміле алкоголю), чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали справи передати на розгляд трудового колективу в порядку ст.21 КУпАП або закрити провадження в порядку ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент апеляційного розгляду строків накладення стягнення. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання про передачу на розгляд трудового колективу його справи, оскільки суд вимагав документи, які не могли бути створені трудовим колективом.

Розглянувши матеріали справи № 464/2638/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та у строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу обґрунтованими та належними, оскільки дійсно до такого не було додано протоколу чи рішення трудового колективу, прийнятого за результатами його зборів, та судом правильно враховано всі обставини вчиненого правопорушення та характеризуючи дані ОСОБА_1 ..

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.