ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Корніюк Т.О., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Трофімука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду матеріали, які надійшли 13 серпня 2019 року від Волинського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Горохівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий розпорядник Нововолинського міського суду Волинської області,

за ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 177 від 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 будучи судовим розпорядником Нововолинського міського суду, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги частини другої статті 52 Закону України « Про запобігання корупції»

Встановлено, що відповідно до наказу в .о. голови Нововолинського міського суду від 17.11.2015 року №44/02-05 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду судового розпорядника Нововолинського міського суду Волинської області.

01.03.2015 року ОСОБА_1 склав Присягу державного службовця.

07.06.2016 року ОСОБА_1 ознайомлений із спеціальними обмеженнями, встановленими Законом України від 14.10.2014 року №1700 -VII «Про запобігання корупції», що засвідчив своїм особистим підписом.

Відповідно до положень частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року № 2629-VII, який набирає чинності 01.01.2019 року, у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 грн.

Таким чином, у разі отримання доходу, придбання майна на суму понад 50 п. м х1921 грн.=96050 гривень, суб`єкт декларування зобов`язаний в порядку і строки встановлені Законом та рішенням НАЗК подати письмово в електронній формі декларацію про суттєві зміни в майновому стані.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; частини 5 статті 12 Закону нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до пункту 6 Розділі ІІ вищезазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до вимог статті 47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого до вимог ст. 47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

Перевіркою встановлено, що 01.06.2019 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу 0744/2019/1496400 транспортного засобу. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN 2000 року випуску у гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 цього договору «Оплата та розрахунки за договором» за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 178527.79 грн.

Відповідно до отриманої відповіді з Територіального сервісного центру №0744 РСЦ МВС України у Волинській області, було встановлено, що 01.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою №236768358 до Територіального сервісного центру №0744 (м. Нововолинськ) з метою проведення операції «перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN 2000 року випуску, після чого у той же день, а саме 01.06.2019 року автомобіль було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 01.06.2019 року придбав майно - автомобіль, вартістю що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (96050 гривень) та був зобов`язаний у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство, тобто не пізніше 10.06.2019 року.

Разом з тим, проведеним моніторингом на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua» встановлено, що повідомлення про зміни в майновому стані, щодо придбання рухомого майна, а саме автомобіля VOLKSWAGEN, модель SHARAN 2000 року випуску ОСОБА_1 подав несвоєчасно, а саме 12.06.2019 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч.2 ст.52 Закону , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у неповідомленні у 10- денний строк з моменту придбання майна, а саме автомобіля на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування. Однак, просив суд суворо його не карати, оскільки вчинив дане порушення вперше та неумисно, жодної інформації про власні доходи не приховував, факт притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є безумовною підставою для звільнення з роботи, вказав, що в майбутньому буде вживати всіх заходів до недопущення зі свого боку повторення вчинення правопорушень. На підставі викладеного просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у зв`язку із малозначимістю вчиненого правопорушення.

Прокурор Трофімук О.В. вважав доведеним, що ОСОБА_1 . будучи судовим розпорядником Нововолинського міського суду, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги частини другої статті 52 Закону України « Про запобігання корупції», що є підставою для визнання винуватим та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 1726 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 1726 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його особистих пояснень доводиться й іншими зібраними у справі доказами: протоколом № 177 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 02 серпня 2019 року; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом начальника сектору протидії корупції УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України , запитом про надання інформації до Нововолинського міського суду Волинської області, відповіддю на запит з Нововолинського міського суду Волинської області з додатками, запитом про надання інформації до ТСЦ 0744 РСЦ МВС України у Волинській області, листом з ТСЦ 0744 РСЦ МВС України у Волинській області з додатками, витягом з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомленням про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 , листом НАЗК, листом ВРУ, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Беручи до уваги позитивні характеристики ОСОБА_1 . за місцем роботи, приходжу до висновку, що застосування до нього будь-якого виду адміністративного стягнення призведе до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягне за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП.

При цьому зважаючи на те, що раніше до дисциплінарної та адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, позитивно характеризується по місцю роботи , беручи до уваги його суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, інших негативних мотивів правопорушення також встановлено не було, у вчиненому щиро розкаявся, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересамчи безпосередньо громадянам, потерпілих від правопорушення немає, а тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст 1726 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер