Номер справи 220/1209/19
Номер провадження 3/220/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Григораш В.А., за участю захисника Кузнєцової О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Комар Великоновосілківського району Донецької області, заступника директора з навчально-виховної роботи Комарської ЗОШ І-ІІІ ступенів, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395942 від 26 квітня 2019 року о 16-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Комарської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Комар, вул.. Єгорова, буд. 5, вчинила булінг, тобто дії психологічного насильства, щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , що виявилось у психологічному тиску під час учбового процесу, який мав систематичний характер, а саме з 01.09.2018 р. по теперішній час, обставини про вчинене правопорушення зазначені у додатку 1. Згідно додатку 1, викладено законодавче визначення булінгу, пояснення ОСОБА_5 , докази, підтверджуючі наведене у протоколі. (а.с. 3,4).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною себе не визнала, пояснила, що виконувала обов`язки класного керівника належним чином, дбала про клас, бажала його об`єднати, відчуження між потерпілою та іншими дітьми не помічала. Щодо виборів старости класу зазначила, що її не влаштовувала потерпіла, як староста, що вона не належним чином виконувала обов`язки старости, а тому вона запропонувала учням її переобрати. При цьому не пояснювала, у зв`язку з чим необхідне переобрання старости, зазначила лише, що у зв`язку з закінченням семестру та вказала, яким повинний бути староста. Оцінок потерпілій не занижувала, її не ігнорувала на уроках. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення права їй не роз`яснювались, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вона не бачила взагалі.

Захисник просила провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, але зазначила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки факт заниження оцінок дівчинці не встановлено належним чином, відсутні докази, що ОСОБА_1 впливала на інших дітей з метою, щоб вони не спілкувалися з потерпілою, переобрання старости було у межах повноважень ОСОБА_6 , при цьому дій, що принижують потерпілу, вона не вчиняла. Крім того, зазначила, що психолог, якою складено психологічний висновок, не мала повноважень складати його, згідно із посадовою інструкцією. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями закону, оскільки права ОСОБА_1 не роз`яснювались під час складання протоколу, додаток 1 до протоколу не складався у її присутності, з ним вона не ознайомлювалася.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що до часу підготовки до новорічних свят стосунки з ОСОБА_1 були нормальні, але після підготовки до новорічних свят, коли вона відмовилась від участі у казці, запропонованої ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на підвищених тонах сказала, що вона буде приймати участь у даній казці. На початку другого семестру ОСОБА_1 запропонувала переобрати старосту, при цьому зазначила, яким повинен бути староста, всі діти розуміли, що зазначене стосується її, при цьому ОСОБА_1 вказала, що вона, як староста не справляється зі своїми обов`язками. Обрали іншу старосту. На протязі 14.01.2019 року до березня-квітня 2019 року ОСОБА_1 , працюючи вчителем у їхньому класі, занижувала їй оцінки, ігнорувала на уроках, становилася спиною до неї, не викликала. У цей період частина учнів класу перестала з нею спілкуватися. Вона чула, що ОСОБА_1 викликала цих дітей та заборонила з нею спілкуватися. Вона відчувала у цей період моральні страждання, дуже переживала з цього приводу, не знаючи, що такого вона зробила ОСОБА_1 , що вона так себе із нею поводить.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 пояснил, що дійсно, ОСОБА_1 чинить психологічне насилля щодо його доньки, занижувала їй оцінки, безпідставно зняла її з посади старости класу.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 чинить психологічне насилля щодо її доньки, донька після нового року почала приходити зі школи засмучена, плакати, розповіла, що ОСОБА_1 змушувала її приймати участь у казці, яку вона сама зі своєю донькою обрали, у грубій формі, ігнорує її на уроках, не опитає, оцінки не ставить, безпідставно знали з посади старости класу. Вона скаржилась з цього приводу у різні інстанції, у тому числі й у управління освіти,звідки до школи приїжджала комісія, психолог склав висновок.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона є керівником Управління освіти у Великоновосілківському районі. До неї зі скаргою звернулась ОСОБА_4 щодо вчинення булінгу у відношенні до її доньки, вона просила вчительку порозмовляти із матір`ю, мирним шляхом вирішити це питання. 26.04.2019 року вона разом із співробітниками поліції приїхали до школи, був складений протокол, вона також була присутня при опитуванні дітей, протокол підписала. Зазначила що засуджує захід ОСОБА_1 щодо переобрання старости всередині учбового року.

Свідок ОСОБА_8 , у присутності законного представника, показала, що є однокласницею потерпілої. Між потерпілою та ОСОБА_1 були непорозуміння. Після канікул прийшли до школи, в класі сказали, що потрібно поміняти старосту, обрали її. Після подання заяви до міліції, ОСОБА_1 стала по черзі викликати учнів до свого кабінету, вона особисто цього не бачила. ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_10 сказала вчинити «бойкот» потерпілій. Також вона чула думку, що ОСОБА_11 високої думки про себе, тому діти не хочуть з нею спілкуватися. Вважає, що ОСОБА_1 не завжди, але занижувала оцінки потерпілій.

Свідок ОСОБА_12 у присутності законного представника показала, що є однокласницею потерпілої, клас її не ігнорував. ОСОБА_1 на уроках її викликала, не ігнорувала. Старосту переобрали, при цьому ОСОБА_1 пояснила пропозицію переобрати старосту тим, що не має допомоги та пояснила, яким повинен бути староста, голосували анонімно.

Свідок ОСОБА_13 , у присутності законного представника, показав, що він був при виборі старости, мабуть їм не сподобалась староста та вважається, що саме класний керівник запропонував переобрати старосту. З потерпілою все спілкувалися, ніхто не ігнорував її.

Свідок ОСОБА_14 , у присутності законного представника показала, що під час підготовки новорічних свят все було спокійно, при переобранні старости ОСОБА_1 запропонувала провести вибори, жодних кандидатур не пропонувала. На уроках опитувала всіх.

Свідок ОСОБА_15 у присутності законного представника показала, що на новорічні святи потерпіла відмовилася приймати участь у сценарії, ОСОБА_1 відреагувала спокійно. Були вибори старости, кожен проголосував за того, кого хоче. ОСОБА_1 не ігнорувала потерпілу, опитувала всіх охочих. Після Нового року вся свілкувалися з потерпілою, як раніше.

Свідок ОСОБА_16 у присутності законного представника показав, що Даша з ОСОБА_1 обрали сценку, дівчата, у тому числі і потерпіла, відмовились, ОСОБА_1 сказала потерпілій «Вон з класу». Після канікул, на уроці ОСОБА_1 оголосила, що потрібно міняти старості та запропонувала кандидатуру Ані ОСОБА_17 . Після голосування на уроці історії ОСОБА_18 подзвонили, вона попросила вийти, порозмовляти з ОСОБА_1 . Після чого визвали ОСОБА_19 до ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_20 запитала у нього та однокласника, чи не бажають вони, щоб потерпілу вигнали зі школи. Компанія ОСОБА_1 оголосила потерпілій «бойкот». Зазначив, що членами цієї компанії є ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . З потерпілою не розмовляли до квітня-травня. Він був з цим не згоден. Також він був проти виборів старости, але вголос свою думку не висловлював. ОСОБА_1 , коли пропонувала переобрати старості, вказала, що у людини, яка є старостою, повинна боліти душа, вона повинна бути відповідальною. Йому здається, що зазначене сказано у відношенні потерпілої. Він вважав, що якщо ОСОБА_1 бажає поміняти старосту, вважав, що голосувати за потерпілу не можна. Він не знає, чому ОСОБА_25 вирішили оголосити «бойкот» потерпілій. З потерпілою просто не спілкувались. Потерпіла неодноразово на уроках підіймала руку, але опитували касту «любимчиків». Вважає, що оцінки потерпілій ОСОБА_1 занижувала.

Свідок ОСОБА_26 , у присутності законного представника показала, що вона є донькою ОСОБА_1 та однокласницею потерпілої. ОСОБА_1 приймає всі заходи, щоб об`єднати клас. Під час відмови потерпілої приймати участь у новорічній казці, ОСОБА_1 сказала потерпілій «вийшла з класу», але не у грубій формі. ОСОБА_1 на початку другого семестру запропонувала обрати старостою ОСОБА_27 . Більшість проголосували за неї. Вважає, що потерпіла не справляється з обов`язками старости, що староста повинен бути із класом. Потерпілу завжди опитували, спілкувались з нею.

Свідок ОСОБА_28 показала, що є директором Комарської ЗОШ. Вважає, що потрібно вирішувати такі питання мирним шляхом. Вказала, що мати потерпілої почала звертатися в управління освіти. Потерпілу переобрали з посади старости, є непорозуміння з класним керівником ОСОБА_1 , конфлікти. Вона спілкувалась з учнями, вона підтвердили, що з потерпілою не спілкуються. Потерпіла на уроці у її присутності сиділа окремо від учнів. Вона не помічала, щоб її опитували. Вказала, що за аналізами оцінок за минулий рік у потерпілої оцінки знизились. При ній оцінки ставились в межах критеріїв. Зазначила, що повинна була створюватися комісія по розслідуванню булінгу. Також зазначила, що для того, щоб перевірити, чи не занижують учню оцінки, тобто відповідність оцінці знань учня Методиці, повинний бути цикл відкритих уроків, повинні надаватись контрольні роботи, такого не було. Також вказала, що в неї 32 роки педагогічного стажу, при ній жодного разу не було, щоб старосту переобирали в середині року. Також зазначила, що ОСОБА_1 їй повідомила, що діти оголосили потерпілій «бойкот».

Свідок ОСОБА_29 показав, що він є класним керівником потерпілої з кінця лютого 2019 року. Відкритого конфлікту у класі не бачив, але бачив, що обстановка у класі напружена. На перервах потерпіла кожну перерву знаходилась поряд з 11 класом, раніше такого, щоб так часто там була, не було.

Свідок ОСОБА_30 показала, що є Головою ради профспілки. Вона не була безпосереднім свідком булінгу. Їй невідомо, що психолог ОСОБА_31 склала висновок та чи відповідає це повноваженням психолога. Вони намагались знайти вихід з конфліктної ситуації, але не знайшли. Вона виїжджала до школи на прохання начальника управління освіти. У її присутності було складено протокол щодо ОСОБА_1 Вона підписала протокол у тому, що ОСОБА_1 відмовилась його підписати. Не пам`ятає, щоб у її присутності ОСОБА_1 роз`яснювалися права.

Свідок ОСОБА_32 показала, що працює у Комарський ЗОШ вчителем. У потерпілої після нового року, з другого семестру, почалися проблеми у класі, вона була пригнічена, знаходилась часто у її 11 класі.Від учнів свого класу вона знала, що інші однокласники не бажають спілкуватися з потерпілою, але чому їй невідомо. Вона чула на перерві, що ОСОБА_33 запропонувала ОСОБА_34 створити потерпілій такі умови, щоб вона пішла зі школи, але ОСОБА_35 , який також був присутній при цьому, сказав, що бажав би, щоб вони звідси пішли. На її уроці ОСОБА_33 пройшлась по класу, передала записки, але що там було, не знає. Вказала, що була така ситуація, що коли вона виходила зі вчительської, там двері були відчинені та стіни тонкі, все було чутно, побачила, що двері відчинились. Вибігала потерпіла з класу, а ОСОБА_1 сказала їй «Пішла вон звідси».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілої, її законних представників, свідків, судом фактично встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, про яке йде мова в протоколі серії ГР № 395942 від 26.04.2019 року, запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 року шляхом доповнення статтею 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена стаття вступила в дію 19.01.2019 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно змісту протоколу серії серії ГР № 395942 від 26.04.2019 року ОСОБА_1 (а.с. 3,4) інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-4 КУпАП, у період протягом 7 місяців до моменту складення протоколу, а саме до 26.04.2019 року, тобто в тому числі за діяння, вчинене у період до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 року.

Таким чином, діяння, які інкриміновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до 19.01.2019 року, судом не оцінюються, оскільки на той момент спеціальний закон чинності не набув.

Згідно довідки управління освіти від 03.05.2019 р. (а.с. 22), ОСОБА_1 призначена заступником директора з навчальної роботи Комарської ЗОШ І-ІІІ ступенів, залишивши на посаді вчителя української мови та літератури і працює по теперішній час.

Управлінням освіти, молоді та спорту перевірено звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку завуча та вчителя Комарської ЗОШ І-ІІІ ступенів Афендікової І ОСОБА_36 , згідно з наданою довідкою від 03.05.2019 р., матеріал скеровано до органів внутрішніх справ (а.с. 26).

Диспозицією ч. 1 ст.173-4 КУпАП встановлена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Існують різні підходи до визначення поняття «булінг», зокрема, визначають булінг як довготривалий процес усвідомленого жорстокого поводження, фізичного або психічного, з боку індивіда або групи по відношенню до іншого індивіда, який не здатен себе захистити в даній ситуації, або умисну, систематично повторювану та агресивну поведінку, що включає нерівність соціальної влади або фізичної сили, або як соціальну систему, яка включає переслідувача, жертву, а також сторонніх спостерігачів. Основною характеристикою булінгу є емоційне приниження, образа почуттів людини, висловлювання принизливих оцінок щодо іншої людини, що призводить до виключення її з групи. Ознаки булінгу, зокрема, це) емоційне приниження, що включає вербальні і невербальні способи вираження; продовження емоційно образливої і принизливої поведінки впродовж тривалого періоду; непривітна і недовірлива поведінка; втручання у приватне життя людини; погіршення психологічного і фізичного стану людини, на яку спрямована агресія; намір завдати шкоду іншій людині, що дозволяє чи сприяє, щоб ця людина пережила травмуючі події, та інше. Всі дії, які утворюють булінг, попри їх різноманіття, мають спільні риси: 1) дисбаланс влади, тобто кривдник та жертва обов`язково різні за соціальним статусом, фізичною чи психологічною адаптованістю до середовища, тощо; 2) намір нашкодити, тобто кривдник навмисно викликає емоційний або фізичний біль у потерпілого, насолоджується спостерігаючи; 3) погроза подальшої агресії, тобто кривдник і жертва розуміють, що це не перший і не останній випадок знущання. Тобто, істотними ознаками булінгу є системність такого цькування та чітке розмежування ролей.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та / або шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано Аналіз навчальних досягнень ОСОБА_37 (а.с. 24), але суд звертає увагу, що сам по собі зазначений аналіз, не може давати підстав вважати, що порушено критерії оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затверджені наказом Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України 13.04.2011 N 329, такого висновку аналіз навчальних досягнень не містить.Свідок ОСОБА_28 , яка працює директором Комарської ЗОШ, показала, що для встановлення наявності факту порушень методики оцінювання учнів, повинні вчинятися певні дії, проводитись ряд уроків, оцінюватися контрольні роботи, тощо. Даних дій зроблено не було, а тому суд робить висновок про відсутність доказів свідомого заниження оцінок потерпілій ОСОБА_1 .

Крім того, оцінюючи показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , а також потерпілої, судом встановлено, мав місце факт, що учениця ОСОБА_38 пропонувала свідку ОСОБА_16 оголосити «бойкот» потерпілій, у суда немає підстав сумніватися у показаннях даних свідків, але відсутні жодні прямі докази щодо того, що ОСОБА_1 вплинула на учнів класу, щоб не спілкувались з потерпілою, тому суд вважає зазначений факт недоведеним.

Обов`язковою ознакою булінгу, як було зазначено вище, є заподіяння або можливість заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Так, на підтвердження факту адміністративного порушення, суду надано психологічний висновок від 26.04.2019 р., складений практичним психологом ОСОБА_39 , де встановлено, що, виходячи зі змісту проведеної бесіди та опитування ОСОБА_40 , можна зробити висновок, що учениця піддавалась психологічному тиску з боку класного керівника та вчителя української мови ОСОБА_1 , згідно чого підтверджуються ознаки булінгу щодо дівчини (а.с. 23-24).

Суд зауважує, що дійсно, у посадовій інструкції психолога не міститься повноважень щодо складання саме висновків щодо особи, у висновку не зазначено на підставі чого практичним психологом ОСОБА_41 проведено таке дослідження (а.с. 64-66), але ставить даний висновок під сумнів не тільки з цих підстав, а з підстав того, що у матеріалах справі відсутні дані щодо кваліфікації даного психолога, висновок є неповним, оскільки в ньому не конкретизовано в який саме період (враховуючи дату набрання чинності спеціальним законом, 19.02.2019 р.), яким саме чином потерпіла піддавалась психологічному тиску з боку ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема, а також з показань допитаних потерпілої та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , які є однокласниками з потерпілою, свідків ОСОБА_7 , начальника Управління освіти, свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_32 які працюють у школі, вбачається, що стосунки між ОСОБА_1 та потерпілою були напруженими, дійсно, викликають сумнів правомірність дій класного керівника, які полягали у її пропозиції класу щодо переобрання старости в середині навчального року, враховуючи, що пропозиція про переобрання старости йшла лише від класного керівника, жоден учень до цього такого питання не підіймав, але у даному випадку, враховуючи, що факт свідомого заниження ОСОБА_1 оцінок потерпілій та свідомого ігнорування її на уроках не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг».

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду можливість прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак булінгу, у розумінні ст.173-4 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони (вина) у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 395924 та додаток до нього складено з істотними порушеннями вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні докази роз`яснення прав ОСОБА_1 під час складання протоколу, у тому числі, й права на захист, жоден зі свідків зі впевненістю не підтвердив факт роз`яснення прав ОСОБА_1 , сама ОСОБА_1 вказала, що права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення їй роз`яснено не було.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Лучанінова проти України» (Заява № 16347/02) встановлено, що для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника з самого початку провадження (див. рішення у справах «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], заява № 36391/02, п. 52, від 27 листопада 2008 року, та «Яременко, проти України» (Yaremenko v. Ukraine), заява № 32092/02, пп. 90-91, від 12 червня 2008 року). За необхідності захисник повинен призначатися офіційно. Просте призначення національними органами захисника не гарантує ефективну правову допомогу (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), п. 65, Series A № 168).

Отже, обставини, зазначені у даному протоколі (а.с. 3,4), встановлені з порушенням права ОСОБА_1 на захист. Доказів зворотнього представниками поліції не надано,

Крім того, відсутні жодні докази ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, з додатком 1 до протоколу.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також суд зазначає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 26.07.2019 р.,але у даному випадку, оскільки судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , вважає за доцільне застосувати положення п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищенаведені обставини, у тому числі й недотримання встановленої законодавством процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та невстановлення всіх необхідних даних при його складанні, суд вважає необхідним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-4 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач