overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3481/19
Провадження № 3/577/744/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 26.05.2011 року, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 24 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та виконуючи обовязки на посаді розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного спяніння на території військової частини в службовий час, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8), його поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/520/4417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 161026, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Краснова в м. Одеса, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Деу» по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду, від удару автомобіль «Фольксваген» по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», н/з НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав та поянив, що скоїв зіткнення ненавмисно, а через те, що втратив свідомість.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 562/1792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 01.04.1996 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в с. Нова Мощаниця, АДРЕСА_2 в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив обставини викладенні в протоколі.

Однак, викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323788 від 05.06.2019 року, та показами свідків ,які були допитанні в судовому засіданні.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, що виразилося в нецензурному виловлюванні в адресу гр. ОСОБА_2

Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1 ,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять гривень ) .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/2514/19
провадження №3/619/703/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Слобожанського управління Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , працює: керівником ДП «СГ Підприємство ДКВС України (№109)»,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При проведені перевірки ДП «СГ Підприємство ДКВС України (№109)», податковий номер 08680945, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що несвоєчасно надані платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по екологічному податку в сумі 2334,18 грн. по терміну сплати 19.08.2018 року (фактично сплачено 26.10.2018) та в сумі 1736,53 грн. по терміну сплати 21.02.2019 (фактично сплачено 26.02.2019). Порушено п. 250.2 ст. 250, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в адресованій суду заяві провину визнав частково та просив справу розглядати за його відсутністю, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21.05.2019, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 367/5243/19
Провадження №3/367/2017/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 року о 06-00 год. в м. Ірпінь, перехрестя вул. Лисенка - Давидчука, ОСОБА_1 керував автомобілем «Jaguar XF» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, під`їхавши до перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083018 від 28.06.2019, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого два автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 585/2768/19
Номер провадження 3/585/640/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ Роменська виправна колонія № 56 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який на території охороняємої зони ДУ «Роменська ВК (№ 56)» під час видачі посилки 09 липня 2019 року близько 15 год. 45 хв., яка надійшла на анкетні дані засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, засудженого за ст.. 115 КК України до довічного позбавлення волі з відділення «Нова пошта № 3» м. Ромни, номер накладної НОМЕР_1 від ОСОБА_1 , під час видачі якої було виявлено та вилучено 10 літрів спиртоємкої речовини.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, провину у скоєному правопорушенні визнав ( а.с.13).

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджуєтьс також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.3-4 ), протоколом вилучення ( а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Вилучені 10 літрів спиртоємкої речовини необхідно конфіскувати, тобто примусово безоплатно передати у власність держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, відсутність обставин передбачених ст. 35 КУпАП, керуючись ст. ст. 29, 188, 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. з конфіскацією заборонених предметів - 10 літрів спиртоємкої речовини, примусово безоплатно передати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 264/4110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 червня 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 13.06.2019 року о 05-45 годин, керуючи автомобілем «МАН 19.403» державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений на 437 км автошляху Н-08, при цьому експлуатував технічно несправний напівпричіп «Krone SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5(б) Правил дорожнього руху України. Дане порушення скоєне повторно протягом року.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 він раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, протоколів за ст.121 КУпАП відносно нього не складалось.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший сержант ОСОБА_2 О.В. зазначає вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року за ст.121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №242/2250/19
Провадження № 3/242/1408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 24.07.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 21.03.2019 року.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 178,ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя