overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.04.2019 року о 21 годині на автодорозі Благовіщенське -виїзд на Т-02-07 не будучи водієм керувала автомобілем ВАЗ 2101д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Від проходження освідування відмовилась в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№009832

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась . Про день слухання справи повідомлена.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу .

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4987/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими рапортами та поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 556/1318/19
Номер провадження 3/556/565/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, яки вчинив дрібні хуліганські дії, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася вину визнала та запевнила, що таке не повториться.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГР № 215981 від 25.07.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що ОСОБА_1 не працевлаштована та вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
26.07.2019 227/2472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Добропільського району Донецької області, працює на шахті « Добропільська», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 229841 від 22 травня 2019 року, ОСОБА_1 22 травня 2019 року об 09 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 зберігав глаткоствольну рушницю марки ИЖ-54 № НОМЕР_1 , яка належала його покійному батьку, без відповідного дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Суду пояснив, що зброя належала його батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час оформлює вказану зброю належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, виходячи з наступного.

Крім власного визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєному підтверджується:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 229841 від 22 травня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- протоколом вилучення вогнепальної глаткоствольної, газової зброї та боєприпасів від 22 травня 219 року

- квитанцією про прийняття зброї і боєприпасів ДЦК НОМЕР_2 від 22 травня 2019 року.

Разом із тим, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Вилучену зброю, гладкоствольну рушницю ИЖ-54, К-7214, 12 кал., що зберігається в Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути

ОСОБА_1 танова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мацишин Л.С.

26.07.19
Справа № 509/2733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «Інфоксводоканал», різноробочий,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Опель Омега» д.р.н. НОМЕР_1 на а/д М28 обхід м. Одеси +115 м на території Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу при виїзді на перехрестя з круговим рухом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Рав4» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,124,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 345/2868/19
Провадження № 3/345/681/2019
П О С Т А Н О В А

31.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/235/1827/19
Єдиний унікальний №235/4924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гродівка Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 21.06.2019 року він за місцем свого мешкання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-27», 12 калібру, № НОМЕР_1 та набої до неї 12 калібру в кількості 59шт. без відповідного дозволу

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про те, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративному протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено, кому саме належить рушниця «ІЖ-27», 12 калібру, № НОМЕР_1 та набої до неї; не зазначено, чи видавався дозвіл на право користування рушницею, якщо так, то кому і до якого часу він є дійсним; не зазначено за яких обставин рушниця опинилась в володінні ОСОБА_1 .

Без уточнення зазначених даних, судом не може винести законне рішення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3766/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. 06.05.2019 року в с. Воля-Бартатівська Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем Mitsubishi GALANT д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і розпочав рух внаслідок чого пошкодив автозаправну колонку «WOG» в с. Бартатів та наніс матеріальні збитки транспортному засобу Mitsubishi GALANT д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив 2.3 б, 10.1 ПДР України та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди покинув місце пригоди, не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. На адресу суду повернулись поштові відправлення з відмітками "за закінченням терміну зберігання", відтак суд дішов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318602 та серії ДПР18 № 318601 від 05.06.2019 року, схему місця ДТП, рапорт старшого інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Л/о Михайляка М.М. , рапорт інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Л/о капітана поліції Телюк Ю.В., письмові пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б
Провадження № 3/522/7132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 05.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06.06.2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, вул. Гагарінське плато, 5/3 не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Lexus, д/н НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 ПДР, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №175154 від 06.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна