Справа № 484/3724/19
Провадження № 3/484/1491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби Нижньосірогоського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , УБД, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майстра- номера обслуги 11 гаубичної артилерійської батареї 4-го гаубичного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року, знаходячись у пункті постійної дисклокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївська область, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 29.07.2019 року о 14.00 год. Правопорушення було ним вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із матеріалів справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М30/07/19-2 від 30.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристико, медичною характеристикою, направленням ОСОБА_1 для визначення ступеню алкогольного сп`яніння від 29.07.2019 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який в скоєному розкаявся, однак негативно характеризується за місцем служби, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільно застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в максимальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в силу ст. 40 -1 КУпАП, з ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, слід стягнути судовий збір на користь держави, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних лише з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 4845 (чотирьох тисяч вісімсот сорока п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А Шикеря