ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2648/19

Номер провадження 3/711/787/19

22 серпня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 о 23 год. 41 хв. у м. Черкаси по вул. Ложешнікова, 3 ОСОБА_1 керуючи транспортний засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 на законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану проблисковим маячками червоного та синього кольору та відповідним спец сигналом не відреагував та продовжив рух транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП. Автомобіль ОСОБА_1 було зупинено шляхом блокування о 23 год. 42 хв. по вул. Ложешнікова, 4 в м. Черкаси.

ОСОБА_1 . В судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 20.03.2019 о 23 год. 41 хв. у м. Черкаси по вул. Ложешнікова, 3 він керував транспортний засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 . Ніякої вимоги від поліцейських про зупинку транспортного засобу він не отримував. Він побачив поліцейський автомобіль лише в дзеркало заднього виду, який рухався за ним в попутному напрямку та наздоганяв його. В поліцейському автомобілі були включені проблискові маячки синього та червоного кольорів. Після чого він зрозумів, що потрібно зупинитись і зупинився. Вважає, що не порушував вимоги п. 2.4 ПДР.

Представник ОСОБА_1 адвокат Геращенко Л.Г. в судовому засіданні просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та підтримала пояснення надані ним в судовому засіданні.

Працівник Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, якого неодноразово викликав суд в судові засідання, а саме: 02.08.2019 на 10 год. 30 хв. та 21.08.2019 на 16 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, в тому числі відео з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських та відео реєстратора службового автомобіля факту фіксації адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено наступне. З відеозапису, наданого Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на адвокатський запит від 25.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2019 о 23 год. 41 хв. у м. Черкаси по вул. Ложешнікова, 3 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 . Коли він проїжджав повз поліцейський автомобіль, сигнал про зупинку йому ніхто не надав. Тільки після того, як ОСОБА_1 проїхав, патрульні сіли в свій автомобіль, включили проблискові маячи та спец сигнал і почали рух за автомобілем ОСОБА_1 .. Після чого останній через короткий проміжок часу зупинився, з чого вбачається, що об`єктивних даних щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не вбачається.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись с. 122-2, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Кучеренко