Провадження №: 3/752/4755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 травня 2019 року о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по пр-ту Голосіївському (вул. 40 річчя Жовтня) у м. Києві, при виїзді на перехрестя з головною дорогою - вул. Маричанською (вул. А.Бубнова) у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по пр-ту Голосіївському у м. Києві, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Маричанською у м. Києві, дотримуючись вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались по вул. Маричанській, після чого виїхав на перехрестя і практично його проїхав, аж раптом відчув удав у переднє ліве крило. Вважає, що в даній ДТП винним є водій транспортного засобу «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , який не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 і не надав йому перевагу у русі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 16 травня 2019 року о 11 год. 05 хв. на перехресті вул. Маричанської і пр-ту Голосіївського у м. Києві (дорога, яка, розташована паралельно пр-ту Голосіївському), за участю транспортних засобів «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення автомобілів, дорожніх знаків (а.с. 2).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Із схеми ДТП, яка була складена у присутності учасників пригоди, з урахуванням їх пояснень, і яка підписана учасниками пригоди без зауважень, встановлено, що вул. Маричанська на перетині з пр- том Голосіївським у м. Києві має по одній смузі в кожному напрямку руху, перехрестя є нерегульованим. На вул. Маричанській перед перехрестям з пр-том Голосіївським у м. Києві встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», відповідно до вимог якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані ним під час оформлення матеріалів ДТП, встановлено, що він рухався по вул. 40 річчя Жовтня (пр-т Голосіївський) наближаючись до перехрестя з вул. Бубнова (вул. Маричанською) у м. Києві, не побачив дорожній знак «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 - водія транспортного засобу «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , встановлено, що він рухався по головній дорозі по вул. А. Бубнова (вул. Маричанської), проїжджаючи перехрестя з пр-том Голосіївським у м. Києві (вул. 40 річчя Жовтня), автомобіль «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр-ту Голосіївському не надав йому перевагу у русі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, що виразилось утому, що він не був уважним, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Доводи ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 повинен був надати йому дорогу, оскільки він був для нього перешкодою, що знаходиться праворуч, є безпідставними, оскільки дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» для водіїв, що рухаються по вул. Маричанській, розташований після зазначеного перехрестя і перед виїздом на головну частину проспекту Голосіївський.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, надані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні не спростовують його вини у вчинені інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху. Зазначене, дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко