overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1239/19

14 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді Флоряк Д.В.

12.08.2019 року матеріали вище вказаної адміністративної справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної адміністративної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду Федорів Л.Ю. № 105 від 12.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 460/3444/19
Провадження №3/460/2071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ПП «Надточій»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Глеваха по вул.Ботанічна 15, керуючи автомобілем марки «DAF FTXF» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE SDR-27, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Skoda», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненням ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 721/519/19
Провадження № 3/721/283/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2019р. близько 18 год. 30 хв. в с. Киселиці голосно виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51(п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 202/3590/19
Провадження № 3/202/2702/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161984 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.»

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161984 від 23.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейських про зупинку завчасно подану за допомогою спеціального звукового сигналу та маячків синього кольору, та був зупинений лише шляхом переслідування, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі, що позбавляє суд повного та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи та винесення правосудного рішення.

При перегляді відеозапису, що міститься в матеріалах справи, не можливо встановити факт подачі звукового сигналу працівниками поліції, для зупинки авто BMW 525 D н/з НОМЕР_1 , а проблискові маячки синього кольору носять інформативний характер і не зобов`язують водіїв для вчинення певних дій.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ст. 122-2 КУпАП без доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю доказів, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав свою тітку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

14 травня 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області на ОСОБА_3 накладалось адміністративне стягнення за аналогічне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не заперечував, пояснив, що між ним та тіткою, з якою проживає спільно, виникла сімейна сварка, в ході якої він під впливом емоцій вигукнув в її адресу кілька образливих фраз.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Справа № 414/2236/19

Провадження № 3/414/477/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 128131 від 03 серпня 2019 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Маліївка Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонерки, має на утриманні онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року о 21.00 годині на площі Красна м. Кремінна була виявлена неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала алкогольне пиво.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи на утриманні і вихованні неповнолітню дитину, віком від 14 до 16 років,- онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила скоєння останньою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, розпивання пеива в громадському місці, ч1 ст 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 уповноваженим представником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області в протоколі кваліфіковано за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала, здійснила щире каяття, пояснивши, що онуку друзі вперше пригостили пивом.

Допитана в присутності бабусі неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що зробила всього один ковток пива "Чернігівське" за наполяганням друзів та їх компанія була виявлена та затримана працівниками поліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до протоколу матеріали перевірки, дійшов висновку, що вона винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, та наслідки, які не є тяжкими, та приймаючи до уваги відсутність будь - якої завданої правопорушенням шкоди, суд визнає її дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 301/1790/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2019 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та намагався вдарити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що пвчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, копією рапорту (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352937 від 03.08.2019 року (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4, 5).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 720/1620/19
Провадження № 3/720/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративної справи встановлено, що 31.05.2019 року, близько о 10:20 год., на автодорозі Н-03 288 км., СП «Довжок», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «DAF FT 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якого була наявна тріщина на вітровому склі, в зоні роботи склоочисників та на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектору, чим порушив п. 31.4.5 Г Правил дорожнього руху України, повторно проятягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226554, усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

Що стосується притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суду не надано доказів притягнення особи до відповідальності за даною статтею повторно протягом року, а тому повторність вчинення адміністративного правопорушення не знайшло свого відображення під час розгляду справи в суді, а його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 567/1010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12.06.2002,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, що призвело до того, що ОСОБА_2 05.06.2019 близько 18:00 год. розпивав алкогольні напої в громадському місці, поблизу ЗОШ №1, що в м.Острог по вул.Декабристів,6А .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що 05.06.2019, її син ОСОБА_2 пішов гуляти зі своїм знайомими, з якими, як їй стало відомо, він вживав алкогольні напої. Зазначила, що провела з сином відповідну бесіду та в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №107488 від 19.06.2019 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ч.3 ст.150 СК України, а отже в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.