Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

на постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 27.06.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 30 квітня 2019 року о 00 годин 04 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_2 на вул. Б. Хмельницького - вул. Софіївській у м. Таращі Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про незгоду з вказаним рішенням, вважаючи його надто суворим і несправедливим. При цьому вказує, що вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається, є інвалідом ІІІ групи і, отримуючи невелику пенсію, задля забезпечення себе та родини тривалий час працює водієм у ПП "Візит", трудовий колектив якого готовий взяти його на поруки. Вказані обставини суддя місцевого суду не взяв до уваги як і те, що до адміністративної та кримінальної відповідальності він ніколи не притягувався, і робота водієм - це єдине джерело доходу. Заявляючи клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, він просив надати час для долучення оригіналу протоколу загальних зборів трудового колективу та довідки про розмір пенсії, і також просив розглядати справу за його участю. _______________________________________________________________________________________

Справа № 33/824/2987/2019 Постанова винесена суддею Зінкіним В.І.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Однак в судове засідання, призначене на 24.06.2019 року, з`явитися не зміг у зв`язку з відрядженням по маршруту м. Умань - м. Таллін, з якого повернувся лише 28.06.2019 року, що підтверджується довідкою про перетин кордону. В свою чергу, засобами електронного зв`язку повідомив суд та захисника про перебування у відрядженні, просив відкласти розгляд справи і про судове засідання, призначене на 27.06.2019 року, повідомлений не був.

З наведених підстав просить постанову судді скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП "Візит".

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 і захисник ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Захисник направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні за кордоном.

Між тим, про причини своєї неявки захисник суд не повідомив, і доказів на підтвердження поважних причин неприбуття ОСОБА_1 не надав, а тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що ж стосується доводів про суворість накладеного стягнення, то вони є безпідставними.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стягнення на ОСОБА_1 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає санкції відповідної частини статті, яка є безальтернативною і передбачає лише стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. І загальні правила накладення стягнення за вказане адміністративне правопорушення, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в даному випадку не поширюються.

Не вбачається підстав і для задоволення клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП "Візит".

Характер вчиненого правопорушення, з огляду на суспільну небезпечність якого Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 07.07.2016 року № 1446-VIII було посилено стягнення, і особа ОСОБА_1 , який працює водієм, а відтак повинен був усвідомлювати наслідки відмови від огляду на стан сп`яніння, навіть з урахуванням його позитивної характеристики та клопотання трудового колективу не є переконливими стосовно доцільності застосування до нього заходів громадського впливу.

Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн