Провадження № 3/686/4569/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , притягнутих до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2019 року інспектором поліції ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ніколайчуком О.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 29 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 Квітки Цісик в м. Хмельницькому, пошкодив вікно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2019 року інспектором поліції ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ніколайчуком О.В. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 29 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 Квітки Цісик в м. Хмельницькому, пошкодив вікно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не просто спокій.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив заборонних дій на громадський порядок і спокій громадян.

З отриманих судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пошкодили вікно ОСОБА_3 .

На відміну від кримінально караного діяння, яке містить ознаки злочину, дрібне хуліганство необхідно диференціювати та розрізняти із зовнішньо схожими за ознаками дією як образа, відповідальність за яке визначається в межах цивільного права.

Інспектор поліції ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не розкривши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» хуліганський мотив вчинених дій, який охоронюваний порядок був порушений та ким з громадян вчинювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дії були оцінені як хуліганські.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно скласти новий протокол, усунувши у такий спосіб виявлені недоліки, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :