overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2124/19 Провадження № 3/459/784/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, сапера ІІ інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу, солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.07.2019 р. приблизно о 17:20 год., в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, повернувся зі звільнення до місця проходження строкової військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вживання спиртних напоїв.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 р. № 8; рапортами і пояснювальними записками від 28.07.2019 р., від 29.07.2019 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 676/5409/19
Номер провадження 3/676/1818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки та зареєстрованій по АДРЕСА_1 , не працюючої,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 серпня 2019 року по вул. Розвадовського, АДРЕСА_2 в м АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме кавунів в кількості 150 кг. та динь в кількості 20 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що здійснювала реалізацію продуктів харчування в невстановленому для цього місці вперше, оскільки не знала про заборону торгувати у вищевказаному місці. В своїх діях розкаюється, зобов`язується подібного більше не вчиняти, просить накласти мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №590621 від 9 серпня 2019 року, протоколом огляду та вилучення, розпискою про передачу їй на зберігання продуктів харчування (кавунів та динь).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а її дії, які виразилися торгівля в містах з рук на вулицях, слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та без конфіскації предметів торгівлі, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що становить п`ять неоподатковуваний мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 469/811/19
№ 3/469/275/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Беднарського В.Є.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , працездатну, розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, начальника відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 06 вересня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 3/756/5342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059419, ОСОБА_1 28.08.2019 року приблизно о 22 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , 1970 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059446, ОСОБА_1 29.08.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , 1970 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2946/19
П О С ТА Н О В А

23 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м.Мозир Республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року о 16 годині 25 хвилин, в пункті пропуску «Виступовичі» для залізничного сполучення, ОСОБА_1 , прямуючи на виїзд з України потягом № 62 сполученням «Кишинів Санкт-Петербург», під час проходження прикордонного контролю пред`явив на паспортний контроль посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пп.2 п.1 ст.15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», тобто намагався перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003061 від 22.08.2019 року, рапортом інспектора прикордонного контролю 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс «Овруч» відділу прикордонної служби «Овруч» прапорщика Тулика Олександра, ксерокопією посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_2 .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого п равопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, щире каяття та відсутність шкоди, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 204-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 159/4692/19
Провадження № 3/159/2394/19
ПОСТАНОВА

про привід

03 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 13 год. 45 хв. 03.09.19 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, п примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 14 год. 10 хв. 18.09.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №: 624/439/19
Провадження № 3/634/541/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Улянівка Кегичівського району Харківської області, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.06.2019 року о 00:30 год пив алкогольне пиво в громадському місці в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області..

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки їй не відомо було що її син пив пиво.

Вислухавши думку особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1173 -4 цього Кодексу, -.

В даному випадку сином ОСОБА_1 було вчинено правопорушення коли йому виповнилося повних шістнадцять років.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/643/3193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року о 10-25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Валентинівській, біля буд. 23-Е, перед відкриванням дверей автомобіля не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не створить їм перешкод, внаслідок чого стався наїзд автомобіля KIA SOUL д.н.з. НОМЕР_2 на відчинені двері, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №207858, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в НАЕК «Енергоатом», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.05.2019 р. о 18:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C4» д.н. НОМЕР_1 на вул. Володимирський узвіз, е/о №1 в сторону мосту Патона в м. Києві, не була уважною, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Volvo XC90» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №303530 від 17.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик