П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 Справа №607/18784/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з Пушкар С.М.

за участю прокурора Штурми Н.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Повстюк О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різальником матеріалів ТОВ «Октава пласт», одруженого, на утриманін перебуває двоє малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді поліцейського батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Петрушевича, 5, та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, зазначених у його письмових поясненнях.

У письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності останній зазначає, що ним було несвоєчасно подано декларацію з поважних причин, оскільки в період з 20 січня 2018 року по 15 квітня 2018 року перебував в Республіці Польща, що унеможливлювало своєчасно отримати електронний ключ, заповнити та подати декларацію. Необхідність виїзду закордон на роботу була зумовлена тим, що в м. Тернополі в нього не було роботи, а йому необхідно було утримувати сім`ю малолітню дочку та дружину, яка перебувала в декретній відпустці, а також малолітню дочку від першого шлюбу, на яку згідно рішення суду сплачує аліменти. У зв`язку з цим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки декларацію ним подано несвоєчасно з поважних причин. Окрім того вказує, що на даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, оскільки факт виявлення несвоєчасного подання ним декларації за 2017 рік мав місце ще в грудні 2018 року. З цих підстав просить встановити відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Повстюк О.А. в судовому засіданні підтримала письмові пояснення свого підзахисного, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як декларацію ним подано несвоєчасно з поважних причин. Окрім того, вказала, що на даний час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Суд, заслухавши думку прокурора, особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відносяться поліцейські.

Встановлено, що згідно із наказом начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області № 23 о/с від 26 січня 2016 року, ОСОБА_1 призначено поліцейським батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Тернопільській області.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.п.3 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 вересня 2016 року № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 р. за № 1479/29609, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Встановлено, що 23 січня 2017 року ОСОБА_1 було подано на ім`я начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області рапорт про звільнення з Національної поліції України з 08 лютого 2017 року за власним бажанням, та в подальшому, наказом начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області № 10 о/с від 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 08 лютого 2017 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно копії розписки ОСОБА_1 , останній отримав трудову книжку 08 лютого 2017 року.

Окрім того, 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання про те, що ознайомившись з вимогами чинного законодавства, зокрема Законом України «Про запобігання корупції», зобов`язується подати декларацію за минулий рік, в установленому Заокном України «Про запобігання корупції» порядку.

Таким чином, поліцейський батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_2 В ОСОБА_3 Ю. зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за 2017 рік, до 01 квітня 2018 року.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог закону ОСОБА_1 не виконав, оскільки така декларація ним була подана несвоєчасно, а саме 27 грудня 2018 року.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 09000015 від 07 серпня 2019 року, який містить усі необхідні реквізити та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області № 23 о/с від 26 січня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Тернопільській області;

- копією функціональних обов`язків поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Тернопільській області;

- копією рапорта ОСОБА_1 про звільнення його зі служби в Національній поліції з 08 лютого 2017 року за власним бажанням;

- копією зобов`язання ОСОБА_1 щодо подання декларації за минулий рік в установленому Законом України «Про запобігання корупції» порядку від 08 лютого 2017 року;

- витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області № 10 о/с від 01 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням);

- копією розписки ОСОБА_1 , згідно якої 08 лютого 2017 року ним отримано трудову книжку;

- відомостями, розміщеними на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, з яких встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) о 13 год. 28 хв. 27 грудня 2018 року;

- електронною декларацією ОСОБА_1 після звільненням з сайту НАЗК;

- копією повідомлення т.в.о. начальника Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення);

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо поважності причин несвоєчасного подання електронної декларації є невмотивованими, виходячи з наступного.

Так, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 Листа за вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні декларації у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні та доказів щодо наявності таких особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано.

Зазначені ОСОБА_1 в письмових поясненнях причини пропуску встановленого строку, пов`язані із перебуванням за кордоном в період з 20 січня 2018 року по 15 квітня 2018 року у зв`язку з необхідністю там працювати та утримувати сім`ю, суд не вважає поважними, виходячи з наступних підстав.

Так, Законом України «Про запобігання корупції» передбачена можливість подавати декларацію за відповідний рік з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, однак вказаний час раціонально ним використаний не був, так як по-перше, згідно відомостей, наданих ОСОБА_1 та наявних в матеріалах справи, останній перебував за кордоном з 20 січня 2018 року, отже до вказаної дати мав можливість виготовити електронний ключ (за необхідності) та подати електронну декларацію, по-друге, доказів на підтвердження того, що у період з 01 січня по 01 квітня 2018 року ОСОБА_1 працював, та у зв`язку з цим не міг приїхати на територію України для виготовлення електронного ключа (за необхідності) суду надано не було. Докази перебування на його утриманні інших осіб вказаних обставин не підтверджують. При цьому, послуга виготовлення електронного цифрового підпису доступна також через мережу Інтернет, що не позбавляло ОСОБА_1 можливості отримання електронного ключа, перебуваючи за кордоном.

При цьому, суд також враховує, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 перебував за кордоном до 15 квітня 2018 року, та саме на цю обставину, як на поважну причину несвоєчасного подання декларації за 2017 рік посилається останній, однак таку декларацію ним подано лише 27 грудня 2018 року, після отримання повідомлення НАЗК про факт неподання декларації, а не безпосередньо після прибуття на територію України.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 , підписане ним в день звільнення 08 лютого 2017 року щодо обов`язкового подання декларації за минулий рік в установленому Законом України «Про запобігання корупції» порядку.

За таких обставин, вказані ОСОБА_1 причини поважності несвоєчасної подачі декларацій є непереконливими.

Щодо доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника щодо закінчення на дату розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, то суд вважає їх безпідставними з огляду на наступні обставини.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, міститься в Главі 13-А «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією».

За змістом диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП для висновку про наявність чи відсутність складу даного правопорушення необхідно, крім факту несвоєчасного подання декларації, перевірити поважність причин пропуску встановленого законом строку її подання.

Отже, часом виявлення цього правопорушення є день, коли в уповноваженого органу були встановлені достатні дані для висновку про наявність в діях особи усіх ознак складу правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, в грудні 2018 року т.в.о. начальника Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України направив до НАЗК лише повідомлення про факт неподання ОСОБА_1 декларації, після чого 12 червня 2019 року Національне агентство з питань запобігання корупції направило його для перевірки в Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, заступник начальника якого в свою чергу 27 червня 2019 року направив його в Тернопільське управління ДВБ Національної поліції України. Всі необхідні відомості для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Тернопільським управлінням ДВБ Національної поліції України отримано в липні 2019 року (11 липня 2019 року - з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області, та 17 липня 2019 року - з Управління поліції охорони в Тернопільській області Національної поліції України), протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав лише 07 серпня 2019 року.

Отже, в даному випадку станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки він обчислюється з моменту виявлення всіх ознак складу правопорушення органом, який склав протокол.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене порушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне квітня стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін