ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовка Рязанської області, Росія, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.07.2019 о 11 годині 30 хвилин на р. Тетерів у м. Житомирі поблизу пров. 2-ого Кривого, ОСОБА_1 зловив вудкою 4,4 кг риби, що на 1,4 кг більше добової норми вилову риби на одну особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ловив рибу і, як виявилось, зловив більше, ніж передбачено Правилами любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 002383 від 05.07.2019; описом повернутої риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника, відповідно до якого ОСОБА_1 було повернуто 78 (сімдесят вісім) пліток; розрахунком збитків, відповідно до якого правопорушенням було завдано 6630 гривень шкоди.

Діями, що виразилися у грубому порушенні правил рибальства (вилові водних ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Оскільки ст. 40 КУпАП містить вичерпний перелік обставин, при яких питання про стягнення майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, вирішується під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вимога Житомирського рибоохоронного патруля про стягнення із ОСОБА_1 таксованої вартості риби на суму 6630 гривень має вирішуватись на підставі ч. 3 ст. 40 КУпАП у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.