П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 Справа №607/15766/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю захисника Ландяк Е.А. адвоката Дацюка Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, працюючої лікарем ХЗД ТМДКЛ, що проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду 03 липня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314249 від 23.06.2019 року, ОСОБА_1 , 23.06.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Наливайка, 2, керував транспортним засобом марки «Mazda», номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснюючи обгін та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 21.1, 13.1, 13.3, 2.3б) ПДР України. Внаслідок ДТП транспортних засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314319 від 23.06.2019 року, ОСОБА_2 , 23.06.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Наливайка, 2, керувала транспортним засобом марки «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_2 », не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила перешкоду обгону транспортному засобу марки «Mazda», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, чим порушено вимоги п. 2.3 б), 13.1, 14.3 ПДР України. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 23.06.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Наливайка, 2, керувала транспортним засобом марки «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись із швидкістю руху 30 км/год. та неочікувано відчула удар у задню ліву частину її автомобіля, хоча правил дорожнього руху не порушувала та зреагувати на зміну дорожньої обстановки об`єктивно не могла. На її думку ПДР порушив ОСОБА_1 , який порушив правила обгону та рухався із перевищенням швидкості, оскільки здійснив на пішохідному переході, біля дитячого садочку, де встановлені дорожні знаки «Пішохідний перехід», «Обережно, діти». Вказала, що автомобіль ОСОБА_1 вдарився колесом у бордюр. Проте у схемі місця ДТП, яка сталась 23.06.2019 року, не вказано місце зіткнення транспортних засобів, не зазначено місця зіткнення із бордюром та не нанесено встановлені близько місця ДТП дорожні знаки «Пішохідний перехід», «Обережно, діти».

Адвокат Дацюк Ю.Б. просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до визначення, вказаного у п. 1.10 ПДР України, затверджених постановою кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Пунктом 14.3 ПДР України визначено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314249 та серії БД № 314319 від 23.06.2019 року не викладено суті порушення. Так у протоколі вказано, що транспортний засіб марки «Toyota Auris», номерний знак « НОМЕР_2 » рухався у попутному напрямку в м. Тернополі по вул. Наливайка, 2, проте, не зазначено дій, якими було здійснено перешкоджання обгону.

Також, у даному протоколі не вказано, якою саме частиною дороги (чи проїзною частиною чи тротуарі) та по якій саме смузі руху рухались транспортні засоби.

Крім того, складена схема місця ДТП від 23.06.2019 року не відповідає вимогам п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Пунктом 4 розділу VІІІ «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що їх автомобілі рухались в попутному напрямку та автомобіль марки «Mazda», номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого було пробите колесо автомобіля.

Крім того, як вбачається із пояснень ОСОБА_2 та долученого до протоколів відеозапису з камери 0001-10, на ділянці дороги, де зупинились транспортні засоби, розташований дошкільний навчальний заклад та на відстані близько 100-200 м від місця зупинки автомобілів встановлений дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід».

Проте, на схемі ДТП від 23.06.2019 року не відображено:

- напрямки руху транспортних засобів;

- координати місця зіткнення транспортних засобів;

- координати наїзду на бордюр відносно сталих орієнтирів;

- не зафіксовано розташування встановленого дорожнього знаку «Пішохідний перехід»;

- не вказано порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

- за наявності даних про встановлення додаткових обмежень дозволеної швидкості руху на ділянці дороги (вулиці), прилеглої до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів не зафіксовано розташування відповідного дорожнього знаку.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди визначається як графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення серія БД № 314249 та серії БД № 314319 від 23.06.2019 року та додані до них матеріали не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та статті 256 КУпАП.

Враховуючи, що схема ДТП не містить відображення та фіксації на ній всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом та ухвалити у даній справі законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин вважаю, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року із нступними змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Головуючий суддяК. М. Грицай