ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4858/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Нова Пошта", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 315326 ОСОБА_1 21.06.2019 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Княжий Затон у м. Києві, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак передав суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи без його участі. Преставник ОСОБА_1 - адкотак Коробчук В.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки дана ДТП мала у зв`язку із недотриманням п. 15.13 ПДР України пасажиром автомобіля "Шевроле" який у момент коли передня частина автомобіля "Рено" уже порівнялась із автомобілем "Шевроле" різко відчинив задні дверцята автомобіля. Що стосується безпечного інтервалу, то ОСОБА_1 не міг вибрати інший інтервал оскільки як вбачається з фотозмінків місця ДТП, колеса автомобіля "Рено" знаходяться максимально близько до правого бордюрного каменя.

Водій автомобіля "Шевроле" - ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що вивантажував речі зі свого автомобіля та побачив, що ззаду почав наближатися автомобіль "Рено" водій якого зупився на деякий час перед його автомобілем і непобачивши, що в цей момент з автомобіля виходить пасажир розпочав рух врезультаті чого зачевив задні дверцята його автомобіля. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засіданні покази водія ОСОБА_4 та доводи представника Коробчука В.П. , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та письмові пояснення приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, а відповідно і вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Навпаки із матералів справи вбачається, що враховуючи конкренту дорожню обстановку водій ОСОБА_1 дотримався безпечного інтервалу, що давало йому можливість, не створюючи небезпеки для дорожнього руху обїхати автомобіль "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 , і якби у цем момент не були відкриті двері вказаного автомобіля ДТП небуло б.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: