Справа № 296/8126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року о 19 год 01 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. В. Бердичівська Жуйка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу в русі мотоциклу Forte FT300- НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначаючи, що водієм мотоцикла не дотримано правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП. Пояснив, що при виїзді на перехрестя призупинився, пропустив зустрічний транспорт, з подальшим наміром повороту ліворуч. Так як автомобілі із крайньої лівої та середньої смуг зустрічного руху надали йому можливість виконання маневру повороту ліворуч, він розпочав рух, впевнившись в безпечності свого маневру. Мотоцикла, водій якого рухався на великій швидкості з правого ряду зустрічного руху, він не бачив, в результаті чого сталося зіткнення їх транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався з вул. В. Бердичівської в напрямку площі Смолянської між крайньою правою і середньою смугами, їхав прямо, зі швидкістю руху близько 50 км/год. Всі смуги руху були зайняті транспортом, рухався на мотоциклі з правої сторони від автомобілів середньої смуги. На перехресті вул. В. Бердичівська Жуйка загорілося зелене світло світлофору, що дозволяє рух. Попереду нього рухалось маршрутне таксі, після випередження якого помітив автомобіль Шкода, що зі смуги зустрічного руху здійснює поворот ліворуч на вул. Жуйка. Він не встиг загальмувати, прийняв трохи лівіше, однак зіткнення з автомобілем не уникнув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що на перехресті, при виконанні ним повороту ліворуч, водій мотоциклу ОСОБА_2 , рухаючись в зустрічному напрямку, не дотримався безпечного швидкісного режиму та допустив з ним зіткнення. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на перехресті рухався в зустрічному напрямку прямо, їхав на зелене світло світлофору, з невеликою швидкістю руху, не в крайній правій полосі.

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису, наданого УПП в Житомирській області при направлення адміністративних матеріалів справи до суду, встановлено, що автомобіль Skoda Superb під керуванням водія ОСОБА_1 на перехресті, в порушення вимог п.16.6 ПДР України, здійснює поворот ліворуч. Водій мотоциклу ОСОБА_2 рухається в зустрічному напрямку прямо, випереджаючи маршрутне таксі жовтого кольору, що їде попереду нього в середній смузі. При виконанні маневру лівого повороту водієм автомобіля Skoda не надано переваги в русі мотоциклу, що стало наслідком дорожньо транспортної пригоди.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.16.6. ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202545 від 13.08.2019 року; рапортами інспектора чергового Житомирського ВП від 12.06.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12.06.2019 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.06.2019 року; висновком обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради за № 416 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 12.06.2019 року; висновком обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради за № 417 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_2 12.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2019 року; актом судово медичного обстеження за № 1916 від 13.06.2019 року, проведеного відносно ОСОБА_2 ; рапортом старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП О. Шатило від 16.07.2019 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 09.07.2019 року; відеозаписом з місця події, безпосередньо дослідженого в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон