Справа № 755/8455/19
Справа №755/8457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в м. Києві недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення при зміні напрямку руху з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 038358 від 18 травня 2019 року ОСОБА_2 18 травня 2019 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Ватутіна в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18 травня 2019 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в м. Києві здійснював маневр перестроювання, завчасно увімкнув сигнал повороту, побачив автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав з великою швидкістю, після чого відчув удар.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук М.А. надав аналогічні пояснення та просив закрити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_2 показав, що 18 травня 2019 року о 19 годині 15 хвилин він керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Ватутіна в м. Києві, почав здійснювати маневр перестроювання у крайню праву смугу з метою заїзду на заправку, закінчивши маневр перестроювання, скинув швидкість та продовжував рух в крайній правій смузі, після чого автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду нього на тій смузі руху, з якої він перестроївся, почав різко перестроюватись також в крайню праву смугу руху, розуміючи, що його не бачать, він почав екстрено гальмувати та брати праворуч, внаслідок дій водія «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні був досліджений диск відеозаписами, який був наданий ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 рухається в крайній правій смузі руху по пр. Ватутіна в м. Києві, коли автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 рухається в другій смузі руху, після чого останній починає здійснювати маневр перестроювання в крайню праву смугу та відбувається зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме, письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис з місця ДТП, схему ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент удару, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті вказаної ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В той же час, вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині узгоджуються з поясненням учасників ДТП щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені у справі докази свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, оскільки він, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен був дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях водія ОСОБА_2 склад правопорушення відсутній, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та його вини у дорожньо-транспортній пригоді суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 384 грн. 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: