Провадження № 3/263/3234/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2019 року о 12:00 годині, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях в приміщенні начальника режимно- секретного відділення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі військова частина НОМЕР_2 ), яке розташовано в адміністративному будинку військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 - 2. кабінет № 12, під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 встановлено факт порушень вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 49, 50 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), з боку начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.41 Порядку-939 основними завданнями режимно-секретного органу (далі - РСО) є: недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації заходів щодо охорони державної таємниці; запобігання витоку секретної інформації; забезпечення режиму секретності nід час проведення всіх видів секретних робіт.
Відповідно до вимог п.42 (1,5, 14) Порядку-939 РСО відповідно до покладених на них завдань: - організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; здійснюють контроль за: - дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ, візують проекти наказів керівника підприємства, установи, організації про призначення (звільнення) осіб на посади, включені до номенклатури посад; - формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад., оформлюють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Згідно з п. 49 Порядку-939 необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску громадянина до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою згідно з додатком 4. Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку. РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв 'язку з таким допуском.

Вимогами п.50 Порядку-939 встановлено, що номенклатура посад розробляється РСО разом з керівниками структурних підрозділів підприємства, установи, організації. Номенклатура посад складається для всіх форм допуску відповідно до штатного розпису (штату), посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи. За наявності розгорнутого переліку допускається постання на його положення з метою уточнення, конкретизації чи доповнення щодо характеру роботи працівника із секретною інформацією. До номенклатури посад включаються посади керівника підприємства, установи, організації та посади тих працівників. які включені до штатного розпису, службова, виробнича, наукова чи науково-технічна діяльність яких потребує доступу до державної таємниці. При цьому на одній номенклатурній посаді має право перебувати один працівник.
До номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_2 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступ до державної таємниці (під.№ 531дск від 05.12.2018, інв.№544дск), погодженої ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 09.01.2019 та затвердженої командиром військової частини 21.01.2019, включено посаду командира 2 батальйону оперативного призначення ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п. 75 номенклатури) та посаду офіцера (штабу) групи аналітичного та оперативного планування ОЗСП «Азов» (п. 73 номенклатури). При цьому характер виконуваної працівниками роботи, які включені до номенклатури посад, передбачає використання відомостей, які містять державну таємницю.
На посаду командира 2 батальйону оперативного призначення ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказом командира військової частини від 30.03.2018 № 67 призначено капітана ОСОБА_2 та на посаду офіцера (штабу) групи аналітичного та оперативного планування ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказом командира військової частини від 03.09.2018 № 187 призначено молодшого лейтенанта ОСОБА_3 . Допуск до державної таємниці вказані громадяни не мають.
Однак, в порушення вимог п. 49 Порядку-939, з часу затвердження номенклатури посад, а саме з 21.01.2019 та на час проведення перевірки (станом на 05.08.2019) документальні матеріали для розгляду питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском не оформлені та не направлені військовою частиною НОМЕР_2 до Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях, чим з боку начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушено встановлений 40-а денний термін надання документів у зв язку з допуском до державної таємниці.
Крім того, в порушення вимог п.п. 49, 50 ІІорядку-939 після отримання військовою частиною НОМЕР_2 на доопрацювання матеріалів на ОСОБА_4 , а саме з 28.03.2019 та на час проведення перевірки (станом на 05.08.2019) не вжито заходів щодо направлення повторно до Головного управління СБ Україна в Донецькій та Луганській областях документальних матеріалів у зв`язку з оформленням зазначеному громадянину допуску до державної таємниці, чим також порушено встановлений порядок надання допуску до державної таємниці.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 , що може створити передумови до витоку секретної інформант.
Вказані порушення стали можливими в наслідок неналежного виконання посадових обов`язків начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який відповідальний за здійснення заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 .
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглянути за його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2019 року № 26 матеріалами, а саме: приписом про здійснення перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 ; довідкою т.в.о. начальника режимно - секретного відділення НОМЕР_3 ОСОБА_5 ,в якій вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 №58 від 12.12.2014 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника режимно-секретного відділу; довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 14, функціональними обов`язками начальника режимно-секретного відділення.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України врегульовані Законом України «Про державну таємницю».
Питання діяльності та завдань режимно-секретних органів передбачено ст. 21 цього Закону.
У статті 28 цього Закону визначені обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці, зокрема виконувати вимоги режиму секретності.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка є посадовою особою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, п. п.5,6 ч. 1 ст. 212-2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить. 510 грн. на користь держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.Л.Соловйов