Справа 688/3020/19
№ 3/688/654/19
Постанова

іменем України

10 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Кулеші Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року о 22 год. 19 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №46, що по вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT55», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що після зупинки був в автомобілі, з якого не можна було чути чи був у нього запах алкоголю. На його запитання про причину зупинки працівники поліції повідомили, що причиною зупинки є не ввімкнення покажчика повороту, відеозапис порушення Правил дорожнього руху йому не представили. Після цього поліцейські запросили два свідки, пропонували йому пройти експертизу, на що у відповідь повідомив, що пройде експертизу після того, як вони вкажуть, що він порушив. Таким чином пройти огляд на місці зупинки відмовився, протягом двох годин після зупинки поліцією огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не проходив.

Незважаючи на заперечення вини порушником, його вина у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена дослідженими судом доказами.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив, що являється інспектором СРПП Шепетівського відділу поліції і під час несення служби 31.07.2019 року після 22-ої години зупинив вантажний автомобіль Фольцваген, оскільки той виїхав на смугу зустрічного руху при двох смугах руху в одному напрямку. Від водія вказаного автомобіля було чути запах алкоголю при розмові з ним. В процесі розмови з водієм другий екіпаж поліції привіз прилад «Драгер», після чого декілька раз він і його колега ОСОБА_3 пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, для чого він запросив двох громадян, які в цей час йшли по тротуару. Коли свідки підійшли до автомобіля, а другий екіпаж тримав розпакований прилад «Драгер», водій знову відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Після цього водію повідомили, що будуть притягувати його до відповідальності за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, та при свідках склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Весь час водій перебував в своєму автомобілі і не виходив з нього, відмовився підписати протокол, після чого вони поїхали, а автомобіль Фольцваген залишився на місці.

Свідок ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 , в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення і відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події, згідно якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, в зв`язку з підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений розділом ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395, зокрема п.1 вказаного розділу передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Таким чином інспектор поліції запідозривши водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ознаками запаху алкоголю з порожнини рота та нерозбірливої мови правомірно вимагав проходження у нього огляду на стан сп`яніння, а останній в силу обов`язків водія, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху України повинен був пройти такий огляд.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки №31/22/5-628, виданої 02.08.2019 року територіальним сервісним центром 6845 РСЦ МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_1 30.05.2003 року документований посвідченням водія НОМЕР_3 , кат «В,С».

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заперечення вини порушником спростовуються поясненнями допитаних в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними відеозапису з місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.