ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії БД № 330849 від 17.07.2019 року і матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року о 20 годині 00 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , по вул. Виїздна, 67 в м. Марганець, керував мопедом «Хонда» без номерного знаку, встані алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим скоївши адміністративне правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і свою вину не визнав та пояснив, що він не керував мопедом «Хонда» встані алкогольного сп`яніння, він з малолітнім сином направлявся до магазину. коли підїхали працівники поліції і склала щодо нього протоколпро адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов О.Г. підтримав доводи ОСОБА_1 та просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Шаповадова О.Г., свідквів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працівників поліції Чуприну В.О ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, а саме - направлення на огляд, пояснення свідків, рапорт працівника поліції, , акт огляду на стан сп`яніння, тест на стан сп`яніння, оглянувши диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висноку про винуватість ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , працівники поліції, пояснили, що 17 липня 2019 року о 20 годині 00 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , по вул. Виїздна, 67 в м. Марганець, керував мопедом «Хонда» без номерного знаку, встані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол. Пояснення працівників патрульної поліції повністю підтверджується оглянутим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу. де, крім іншого. видно. що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння і просить свою дружину забрати додому мопед.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя