overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5774/19
Номер провадження 3/404/1862/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 21.07.2019 року о 24 год. 00 хв., 22.07.2019 року о 24 год. 00 хв., 23.07.2019 року о 24 год. 00 хв., 24.07.2019 року о 24 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/5771/19 (3/404/1861/19) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 20.07.2019 року о 24 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/5774/19, номер провадження 3/404/1862/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/5771/19, номер провадження 3/404/1861/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/5771/19, номер провадження 3/404/1861/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Провадження № 3/127/5474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 660885 від 31.07.2019 року, громадянин ОСОБА_1 31.07.2019 року о 19 год. 20 хв. у м. Вінниця по вул. Салтикова Щедріна, 131, на законну вимогу працівника поліції, при виконанні службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чіплявся за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 660885 від 31.07.2019 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 211/2395/19
Провадження № 3/211/1658/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019105 від 06.05.2019 року, 02.05.2019 року о 22.15 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019105 від 06.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, довідкою про звільнення, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.2 статті 187 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 02.05.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,187, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 550/979/19
Провадження № 3/550/374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2019 р. близько 21 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом серія ГП № 501371 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (рахунок 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 )

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 450/2446/19 Провадження № 3/450/1343/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Терешенко В.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18.07.2019 р. від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі з 30.09.2015 р. та обіймаючи посаду заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи звільненим зі служби 02.10.2017 р., всупереч підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", не подав щорічну декларацію за 2017 рік після звільнення у терміни до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 р., а таку подав лише 12.04.2018 р. о 09 год. 07 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №532-1 від 17.07.2019 р., матеріалами перевірки Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, згідно яких виявлено відсутність подання щорічної декларації ОСОБА_1 за 2017 рік після звільнення у терміни до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 р., а така подана лише 12.04.2018 р. о 09 год. 07 хв.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50,00 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/5766/19
Провадження № 3/554/1453/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шелестове Коломацького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КП «Полтававодоканал»,,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2019 року об 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ 5301БО, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Полтаві по вулиці Героїв Сталінграду, на місці для розвороту, навпроти будинку Героїв Сталінграду, 15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався та зупинився попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317396 від 22.06.2019 року, схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 589/1180/19
Провадження № 3/589/471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року у справі №589/1180/19, провадження №3/589/471/19,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено постанову про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у режимі відеоконференції.

Однак, у тексті вказаної постанови була допущена описка. Так, у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначена дата судового засідання «29 червня 2019 року» (вихідний день), в той час як вірно «29 липня 2019 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року у справі №589/1180/19, провадження №3/589/471/19, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначену дату судового засідання «29 червня 2019 року» замінити на вірну «29 липня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа №: 310/5657/19
3/310/1625/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2019 року о 16 годині 30 хвилин в Азовському морі Бердянської затоки на території Приазовського національного природного парку в районі б/в «Агарський мис», встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації, а саме ОСОБА_1 знаходився на водоймі з забороненим знаряддям лову, однією сіткою лісковою, де застосування якої у даний час і в цьому місці заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він пенсіонер, інвалід 3-ї групи, має скрутне матеріальне становище, хотів зловити трохи риби для себе, що там заборонено застосовувати сітку не знав. Додав, що вилову не було. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 21, 64 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, п. 4.3.2 Положення „Про Приазовський національний природний парк,п. 3.13 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, є інвалідом 3 групи, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, відсутність шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська