Код суду 233 № 225/3466/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у ЗСУ на посаді командира відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СХД №000871 від 06.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 06.04.2019 року об 11 год. 45 хв. по вул. О.Тихого, 266 у м. Костянтинівка Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз-4310 в/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2 .5 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 06.04.2019 року перевозив дизельне паливо на автомобілі КАМАЗ 4310 в/н НОМЕР_2 по м. Костянтинівка з заводу «Хімік» до станції розвантаження на виїзді з м. Костянтинівка в напрямку с. Торецьк і був зупинений працівниками Військової служби правопорядку для перевірки документів, які запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв на запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Він не заперечував того, що напередодні вживав алкогольні напої, однак п`яним себе не вважав. Крім того, він не міг залишити без нагляду автомобіль, оскільки відповідав за нього та за вантаж, і йому ніхто не гарантував безпеку транспорту та вантажу у його відсутність. В зв`язку з цим він відмовився залишати машину без нагляду і їхати до лікарні. У тому разі, якщо б було забезпечено охорону машини та вантажу, він був готовий пройти медичний огляд. Під час виїзду його оглядав лікар, він був допущений до рейсу, однак в зв`язку з тим, що завдання було термінове треба було заправляти тягачі для транспортування техніки, у дорожньому листі не було проставлено відповідну відмітку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що з дня вчинення адміністративного правопорушення 06.04.2019 року, на день розгляду справи судом 22.07.2019 року, сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак, слід зазначити, що розгляд справи по суті унеможливила тяганина з направленням протоколу про адміністративне правопорушення до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Так, вперше протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року надійшов до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 03.05.2019 року. Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2019 року матеріали повернуто судом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належністю. Вдруге протокол адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області 05.06.2019 року. Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20.06.2019 року матеріали повернуто судом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для спрямування за належністю. І лише 05.07.2019 року матеріали надійшли до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко