Справа № 492/1014/19
провадження 3/492/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В. І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, у місті Одеса по вул. Французький бульвар, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 406», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті порушення Правил дорожнього руху України транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

28 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, у місті Одеса по вул. Французький бульвар, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, медичний огляд проводився в на місці за допомогою алкотестера «Драгер», у присутності двох свідків. За таких обставин, водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалаї справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175419 від 28.05.2019 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення (а. с. 2); схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2019 року (а. с. 4); поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 від 28.05.2019 року (а. с. 5). Також суд взяв до уваги пояснення самого ОСОБА_1

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203344 від 28.05.2019 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення (а. с. 9); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 11); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 28.05.2019 року, водій ОСОБА_1 у місті Одеса по вул. Французький бульвар, 1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, медичний огляд проводився в на місці за допомогою алкотестера «Драгер» у їх присутності (а. с. 12-14).

Так, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Драгер 0963», вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме виявлено 1,56 ‰ (проміле) алкоголю (а. с. 11).

До протоколу додана роздруківка до газоаналізатора «Драгер 0963»,з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме виявлено 1,56 ‰ (проміле) алкоголю.

Суд дослідив відеозапис на диску, доданому до матеріалів справи, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 0963», та яким було виявлено 1,56 ‰ (проміле) алкоголю.

Відповідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції (Армор), гр. ОСОБА_1 впродовж календарного року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 8).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 175419 та серії БД № 203344 від 28.05.2019 року, отримане посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане від 29.08.2017 року - тимчасово вилучено.

Суд не вбачає підстав для того, щоб не приймати до уваги письмові показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні не встановлено даних про те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обмовляють ОСОБА_1 .

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд пов`язує з обраним ним способом уникнути відповідальності за скоєне.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384, 20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В. І. Черевата

Одеської області