Провадження № 3/193/175/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (територія обслуговування Криворізька північна ОДПІ) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, заміжня, на утримані неповнолітніх дітей не має, працюючої головним бухгалтером КП "Відродження", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № /39854566/04-36-57-50 від 31 травня 2019 року проведено камеральну перевірку КП «Відродження» з питання своєчастності та достовірності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Перевіркою виявлено правопорушення п.51.1 ст.51 гл.2 р.2, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р.2 та абз. "б" п.176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями) та пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 30 січня 2015 року №111/26556, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2019 року (термін подання з 01.04.2019 року по 10.05.2019 року). Податковий розрахунок за 1 квартал 2019 року надано до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 11 травня 2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, в якій повідомила, що є головним бухгалтером КП "Відродження" Вакулівської сільської ради пропустила термін подання звіту на 01 день у зв"язку з відсутністю мережі інтернет на протязі одного місяця, просить справу закрити у зв"язку з малозначимістю, крім того, просить справу розглядати без моєї участі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення №184/04-36-57-50/39854566 складено 26 червня 2019 року, акт № /39854566/04-36-57-50 від 31 травня 2019 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, -

Суд при накладенні адміністративного, відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала - в якості помякшуючих відповідальність особи.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за ст.163-4 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська