Справа № 211/4353/19
Провадження № 3/211/1678/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159069 від 20.07.2019 року, 20.07.2018 року о 14.15 год. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди на дорозі у вигляді транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив не виправданий відворіт керма вправо, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бардюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 12.1, 12.3 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_2 обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, врахував дорожню обстановку, вчинив всі дії, щоб уникнути зіткнення з іншими транспортними засобами, однак на зміг уникнути зіткнення з перешкодою.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2019 року, водія транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставинами, що мали місце 20.07.2019 року. В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Відповідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов, дії ОСОБА_2 обумовлені метою уникнути зіткнення з іншими транспортними засобами і не зашкодили будь-чиїм правам або охоронюваним законом інтересам, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки зіткнення з іншими транспортними засобами.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 відповідно до положень ст.18 КУпАП вчинені в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 дії в стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко