Провадження № 3/638/2500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2016 о 14-45 год. у м. Харкові по вул. Сумській, 41 ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_2 . Автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальну шкоду. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву, у якій зазначив, що на теперішній час знаходиться за межами України, просив відкласти слухання на жовтень 2019 року або призначити у справі експертизу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі та задовольнити клопотання про призначення експерти. У випадку відмови у задоволені клопотання просила розгляд справи відкласти, а також викликати у судове засідання водія автомобілі Сузукі.

Суд вважає, що справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його представника,у зв`язку з тим, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності та його представник, були обізнані про розгляд справи, не вживали заходів для явки до суду, їх поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню. Так як суд не вбачає потреба в спеціальних знаннях, які потрібні при вирішенні справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом серія ОБ №156760 від 27.06.2019, протоколом серія ОБ №162081 від 27.06.2019, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ,. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

При вирішенні питання про розгляд справи за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення суд враховує принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, та проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством(стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-по ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу 255, 00 гривень на користь держави.

-по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.