Провадження №: 3/752/5917/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2019 року о 23-40 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 35, керуючи автомобілем «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконанвся у безпечності та здійснив зіткненя з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Крім того, ОСОБА_1 03.07.2019 року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 35, керував автомобілем «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту - позитивний, 1,51 проміле алкоголю в крові. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.9 а) ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив, що вживав алкоголь, однак, автомобілем «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП присутнім не був. ОСОБА_1 йому пояснив, що спав в транспортному засобі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис із нагруденої камери працівника патрульної поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, відомостями,відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 338719, ДПР 18 № 344836, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, а також рапортом працівника патрульної поліції і роздруківкою приладу «Драгер» за результатми проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту 1,51 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя