СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2019 року, приблизно о 17:40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Перемоги, 136, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2019 року, приблизно о 17:40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Перемоги, 136, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що 26.07.2019 року, приблизно о 17:40 год., він керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві, виїхав з автомобільної стоянки та повернув ліворуч в сторону просп. Перемоги, йому назустріч з просп. Перемоги повернув автомобіль марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 зазначив, що жестами попросив, щоб водій автомобіля "БМВ" пропустив його в карман ліворуч, проте він не відреагував, після цього ОСОБА_1 змушений був, вийти з автомобіля на дві хвилини, оскільки його чекала людина, пояснив ситуацію і швидко повернувся назад в автомобіль, коли він завів двигун автомобіля, водій транспортного засобу "БМВ", під`їхав дуже близько (між автомобілями відстань була 2-3 сантиметри), ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, а водій автомобіля "БМВ" НОМЕР_2 не відставав від нього та підпирав автомобілем. ОСОБА_1 зауважив, що зіткнення автомобілів не було, таким чином з місце ДТП не залишав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних даних про те, що 26.07.2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ваз 2106" порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, та просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.07.2019 року, приблизно о 17:40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ""БМВ", державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в м. Києві від просп. Перемогу в сторону вул. Сімашко, по своїй смузі руху та йому на зустріч їхав транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , який не хотів його пропускати. Раптом водій автомобіля "ВАЗ 2106" зупинився, вийшов, та пішов залишивши свій автомобіль на зустрічній смузі руху. Через деякий час водій автомобіля "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 повернувся, сів в автомобіль та почав рух заднім ходом, а ОСОБА_2 почав рухатись вперед. ОСОБА_2 розповів, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та таранив його автомобіль, та це зафіксовано на відеореєстраторі.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 257485, ДПР 18 № 257486 від 29.07.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 ,

- схемою ДТП,

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- відеоматеріали на 1 диску,

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Положеннями ст. 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, який міститься в матеріалах справи, суд зазначає, що запис не містить даних про місце і механізми зіткнення автомобілів.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема відеозапис, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 245, 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін