Справа №450/1476/19
Провадження №3/463/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого СПД «Яцик І.М.», водій, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , 18.04.2019р. о 11:20 год. в м. Львові на перехресті вул. Личаківська Пасічна, при зміні напрямку руху не був уважним, не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки маневру та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.6, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив, оскільки через габарити свого транспортного засобу не міг іншим чином виконати маневр повороту.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 18.04.2019р. о 11:20 год. в м. Львові на перехресті вул. Личаківська Пасічна мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником та безпесореднім винуватцем якої є водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019р.

При цьому, мотиви заперечень ОСОБА_1 вважаю неспроможними, оскільки за змістом п. 10.6 ПДР України водієві дозволено відступити від вимог п. 10.4 ПДР України лише у випадку, якщо це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.