Справа № 285/2759/19
провадження у справі 3/0285/1179/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 27.07.2019 року, о 01 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки, на його думку, в цьому не було потреби, просив врахувати, що на його утриманні знаходиться батько, який є інвалідом І групи, у зв`язку з чим він звернувся до суду про визнання його опікуном над батьком.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що 27.07.2019 року, о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 , по вул. Шевченка, 101, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року серії ОБ № 079742 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні батьків пенсіонерів, що стверджується довідкою про склад сім`ї, батько є інвалідом І групи, і в даний час на розгляді суду перебуває справа про визнання його недієздатним та про призначення опікуном над ним його сина ОСОБА_1 , про що свідчать копія ухвали про відкриття провадження та копія ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, а також враховуючи, щотяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий