П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/560/19

Провадження №3/377/184/19

31 липня 2019 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали які надійшли із Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидки, Народицького району, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 200041 від 21.08.2019 року зазначено що 21.07.2019 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля квіткових кіосків, що знаходяться біля будинку №3 Тбіліського кв-лу м. Славутича, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , провину не визнав, суду повідомив, що є пенсіонером, проживає у будинку АДРЕСА_2 лу, зранку гуляв з малолітньою онукою на вулиці, біля будинку розташовані квіткові кіоски. Після закінчення прогулянки з онукою, підійшов син забрав онуку додому. Він йшов додому, був тверезий, з ним почали сваритись продав чині квіткових кіосків, ( два кіоски) стоять окремо від інших кіосків, що він без їх дозволу обрізав дерево абрикос. Він їм роз`яснив, що це дерево, як і інші дерева і кущі, абрикоси, садив він з онуком, він їх доглядає, і періодично обрізає. Дерево яке розташоване біля їх кіосків, він змушений був обрізати, так як великий автомобіль, «мусоровоз», проїжджаючи обламав, декілька гілок, тому він почистив гілля абрикоса. Жінки ще більше почали на нього нападати і погрожувати, що викличуть поліцію. Він нікого не ображав, нецензурною лайкою не висловлювався, ніякого порушення громадського порядку не відбувалось.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід,ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);2)об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб`єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).Об`єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов,язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб`єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна і обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб`єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху тощо). Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для всіх цих дій характерним є ігнорування волі і бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Як встановлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , між зазначеними особами виник конфлікт, при цьому ні в протоколі, ні в матеріалах справи не зазначено, та не долучено будь яких доказів того, що конфлікт відбувався в присутності сторонніх осіб і це порушувало громадський порядок та спокій громадян.

Проаналізувавши надані матеріали судом зроблено висновок, що доказів того що з боку ОСОБА_6 , були порушення громадського порядку не надані, за таких обставин дії ОСОБА_2 ,не утворювали складу дрібного хуліганства, тобто правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його дії не порушували громадський порядок, який є об`єктом правової охорони зазначеної норми закону і не були спрямовані на його порушення, а мали іншу, певною мірою обґрунтовану мотивацію, пов`язану з виконання своїх обов,язків як мешканця територіальної громади, розмова на підвищених тонах між сторонами була обумовлена цивільно - правовими відносинами, права інших осіб не зачіпали, громадського порядку не порушували і самі по собі не створюють складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, підстав для притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП немає.

Керуючись ст.173, ст. 247, 283-285, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко