Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/897/19

провадження № 3/152/410/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в Шаргородському КП "Комунсервіс", паспорт № НОМЕР_1 від 03.05.2017, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: 22.07.2019 приблизно о 01 годині 40 хв. в м. Шаргород Вінницької області, по вул. Героїв Майдану керував автомобілем "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 21.07.2019 увечері випив безалкогольного пива, а біля 02 години 22.07.2019 керував автомобілем в м. Шаргород Вінницької області, по вул. Героїв Майдану і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати у медичний заклад і пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився, але у приміщенні лікарні злякався і відмовився від пропозиції працівників поліції, пояснивши, що увечері випив пляшку безалкогольного пива. Алкогольних напоїв, ні в цей день, ні напередодні не вживав, розкаявся у скоєному та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000161 від 22.07.2019 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), висновком КНП "Шаргородська центральна районна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 22.07.2019 (а.с.4).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факту керування транспортним засобом і його руху перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до вимог п.п.2.5, 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання та роботи (а.с. 15), а також клопотання начальника КП "Комунсервіс" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд колективу КП "Комунсервіс", де ОСОБА_1 працює водієм і зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконує обов`язки, проявляє розумну ініціативу, вважаю за можливе, в силу статті 21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 23, 33-35, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Шаргородського комунального підприємства "Комунсервіс" м. Шаргород Вінницької області для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , начальнику Шаргородського КП "Комунсервіс" не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Шаргородський районний суд Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська