overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2705/19
Провадження № 3/279/1093/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого без реєстрації трудових відносин

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.05.2019 року близько 13 години 20 хвилин знаходячись в приміщенні маркету «АТБ», розташованого в буд. № 2 по вул. Героїв Чорнобиля в м.Коростень таємно викрав стегно куряче, вартістю 91 грн.15 коп, та шоколад, вартістю 64 грн.30 коп, а всього на загальну суму 156 грн. 45 коп.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.05.2019 року близько 13 години 20 хвилин знаходячись в приміщенні маркету «АТБ», розташованого в буд. № 2 по вул. Героїв Чорнобиля в м.Коростень взяв стегно куряче та шоколад і поклав його до камери схову без оплати в касі. Вина ОСОБА_1 встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту виявлення та вилучення, поясненням охоронця маркету - ОСОБА_2 про факт виявлення крадіжки майна, даними Протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, даними довідки про вартість викраденого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 51, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 460/2198/19
Провадження №3/460/1419/19
П О С Т А Н О В А

14.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 в судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення, про причини неявки не повідомила суд.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ /Національною поліцією/ піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до особи, яка притягується до адмінвідповдальності, слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на розгляд справи в приміщення Яворівського районного суду на 09:50 год. 12.07.2019.

Копію постанови про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови /або причини невиконання / повідомити письмово.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 215/3639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого громадського порядку та моралі,, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., реквізити - (стягувач-Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/771/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянина України,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП, по 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
27 травня 2019 р. близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався брутальною лайкою в адресу доньки та онука, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Безпосередньо 29 травня 2019 р. близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався брутальною лайкою в адресу доньки та онука, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081909 від 29.05.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081910 від 29.05.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,гр.. ОСОБА_4 ,копією постанови Ружинського районного суду Жтомирської області від 19.12.2019 року,копією паспорта гр.. ОСОБА_1 ,копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію фотографії гр.. ОСОБА_2 ,протоколом медичного огляду №47 від 29.04.2019 року гр.. ОСОБА_1
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП , ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 187 ч.2, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 185/5280/19
Провадження № 3/185/1131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 066189 від 08.06.2019 року вбачається, що 02.06.2019 року о 19:15 годині в Юр`ївському районі, смт. АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 .58 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Восход д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від продування на місці алкотестеру Драгер відмовився, в присутності двох свідків, а також, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій також відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП санкція за вчинення даного правопорушення передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, однак ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали, додані до нього, не свідчать про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

В такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона
Справа №295/6868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП управління патрульної поліції в Житомирськіій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідент.к. НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року близько 04 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав словами брутальної лайки громадянина ОСОБА_2 , на зауваження поліцейського припинити порушення, останній не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 527273 від 29.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,185,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20(триста вісімдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/933/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2019 року близько 15-00 години на території Олешницької ЗОШ по вул.Українській в с.Олешник Виноградівського району ображала нецензурними словами ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 17.03.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа №295/8435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.05.2019 приблизно о 21 годині у м. Житомирі по пров. 2-ому Дачному, ОСОБА_1 вчиняв насилницькі дії стосовно своєї родини, батька та матері, висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. На закону вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, відмовлявся її виконувати, при цьому висовлювався до них словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305133 від 29.05.2019 (а. с. 1);

-поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4);

-поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).

Діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 489/2794/19
Номер провадження №3/489/934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Луганськ, непрацююча, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019р. о 10.00 год. ОСОБА_1 , в м. Миколаєві, за адресою: вул. Херсонське шосе, буд.1, в приміщенні ТЦ «Епіцентр» викрала мило «Safeguard» в кількості одна штука, вартістю 16 грн. 18 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала, суду пояснила, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 567836 від 24.04.2019р. відповідає дійсності, вона щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р НОМЕР_2 , на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко